Размышления об этичных принципах вегетарианства и псевдовегетарианства

Вопросы вегетарианства затрагивают, на самом деле. не два аспекта, а три.

Первый – вопрос вреда для здоровья. Рассмотрен в куче источников.

Второй – вопрос этичности, моральности и банально жалости к братьям нашим меньшим. Именно так. Без кавычек. Тоже раскрыт не хуже.

А вот третий – то, что занимаясь духовными практиками, да и просто развивая интеллект, человек начинает брезговать падалью. Мертвая плоть вызывает отвращение при одной мысли о том, что ее можно употреблять в пищу.

Почему человек начинает искать объяснения, кому «нужно» есть мясо вообще или мясо конкретного зверя (вроде эскимосов или корейцев), искать кому-то оправдания, задается вопросами морали, а не смотрит, в первую очередь, на себя и свою семью? Никого конкретно не имею в виду, кстати, только размышляю. Мне кажется, логическая позиция здесь только одна. Нужно совместить биологический инстинкт выживания и мораль. Зависит от самого человека, где эта планка. Если есть нечего, вроде условий Крайнего Севера, нужно есть мясо, и никуда от этого не денешься. Но, в отличие от седой старины, у многих людей в современном мире есть выбор: продолжать жить так, как живешь, или стараться изменить жизнь к лучшему. Переехать. Покупать привозные фрукт-овощи. Ну и так далее. Вы скажете, это доступно не всем. Да, не всем. Кармические задачи никто не отменял. Ребенку нужно сначала научиться писать закорючки, потом буковки с цифирками, потом умножения-деления, а потом уже от простых иксов переходить к интегралам.

Подобная метафора, кстати, объясняет, почему голодавшие йоги и подвижники по многу дней могли обходиться без еды и некоторое время – без воды, в то время как экипаж какого-то там отрезанного от цивилизации корабля (уж простите, не помню деталей) без пищи смог продержаться очень мало времени. Причем то были здоровые, крепкие мужчины, ресурсы организма которых могли позволить им продержаться намного дольше.

По поводу корейских собак, конской колбасы и прочего. Да, таковы народные традиции. У нас, например, многие любят и превозносят кровянку, мимо которой я еще не так давно проходила с содроганием, как и мимо полок с кусками туш в супермаркетах. Теперь прохожу спокойно. Этого нет в моей личной Картине Мира. Меня это не затрагивает. Да, меня волнуют вопросы мясоедства еще и в том плане, что если посчитать, сколько земли в мире занято под корм для скота, то можно понять, что нормальной (с моей точки зрения) едой можно прокормить не только теперешнее перенаселение, но и численность человеков, в два раза бОльшую. И не нужно выдумывать убийственные вакцины, вирусы, сокращающие населения стран третьего мира, экспериментировать с погодой и так далее.

Но! Я понимаю, что человечество-подросток, дорвавшееся до технических игрушек, само должно понять эту нехитрую аксиому. И, повзрослев, исправлять последствия собственных ошибок. Систему нельзя исправить одному или нескольким героям, но герои дают толчок к эволюционированию системы (вроде Нео из «Матрицы»). Революции периодически полезны, но слишком дорого они обходятся человечеству. Ибо во время революций гибнут те, кто мало приспособлен к выживанию, но занимается развитием системы в мирное время: ученые, литераторы, люди искусства. Когда говорят пушки, скрипки молчат? Нет, когда говорят пушки, скрипки уже сломаны.

Поэтому мы подписываем петиции по поводу убийства в Японии дельфинов или норвежских тюленей, но понимаем, что в первую очередь, с этими вопросами нужно разобраться самим японцам или норвежцам.

Вопли многих вегетарианцев, которые позволяет себе истерить по поводу того, что соседка покупает свиной фарш, мне еще более непонятны. Это ее законное право, исходя из наших законов. Ярлыки вроде "трупоедство" показывают лишь раздутую гордыню некоторых вегетарианцев, которые со скрытым комплексом неполноценности наконец-то нашли, как возвыситься над окружающими. Тут в хор включаются вегане, которые с изумлением восклицают: "Что? Молоко? Пфуй на вас всех!" Повторюсь: у каждого - свои задачи, свое развитие. Возможно, у людей есть некая планка, которую они могут достичь за одну инкарнацию. Для первоклассника правильное написание "дарагой мамочке" на открытке столь же важно, как и для студента - успешный госэкзамен. Кому больше дано, с того больше и спросится, не могу не привести здесь. Потому что если ты вегетарианец из этичных соображений, то какое моральное право у тебя есть смотреть свысока на других людей?

А что касается нас… да, с МОЕЙ точки зрения, кожаные куртки и меховые шубы более аморальны, чем мясоедство. Что есть мясо млекопитающих намного хуже, чем мясо курицы или рыбы. И считаю бредом сравнивать покупку мяса для семьи и покупку мясного корма для домашних животных. Потому что у собаки или кота, как и у льва в дикой природе, - нет выбора, что есть. Природа их создала такими, в миф о травоядности хищников я не верю, сие биологически невозможно. Но люди, как и крысы, и свиньи, в биологическом плане – всеядны. Даже больше. Человеческий организм настолько непотопляем, что может питаться нефтью и половиной таблицы Менделеева, если оное завернуть в красивую упаковку и добавить «ароматизатор, идентичный натуральному». Кто-то утверждает, что в природе все всех едят. Не все всех. А конкретно этот зверь ест то-то и то-то. Повторюсь: потому что у него нет выбора. Нет супермаркетов, нет ферм, нет такой штуки, как этика и мораль. У зверей есть интеллект и понимание, но нет духовности. Она им не нужна. А людям – нужна. Это – исходная точка развития человека. Как физического, так и кармического.

А вот по поводу инстинкта выживания. Если в западных супермаркетах есть достаточно фруктово-овощной еды, и доход человека позволяет прокормить семью, то я буду вегетарианцем, возможно, на две трети сыроедом. В наших условиях, где я не могу купить на семью достаточно фруктов (ибо именно фрукты, а не овощи, должны быть основой рациона вегетарианца), исходя из ассортимента магазинов и дохода семьи, я буду допускать в свой рацион минимальное количество животной еды для поддержания здоровья организма. Конкретно на данный момент это – каждый день по 1 яйцу или по половине, учитывая, что дети совершенно их не любят и с уговорами соглашаются съесть хотя бы белок, а желток скармливают крысам (как тибетские монахи – курицам), раз неделю-полторы – рыба, каждый день – кисломолочные продукты, детям – периодически коровье молоко в кашу. При этом я тщательно слежу за состоянием их здоровья, зубов, показателями анализов крови и др. Потому что здоровье детей для меня важно. И исходя из этих соображений, я отказалась от наиболее вредных продуктов. Но это – не только мясо. Это многие консервы, три четверти всех сладостей, газированные воды – любые, кофе, дрожжевой хлеб и т.д. Я – не вегетарианка, и мне фиолетово, какой ярлык на меня кто-то навесит, особенно из людей, ратующих за праноедство. Если бы люди могли питаться праной, Бог бы не сотворил им желудочно-кишечный тракт. А люди, творившие чудеса, то есть кармически развитые, были во все времена.

Интересные рассуждения: травоядные животные «хорошие», их нужно оберегать, а хищники – «плохие», может, нужно есть хищников? Во-первых, мясо хищников несъедобно, кроме, разве что, рыб. Во-вторых, хищники в природе регулируют численность травоядных, и по количеству хищников намного меньше, чем этих самых травоядных. Природные механизмы регулирования работают хорошо, если природе не мешать. Это не касается людей. Ради насыщения желудка человек огромные земли забрал под корм для скота. Ради насыщения эстетических потребностей в Южной Америке огромные площади заняты под выращивание кучи декоративных цветов, насколько я помню, там даже отбирались земли у коренного населения, которые издавна кормили людей. Морально ли это?

Насчет семей, в которых женщина сама не ест мясо, но готовит членам семьи, и смешного «я не прикасаюсь руками». Долго такая ситуация продолжаться не будет. Либо женщина вернется к мясоедству, либо семья придет к вегетарианству, либо семья распадется. Совершенно разные вибрации. Разный запах. Даже запах пота, кстати. На переходном этапе возможна ситуация, когда, в данном примере, муж сам себе готовит мясные блюда или покупает готовые в супермаркетах. Насчет детей – если, исходя из вопроса здоровья, ты не ешь мясо, считая его вредным, почему же ты кормишь детей столь вредным продуктом?

Человек, кто бы там что ни говорил, не есть часть природы. Человек, кроме некоторых уникальных экземпляров, не выживет в природе, а если и выживет, его жизнь не будет полноценной, как у льва, волка или слона. Поэтому проецировать на человека законы, принятые для животных, по меньшей мере, странно. Как и странными являются рассуждения о моральности есть кого-то. Островные каннибалы тоже считали моральным есть себе подобных из голода, или в религиозных целях. А народы Южной Америки приносили тысячные жертвы во славу своим богам. Первые кушали в единичных количествах, вторые уничтожали тысячами. Но от первых мы брезгливо отворачиваемся, вторых считаем великой цивилизацией. Почему? Потому что даже дикие звери не едят себе подобных, кроме падальщиков, у которых сие есть жизненной задачей и пропитанием одновременно.

По поводу растений и моральности принесения их в пищу. В отличие от животного мира, мир растений имеет намного бОльшую плотность. Природа дарит людям растения, и некоторые растения, употребленные в пищу, не создавали бы больших проблем, если бы не сумасшедшие заводские комплексы, не нефтяные скважины, не осушивание болот… в общем «НЕ» все те штуки, которые убивают целые природные области, провоцируют засухи и пожары, загрязняют километры водных и земельных пространств, весь этот целлофан, неразлагаемый мусор, огромные кладбища и так далее… Чтобы изменить все это, нужны, возможно, тысячелетия. Тысячелетия развития духовности и осознанности. Тысячелетия взросления человечества.

Но для того, что повзрослеть самому, не нужно тысячелетий. Да и нет их у отдельно взятого человека. Нужно только… да, взрослеть. Как взрослеет человек социально? Учится уважать законы, читает умные книги, пробует на своем опыте и делает выводы. Ищет лучшие решения, делает лучшие вещи. Собирает информацию, анализирует, делает выводы. И опять учится. В этом и состоит процесс познания человека. Если он останавливается, сущность человека отмирает. И тогда можно оправдать все, что угодно.

Так что вегетарианство – это не жалость к животным, и не только вопрос здоровья. Это общая позиция познания и развития человека, через которую каждый из нас обязательно пройдет. Только в свое время. Когда будет готов изменить свою жизнь. К лучшему? Во время изменений – нет. Изменения всегда кризисны, всегда тяжелы, всегда требуют жертв. В результате – да. Но пока еще результат не виден, основным стимулом была и остается осознанность.

Сайты для поинтересоваться:

Группа, которая рассылает петиции: www.care2.com

 www.thepetitionsite.com