ПравилаБлогиФорумыСтатистикаПрограммыКарта сайтаПомощь библиотекеВход
Главная » Книги » «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века (fb2)
Книги: [Новые] [Жанры] [Серии] [Периодика] [Популярные] [Страны] [Теги]
Авторы: [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее]
«Сталинские репрессии». Великая ложь XX века (fb2)
Просмотреть Читать
«Сталинские репрессии». Великая ложь XX века (скачать) - Дмитрий Юрьевич Лысков
Дмитрий Юрьевич Лысков «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века
Введение
Тема сталинских репрессий является одной из самых идеологизированных и одновременно наиболее табуированных в истории СССР. С середины 50-х годов XX века предпринимались попытки сформировать обобщённый демонизированный образ сталинского периода как времени, наполненного исключительными страданиями нашего народа. Попытки рассмотреть происходившее с других точек зрения (или просто рационально) встречали и встречают до сих пор серьёзный отпор с привлечением авторитета науки.
Сформированный таким образом чёрный миф давно вышел за рамки истории, перейдя в область чистой идеологии. Сейчас всё чаще раздаются призывы осудить сталинский период (и советский в целом) на государственном уровне, с введением, как следствие, юридической ответственности за отрицание образа репрессий. Такой шаг окончательно закапсулирует проблему в идеологическом поле, позволит вывести её из сферы рационального обсуждения, сведя все попытки рассмотрения к деятельности маргинальных кругов.
Обсуждение темы репрессий кроме идеологических факторов, выводящих проблему «за грань добра и зла», осложнено ещё и многоплановостью мифа, формируемого с разными целями в разные периоды времени. Н. С. Хрущев в 50-е годы использовал разоблачение культа личности как своеобразную «шоковую терапию» для удержания и легитимизации собственной власти. В 60 — 70-е она была использована против него самого, в 80 — 90-е годы XX века тема сталинских репрессий была раздута уже для свержения КПСС и уничтожения Советского Союза.
При этом важно понимать, что многие «факты», ныне воспринимаемые как безусловное доказательство преступлений или произвола сталинского режима, изначально вообще не планировались как элемент развенчания культа личности, а были созданы ситуативно, с целью персонального ухода от ответственности конкретных лиц. В рамках уже созданной антисталинской парадигмы казалось банально удобным списать на волюнтаризм ушедшего в мир иной «отца народов» многие мелкие и крупные прегрешения.
Так, при Хрущеве был введён в оборот широко разошедшийся по литературе, доживший до наших дней миф о «взорванной Линии Сталина» — якобы уничтоженном комплексе укреплений старой границы. Это очень хороший пример, позволяющий понять методику мифотворчества многих лет.
Созданный при участии Никиты Сергеевича послевоенный негативный миф о взорванных укреплениях отталкивался от куда более раннего, созданного в конце 30-х — начале 40-х годов позитивного мифа о несокрушимости укреплений старой границы. В первые месяцы Великой Отечественной войны население СССР было уверено, что враг будет остановлен на «Линии Сталина».
Н. С. Хрущев в 1938–1940 годах отвечал за обороноспособность укрепрайонов Киевского и Одесского военных округов. Новому Первому секретарю были совершенно не нужны острые вопросы о боеспособности возведённых под его контролем укреплений и о причинах, по которым немцы без труда преодолели их в 1941-м. Простейшим выходом из положения оказалось свалить объективную небоеспособность недостроенных УРов на самодурство Сталина, который якобы и приказал их взорвать.
Эта попытка самооправдания превратилась спустя десятилетия в стойкий элемент идеологического мифа, который встречается сегодня у многочисленных авторов как в художественной литературе, так и в публицистике. Увидеть его можно во всех вариациях: здесь и несокрушимые укрепления старой границы, и безумное (а скорее преступное) решение Сталина их уничтожить, и даже сталинский расчёт на завоевание Европы.
Важным следствием этого примера является вывод о том, что миф далеко не всегда опирается на какое-либо реальное событие. Первоосновой мифа может служить заведомая фальсификация, вымысел, а часто — и более ранний миф. Возникающая в итоге идеологическая пирамида, нагромождение фальсификаций и выводов из них крайне устойчива, ей могут обманываться и серьёзные исследователи, падкие же до сенсаций псевдоисторики с радостью выводят отсюда громкие утверждения, вроде того, что «Сталин готовил войну против Германии».
Мифы, созданные в советский период, преследовали самые разные цели, подчас создавались по велению момента, а затем отбрасывались за ненадобностью. Однако реальные факты на их фоне выглядят куда менее сенсационно и значительно реже появлялись в печати, оставаясь достоянием малотиражной специализированной литературы. В период распада СССР именно на противоречии официальных мифов, отбрасывая серьёзные исследования, удалось выстроить уникальную по своей монолитности идеологическую картину тоталитарного прошлого, сформировавшую современный чёрный миф.
Не претендуя на глубину исторического исследования, как журналист я предприму попытку в первую очередь рассмотреть именно массив мифов, создающих сегодняшний образ сталинских репрессий, историю их возникновения и модернизации. Понятно, что факты, очищенные от идеологической шелухи, уже не будут блистать чёрными бриллиантами преступлений против человечности и вряд ли найдут одобрение у сторонников Нюрнберга над коммунизмом.
Однако если мы хотим иметь представление о своей истории, грань идеологии пора переступить. Ни одно общество не может развиваться, имея противоречивые установки в отношении собственного прошлого.
Довлеющие сегодня над массовым сознанием «красный миф», «белый миф», «демократический» и «тоталитарный» мифы — в действительности лишь разбивают общество на части, не позволяя консолидироваться для движения вперёд — в полном соответствии с концепцией «разделяй и властвуй».
Любой серьёзный разговор, с неизбежностью опираясь на исторические примеры, становится попросту невозможен, если видение истории у его участников разное. Элементарная невозможность договориться — одно из прямых следствий внедрения в массовое сознание идеологических мифов о целых этапах истории страны.
* * *
Выделим основные составляющие современного представления о сталинских репрессиях и рассмотрим их с фактической стороны, а также и историю их формирования. Это, без сомнения, десятки (и даже сотни) миллионов репрессированных, ГУЛАГ, «Большой террор» 1937 года (также и сам 37-й год стал именем нарицательным), НКВД, неразрывно связанное с ним имя Лаврентия Берии. Депортация народов. Наконец, появившееся не так давно утверждение о рабском труде миллионов заключённых на стройках коммунизма, с чем и были связаны экономические успехи Советской России и СССР первых пятилеток.
Обособленной подтемой в рамках понятия репрессий стоят события Великой Отечественной войны, в том числе отношение к бывшим военнопленным, узникам концлагерей и лицам, оказавшимся на оккупированных территориях (в том числе вышедшим из окружения). Их, по распространённому мнению, ждал всё тот же ГУЛАГ. Показательным является произведение В. Шаламова «Последний бой майора Пугачева». Снятый по его мотивам телефильм регулярно транслируется по федеральным телеканалам ко Дню Победы.
Наконец, репрессии в отношении коллаборационистов, а также выданных «на растерзание Сталину» англичанами казаков казачьих подразделений вермахта, бежавших в западную зону оккупации.
Обозначив общими штрихами тему, попытаемся рассмотреть её подробнее.
Часть 1 Фактический материал
Глава 1 Сотни миллионов репрессированных
Вопрос о числе репрессированных по сей день остаётся краеугольным камнем в обсуждении темы сталинских репрессий. Верхнюю планку в оценке числа «жертв коммунизма» задал, пожалуй, А. Солженицын, заявив в 1976 году в интервью испанскому телевидению о 110 млн. жертв. Учитывая, что население России на 1906 год составляло, согласно «Брокгаузу и Ефрону», 149 млн. человек, СССР в 1926 году — 147 млн., а в 1939-м — 170,5 млн. (согласно БСЭ), эта цифра вызывает определённые сомнения.
Интересна история появления у Солженицына цифры в 110 миллионов жертв. Во втором томе «Архипелага ГУЛАГ» встречается другая цифра — 66 миллионов. Точная цитата выглядит так: «По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики Курганова, это „сравнительно лёгкое“ внутреннее подавление обошлось нам с начала Октябрьской революции и до 1959 года в… 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек. Мы, конечно, не ручаемся за его цифру, но не имеем никакой другой официальной».[1]
Интересные подробности можно найти в примечаниях к французской книге «Солженицын» Жоржа Нива (Georges Nivat). В ней сказано: «Эта страшная цифра [66 млн. чел. из второго тома „Архипелага ГУЛАГ“] взята из трудов демографа И. А. Курганова, который, объясняя „дыры“ в демографической статистике СССР, определил потери населения между 1917 и 1959 годами в 110 миллионов и больше половины их отнёс за счёт политических событий. Статья Курганова, послужившая источником для Солженицына, была опубликована сначала по-русски в Нью-Йорке в 1964-м, а затем по-французски в журнале „Эст-Узст“ в мае 1977-го».[2]
Первоисточником информации о 110 миллионах жертв, которые нобелевский лауреат А. Солженицын озвучил в эфире испанского телевидения, является, таким образом, статья демографа И. Курганова, который вывел её, «объясняя „дыры“ в демографической статистике СССР». Нужно отметить, что, пользуясь тем же методом статистического анализа, уже после перестройки демократические историки насчитали не менее 400 (четырехсот) миллионов жертв коммунизма — исходя из данных о числе населения на 1913 год и прогнозов его линейного роста.
Лишь после того, как уже в середине XX века подобная методика «выведения русского народа» была поднята на смех в прессе («если бы каждая баба рожала каждые два года по одному ребёнку…»), апологеты «демографического» подсчёта потерь России ушли в тень. Демография не развивается линейно, на рождаемость оказывает влияние множество факторов, причём урбанизация, к примеру, влияет на темпы прироста населения даже сильнее, чем война.
Упорствующим исследователям обычно напоминают, что, применяя аналогичный метод экстраполяции, известный британский писатель Герберт Уэллс спрогнозировал в XIX веке закат цивилизации Земли. В связи с массовым использованием гужевого транспорта, утверждал он, крупные города к двадцатому столетию будут по крыши домов завалены конским навозом.
Однако в отдельных случаях этот «метод исследований» встречается до сих пор. Интернет-версия «Православной газеты» Екатеринбурга сообщает в 2005-м: «Если бы русский народ в начале XX века не отошёл от веры в Бога, то население России сегодня составляло бы 640 миллионов человек», — заявил настоятель московского храма Всемилостивого Спаса протоиерей Александр Ильяшенко… Священник сослался па исследования великого русского учёного Дмитрия Менделеева, который попытался спрогнозировать демографическую ситуацию в России, исходя из общих тенденций и уровня здравоохранения начала XX века.[3]
А современный украинский историк Станислав Кульчицкий, как сказано в «Википедии», «в своём исследовании, основывающемся на опубликованных результатах Всесоюзной переписи 1937 года, а также на других данных демографической статистики», высчитал число жертв «украинского Голодомора» в 3,2 миллиона человек.
* * *
Вернёмся к оценкам числа жертв сталинских репрессий. Основная проблема публикаций 60 — 80-х годов прошлого века (и это хорошо видно по работам Солженицына) заключалась в том, что официальная советская историография, скованная идеологическими установками, не могла беспристрастно рассматривать этот вопрос.
Западные советологи и эмигрантская публика, не имея (впрочем, как и советские исследователи) доступа к архивным материалам, а также большинству доступных в СССР источников информации, свои суждения о масштабах репрессий вынуждены были фактически высасывать из пальца. В лучшем случае они довольствовались интервью с диссидентами, которые либо сами в прошлом прошли через заключение, либо приводили рассказы тех, кто прошёл через ГУЛАГ.
Научная ценность такого рода информации была, естественно, ниже всякой критики из-за ангажированности респондентов и годилась преимущественно для антисоветской пропаганды на радио «Свобода». Характерно, что очень многие застрельщики ГУЛАГовской темы из политически активной эмиграции второй половины XX века так или иначе прошли именно через этот идеологический радиоканал или аналогичный ему «Голос Америки».
Несмотря на более осторожные со времён Солженицына оценки числа жертв сталинских репрессий, данные по сей день встречаются самые разнообразные.
Так, в работах британского исследователя темы ГУЛАГа Роберта Конквеста («Великий террор», 1969, «Жатва скорби», 1986), утверждается, что в советских трудовых лагерях содержалось 25–30 млн. заключённых, 1 млн. политзаключенных был умерщвлён между 1937–1939 гг., ещё 2 млн. умерли от голода. Впрочем, Конквест пользуется неоднозначной репутацией, в последние годы в британской прессе появлялась информация, что его реальным местом работы был отдел дезинформации разведывательного ведомства Великобритании.
К современным исследователям темы можно отнести правозащитное общество «Мемориал», которое, согласно официальной декларации, «стремится сохранить память о жертвах политических репрессий и помочь людям восстановить историю их семей». Также указано, что «с 1998 года общество ведёт работу по созданию единой базы данных по жертвам политического террора».
Глава правозащитного общества «Мемориал» Арсений Рогинский в интервью агентству «Интерфакс» от 29.10.07 говорит: «В масштабах всего Советского Союза жертвами политических репрессий считаются 12,5 миллиона человек». Здесь же историк добавляет: «В широком смысле репрессированными можно считать до 30 миллионов человек».
В мае 2008 года общество «Мемориал» при поддержке Уполномоченного по правам человека в РФ, партии «Яблоко» и Международного фонда им. Д. С. Лихачева презентовало результаты своей работы за 10 лет — компакт-диск «Жертвы политического террора в СССР»: поимённый список репрессированных с указанием приговоров, дат ареста, сроков заключения. Источниками информации, как следует из аннотации, послужили «более 280 томов Книг памяти из разных регионов бывшего СССР». Всего в сборнике удалось собрать данные о 2 миллионах 600 тысячах репрессированных, причём, видимо по небрежности составителей, в списки репрессированных попали уголовники, диск содержит многочисленные повторы и другие неприятные недочёты.
Глава 2 Исторический взгляд на проблему
В 1989 году Президент СССР М. С. Горбачев открыл для исторических исследований архивы ЦК КПСС. Значение этого события трудно недооценить, идущая в печати того времени демократическая истерия активно эксплуатировала тему сталинских репрессий (многим памятен перестроечный «Огонёк», ни одного номера которого не выходило без очередного шокирующего разоблачения).
Как ни удивительно, основанные на архивных данных, многократно перепроверенные по разным источникам (подсчёт заключенных, к примеру, вёлся как по приговорам и статистике НКВД, так и по пищевому и вещевому довольствию лагерей ГУЛАГа и тюрем, а также по данным железнодорожных «этапов») работы отечественных историков остались практически неизвестны внутри страны.
Ситуация с диссидентами, которые публиковались на Западе в 70 — 80-е годы, повторилась в 90-е в СССР в зеркальном отображении. Теперь многочисленных диссидентов с удовольствием печатали внутри страны, работы же профессиональных историков оказались востребованы преимущественно на Западе. Как итог: ведущие западные вузы на данный момент рекомендуют преподавать вопрос сталинских репрессий по работам В. Земскова, который у нас известен разве что специалистам.
Образ «тупых американцев», сформированный отечественными сатириками, конечно, льстит нашему самолюбию, но особо обольщаться на этот счёт не стоит. Запад вовсе не склонен к самообману, отличается прагматизмом и прекрасно представляет цену реального знания. Хорошее представление о происходивших в то время научных и общественных дискуссиях, переоценке событий советского периода и, что немаловажно, внутренних, «для своих», оценках данных наших диссидентов даёт статья в испанской газете «La Vanguardia» в 2001 году:[4]
«Я встретился с историком Виктором Земсковым в Институте всеобщей истории РАН. В 1989 году, выполняя директиву Политбюро во главе с Михаилом Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. До того времени эта тема находилась в руках тех, кого один из крупнейших западных специалистов по советской истории профессор Моше Левин называл „людьми с богатым воображением“».
В своей статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)»[5] В. Земсков приводит подробную, с разбивкой по годам, статистику численности заключённых ГУЛАГа с 1934 по 1953 год. То есть за весь период, который принято относить к сталинским репрессиям. Работы учёного доступны в сети Интернет, поэтому здесь остановимся лишь на ключевых моментах.
В 1934 году всего заключённых ГУЛАГа насчитывалось 510 тысяч 307 человек. Рост наблюдается уже в следующем году — 965 742 человек. К 1936 году число заключённых возрастает до 1 млн. 296 тыс. 494 человек, а в 1937-м («Большой террор») — снижается до показателя 1 196 369. Реальные показатели «Большого террора» мы видим далее, в 39-м году, когда число заключённых возрастает до 1 672 438 человек.
В годы Великой Отечественной войны число заключённых снижается с показателя 1 929 729 в 1941 году до числа 1 179 819 человек в 1944-м. Новый рост наблюдается с 1945 года, в 1948 году значения переваливают за два миллиона — 2 199 535.
Максимальное число заключённых ГУЛАГа за всё время отмечено в 1950 году — 2 млн. 561 тыс. 351 человек.
Отдельно рассмотрено число заключённых в тюрьмах СССР, оно колеблется от 200 до 400 тысяч человек — от 350 538 на январь 1939 года до 230 614 человек на декабрь 1949 года.
Здесь следует обратить внимание читателя на два важных момента. Прежде всего для получения общей цифры прошедших через лагеря ГУЛАГа в период с 1934 по 1953 год неверным будет простое суммирование числа заключённых по годам. Так, человек, осуждённый в 1934 году на 10 лет лишения свободы, в этом случае был бы вновь посчитан в 1935-м, 36-м и далее.
Более важным для понимания приведённых Земсковым статистических данных является то, что лагеря ГУЛАГа и тюрьмы не являлись исключительным местом заточения политзаключенных. При здравом размышлении мало кто сомневается, что в СССР сталинского периода существовала преступность. Приведённые выше цифры — это данные по общему числу заключённых в СССР периода с 1934 по 1953 год. Здесь учтены все осуждённые — как по уголовным статьям, так и по политическим. К сожалению, в публикациях последних лет всё чаще «забывают» значение термина репрессии, то есть преследование (за что-либо, например «уголовные репрессии»). Бывшее ранее в ходу понятие «политические репрессии Сталина» заменяют на просто «репрессии», что сильно сбивает с толку и мешает адекватной оценке явления.
«Термин „репрессии“ можно толковать по-разному, — говорит в этой связи В. Земсков в уже цитированной статье газеты „La Vanguardia“. — Я ограничиваюсь „политическими репрессиями“, то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства)».
В статистических данных историк в процентном соотношении к общему числу заключённых приводит пропорции осуждённых за контрреволюционные преступления за каждый год. Этот показатель колеблется от 12 процентов в 1936 году до 26,9 в 1953-м. Процент осуждённых по ст. 58 УК значительно возрастает — до 59 % — в период 1945–1946 годов. Однако здесь нужно учитывать, что статья «контрреволюционные преступления» массово применялась в это время к коллаборационистам, перешедшим на службу Германии в годы Великой Отечественной войны.
Давая общую оценку числа жертв политических репрессий, В. Земсков говорит испанскому журналисту: «С 1921 по 1953 год таких (осуждённых по ст. 58 УК. — Авт.) было около 4 миллионов человек. Из них около 800 тысяч были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 тысяч умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 миллиона человек».
В статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)» историк приводит более детальные данные: «…в действительности число осуждённых по политическим мотивам (за „контрреволюционные преступления“) в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т. е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек».
«В феврале 1954 г., — значится далее в тексте, — на имя Н. С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, „тройками“ НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек».
* * *
Подведём краткие итоги предыдущих глав. В предперестроечный, перестроечный период и позже в современной России различными исследователями на основании различных (не всегда адекватных) методик подсчёта назывались разные данные о числе жертв репрессий в СССР. Озвученный Солженицыным потолок в 110 миллионов планомерно снижался до 12,5 млн. человек общества «Мемориал» (с не совсем понятным уточнением про 30 млн. в «широком смысле»). Однако, по итогам 10 лет работы, «Мемориалу» удалось собрать данные о 2,6 миллиона жертв политического террора, что вплотную приближается к озвученной Земсковым почти 20 лет назад цифре 3,8 млн. человек, осужденных с 1921 по 1953 год по статье «Контрреволюционные преступления».
Глава 3 Контрреволюционные преступления
Выше мы приводили определение сталинских репрессий историка В. Земскова: «Я ограничиваюсь „политическими репрессиями“, то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства)». Отдельные демократические исследователи трактуют это понятие шире, однако такой подход не представляется рациональным и вряд ли приблизит нас к пониманию проблемы.
Долгие годы сталинский период осуждали именно за политические репрессии, 58-я статья Уголовного кодекса стала в этой связи именем нарицательным. Уже к названию статьи «Контрреволюционные преступления» это относится в меньшей мере, его в последние годы элементарно мало кто знает. О содержании статьи, преступлениях, включённых в перечень контрреволюционных, о значении самого термина «контрреволюционный» бесполезно спрашивать основную массу населения.
Пласт мифов, укоренившихся здесь, чрезвычайно обширен и простирается от выхваченного из старых фильмов революционного матроса с наганом и неизменным «Контра!» на устах до «сажали за анекдоты». Излишне напоминать, что элементарное незнание фактического материала вовсе не мешает строить суждения об этой сложной проблеме.
Между тем 58-я статья УК РСФСР заслуживает отдельного пристального изучения. Это одна из важнейших составляющих чёрного мифа о сталинских репрессиях, и обойти её молчанием, исследуя тему, просто невозможно.
В силу этого интересно привести текст статьи целиком. Автор лишь позволит себе снабдить его необходимыми комментариями в связи со спецификой юридического языка и тем, что за тяжеловесными оборотами могут остаться незамеченными важные составляющие документа. Текст статьи приводится по электронной версии сайта «Досье Калинина»[6] со ссылкой на «Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 1 июля 1938 г.».

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава первая. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
1. Контрреволюционные преступления
58-1. Контрреволюционным признаётся всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.
В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР.

Комментарий автора:
Часть 1 статьи 58 даёт определение понятию «Контрреволюционное преступление». «Революционными» в ней названы «основные хозяйственные, политические и национальные завоевания пролетарской революции», то есть существующий строй, а также органы власти СССР. Соответственно «контрреволюционными» считаются преступления против существующего строя.
Современным аналогом является Раздел 10 УК РФ «Преступления против государственной власти» и входящие в него 29-я глава «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», а также гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Нестандартной является лишь приписка про «другое государство трудящихся», впрочем, на тот момент таких в мире существовало только два — Монголия и Тува.

58-1а. Измена Родине, т. е. действия, совершённые гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелёт за границу, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества.

Комментарий автора:
Обращает на себя внимание необычная по сегодняшним меркам часть статьи, касающаяся «бегства или перелёта за границу». Нужно отметить, что речь идёт не о выезде за границу (вопросы выезда регламентировались совсем другими документами), а именно о «бегстве или перелёте», что приравнивается, по смыслу, к «переходу на сторону врага». Такая трактовка не должна удивлять, учитывая, что Советская Россия и позже СССР с 1917 года находились в условиях идеологического и военно-политического противостояния с ведущими капиталистическими странами мира, в дипломатической и экономической изоляции, постепенное преодоление которой началось лишь с середины 30-х годов XX века.

58-1б. Те же преступления, совершённые военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества.
58-1 в. В случае побега или перелёта за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершённой измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются — лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.
Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдалённые районы Сибири на 5 лет.

Комментарий автора:
Здесь мы встречаем печально знаменитую «ответственность семей врагов народа». Важно, что применяется оно лишь к семьям изменников-военнослужащих, бездействие которых при знании об измене или пособничество измене также трактуются как предательство.
Однако даже этот жёстокий пункт часто становится средством манипуляции. Типичным примером является запись на сайте «Ассоциации жертв политических репрессий Иркутска»:[7]
Имя: Баженов Георгий Евсеевич. Год рождения: 1889.
Место рождения: г. Нижнеудинск, ул. Подгорная, 12. Адрес: г. Нижнеудинск, ул. Подгорная, 12. Профессия: железнодорожник.
Место работы, должность: ст. Нижнеудинск ВСЖД — проводник паровоза. Образование: м/г. Национальность: русский. Партийность: б/п. Дата ареста: 19.11.37.
Характер преступления: кр. статья УК: 58‑1в.
Кем осужден: Тр. УНК‑ВД ИО 11.12.37 г.
Приговор: ВМН.
Дата смерти: 16.12.37.
Место и причина смерти: расстрелян.
Реабилитация: 13.06.59 г. ИОС.
Остаётся, к сожалению, только гадать, за что в действительности был осужден и расстрелян беспартийный малограмотный проводник паровоза. Сохранившаяся информация о нём гласит, что к нему применена «58-1в», которая, как видно из текста статьи, вообще не предполагала ВМН (высшей меры наказания).
Нужно также отметить, что, согласно исследованию В. Земскова «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)», наказание в сталинских лагерях по «58-1в» отбывали 0,6 процента от осужденных но 58-й статье.

58-1г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершённой измене влечёт за собой лишение свободы на 10 лет.
Недонесение со стороны остальных граждан (не военнослужащих) преследуется согласно ст.58–12.

Комментарий автора:
Не менее знаменитый пункт «О недоносительстве». И вновь речь идёт не о доносе о любом правонарушении, а именно о сокрытии информации об измене Родине. Разная ответственность для военнослужащих и гражданских лиц не является спецификой законодательства 30-х, применяется она поныне. Далее, чтобы проследить логику составителей статьи, перейдём сразу к 12-му пункту, касающемуся ответственности для граждан.

58-12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершённом контрреволюционном преступлении влечёт за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Комментарий автора:
С современной точки зрения пункт выглядит необоснованно жестоко. Конечно, предотвращение (или непредотвращение) антигосударственных преступлений — дело совести каждого гражданина. Такова точка зрения, общепринятая сегодня.
И снова обратим внимание, что речь в 58–12 идёт не о «доносительстве» как таковом, а об ответственности за недонесение о «достоверно известном» контрреволюционном преступлении.

58-2. Вооружённое восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооружённых банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственно отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть её территории или расторгнуть заключённые Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трёх лет, с конфискацией всего или части имущества.
58-3. Сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путём интервенции или блокады, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
По сути, речь идёт об ответственности за контакты с иностранными государствами или их представителями с целью свержения существующего строя. Карается современными УК различных стран.

58-4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к её свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности, влечёт за собой — лишение свободы на срок не ниже трёх лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества.

Комментарий автора:
Если отбросить диковатый на современный взгляд слог, речь идёт о прямом пособничестве силам, стремящимся к свержению государственного строя СССР.

58-5. Склонение иностранного государства или каких-либо в нём общественных групп, путём сношения с их представителями, использования фальшивых документов или иными средствами, к объявлению войны, вооружённому вмешательству в дела Союза ССР или иным неприязненным действиям, в частности: к блокаде, к захвату государственного имущества Союза ССР или союзных республик, разрыву дипломатических сношений, разрыву заключённых с Союзом ССР договоров и т. п., влечёт за собой — меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
В Уголовном кодексе РФ в редакции 1996 года входит в главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Статья 353 гласит: «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет».

58-6. Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечёт за собой — лишение свободы на срок не ниже трёх лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжёлые последствия для интересов Союза ССР, — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзных республик и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества.
Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой — лишение свободы на срок до трёх лет.
Примечание 1. Специально охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом народных комиссаров Союза ССР по согласованию с Советами народных комиссаров союзных республик и опубликовываемом во всеобщее сведение.
Примечание 2. В отношении шпионажа лиц, упомянутых в ст.193-1 настоящего кодекса, сохраняет силу ст.193-24 того же кодекса.
58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершённый в контрреволюционных целях путём соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса.
58-8. Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса.
58-9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества, влечёт за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса.
58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58-2 — 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение, или изготовление, или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
Знаменитая статья об антисоветской агитации. Характерно, что наказание установлено «на срок не ниже 6 месяцев». Одновременно антисоветская агитация с использованием религиозных предрассудков приравнивается к вооружённому восстанию (58-2) и карается расстрелом. В последние годы существования СССР мы своими глазами видели, к каким последствиям приводила агитация с использованием религиозных предрассудков — в ряде бывших республик СССР, а также на Северном Кавказе.

58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы.

Комментарий автора:
11-й пункт 58-й статьи вводит ответственность не только за совершение контрреволюционных преступлений, но и за подготовку к их совершению. На данный момент, как известно, наказываются уже и призывы к свержению конституционного строя.

58-12. — (см. выше, «недонесение». — Авт.).
58-13. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
Наиболее спорный пункт 58-й статьи, задним числом устанавливающий ответственность за преступления прошлых лет, в том числе и военные — совершённые во время Гражданской войны. Однако он имеет исторические аналоги. Активно сотрудничавших с фашистами в годы Великой Отечественной войны советских граждан выявляли и судили вплоть до начала 90-х (судя по парадам легионеров СС, в некоторых бывших советских республиках осудили далеко не всех). Спецслужбы Израиля продолжают работу по розыску нацистских преступников по сей день, подчас не заботясь о соблюдении юридических или процессуальных норм.

58-14. Контрреволюционный саботаж, т. е. сознательное неисполнение кем-либо определённых обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечёт за собой — лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, про особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества.

Комментарий автора:
Пункт, очевидно нацеленный на борьбу с коррупцией. Вести умышленный саботаж, не исполняя свои обязанности с целью «ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата» может лишь человек, занимающий пост в самом аппарате.
* * *
Подведём итоги 3-й главы. 58-я статья УК РФ включает в себя преступления против существовавшего государственного строя — под названием «Контрреволюционные преступления». Любое государство имеет право (и даже обязанность) на защиту собственного строя, меры, предпринимаемые Советским государством, не выглядят в этом смысле исключением. Причём многие из них находят свои аналоги в современности.
Излишне жесткими, с современной точки зрения, выглядят наказания по многим пунктам. Пункт 58-1в устанавливает коллективную ответственность («ответственность родственников»), а пункт 58–13 вводит ответственность задним числом.
Одновременно видим, что положения 58-й статьи практически не затрагивают жизнь простого человека, являясь перечнем особо тяжких преступлений. В этой связи не лишены оснований сомнения в том, что все осужденные по 58-й статье были несправедливо репрессированы и являлись политическими заключёнными. Вряд ли найдутся люди, склонные утверждать, что в СССР 30-х годов (Гражданская война, напомним, закончилась в 22-м, а отдельные эксцессы продолжались вплоть до начала 30-х) не было шпионажа, терроризма, а всё население безоговорочно приняло новую Советскую власть и не помышляло об измене новому рабоче-крестьянскому отечеству.
С другой стороны, необходимо отметить, что многочисленные экономические, хозяйственные и коррупционные преступления того периода часто трактовались как контрреволюционные. Соответственно, к осужденным по ним применялась 58-я статья УК (часто в дополнение к уголовной).
Наконец, не следует огульно отвергать утверждения об очень вольной трактовке понятия контрреволюционных преступлений судебными и внесудебными органами того периода: «Был бы человек, а статья найдётся». Такой подход, к сожалению, известен нам и сегодня, что же говорить о молодом Советском государстве первой половины XX века.
Тем не менее не остаётся сомнений, что сформированный в массовом сознании образ «карательной 58-й статьи» очень далёк от реального положения вещей.

Глава 4 Много или мало? Материал для сравнения

Понимание масштабов сталинских репрессий невозможно без сравнений. К этому вынуждает сама структура мифа, представляющая события в СССР 30 — 50-х годов в виде уникального зла, не имеющего аналогов в развитых странах.
Вопрос об уникальности явления становится, таким образом, одним из важнейших. При этом нужно понимать, что научная ценность таких сравнений стремится к нулю, область их применения — чистая идеология. Для получения результата, претендующего на научность, имеет смысл сравнивать сопоставимые сущности. В случае с репрессиями 30 — 50-х годов таким объектом мог бы стать лишь «другой СССР», прошедший тот же путь, но иными методами.
Впрочем, в нашем случае мы имеем дело с идеологической конструкцией, помимо нашей воли сформировавшей противопоставление и указавшей объекты для сравнения. Поэтому, с необходимыми оговорками, рассмотрим обоснованность утверждения об уникальности репрессивной политики Сталина на примере развитых стран.
Размах террора в отношении собственных граждан не может не отразиться на статистике, явление, не имеющее аналогов в новейшее время, должно дать всплеск числа заключённых, показательный на фоне других стран. В абсолютных цифрах подобные соотношения возможны лишь для стран с одинаковым числом населения (в идеале, конечно, следует учитывать множество факторов, от социального и национального состава населения до внутри‑ и внешнеполитических факторов). Соответственно, наиболее адекватным для нашего небольшого эксперимента является показатель относительного количества заключённых на 100 тысяч населения (ОКЗ).
Из работ В. Земскова мы знаем данные об общем числе заключённых ГУЛАГа по годам — с 1934-го по 1953-й. Из данных статистики следует исключить годы Великой Отечественной войны, так как репрессивная политика этого периода строилась по законам военного времени и не является типичной.
Наиболее показательными для нас будут 1934 год (510 307 заключённых, начало репрессий) и предвоенный пик 1939 года (1 672 438 заключенных, период «Большого террора»). Также для примера возьмём и пиковый 1950 год, в который был достигнут абсолютный максимум ГУЛАГа — 2 561 361 заключенных. Не забывая при этом, что существенный рост числа заключённых в послевоенный период был связан с войной и послевоенной разрухой (на естественный рост преступности наложилось и массовое поступление в лагеря коллаборационистов, сотрудничавших с фашистами в годы ВОВ).
Согласно БСЭ, население СССР составляло 194,1 млн. на 1 января 1940 года; 178,5 млн. на 1 января 1950-го. Данные переписи населения 1937 года недостоверны, нет и полных данных о численности населения более раннего периода — вплоть до 1913 года, когда население царской России составляло 159,2 млн. человек. Опираясь на существующие данные, можно с высокой точностью вычислить относительное количество заключённых на 100 тысяч населения для СССР 39-го и 51-го годов и с определённой погрешностью — для 1934-го: 1934 — 263 заключенных на 100 тысяч населения (используя данные 1940 года); 1939 — 862; 1950 — 1 416.
Российская правозащитная организация «Центр содействия реформе уголовного правосудия» приводит[8] такие данные по ОКЗ для современных (данные 2004 года) стран мира: «США — 700, Белоруссия — 555, Казахстан — 520; Украина — 415, ЮАР — 400, Латвия — 350, Эстония — 330, Куба — 300, Литва — 260, Иран — 230, Азербайджан — 220, Польша — 210, Чили — 205».
Из приведённого сравнения видно, что пиковый 1939 год «Большого террора» лишь незначительно опережает по показателям ОКЗ современные США. На 1950 год Советский Союз вдвое опережает современные Соединенные Штаты, но ведь эта страна не пережила в минувшие 5 лет чудовищной войны на своей территории.
Данные достаточно показательны. Кстати, для США 1940 года показатель ОКЗ действительно был в разы ниже советского и составлял всего 222, на уровне современного Ирана или Польши. Однако при взгляде на динамику числа заключенных[9] в США с 1910 года по 2000 год (см. график) можно, при желании, сделать вывод о том, что современные американские власти проводят репрессии, как минимум, сравнимые со сталинскими.
Глава 5 Другие репрессивные законы: «Три колоска»
Примером закона, который принято относить к репрессивным, является известный закон «о трёх колосках». В литературе также встречаются его упоминания как закона «о пяти колосках» или закона 7/8 — по дате принятия. Формально закон от 7 августа 1932 года не попадает в период сталинских репрессий 1934–1953 годов, однако из-за многократного расширения самого понятия репрессий во времена перестройки «три колоска» прочно вошли в общественное сознание наравне с 58-й статьей УК и 37-м годом.
Буква закона и причины его появления мало кому известны. Как и в случае с 58-й статьёй, этот вопрос крайне мифологизирован. Общим местом в упоминаниях закона «о трёх колосках» являются утверждения о его преимущественной «аграрной» направленности. Интернет-издание «Полит. Ру» пишет:[10]
«Так, в преддверии наступающего голода, 7 августа 1932 года принимается печально знаменитый закон „о трёх колосках“, который затем получает всё более и более расширительное толкование. Он становится стандартной мерой наказания для сельских жителей. Нарушения, которые ещё два-три года назад могли повлечь за собой штраф, теперь караются расстрелом или 10 годами тюремного заключения».
Цитируемый фрагмент претендует на комплексный подход, он обозначает причину появления закона — «в преддверии голода». Действительно, это крайне интересная тема, к ней мы ещё вернёмся. Пока отметим лишь свойственное чёрному мифу объяснение, которое ничего не объясняет: почему в преддверии голода? Единственным разумным выводом из этого построения будет «власть хотела уморить как можно больше людей». Что сутью мифа и является.
Газета «Известия» даёт более широкую трактовку закона:[11]
«Закон обрушился и на колхозников, и на завмагов, и на подпольных советских миллионеров. Были и такие — один из них купил особняк за 100 тысяч рублей, другой, директор московского гастронома № 1, коммунист и член Моссовета, обзавёлся особняком в Малаховке. (Сейчас трудно понять, как такие траты и шумные кутежи в ресторанах совмещались со всеобщим, предписанным свыше аскетизмом: привлекать к себе внимание было смертельно опасно.)
…А нищих крестьян не защищал никто, и к ним закон об охране социалистической собственности применялся на всю катушку. Они шли в лагеря не за многотысячные махинации и хищения, а за три сорванных на колхозном поле колоска».
Здесь для нас интересна, в первую очередь, структура сложившегося на сегодняшний день мифа. В заметке «Известий» она в значительной мере изложена: закон коснулся всех, но именно нищие беззащитные крестьяне вызывают наибольшее сочувствие. Действительно, непросто вызвать жалость к подпольному миллионеру или завмагу с особняком в Малаховке.
Харьковская газета «Время» рассказывает[12] историю семейной трагедии:
«Соседку моей бабушки увели из дому вооружённые люди пасмурным августовским днём. В доказательство „хищения народного имущества“ соседям была предъявлена изъятая кастрюля с пшеничной кашей. Плакали дети. Крестились: „Да минует нас эта беда“ — соседи.
Постановление ЦИК и СНК СССР, провозгласившее преступлением хищение государственной и общественной собственности (включая собственность колхозов) в деревне на Полтавщине объявили буквально накануне. А Екатерина Буряк стала одной из первых его жертв. По этому закону от 7 августа 1932 года… за хищение полагалась смертная казнь».
Работа харьковских журналистов эксплуатирует тему бедных крестьян, хотя акценты в ней расставлены достаточно странно. Ответственность за случившееся возлагается на Постановление ЦИК и СНК СССР, провозгласившее преступлением хищение государственной и общественной собственности. Попробуйте похитить государственную собственность в любой цивилизованной стране и объяснить суду, что ответственность за это существовала только в сталинском СССР.
На основании анализа множества современных публикаций по вопросу о применении закона от 7 августа 1932 года можно констатировать общую тенденцию к забвению причин применения репрессивных мер. Во всех без исключения случаях без рассмотрения остаётся факт хищения или его отсутствие. К несправедливым относится само постановление, что представляется явно иррациональным. С точки зрения сегодняшнего дня можно осуждать его излишнюю жестокость, но не факт уголовного преследования за хищение.
Здесь важным элементом мифа является противопоставление ничтожности содеянного (срезание трёх колосков для голодных детей) и жестокости кары — расстрел. Несовместимость тяжести содеянного с масштабами наказания, общая антигуманность такой практики исключают возможность рационального рассмотрения. Как бесчеловечная, несовместимая с нормами морали отметается сама практика применения закона, безотносительно к совершённому деянию.
Интересной особенностью этого мифа следует считать его практически полную оторванность от реальных фактов. В постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности» отсутствуют «колоски», само постановление трудно определить как «аграрное». Взглянем на этот документ:[13]
«За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищение (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) кооперативного и колхозного имущества со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов. Равным образом участились жалобы на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно и самоотверженно работающих на укрепление последних.
ЦИК и СНК Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, ввиду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов Советской власти.
Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям рабочих и колхозников, ЦИК и СНК Союза ССР постановляют:
I
1. Приравнять по своему значению грузы на железнодорожном и водном транспорте к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этих грузов.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищения грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении грузов на транспорте.
II
1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т. п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении колхозного и кооперативного имущества.
III
1. Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять эти преступления к государственным преступлениям.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам».
Вопреки расхожему представлению колхозная собственность не является в законе основной, наряду с ней значительное внимание уделено хищениям на водном и железнодорожном транспорте, что составляло в те годы существенную проблему. Образ советского подпольного миллионера Корейко назидательно прописан в произведениях Ильфа и Петрова, напомним, что своим богатством он был обязан «исчезновению» нескольких эшелонов. В эпохальном фильме «Место встречи изменить нельзя» Володя Шарапов, представляясь бандитам, говорит о своём «отце», известном воре: «Вагонами воровал». Речь в фильме идёт как раз о начале 30-х.
Как и во всех других случаях, невозможно отрицать вольных трактовок закона на местах, в результате которых люди могли страдать за незначительные правонарушения. Неверным, однако, будет утверждать, что это носило системный характер, а закон был направлен в первую очередь против крестьян.
В бюллетене «Население и общество» за декабрь 2007 года[14] российский демограф, руководитель Центра демографии и экологии человека РАН Анатолий Вишневский приводит данные о применении закона «О социалистической собственности…». Только в РСФСР по нему было осуждено в 1932–1939 годах 183 тысячи человек, в том числе только в 1933 — 103,4 тысячи, значится в статье.
Из самых общих соображений следует, что число осужденных за 7 лет относительно невелико для преимуществснно аграрной страны с населением более 100 миллионов человек. Из данных А. Вишневского следует, что если в 1933 году по статье о «колосках» было осуждено 103 тысячи человек, в последующие годы преследованию по ней подвергалось в среднем 11 тысяч человек в год.
В современной России, согласно справке МВД «Состояние преступности в Российской Федерации за январь — ноябрь 2005 года»,[15] за 11 месяцев зарегистрировано 619 тысяч случаев хищений, в том числе 3537 на железнодорожном, воздушном и водном транспорте. При том что закон «о колосках» у нас не действует.
* * *
Значительный интерес представляет анализ причин, толкнувших советские власти к принятию закона от 7 августа 1932 года. Его репрессивная составляющая действительно выходит за рамки представлений о достаточном наказании. Из переписки И. В. Сталина с членами Политбюро летом 1932 года следует, что тому есть причины. Крайне интересны задачи, возлагаемые на новый закон, а также методы, взятые И. В. Сталиным из опыта построения капитализма в Великобритании и применённые в СССР.
В июле 1932 года И.В. Сталин пишет:[16]
«Кагановичу, Молотову.
За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются глав[ным] образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную „работу“. Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:
а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество — к имуществу государственному;
б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило — смертной казнью;
в) отменил применение амнистии к преступникам таких „профессий“.
Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины — невозможно отстоять и укрепить наш новый строй».
Во втором письме по этому вопросу И. В. Сталин даёт дополнительные обоснования необходимости нового закона:[17]
«Тт. Кагановичу, Молотову.
1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, — дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить. Его, т. е. новый закон, можно было бы назвать, примерно, так: „Об охране имущества общественных организаций (колхозы, кооперация и т. п.) и укреплении принципа общественной (социалистической) собственности“.»
И. В. Сталин прямо апеллирует к опыту построения капитализма в Великобритании, где для насаждения священного права частной собственности пошли на меры, куда более радикальные, нежели советские. Так, до XIX века в Англии вешали детей, укравших булку хлеба у торговца. В вышедшем недавно на экраны фильме «Суини Тодд» / Sweeney Todd (2007) показан как раз такой судебный процесс в викторианской Англии, где к повешению за кражу приговаривают 6-летнего мальчика.
История строительства капиталистических отношений также не отличалась гуманизмом. Насаждение нового типа хозяйства, ломка феодальных отношений, о которых пишет И. В. Сталин, вылились в масштабные репрессии против крестьянства (огораживание, лишение земли), создав совершенно дикий, не совместимый с современными взглядами рынок труда, где родители сдавали внаём на фабрики собственных детей. Частной собственностью, средством заработка стали не только предметы, но и люди и собственные дети. Во многом именно из этих отношений вытекает возрождение в западном обществе античного рабства, которое практиковалось в Америке вплоть до Гражданской войны Севера и Юга (1861–1865), то есть до второй половины XIX века. Заметим, что отмену рабства в США отделяет от Октябрьской революции всего 52 года.
Предвидя возражения, что рассматриваемый период в СССР отделяют от британского и американского целый век, предлагаю сравнить практику применения смертной казни к детям в XIX веке с репрессивной политикой любой из восточных деспотий Средневековья. В цивилизациях Востока и в X веке за кражу «только» рубили руку.
Советский Союз, столкнувшись с близкой по смыслу проблемой утверждения социалистической собственности «священной и неприкосновенной», также пошёл на карательные меры. По сути, мы видим близкий аналог опыту капиталистических реформ, совпадает даже аргументация. Однако репрессивная составляющая в СССР относительно более гуманна.
Глава 6 Закон о прогулах
Если закон «о трёх колосках» принято однозначно относить к репрессивным, так называемый закон «о прогулах» упоминается в этой связи гораздо реже. Однако относить его к категории репрессивных есть куда большие основания. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день…» запретил увольнения по собственному желанию, самостоятельный, без санкции руководства, переход с одного предприятия на другое, а также ввёл судебную ответственность за прогулы.
Оснований для появления столь жесткого закона было несколько. В условиях нарастающей военной угрозы промышленность СССР переходила на мобилизационный режим работы. С 1939-го по июнь 1941 года доля военных расходов в советском бюджете увеличилась с 26 до 43 процентов. Рост выпуска военной продукции втрое опережал общий рост промышленного производства. Тем не менее, но оценке военных, для полного переоснащения армии новыми танками требовалось два года, самолётами — 1,5 года.
Неизбежность войны была очевидна, Советский Союз вёл форсированную подготовку, создавались стратегические запасы продовольствия, жизненно необходимого сырья. Т. К. Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях»[18] отмечает: «С 1940-го по июнь 1941 года общая стоимость государственных материальных резервов увеличилась с 4 миллиардов до 7,6 миллиарда рублей.
Сюда входили резервы производственных мощностей, топлива, сырья, энергетики, чёрных и цветных металлов, продовольствия. Эти запасы, заложенные накануне войны, хотя и были довольно скромными, помогли народному хозяйству, несмотря на тяжёлый 1941 год, быстро взять темп и размах, необходимые для успешного ведения войны».
Практически двукратное увеличение стратегических запасов в течение одного года не могло не сказаться на экономике. В ряде регионов страны с прилавков магазинов исчезло продовольствие, за элементарными товарами выстраивались огромные очереди, пропало мыло, и медицинские службы констатировали начало эпидемий педикулеза.
Столь резкая мобилизация экономики именно в 1940 году объясняется масштабами задач, которые ставились перед страной в первые две пятилетки. И. В. Сталин, подводя итоги первой пятилетки, отмечал:[19]
«Осуществляя пятилетку и организуя победу в области промышленного строительства, партия проводила политику наиболее ускоренных темпов развития промышленности. Партия как бы подхлёстывала страну, ускоряя её бег вперёд. […] Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за её отсталости смертельная опасность. […]
Вот на какой основе выросли у нас в период первой пятилетки быстрый подъём нового строительства, пафос развёрнутого строительства, герои и ударники новостроек, практика бурных темпов развития.
Можно ли сказать, что во второй пятилетке придётся проводить такую же точно политику наиболее ускоренных темпов?
Нет, нельзя этого сказать.
Во-первых, в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили в основном её главную задачу — подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Стоит ли после этого подхлёстывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости. […] В результате успешного выполнения пятилетки нам удалось построить десятки и сотни новых больших заводов и комбинатов, имеющих новую сложную технику. Это значит, что в объёме промышленной продукции во второй пятилетке основную роль будут играть уже не старые заводы, техника которых уже освоена, как это имело место в период первой пятилетки, а новые заводы, техника которых ещё не освоена и которую надо освоить. Но освоение новых предприятий и новой техники представляет гораздо больше трудностей, чем использование старых или обновлённых заводов и фабрик, техника которых уже освоена. Оно требует больше времени для того, чтобы поднять квалификацию рабочих и инженерно-технического персонала и приобрести новые навыки для полного использования новой техники. Не ясно ли после всего этого, что если бы даже хотели, мы не могли бы осуществить в период второй пятилетки, особенно в первые два-три года второй пятилетки, политику наиболее ускоренных темпов развития.
Вот почему я думаю, что для второй пятилетки нам придётся взять менее ускоренные темпы роста промышленной продукции».
Масштабные проекты форсированного развития первой пятилетки (1929–1933) сменились освоением производств и внедрением технологий второй пятилетки 1933–1937 гг. В целом осуществлялся комплексный план развития промышленности, логичным продолжением которой стал план третьей пятилетки 1938–1942 годов. Военная промышленность, даже будучи приоритетной, просто не могла развиваться без смежных секторов промышленности, начиная от сельскохозяйственной и заканчивая текстильной и химической. До 1940 года никто другие сферы хозяйства в жертву обо

Сеть аптек заполонили фальшивые лекарства: КАЖДАЯ ПЯТАЯ ТАБЛЕТКА — ФАЛЬШИВАЯ!

Опубликовано пт, 24/02/2012 - 00:31 пользователем olkolychev

В конце июня премьер-министр России Владимир Путин провел совещание по проблемам отечественного производства медикаментов. Он определил основную беду российского рынка лекарств: большое количество подделок в аптеках. Их доля, по данным, прозвучавшим на парламентских слушаниях в Госдуме РФ, составляет до 20 процентов.
Сегодня в России более 18 тысяч наименований лекарств. Из них около 4% - фальсификат. На первый взгляд, немного, но если посчитать, то это около 720 наименований. Если говорить о доле подделок на рынке, то здесь данные расходятся. Росздравнадзор приводит самые оптимистичные данные — 0,1 %, по мнению Всемирной организации здравоохранения, их 12 %, на парламентских слушаниях в Госдуме была озвучена цифра в 20%. А это значит, что каждое пятое лекарство в аптеке — подделка.
Как правило, подделывать предпочитают хорошо известные, многими применяемые, и далеко не всегда дорогостоящие препараты. По словам академика РАМН, доктора фармацевтических наук Александра Арзамасцева, чаще всего подделывают антибиотики. «Бывает, вместо действующего вещества кладут мел. Или вместо нового и дорогого антибиотика упаковывается устаревший и дешевый. Самая изощренная подделка: в капсуле французского производителя лежит более дешевое вещество китайского производителя», - сказал академик в интервью «Российской газете».
Среди зарубежных стран, поставляющих фальсификат в Россию, лидирует Индия. Росздравнадзор регулярно изымает фальшивые индийские препараты из наших аптек. Среди индийских подделок чаще всего встречаются кавинтон, супрастин, терафлю, эсенциале форте, предуктал.
Почему подделок так много?
Во-первых, действующее законодательство, регулирующее борьбу с контрафактными лекарственными средствами, несовершенно. В нашей стране не предусмотрено уголовного наказания за подделку лекарств. Обнаруженные фальсифицированные лекарства уничтожаются, но до суда дело, чаще всего, не доходит.
Во-вторых, необходимо перейти на полный цикл производства лекарственных препаратов в России. Пока наша фармацевтика использует импортное сырье, качество производимых препаратов отследить невозможно. Сюда же можно отнести и сложности с самой проверкой подлинности лекарства. Основная часть подделок — это так называемые дженерики — полулегально произведенные «копии» препаратов, их можно выявить только путем очень сложного химического анализа.
В-третьих, огромное количество продавцов лекарств. Только оптовых фармацевтических компаний в нашей стране более 2,5 тысячи. А мелких фирм, торгующих лекарствами, в 20 раз больше. Контролировать такое количество предприятий сложно.
Приемы подделки лекарств
«Лекарства-пустышки», в которых отсутствует лекарственное вещество. Медики называют такие таблетки «плацебо». Основной вред от них — отсутствие действия. Если принимать плацебо в экстренном случае, то все может закончится плачевно.
«Лекарства-имитаторы» содержат более дешевое и менее эффективное вещество. Смертельно опасно, если на это вещество развивается аллергия. Самый вредный тип подделки.
«Измененные лекарства» содержат то же вещество, что и в оригинале, но только в большем или меньшем количестве. Именно такие препараты не обладают достаточной эффективностью действия, или от их применения быстро наступает передозировка. У таких препаратов самые выраженные побочные эффекты.
«Лекарства-копии», или дженерики. Их объем продаж в России равен 78%. В них содержится то же лекарственное вещество, что и в оригинале, и в том же количестве. Этот вид подделки опасен тем, что никогда не известно, где и как произведено действующее вещество. Гарантия контроля качества отсутствует. Принимая такой препарат, приходится полагаться на добросовестность подпольного фармацевта. При лечении такими лекарственными средствами часто проявляются побочные эффекты, иногда это опаснее, чем таблетка-пустышка.
Как распознать подделку?
Даже специалист сделать это может только в специальной химической лаборатории. Производители некачественных препаратов для их производства используют современное оборудование, качественную полиграфию. Наличие защитной голограммы тоже не всегда гарантирует подлинность препарата.
Но максимально уберечь себя от приобретения подделки может каждый. Покупать лекарства нужно только в аптеке. Нельзя их приобретать с рук, с лотков, заказывать по интернету.
При приобретении посмотрите на упаковку. Некачественная печать или иное, не такое как обычно оформление упаковки должно вас насторожить. Чаще всего отличается качество бумаги, картинка, и т.д.
Еще не забудьте проверить срок годности лекарства. Он должен быть указан на коробочке и на блистере (или бутылочке). Также с любым лекарством вам обязаны предоставить инструкцию по применению.
Если у вас возникли подозрения насчет подлинности препарата, то в аптеке можно попросить показать сертификат соответствия и регистрационное удостоверение на данный препарат. Гражданин может устно или письменно обратиться в территориальную организацию Росздравнадзора, сославшись на пункт 5.11 «Положения о федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития». Также можно написать заявление в милицию, сообщив адрес аптеки, где вам продали подозрительное лекарство.
Елена Ефремова
Источник: http://pravosoznanie.chel.org

Неужели Путинский маразм продлится ещё на 12 лет?!?!
Алексей Горелёнок написал сегодня в 03:15
0 оценок, 1 просмотр Обсудить (0) Редактировать Удалить
Уважаемые коллеги! Слава Богу идёт к концу очередной российский маразм под названием "Выборы Президента России"!
Эта компания в очередной раз показала Российский маразм! В очередной раз мы показали всему миру нашу ДЕБИЛЬНОСТЬ! Просто стыдно и больно за Россию! Неужели мы все такие подонки,что избирали себе правителей аля ...Плутин! Вот он уже 12лет нас одурачивал без всякой программы, хотя бы не несколько страничек и будет одурачивать похожде ещё 12 лет! Какже мы все неуважаем себя и доверяем себя таким проходимцам! Стыд и позорище нам на всю Вселенную! После этого мы хотим,чтобы нас уважали другие страны и народы! Нет! Мы перед всей Планетой заслуживаем тоько унизительного осуждения и презрения!
Ранее, я уважительно относился ко многим ныне доверенным лицам(500__РЫЛ!!!). Теперь я их навсегда буду только презирать и ненавидеть так же как и самого негодяя Путина! Да плохи в России дела.. коль столько народу вначале задрав штаны помчались в Партию... Жуликов и Воров, а теперь в его ЗАДОЛИЗЫ! Несморя на то,что он как истиный криптоеврей всех их на.еб....бал, открестившись от партийцев тем,что он всегда скажет, а я не член этой сомнительной Партии!
Нужели эти все 500...-зов считают себя ещё и интелигенцией? По неволе приходит в голову Ленинское: инт.....ция это ГОВНО!!! Видимо поэтому они рвут глотки: Ленина захоронить! А куда жде ВАС ГОВНО то всё девать?
Нас всё население планеты Земля за нашу дебильность должны все боятся хуже,чем любоого существующего на земле оружия массового уничтожения! В общем когда нчинаешь вот так анализировать положение России становится просто дурно и даже можно дуба дать! КАК ЭТО МУДАК ПУТИН НЕ ЖЕЛАЕТ ИДТИ НА ТЕЛЕДЕБАТЫ? В ЗАКОНЕ О ВЫБОРАХ ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАПИСАНО-НЕ МОЖЕШЬ УЧАВСТВОВАТЬ В ТЕЛЕДЕБАТАХ-ЗНАЧИТ НЕ МОЖЕШЬ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ! В ДРУГИХ СТРАНАХ-ЭТО КАК 2Х2=4! А нам Дебилам всё равно(..что е.бать,что ёб..х оттаскивать!
Это же уму непостижимо: Выборы Президента без всякой программы и без всяких теледебатов! Я считаю,что такие претенденты опасны для общества! Обещания выдаются и не исполняются! Как же так одно и тоже Рыло в предвыборных обещаниях компании 2004г нам говорило,что с 2005г все граждане будут получать природную ренту! Тарифы и элетроэнергия расти не будут!
2012г-где наша природная рента? Теперь это же Рыло теперь учит нас кто может быть кандидатом в Президенты: человек-хоть раз не выполнивший свои предвыборные обещания не может быть кандидатом не только в президенты, но и занимать какой-либо государственный пост! И что господа доверенные лица Вы скажете про эту Рожу?.Я скажу что такие рожи нельзя пожизненно допускать в города миллионники вообще как особо опасные! Вот допустили в предыдущих выборах эту Рожу до Президенства без всякой программы? Хотя его гомосек Грызло бегал и как идиот орал "План Путина!" лучший в мире-где этот план? Кто его видел?
Реально получили от Путина две монетизации: 2004г монетизация льгот(ФАКТИЧЕСКИ ГЕНОЦИД ПОЖИЛОГО НАСЕЛЕНИЯ-ИНВАЛИДОВ ПЕНСИОНЕРОВ! До его геноцида была прекрасная уведомительная система льготного лекарственного обеспечения: Медсестра Вашей поликлиники оповещала всех инвалидов льготников о поступлении лекарств и необходимости прийти к ней получить рецепт и далее получить лекарство в рекомендуемой аптеке! Что может быть прекрасней такой системы? Она, видимо, мешала ВОРОВАТЬ Путинским соколам типа ЗУРАБОВА-мужа двоюродной сестры Людмилы-жены Путина. Что сделал своей ГЕНОЦИДОЗАЦИЕЙ Путин: просто наеб...ли всех! Они провели повторную регистрацию всех инвалидов(куча потраченных средств и возможность теперь купить инвалидность!) Наобещали деньги и дали копейки тем кто откажется от льготных лекарств!В Питере втечении 2-3 лет отказались, видимо более 70% инвалидов ибо как я расскажу сейчас не каждый инвалид способен выдержать такое "хождение по мукам за этими лекарствами! Остались лишь только те кому совсем не по карману покупать платные лекарства,т.к. рублёвой компенсации может нехватить даже на одно лекрства, т.к. цены на лекарства выросли до космических, а СССР-вская фармоцевтическая промышленность как известно была успешно уничтожена(разграблена) как и свя другая промышленность! Теперь,чтобы получить льготные лекарства, Вы должны идти в поликлиннику к своему участковому врачу выстоять очередь и за 1-2 дня влучшем случае выписать рецепт, получить три подписи на нём, потом идти в аптеку и снова выстоять 1-3 часовую очередь и услышать, что лекарств нет, хотя в этой же аптеке в платном отделе лекарства есть! Вот такое "хождение по мукам способен далеко не каждый инвалид! Вот в эти очереди надо ходить доверенным сукам Путина,чтобы услышать истинные отзывы о "Президенте!"
Далее следующая выдающаяся заслуга Путина: монетизация ЖКХ: Здесь я просто приведу что было у меня с женой: За однокомнатную квартиру(42 кв. метра) до монетизации ЖКХ мы платили 850 р в месяц+ около 100р за коммуналку какую то! А сейчас квитанция вместо 850р стало 2 500р+ электроэнергия и электроплита 800-900р/месяц!
Теперь снова нет никакой программы и что выкинет его гопа? НЕПОНЯТНО!
По лекарствам! С ноября месяца в Питере ивалиды находятся в коме! Писал в МИНВОРЬЁ! Даже не ответили! На твитер писал Медведеву, Путину и Губеру Полтавченко-просто нуль внимания! Хотя твиттер это как СМС к ним напрямую идёт вроде бы? У насГебер Генерал-лейтенант дружок Путина и связаться с ним можно тольо по твиттеру! Я его называю твитерный генер-губернатор просто пустое место!

Претензий к власти у меня достаточно. И, тем не менее…
Академик РАН, известный политик и государственный деятель объясняет, почему он стал доверенным лицом Владимира Путина
Сергей Глазьев
01.03.2012


Отвечая на этот вопрос, звучащий в последнее время в мой адрес со стороны многих наших граждан, в том числе моих политических сторонников, считаю своим долгом объяснить мотивы этого решения.

Перед этим должен заметить, что последние три года по поручению В.В. Путина я занимался созданием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, завершение формирования которого состоялось в прошлом году. Выполняя эту работу, я имел возможность многократно общаться с председателем нашего правительства, обсуждать с ним вопросы не только договорно-правовой базы Таможенного союза, но и актуальные проблемы развития российской экономики.

Мое решение предопределено опытом достаточно длительной совместной работы, в ходе которой я участвовал во многих переговорах и в обсуждении судьбоносных для нашей страны решений, которые В.В. Путин всегда принимал исходя из интересов нашей страны с четким пониманием ожидаемых результатов, выгод и обязательств. Конечно, моя работа была связана лишь с одним из аспектов проводимой Путиным политики - региональной экономической интеграцией на постсоветском пространстве. Но в этой тематике, как в призме, преломляются лучи всех направлений политики государства: внешнего, торгового, экономического, военного, социального, технического и других областей регулирования.

И по всем этим направлениям В.В. Путин неизменно и последовательно проводил курс на восстановление единства народов, экономического и гуманитарного пространства исторической России на основе реализации общих экономических и политических интересов.
Сказанное, разумеется, не означает, что я согласен со всеми бесчисленными решениями, принимавшимися В.В. Путиным на посту президента и председателя правительства России. Объективно трудно найти какое-либо направление государственной политики, которое выдержало бы критику специалистов. Если говорить о сфере моей профессиональной компетенции (политике социально-экономического развития), то приходится констатировать ущербность денежно-кредитной и валютной политики, проводившейся денежными властями под руководством Кудрина, которому позволили привязать эмиссию рублей к покупке долларов и евро. Фактически эта политика обрекла нашу экономику на роль сырьевой колонии Запада, лишила ее возможностей самостоятельного развития, блокировала создание собственной банковско-инвестиционной системы. Я многократно писал о том, что эта политика обошлась нашей стране в триллион долларов вывезенного капитала и наносит прямой ежегодный ущерб не менее, чем в 50 млрд.долл.

Полностью подтвердилась справедливость критики народно-патриотических сил в отношении демонтажа институтов социального государства под видом монетизации льгот, разрушения единой энергетической системы страны, коммерциализации и бюрократизации здравоохранения и образования, принятия Трудового, Земельного, Лесного и Водного кодексов. Многие крупномасштабные решения принимались без серьезной научной экспертизы и общественного обсуждения, под влиянием лоббистов олигархического и иностранного капитала в ущерб национальным интересам. Некоторые из них шли вразрез с интересами общества - как, например, решения о фактической отмене валютного контроля и прогрессивной шкалы подоходного налога, о легализации приватизационных преступлений за истечением срока давности, о прекращении прямых выборов губернаторов, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Меня так же, как и миллионы наших граждан, возмущает коррупция, клановость и семейственность, процветающая на всех уровнях государственного управления.
Еще больше возмущает некомпетентность многих руководителей экономических ведомств, госкорпораций и регулирующих органов, которые либо бездействуют, либо реализуют на госслужбе личные интересы. А некоторые из них в погоне за одобрением зарубежных кураторов открыто проводят вредную интересам страны политику, ориентируясь на установки из-за рубежа и навязывая вредные для России решения. Поэтому их признают в Вашингтоне и в Лондоне в качестве лучших министров финансов и руководителей центробанков. А наша страна теряет сотни миллиардов долларов вывезенного капитала вместе с налоговой базой, собственность на системообразующие предприятия экономики перемещается в оффшоры, экономика деградирует до роли сырьевого придатка более разумных соседей.

В общем, претензий к власти у меня, как у ученого и гражданина, более чем достаточно. Может быть, намного больше, чем у конкурентов Путина в борьбе за пост президента России. И, тем не менее, я призываю голосовать за Путина. Я никогда раньше этого не делал, последовательно критикуя действия власти и выступая в оппозиции к ней на всех проводившихся в постсоветской России выборах, включая президентские выборы 2004 года, в которых я участвовал лично. Это непростой для меня выбор и я считаю своим долгом публично объяснить, почему я его сделал и по каким основаниям призываю своих сторонников сделать то же самое.

Во-первых, В.В. Путин реализовал ряд наших принципиальных требований: путем восстановления экспортных пошлин и введения налога на добычу полезных ископаемых в доход государства сегодня изымается основная часть природной ренты. Благодаря этому формируется половина доходов федерального бюджета.

Во-вторых, благодаря целенаправленной политике Путина воссоздано Единое экономическое пространство с братскими народами Белоруссии и Казахстана. И я уверен в том, что он добьется возобновления участия в интеграционном процессе Украины, которая в противном случае обречена на гибель.

В-третьих, Путиным взят курс на модернизацию и диверсификацию нашей экономики, ее перевод на инновационный путь развития. И, хотя на эту тему пока много заявлений и меньше, чем хотелось бы, реальных дел, созданы такие необходимые для его проведения предпосылки, как институты развития, налоговые стимулы, госкорпорации, увеличены ассигнования на финансирование научных исследований, поддержку инновационной и инвестиционной активности. Есть и обнадеживающие результаты коммерчески успешного распространения новых российских технологий на мировом рынке - от компьютерных игр до электронных микроскопов.

В-четвертых, В.В. Путин освободил нашу страну от долговой зависимости, которая позволяла вашингтонским международным организациям навязывать нам самоубийственную, но очень выгодную США политику привязки эмиссии рублей к покупке долларов. Следование политике «вашингтонского консенсуса» делало российскую экономику сырьевой колонией Европы и финансовым донором США, лишало нашу страну возможностей самостоятельного развития. И, хотя некоторые ее проводники продолжают руководить ключевыми экономическими ведомствами, Путиным взят курс на восстановление экономического суверенитета страны, создание условий для ее самостоятельного развития. Это было отчетливо видно по антикризисной политике правительства, в ходе которой денежные власти отошли от привязки эмиссии рублей к покупке иностранной валюты, а также по принятым им решениям о создании институтов развития и госкорпораций, по ряду принимаемых мер стимулирования инвестиционной и инновационной активности.

В-пятых, следует признать объективные результаты социально-экономического развития страны за последнее десятилетие: прирост ВВП на 52%, прирост рождаемости на 36%, увеличение средней продолжительности жизни на 3,3 года, более чем двукратное снижение уровня бедности, рост реальной зарплаты в 2,4 раза, денежных доходов населения в 2,2 раза. Несомненно, весомую роль в достижении этих результатов сыграло конъюнктурное повышение цен на экспортируемое из России сырье, и я сам много писал об упущенных возможностях использования нефтедолларов для целей развития экономики. Но если бы не принятыеПутиным меры по централизации значительной части этих доходов и восстановлению хотя бы частичного государственного контроля за нефтегазовой отраслью, то не было бы и роста бюджетных доходов, и нечем было бы финансировать ни национальные проекты, ни повышение зарплат и пенсий. Эти сверхприбыли осели бы на оффшорных счетах олигархов так же, как их приватизационные доходы в 90-е годы.

Но главная аргументация моей позиции - в будущем. О нем мы должны думать, выбирая президента страны!
Многие эксперты сегодня рассуждают о прохождении острой фазы кризиса и возобновлении экономического роста. На самом деле глобальный финансовый рынок продолжает находиться в турбулентном состоянии, а мировая экономика погрузилась в глубокую депрессию. Исторический опыт преодоления депрессий такого рода не внушает оптимизма. Предыдущая депрессия такого рода в середине 70-х - начале 80-х годов была преодолена за счет эскалации военных расходов на «звездные войны». Развернувшаяся гонка вооружений в космосе надорвала экономику СССР, что стало первоочередной причиной его последующего крушения. Не менее катастрофичной оказалась Великая депрессия 30-х годов, преодоление которой в европейских странах шло через милитаризацию и формирование нацистских режимов, что вылилось, в конечном счете, во Вторую мировую войну. Да и предыдущие исторические катаклизмы Первой мировой войны и последовавшего затем крушения Российской империи были в значительной степени связаны с перенапряжениями социально-политической системы вследствие коренных структурных изменений экономики. Глобальные экономические кризисы, подобные нынешнему, происходят с полувековой цикличностью и сопровождаются кардинальными изменениями не только в производственной сфере, но и в общественном устройстве, и в технологиях управления, и в политической системе. При этом меняется состав не только основных отраслей экономики, но и ведущих стран в мировой политике. Эти кризисы вызываются сменой доминирующих в экономике передовых стран технологических укладов и соответствующих им длинных (кондратьевских) волн экономической конъюнктуры. Страны, которым раньше других удается создать предпосылки роста нового технологического уклада, быстрее и легче других выходят из кризиса и затем успешно поднимаются на новой длинной волне экономического роста. В эти периоды у отстающих стран открывается «окно возможностей» для совершения «экономического чуда» - скачка в развитии за счет опережающего становления нового технологического уклада и получения на этой основе технологической (интеллектуальной) ренты.

Выявленные в научных исследованиях закономерности долгосрочного экономического развития позволили занимающимся этой тематикой специалистам заблаговременно предвидеть нынешний глобальный кризис, раскрыть его движущие механизмы и оценить ожидаемые последствия. Имеющиеся прогнозы позволяют увидеть как перспективные возможности развития нашей экономики, так и угрозы ее разрушения и поглощения внешними хозяйственными структурами.

С одной стороны, при проведении научно обоснованной экономической политики, у России есть реальный шанс оседлать новую длинную волну экономического роста и на ее гребне в кратчайшие сроки выйти на уровень мировых лидеров.
С другой стороны, есть реальные угрозы навсегда увязнуть в сырьевой периферии мирового рынка, окончательно утратив способность к самостоятельному развитию. Выбор между этими альтернативами будущего нашей страны будет совершен в ближайшие три года.

Особое беспокойство вызывает тот исторический факт, что выход из трех предыдущих кризисов такого рода достигался западными странами за счет России. В начале прошлого века Великобритания, спровоцировав первую мировую войну и подорвав Российскую империю, изрядно нажилась на ее крахе, включая присвоение вместе с США и Японией ее золотого запаса. Это позволило ей продлить эру своего мирового господства вплоть до Второй мировой войны. Эта война, как известно, также была спровоцирована Великобританией, Францией и США в расчете на поход Гитлера против СССР. За счет колоссальных жертв нашей страны они пытались использовать мировую войну как средство решения своих экономических проблем и удержания мировой гегемонии. В конце прошлого века США развязали «звездные войны» и использовали гонку вооружений в космосе для ослабления СССР. Крах последнего принес им более двух триллионов долларов доходов за счет вывоза сырья, бегства капитала и утечки умов из охваченных хаосом бывших союзных республик. Благодаря этой подпитке западные страны смогли относительно безболезненно пройти последнюю «великую депрессию» в 70-е-80-е годы прошлого века.

Имеющиеся на сегодняшний день знания о механизмах глобальных структурных изменений дают серьезные основания для разработки прогнозов дальнейшего развертывания глобального кризиса и сценариев развития нашей страны в зависимости от предпринимаемых государством мер. Выход из экономической депрессии будет происходить по мере становления нового технологического уклада, ядро которого составляют кластеры нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий. Это ядро в передовых странах растет с темпом около 35% в год и сегодня составляет несколько процентов ВВП. Через 3-5 лет оно наберет достаточную для подъема экономики критическую массу, притянет оставшийся после схлопывания финансовых пузырей капитал и сможет взять на себя роль локомотива для вытягивания экономики на новую длинную волну роста. Страны, первыми оседлавшие эту волну, рванут вперед, наращивая конкурентные преимущества, экономическую, финансовую и военно-политическую мощь. Те, кто опоздает, вынуждены будут финансировать их развитие поставками сырья, капитала и продуктами дешевого труда.

Чтобы России не оказаться в числе обреченных, необходим переход к новой экономической политике, контуры которой обозначены в одной из программных статей В.В. Путина.
Сразу оговорюсь, что в статье Путина о новой экономике задается программа-минимум, реализация которой позволит России удержаться наплаву в ходе очередной структурной перестройки мировой экономики в связи с переходом на новую длинную волну экономического роста. Но чтобы ее оседлать и вырваться вперед, вернуться в число лидеров мирового социально-экономического развития - необходим решительный переход к политике опережающего развития, основные составляющие которой включают: резкое наращивание инвестиционной и инновационной активности, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях становления нового технологического уклада, стратегическое планирование модернизации и развития экономики на его основе, создание механизмов долгосрочного кредитования развития экономики, формирование благоприятной среды для созидательного предпринимательства. Чтобы реализовать эту политику, необходимо качественное повышение эффективности системы государственного управления, введение механизмов жесткой ответственности чиновников за достижение планируемых результатов. Создание механизмов долгосрочного кредита требует решительной деоффшоризации экономики, реального валютного контроля, многократного наращивания мощности институтов развития и очищения госаппарата и госкорпораций от коррупции.

Я убежден, что В.В. Путин сможет это сделать. Если, конечно, будет опираться на коалицию заинтересованных в политике опережающего развития патриотических сил: инженерно-техническую элиту, народно-патриотические силы, носителей национальной культуры, Вооруженные силы, а также на Русскую православную церковь и другие традиционные для России конфессии.

Альтернативой этому курсу является окончательная колонизация экономики России и утрата ею способности к самостоятельному развитию. При этом промежуточных сценариев не будет - выражаясь математическим языком, Россия проходит в своей истории очередную точку бифуркации, после которой система либо приобретет новые свойства и новое дыхание, либо погибнет. Результат этого прохождения определяется стечением обстоятельств, главным из которых является наличие национального лидера, концентрирующего необходимую для дальнейшего развития страны политическую волю.

Можно спорить в отношении того, сможет ли Путин выполнить эту миссию. Но несомненно, что кроме него на нынешнем витке нашей истории ее выполнять просто некому. И наш долг заключается в том, чтобы помочь ему совершить этот подвиг, объединив и вдохновив все созидательные силы нашего народа.
В условиях углубляющейся экономической депрессии и нарастающей геополитической нестабильности США и другие страны ядра глобальной финансовой системы пытаются сохранить свое доминирующее положение, основанное на монополии на эмиссию мировых валют. Они вынуждены резко наращивать ее эмиссию и усиливать финансовую экспансию, чтобы сбросить перенапряжение своей финансовой системы на остальной мир. Смысл этой политики заключается в обмене раздуваемых финансовых пирамид на массивы реальных активов в развивающихся странах. Для этого последних уговаривают и принуждают держать экономику открытой для свободного движения международного, главным образом американско-европейско-японского капитала. Таким образом, страны ядра стягивают ресурсы периферии для обеспечения собственного развития, экспортируя эмиссию в обмен на реальные активы, товары, умы.

В исследованиях длинных волн конъюнктуры давно замечена связь между структурными кризисами экономики и социально-политическими изменениями. Под влиянием экономической депрессии, опосредующей смену технологических укладов, нарастает социально-политическая напряженность, которая приводит к институциональным изменениям, необходимым для создания условий и запуска механизмов роста новых технологий и модернизации экономики на их основе. Эти изменения связаны с усилением государственного влияния, необходимого для концентрации ресурсов в приоритетных направлениях роста нового технологического уклада. До сих пор это усиление сопровождалось наращиванием военных расходов, милитаризацией экономики и формированием авторитарных политических режимов. Именно этот процесс мы наблюдаем после 11 сентября 2001 года в США, с одной стороны, и в странах-мишенях для борьбы с международным терроризмом, не без участия США, с другой.

В пророческой книге Пантина и Лапкина, опубликованной в 2006 году, на основе имеющихся знаний о длинноволновой цикличности был дан удивительно точный прогноз кризиса осенью 2008 года, а также последующего его обострения в середине 2011 года. Авторы прогнозируют обострение политической напряженности вплоть до эскалации международных военных конфликтов к середине нынешнего десятилетия. Приход к власти исламистских режимов в Северной Африке, взвинчивание напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, прогнозируемое возвращение к власти талибов в Афганистане подтверждает эти прогнозы.

Скорее всего, в этот структурный кризис нам удастся избежать мировой войны благодаря наличию у России ядерного оружия и в силу гуманитарного характера нового технологического уклада, самыми большими несущими отраслями которого являются здравоохранение, наука и образование.
Тем не менее, эскалация международной напряженности со стороны стран ядра глобальной финансовой системы объективно будет усиливаться в целях сохранения, как их доминирующего положения, так и самой этой системы неэквивалентного экономического обмена в пользу эмитентов мировых валют. И нет сомнений, что главным направлением этой эскалации будет наша страна. Не только потому, что это было во всех трех предыдущих глобальных кризисах такого рода. Объективно российские природные ресурсы и недокапитализированная территория остаются привлекательной добычей для американских корпораций, переваривание которой поможет им пережить глобальный кризис и профинансировать структурную перестройку и модернизацию экономики стран-членов НАТО. Последние уже готовятся для силового прикрытия этой экспансии, проведя учебную тренировку против России в Грузии и наращивая системы ПРО на западных рубежах с нашей страной.

Я уверен в том, что под руководством В.В. Путина мы сможем парировать эти угрозы и перейти к правильной политике экономического роста. Я в этом убедился в ходе работы по созданию Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Она требовала преодоления не только внутреннего сопротивления коррумпированной части бюрократии, извлекающей «административную ренту» на таможенной границе, но и блокирования серьезного внешнего противодействия. США до сих пор отказываются признать наш Таможенный союз. И главным фактором успеха была политическая воля национальных лидеров стран-участниц.

Реализация «болотной» альтернативы повлечет разрушение остающихся еще институтов государственного управления, с трудом восстанавливавшихся в последние годы. Нахождение в составе ее лидеров Немцова и Кудрина не оставляет сомнений в том, что платой за победу этой оппозиции станет возвращение к политике колонизации России иностранным капиталом под руководством лучшего для США министра финансов планеты. Следствием проводимой ими политики вашингтонского консенсуса, как это было везде и всегда, станет окончательная деиндустриализация России и закрепление ее места на сырьевой периферии мировой экономики со всеми вытекающими последствиями: деградацией, безработицей, фактической утратой национального суверенитета и, возможно, значительной части территории.

В силу несоответствия состоянию общественного сознания не имеют шансов на успех коммунистическая или монархическая альтернативы.
Первая - в силу неготовности общества к новой социалистической революции, естественного опасения гражданской войны. Вторая - в силу недостаточной религиозности российского населения, которая необходима для легитимности царской власти. Попытки их реализации повлекут лишь ослабление существующих государственных институтов и будут способствовать нарастанию хаоса.

Исходя из вышеизложенного, я не вижу жизнеспособных для России альтернатив избранию В.В. Путина на пост президента страны. Разумеется, само по себе это не гарантирует нас от ошибок и даже предательств властвующей элиты. Чтобы этого не допустить, патриотическим силам следует поддержать Путина и воспрепятствовать возвращению к властным рычагам адептов вашингтонского консенсуса. Поэтому я согласился стать доверенным лицом В.В. Путина. И призываю конструктивные созидательные патриотические силы не только поддержать его на выборах, но и активно участвовать в борьбе за проведение новой, жизненно необходимой России политики опережающего развития с опорой на внутренние силы.

24 февраля 2012 г.

По материалам официального сайта Сергея Глазьева

Поделиться…


Комментарии
Макс
01.03.2012 13:34

Почему конкретно сейчас не ограничить, за счет отмены безвизового режима с Таджикистаном и Киргизией, поток Мигрантов.Это тот тормоз и раздражитель который реально можно использовать в отстаивании интересов России в средней Азии.
серж
01.03.2012 14:10

У меня тоже имеются претензии к политике и принимаемым решениям В.В. Путиным и возглавляемой им партией, но понимая что строить всегда тяжелей чем ломать и видя воочию что деятельность В.В. Путина направлена на созидание а не разрушение России, я так же не вижу в настоящее время другого кандидата в президенты, поэтому голосовать буду за В.В. Путина.
Андрей
01.03.2012 14:44

..НАШ ЧЕЛОВЕК... Дай Бог таких людей России во власти... Спасибо за статью..
Феона
01.03.2012 15:02

Конечно с Глазьевым не поспоришь, академику виднее, но откуда он возьмет деньги и кто конкретно из субъектов нашей экономики будет развивать ее по намеченному плану. Патриотизма олигархов не хватает даже на поддержку спорта в России, отчего вдруг они будет влезать в проекты, требующие длинных денег (т.е. вложение денег в объекты, не дающие быстрой прибыли), при все том что они не созидатели по жизни (не создавали сами ничего). И главное -каким образом деньги из их больших карманов перенаправить на созидание. Вопросов больше чем ответов. Одни надежды на Путина, и полная неизвестность относительно того какая из властных сил его перетянет к себе.
Emily
01.03.2012 15:30

У меня тоже много претензий к власти. Многие решения правительства и лично Путина я считаю ошибочными. Но тем не менее альтернативы Путину я не вижу. На данный момент только Путин может объединить все слои общества, чтобы страна могла противостоять внешним и внутренним угрозам.
колючка
01.03.2012 15:37

Очень хочется верить, что сбудется все хорошее о чем сказал С.Ю.,во всяком случае это один из немногих представителей настоящей элиты, кредит доверия к которой со стороны народа не утрачен. Правда Ю.Ю.Болдырев, например, говорит о том, что Евразэс это способ еще большего поглощения нас ТНК. И ничего не сказано о вступлении в ВТО.
Александр
01.03.2012 16:17

Я очень уважаю г.Глазьева поэтому
полностью согласен а оппозиционную
мразь на каторжные работы
serkov35
01.03.2012 16:41

Глазьева уважаю. Статья очень интересная.
ус
01.03.2012 16:58

Спасибо умному Сергею Глазьеву за научное и детальное объяснение своей позиции,судеб Мира и России.Статья рассчитана на мыслящих людей,а не на поклонников закомплексованных дуче-придураков фельдфебелей фаш-селькома.Побольше таких умных и правдивых статей.Только правдой можно сжечь сатанистов.Ведь они всегда рассчитывают на легковерных,падких на фронду и обиженных властью.
Влад
01.03.2012 17:26

Спасибо! Очень глубокий анализ. Но, наверное, Путин не мог сразу за все браться. Да и не готов был вначале. Не было команды, полной информации, путы "семьи" и пр.
Сейчас другое дело и все мы должны его поддерживать, что бы Россия смогла противостоять угрозам, указанных Вами. Дай
Козлов
01.03.2012 18:39

Хотелось бы увидеть на дебатах порядочных людей: С.Глазьева (от Путина) и Ю.Болдырева (от Зюганова).
Людмила
01.03.2012 20:28

"Помочь ему совершить этот подвиг" может только Бог, так как "Без мене не можете ничесоже..." К тому же,
"опираться на коалицию заинтересованных в политике опережающего развития патриотических сил", это фикция, так как уничтожены как трудовые ресурсы, так и основной кадровый потенциал.
А установленная "особая сердечность" между государством и РПЦ только вредит развитию религиозности русского народа.
Согласный, но...
01.03.2012 20:39

Уважаемый Сергей Глазьев многими вашими оценками деятельности системы правления Путина я согласен. Подписываюсь и под тем, что альтернативы в программах в Делах и выступлениях других кандидатур нет.Но, вы же грамотный, научно подкованный и желающий добро РФ и мира на Земле. Вы же не можете не понимать,что на текущем уровне развития Человечества продолжать управлять и контролировать Страной это же создание идеального климата для воров и коррупции,для грабежа природных ресурсов и т.п.Добавим к этому систему Налогообложения РФ, ну разве может при такой системе хоть что-то, ни говоря уже о Стране, развиваться.
При всей работоспособности Путина успехов в правлении Страной он добъётся только при совместной работе с работниками полезного труда.В этом,мы могли бы помочь ему, себе,Стране,всем но нет места,постоянного общения, формы взаимосвязи, по которой можно было бы отправлять вопрос о проблеме и получать ответ о решении. Действующие системы общения Президента и Правительства с Народом РФ работают только на отписку, поэтому при их ТВ общениях миллионы вопросов.
Сергей Степанов
01.03.2012 21:12

Путину нужно не только укреплять страну, а создавать политический полюс, альтернативный США, каким в своё время был СССР. http://remeslenik.livejournal.com/115477.html
griel
01.03.2012 22:04

В чём не согласна с Глазьевым, так это с тем, что у нас могут быть претензии к Путину. Претензии могут быть к соратникам, попутчикам, товарищам. К барам, считающим нас материалом, контингентом, сырьём, претензий нет. Есть понимание вражды идейной принципиальной человеческой инстинктивной, как у всякого, кто хочет жить, вражда к людоеду, даже, если понимаешь, что он голоден, а не зол.
Россиянин
01.03.2012 23:28

Все-же компетентным органам необходимо внимательнее присмотреться к разнузданной оппозиции, чтобы не произошла катастрофа
в стране по запланированному сценарию извне, пресекать более жестко, без оглядки на запад. В нашей стране жить нам и нашим детям! "Оппозицию", которую не устроит вообще Любое решение - лишать Российского гражданства, чтобы не мешали поднимать и обустраивать нашу страну. Пора остановить СМИ пропагандирующее насилие с экранов, откровенно враждебная стране радиостанция "Эхо"/
горб
02.03.2012 0:20

При всём уважении к Глазьеву хочу заметить,что Путин победит не за счёт хороших оценок его работы,а потому что его противники просто не в состоянии на что-то претендовать.Таковы печальные реалии нашей жизни.За 12 лет своего правления при таких рейтенгах можно было хотя бы попытаться что-то сделать для народа,но нет,они ушли на строительство вертикали власти,которую сегодня разрушают.А зачем она вообще нужна была,эта вертикаль7Если Путин не захочет войти в историю,как лидер упущенных возможностей,то пора уже и дело делать,а не только создавать сомнительные стабфонды.
Игорь (Калининград)
02.03.2012 1:38

С. Глазьева я всегда уважал и продолжаю уважать, и чаще всего голосовал за те политические структуры, в которые он входил. Понимаю и его сегодняшнюю логику, но голосовать буду по собственному выбору.
Н.
02.03.2012 2:08

Сережа! Спасибо за замечательную и весьма убедительную статью.
Ильин Владимир Дмитриевич
02.03.2012 2:18

Спасибо С. Глазьеву, прежде всего, за помощь В.В. Путину.

ЦЕЛЬ ПРОТИВНИКОВ РОССИИ - ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Изберём Президентом России В.В. Путина - Россия продолжит нелёгкое, но устойчивое развитие.

Понимая это, противники России интенсифицировали кампанию по дискредитации В.В. Путина.
Ведётся она разнузданно и примитивно (лезут даже в семейные отношения).
В эту кампанию вовлечены не только недовольные чем-то, но и немало дезинформированных.

Главная задача организаторов антипутинского движения — приватизировать государственную власть России.