Цитата сообщения ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ


Читаем дальше -

7. ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ - И грянула битва >>>

8. ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ - Оставление Москвы >>>

9. ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ - После отставления Москвы >>>

10. ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ - Непреодолимый ратоборец >>>

Послесловие

Повторю, есть ИСТОРИЯ – объективные знания о прошлом, и есть ПРОПАГАНДА – те знания, которые полезны обществу или правящему в обществе режиму.

Отсюда понятно, что потребности истории в истине и потребности пропаганды могут сильно не совпадать. Сходу осуждать пропаганду во лжи или тенденциозности нельзя, поскольку во время войны пропаганда – это всегда главный род войск, а в некоторых войнах и основной.

Однако, пропаганда хороша и необходима только в самой войне – в этот момент она конструктивна, поскольку позволяет государству защититься, но когда после войны пропаганде придают статус истории, то последствием этой пропаганды будет деструктивный самообман и непрерывные ошибки в настоящем.

Или, если сказать о том же, но другими словами, при организации обороны своей страны от внешнего врага и при оценке силы этого врага, нужны факты, а не легенды.
И если мы имеем вместо истории пропаганду, то можем основываться совершенно не том, что нам нужно было бы для своей обороны иметь в первую очередь.

Эта серия статей о генералах. Совершенно очевидно, что во время войны пропаганда требует безмерно возвеличивать полководческие таланты своих, скажем, русских полководцев, и беззастенчиво унижать способности полководцев врага, скажем, немцев. Почему? Потому, что неверие войск в своих полководцев и страх перед полководцами врага, имеет последствием, в зависимости от масштаба войны, тысячи и миллионы убитых своих же солдат, и поражение в войне.

Однако после войны потребности истории требуют возвеличивать тех, кто действительно отличился полководческим талантом и героизмом, и унижать дураков, трусов и предателей среди полководцев.

Почему?

Потому, что пропагандистская слава полководцу создается по велению начальства, а подвиг полководца – его собственными умом и мужеством. И любой стране нужны только те генералы, кто собираются приобрести свою славу исключительно подвигом своего ума и мужества, а не лизоблюдством. Если историческую истину не восстанавливать, то армию неумолимо заполнят лизоблюды, бесполезные для страны и опасные для армии.

Чтобы было понятно, о чем разговор, приведу пару примеров.

По плану нападения на СССР «Барбаросса» основной удар немцев следовал из района Белоруссии через Смоленск на Москву.
С взятием Москвы, крупнейшего железнодорожного узла, европейская часть Советского Союза разрывалась на отдельные части, что по мнению Гитлера и означало конец войны – СССР оказался бы не способным к дальнейшему сопротивлению.

Однако, прорыв к Москве возможен был только в случае, если на севере и на юге, немецкие войска разгромят советские армии.

В центре, из-за предательства командующего в этом месте советскими войсками генерала Павлова, у немцев все шло по плану, они взяли Смоленск и вышли на прямую к линию Москве, а сил защитить Москву у СССР пока не было. Но Гитлер продолжать наступление в центре не мог потому, что на юге и севере план «Барбаросса» не был исполнен. Советские войска здесь отступали, но не были разгромлены.

Следовательно, сорвали план «Барбаросса» командующие войсками на юге и севере – Буденный и Ворошилов.

Казалось бы, должна история отдать им за это должное?

Скажем, 14 июля 1941 года Ворошилов четырьмя дивизиями под городом Сольцы начинает операцию по окружению немецкого танкового корпуса под командованием Манштейна, немцы еле вырываются, оставляя в наших руках тылы и штабы.
В начале августа, посланная Манштейну в помощь дивизия СС «Мертвая голова» была разбита, потеряла две трети своего состава и сведена в один полк.

Но под давлением немцев Ворошилов отводит войска к Ленинграду, он защитил город от захвата, но был не в состоянии защитить от блокады.

Тем не менее, Гитлер понял, что Ленинград он у Ворошилова не возьмет, поэтому

«6 сентября 1941 года Гитлер своим приказом (Weisung № 35) останавливает наступление группы войск «Север» на Ленинград, уже достигших пригородов города, и отдаёт приказание фельдмаршалу Леебу отдать все танки Гепнера и значительное число войск для того, чтобы «как можно быстрее» начать наступление на Москву».

Таким образом, с 6 сентября число и сила немецких войск под Ленинградом значительно уменьшается. Через неделю, 13 сентября в Ленинград приезжает Жуков, с приказом прорвать блокаду Ленинграда.
Прорвать блокаду не смог, хотя и положил десятки тысяч советских солдат в своих бездарных попытках выполнить полученный приказ.

А что об этом говорится в нашей «истории»? А в «истории» Жуков стал великим полководцем за то, что не дал немцам штурмом взять Ленинград, который немцы и не собирались штурмовать.

А Ворошилов? А о Ворошилове практически у всех историков и литераторов можно прочесть нечто подобное:

«10 июля 1941 г. был назначен главнокомандующим Северо-Западного направления. Однако здесь обнаружилась полная несостоятельность его как руководителя в современной войне».

Что получилось? Бездарность, оказавшая в мирное время услуги Хрущеву, стала великим полководцем потому, что Хрущев заказывал историкам не историю, а пропаганду. Соответственно, нормальный полководец был низведен историками до уровня дурака.

Подумайте, какое поведение отечественным генералам мы задаем такой «историей»? С риском для жизни во время войны напрягать свой интеллект на решение полководческих задач или в мирное время оказывать некие услуги различным хрущевым и их окружению?

Народу, на шее которого сидят эти генералы, нужны такие полководцы?

Еще пример, который до сих пор у многих еще перед глазами.

После Великой Отечественной войны, повторю, пропаганда не была заменена историей, и все генералы той войны вне зависимости от совершенных ими подвигов стали безусловными «героями» и «великими полководцами».

Это сильно помогло СССР? Каких генералов Советский Союз стал иметь к своему концу? Мы увидели их - тех, которые, не колеблясь, предали присягу, данную советскому народу. И не только спокойно смотрели на развал страны, целостность которой они присягали сохранять, но и активно участвовали в этом развале собственной страны и последовавшем грабеже ее остатков.

Какому народу нужны такие генералы – идущие в армию не для защиты своего народа, не для исполнения данной народу присяги, а для корыстного услужения начальству?

А если бы советский народ после войны, к примеру, узнал, что командующий Западным Особым военным округом Павлов в 1941 году показал на заседании военного трибунала, что до войны Начальник Генштаба Красной Армии Мерецков своим друзьям в генеральской среде постоянно указывал на «неизбежность поражения Красной Армии в предстоящей войне с немцами». И убеждал Мерецков в этом коллег не для того, чтобы обдумать, как не допустить поражения, нет! Мерецков убеждал коллег, что «в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии, хуже нам от этого не будет».

Председатель военного трибунала Ульрих не поверил и переспросил Павлова:

«Такой разговор у вас с Мерецковым был?
Павлов. Да, такой разговор происходил у меня ним в январе месяце 1940 года в Райволе.
Ульрих. Кому это «нам хуже не будет»?[I]
Павлов. Я понял его, что мне и ему.
[I]Ульрих. Вы соглашались с ним?
Павлов. Я не возражал ему, так как этот разговор происходил во время выпивки. В этом я виноват».

Но ведь Мерецков считался в послевоенном СССР героем и выдающимся полководцем! Так, что же мы удивляемся, что генералы СССР образца 1991 года (за редким исключением, только подчеркнувшим правило) дружно согласились, что им и при американцах во главе остатков СССР хуже не будет?
Какая им разница, какому начальнику зад лизать? Это же проще и безопаснее того подвига, которого от них ждал народ, подвига, который они обязались исполнить в присяге, и за обещание которого, советский народ их содержал.

И началось подобная подмена истории пропагандой не вчера. Возможно, такое всегда было, но, по моему мнению, особо такая подмена расцвела после войны 1812 года.

Так, что в итоге?
В итоге лучше всего знать правду, какой бы она ни была.

Как ни странно, но у многих существует устойчивое мнение, что историческая ложь нас, ныне живущих, прославляет, дескать, возвеличивать предков это очень патриотично.

Это дикое заблуждение, во-первых, потому, что нам есть, кем гордиться, и без липовых героев. Однако, по причинам, показанным выше, когда начинают прославлять липовых, о настоящих героях забывают. Поверьте, это так.
Во-вторых, надо поменьше прятаться за предков, поскольку мы сами скоро ими будем, а нас могут прославить не дела наших предков, а только и исключительно наши собственные дела.

***

Да, почетная судьба солдата – пасть в бою за свое Отечество. Да, враг хитер и коварен, и солдат может пасть в бою из-за ошибки своего генерала. Это уже плохо, но допустить такое можно.

Но нельзя допускать, чтобы солдат был убит из-за трусости, тупости, лени или разгильдяйства своих генералов.

Сегодня у нас нет войны, а есть мерзость на месте государства. России не нужна реклама ее продажных генералов, а нужна истина, в том числе и историческая, чтобы понимать, что делать во имя будущей России – как в генеральской среде отделять зерна от плевел, и что делать во время войны, чтобы генеральская мерзость не губила своих же солдат.

Ю.И. МУХИН