Цитата сообщения Полковник_Баранец Эти вечные споры про танки...



--------------------------
Редакция Vip.Lenta.Ru
экспертом в области современных вооружений себя не считает, и поэтому мы просто
попытаемся поподробнее расказать о машинах, представленных в рейтинге Forecast
Internaitonal 2004 года.
Итак, пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии агентства, выглядит так:

1.M1A2 SEP Abrams, США. Производитель - корпорация General Dynamics.

2.Merkava Mark IV, Израиль. Производитель - корпорация Israel Ordnance Corps.

3.Type 90, Япония. Производитель - Mitsubishi Heavy Industries.

4.Leopard 2A6, Германия. Производитель - Krauss-Maffei Wegmann.

5.Challenger 2, Великобритания. Производитель - Vickers Defense Systems.


В рейтинге присутствуют всего пять машин. Подробных данных о том,
почему именно они вошли в пятерку лучших, нет





--------------------------
Топ 10 лучших танков мира
7 апреля 2011
Комментариев нет
Поделиться…

Американский телеканал Military Channel опубликовал рейтинг самых лучших танков. Американские и британские эксперты выносили оценки по пяти параметрам: "огневая мощь", "качество брони" (защищенность), "подвижность" (мобильность) , "легкость производства" и так называемый "фактор устрашения" (психологическое воздействие на противника). Сумма баллов по всем параметрам давала общую оценку танка. При этом оговаривается, что каждый танк сравнивался с другими и оценивался, исходя из технических требований своего времени.



10. Sherman (США)


Впервые выпущен: в 1942 году
Максимальная скорость: 39 км/ч
Запас хода: 160 км
Толщина брони: 62 мм
Основное орудие: 75-миллиметровая быстрая пушка


Модель набрала немного очков в категориях "огневая мощь" и "броня". Но ее восьмицилиндровый двигатель от завода "Форд" эффективен и надежен, таким образом, танк выигрывает в подвижности. Впрочем, 10-е место в рейтинге M-4 Sherman заслужил, в основном, благодаря легкости производства. За три года было выпущено 48 тысяч таких машин.

9.Merkava (Израиль)


Впервые выпущен: 1977 год
Максимальная скорость: 55 км/ч
Запас хода: 500 км
Толщина брони: засекречена
Основное орудие: 120-миллиметровая пушка

Броня Merkava — непробиваема, и это высший балл в соответствующей категории (впрочем, таковой она считалась до войны с "Хизбаллах", на которой советские и российские ПТРК с легкостью пробивали его броню). Но большое количество брони мешает скорости и нарушает соотношение "вес-мощь", что делает израильское орудие сильно проигрывающим в "подвижности". Устройство этой модели — комплексное, стоит она дорого, что также служит причиной низкому рейтингу в категории. Однако танк весьма эффективен в сражении, а сильная огневой мощь и высокий фактор устрашения гарантирует ему 9-е место в рейтинге.

8. T-54/55 (СССР)


Впервые выпущен: 1948 год
Максимальная скорость: 50 км/ч
Запас хода: 400 км
Толщина брони: 203 мм
Основное орудие: 100-миллиметровая пушка D10T

Т-54/55 набирает средний балл по "огневой мощи", "подвижности" и "броне". Всего их было произведено 95 тысяч единиц, — из-за этого модель получает высшие оценки в "легкости производства". Однако "фактор устрашения" — ниже среднего. Бояться их стоило только из-за того, что их было так много, — считают эксперты.

7. "Челленджер" (Англия)


Впервые выпущен: 1982 год
Максимальная скорость: 60 км/ч
Запас хода: 550 км
Толщина брони: засекречена
Основное орудие: 120-миллиметровая нарезная пушка

"Челленджер" получает высокие очки за свою первоклассную броню и максимальные — за "огневую мощь". По степени разрушений нарезная пушка — рекордсмен. У этой машины низкий "фактор устрашения" — это впечатляющая модель, но в мире уже таких достаточно.

6. Pz IV (Германия)


Впервые выпущен: 1937 год
Максимальная скорость: 40 км/ч
Запас хода: 208 км
Толщина брони: 50 мм
Основное орудие: пушка 75 мм

Mk IV получает средние баллы за "подвижность" и высокие за "защиту" и "огневую мощь". Но эта модель разочаровывает с точки зрения легкости производства. Mk IV — сложная, высокотехнологичная машина, и, как и у всех немецких моделей, у нее были сложности с массовым производством. Однако "фактор устрашения" крайне высок: в первые дни второй мировой противостоять ему было невозможно.

5. "Центурион" (Англия)


Впервые выпущен: 1945 год
Максимальная скорость: 35 км/ч
Запас хода: 200 км
Толщина брони: 17-152 мм
Основное орудие: пушка 105 мм

Баллы "Центуриона" средние в "подвижности", но высшие в "огневой мощи". Его броня доказала свою надежность, поэтому в этой категории танк также близок к высшему баллу. Кроме того, он был награжден очками в "легкости производства" за простой дизайн и доступность: его производили в больших количествах.

4. WWI (Англия)


Впервые выпущен в 1917 году
Максимальная скорость: 6, 5 км/ч
Запас хода: 35 км
Толщина брони: 6-12 мм
Основное орудие: две шестифутовые пушки

На самом деле, броня у WWI тонка, но для того времени это было единственное защищенное броней средство в битве, поэтому лидером танк стал за счет этой категории, а не за счет подвижности либо огневой силы. Производить орудие было сложно, поскольку на тот момент он являлся продуктом высочайших технологий. Но "фактор устрашения" значительный — ничего подобного на войне раньше не видели, оттого — почетное четвертое место в рейтинге.

3. "Тигр" (Германия)


Впервые выпущен в 1942 году.
Максимальная скорость: 37 км/ч
Запас хода: 200 км
Толщина брони: 100 мм
Основное орудие: пушка 88-мм

"Тигр" получает высшие очки в категории "огневая мощь": 88 миллиметров для времени второй мировой войны казались чудовищными. По степени защищенности он приближается к высшей оценке. Этот танк был необычайно тяжелым, но скорость его достаточна для того, чтобы получить средний балл по быстроходности. Однако результат, близкий к нулю очков, "Тигр" получает за "производство". Зато у него высокое количество баллов в "факторе устрашения" — одно только упоминание этого орудия действовало на противника угнетающе.

2. M-1 Abrams (США)


Впервые выпущен в 1983 году.
Максимальная скорость: 70 км/ч
Запас хода: 475 км.
Толщина брони: засекречена
Основное орудие: 120-миллиметровая пушка М256

М-1 получил высшие очки за "огневую мощь" и "защищенность" — по этим параметрам он превосходит все современные танки. Однако в рейтинге "производство" он получил невысокие баллы — это сверхсложная и дорогая конструкция. Возможно также, что на сегодняшний день, по оценке Military Channel, это самый смертоносный танк, он получил высший балл по "фактору устрашения".

1. Т-34 (СССР)


Впервые выпущен в 1940 году.
Максимальная скорость: около 55 км/ч
Запас хода: 430 км
Толщина брони: 65 мм
Основное орудие: пушка 76,2 мм


Т-34 получил почти высшие оценки по огневой мощи, подвижности и защите. Кроме того, эта модель самая простая в изготовлении, поэтому она получила максимальное количество очков в категории "легкость производства". Впрочем, "фактор устрашения" также оказался практически недостижим — танк одним видом сеял ужас и панику среди врагов.






-------------------------
У кого танки круче?

В течение десяти лет (с 2004 по 2013 год) в мире будет произведено более 7,9 тысячи танков. Общий объем рынка составит $32 млрд. Более 15% всех новых…

…танков мира будет произведено в России, более 2,5% - в Украине. К этому выводу пришло агентство Forecast International.

Согласно данным агентства, танки, которые были главной ударной силой армий во время Второй мировой войны и считались одним из основных видов вооружения в эпоху «холодной войны», до сих пор не утратили своего значения. Ныне развитие мирового танкостроения определяется двумя тенденциями. Во-первых, большинство стран мира стремятся модернизировать имеющиеся модели танков, а не строить новые. Особое значение в этом процессе имеет оснащение танков передовой электроникой - системами контроля, связи, навигации и т.д. Танки постепенно превращаются из боевых машин в боевые системы. Во-вторых, прослеживается тенденция стандартизации многих узлов и деталей танков, производимых в разных странах мира.

В частности, большинство государств оснащают танки 120-мм оружием, созданным на основе разработок германского концерна Rheinmetall DeTec. Разработка этого орудия была начата в 1964 году и прошла первые испытания десять лет спустя.

В 1975 году США, Великобритания и Германия приняли решение, что их танки будут оснащаться 120-мм орудиями. После испытаний различных образцов танковых пушек, за стандарт была взята разработка немецких оружейников. В частности, эти пушки были установлены на германских танках Leopard 2 и американском M1. Позднее на вооружение это орудие взяли японские, южнокорейские, британские, израильские танкостроители.

Согласно рейтингу танков мира, подготовленному Forecast International, лучшим танком мира на сегодняшний день является американский M1A2 SEP Abrams (производитель - корпорация General Dynamics). Авторы рейтинга указывают, что этот танк отлично зарекомендовал себя во время войны в Ираке. На втором месте - израильский танк Merkava Mark IV (производитель - Israel Ordnance Corps). В отличие от «Абрамса» «Меркава» - тяжелый танк. Он также продемонстрировал великолепные показатели в ходе проведения боевых операций.

На третьем месте японский Type 90 (производитель - Mitsubishi Heavy Industries). Он создан на базе германского танка Leopard 2, однако за счет многочисленных нововведений Type 90 можно ныне считать наиболее передовым в технологическом плане танком мира. Но эта боевая машина не имела реального боевого опыта, и о ее возможностях можно судить лишь теоретически. По той же причине последняя работа германских танкостроителей - Leopard 2A6 (производитель - Krauss-Maffei Wegmann) - заняла четвертое место.

На пятом месте - британский танк Challenger 2 (производитель Vickers Defense Systems Division). Танк хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке, однако он не соответствует ряду стандартов НАТО. В частности, ныне предполагается оснастить его орудием большего калибра. Как отмечают авторы рейтинга, если эта модернизация будет проведена, то «Челленджер» сможет претендовать на второе место в списке лучших танков мира.

Мировая статистика показывает, что затраты на модернизацию танка могут составлять до 60% от стоимости новой машины такого класса. В результате, танки неизбежно становятся более дорогими, что делает возможным выход на мировой рынок государств, которые ранее не входили в элиту танкостроения. Они предлагают более простые и дешевые модели танков, которые могут пользоваться спросом у «бедных» государств.

Гранды мирового танкостроения утрачивают мировое лидерство по объемам продаж. На долю «высокотехнологичных» моделей, которые заняли первые места в рейтинге, придется лишь 20% от общего числа мировых продаж. В свою очередь, три из каждых четырех высокотехнологичных танков будут называться Leopard и M1A2. 50% мирового рынка придется на долю различных модификаций российского танка T-90, китайского Type 98 и пакистанского Al Khalid. При этом, китайские и пакистанские боевые машины будут изготавливаться, в основном, для удовлетворения потребностей национальных армий этих государств, а T-90 будет широко востребован на международном рынке.

inauka.ru по материалам Washington ProFile.


-------------------------------------------
«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы
прислал Ликтор (liktor) 01.09.2006 [11:00 ] (10426 прочтений) По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причем 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной. Особенно по критериям «потеря огня» и «потеря хода» (временная).
(27351 bytes) [nc]

Хорошо когда снаряд попадает в мотор.
Машине конец – экипаж цел.
Из фильма «На войне как на войне».

Как ни странно, но основные ограничения по массе и габаритам при проектировании танков являются… железнодорожные стандарты. Танковые дивизии надо быстро перебрасывать на большие расстояния, танки не должны давить ж/д платформу, проходить на ней под мостами и туннелями.
Израиль изначально планировал использовать «Меркаву» только на свой территории и перевозить только на автоплатформах. Габариты и масса оказались не главными проектными характеристиками.

Особенности предполагаемого театра военных действий определили узость климатических и географических возможностей. «Меркава» не предназначена для условий сильных холодов, тропической влажности, болот, бездорожья средней полосы и т.п. Только сухая пустыня, пологие горы, субтропики. Что сузило до минимума экспортный потенциал.

Такая вольность в параметрах определила размеры и вес – самый тяжелый и самый большой современный танк. Большой вес при относительно маломощном двигателе означал малую скорость. В условиях Израиля это, казалось, не имело большого значения: всю страну Меркава могла своим ходом пересечь за 10 часов (на автоплатформе в полтора раза быстрей). Зона боестолкновения ограничена 50-100 километрами, поэтому отпадает надобность в долгих танковых маршах, глубоких прорывах и рейдах. Но ограничение скорости сильно влияет на боевую маневренность особенно при уходе от разнообразных средств поражения. 40 км/ч у Меркавы-1 против 70 км/ч у первых модификаций Т-72 означает возможность флангового маневра «т-шки», особенно учитывая большую дальность и мощность советского орудия.

Бросается в глаза что при создании концепции «Меркавы» израильские конструкторы вдохновлялись силуэтом и компоновкой БМП-1, что вполне естественно для не имеющих опыта проектирования КБ. Однако что хорошо для покрытого дюралевой броней БМП не всегда хорошо для тяжелого танка. Очевидным недостатком еще до вступления в бой стал высокий силуэт. Что задается большими размерами отсека для экипажа.

В процессе эксплуатации выявились существенные конструктивные пороки. Прежде всего «слепота». Расположенный перед прицельными приборами двигатель сильно разогревается и поднимающиеся над ним струи горячего воздуха заметно снижают возможности приборов наблюдения и прицеливания. Превосходная СУО из-за этого постоянно сдает сбои и поэтому уступает более простыми СУО Т-72 ранних модификаций.

Большинство хроникальных и рекламных кадров стрельб «Меркавы» в передней полусфере демонстрируют ведение огня со стационарных позиций (при остывшем моторе). Стрельба «сходу» чаще всего показана при повороте башни вбок. При этом теряется главное преимущество переднего расположения двигателя: подставляется под ответный огонь борт, соответственно и экипаж.

Второй порок – «передняя центровка», которая после выстрела создает сильные продольные колебания от отдачи, что сильно осложняет возможность повторного прицеливания. Соответственно реальная скорострельность против расчетной падает в два-три раза. Против Т-72-го с его автоматом заряжания она реально меньше в 3-4 раза. Комментарии излишни. Дуэли только из засад, а не в чистом поле.

Переднее расположение двигателя при попадании, разумеется, спасает экипаж, однако танк сразу теряет подвижность, не имея возможности выйти из боя, а пожар в силовой установке не дает возможности вести бой в стационарном положении. Эвакуированный экипаж становится просто пехотой не вооруженной противотанковыми средствами в условиях танкового боя.

Степень поражения танка принято оценивать по возрастающим показателям вывода из строя его боевых и жизненных функций: «потеря огня» (т.е. способности вести огонь) – может быть достигнута просто осколочно-фугасным действием на внешние приборы прицеливания или ствол орудия; «потеря хода» - как поражением гусеницы, ходовой части более тяжелое – силовой установки; «уничтожение экипажа»; «уничтожение танка» - приведение его в неремонтопригодное состояние с «потерей огня» и «потерей хода». Обычно уничтожение машины есть следсвие выгорания полного бака топлива или детонации боекомплекта.

Критерий «потеря огня» «Меркава» частично приобретает при достаточно длительном ходе, а «потеря хода» возникает при первом же пробитии брони в передней части.

Современные танки приспособлены к быстрой замене двигателя. Максимум через два часа современный танк вновь может двигаться. Однако это только при условии поломки мотора. Внешнее повреждение или частичное разрушение двигателя, да еще загорание лишает преимущества быстрой замены двигателя в полевых условиях. Такая машина подлежит восстановлению только на заводе, что означает вывод бронеединицы на весь период боевых действий.

Классическое заднее расположение двигателя подвергает большему риску экипаж, но дает возможность части его выжить: гибнут или механик-водитель или командир и наводчик. При замене убитого члена экипажа другим и дистанционное управление автоматом заряжания и прицеливание дает возможность танку сохранить ограниченную боеспособность. Даже несколько попаданий в переднюю полусферу очень часто дает возможность выйти танку из боя.

Вольность в обращении с габаритами сделали силуэт Меркавы слишком высоким: на 45 см выше Т-72,Т-80,Т-90 и на 30 см выше М-1 «Абрамс». Именно эти сантиметры оказываются роковыми, как в случае с удачно сконструированным но слишком высоким танком «Шерман» времен Второй Мировой Войны, про который немецкие танкисты говорили: «В «Шерман» не надо целиться, достаточно его просто увидеть». В эпоху пассивно и активно наводящихся ПТУРСов этот порок фатален. Сегодня средства поражения явно доминируют над возможностями «боевых платформ», еще раз доказывая тезис что неуязвимых танков не бывает, это «расходный материал» как любая другая боевая техника.

Меркава оказалась весьма интересным и во многом удачным экспериментом с компоновкой танка – для своего времени. Она соответствует уровню развития израильского ВПК и задействованных в нем ресурсов. Более того для израильской промышленности и инженерной мысли это был выдающийся результат. Но танки строят многие страны: Индия, Китай, Япония, Южная Корея, Бразилия, Иран и десятки других стран частью относящихся к развивающимся. Не говоря уже о ведущих европейских странах, которые превозносят боевые качества своих «челенжеров», «леклерков», «леопардов» до небес. Их понять можно – они кровно заинтересованы в экспорте бронетехники.
Меркаву никто закупать не собирается, поэтому израильский пропагандистский вал обусловлен иными мотивами: оправдаться перед налогоплательщиками в расходовании гигантских средств на собственную бронетехнику и запугать арабских соседей «лучшим в мире танком». Однако танкисты всерьез не принимают и половины похвал «Меркавы».

Чаще всего «Меркаву» сравнивают с Т-72, что не совсем корректно. Конечно это ее главный противник на потенциальном поле боя. Тем самым как бы подспудно признается, что это и есть лучшие в мире танки. Но в действительности Т-72 создавался не конкретно против «Меркавы», а для решения оперативно стратегических задач СА 70-80-х годов. Разумеется он более универсален для применения в климатических зонах, но проектировался прежде всего для европейского театра. Приспособлен для действий в условиях применения ОМП, особенно ядерного оружия (лучше всего для этого приспособлен Т-64). Потенциальные противники: М-60, «Леопарды», «Чифтены». Причем боевые действия предстояло вести в условиях массового применения танков обеими сторонами, поэтому комфортность экипажа приносились в жертву боевым качествам.

Появившиеся как ответ на Т-64 и Т-72 американский «Абрамс» и английский «Челенжер» по многим параметрам превосходили советские образцы, что потребовало глубокой модернизации советских танков на основе новых принципов: установка ДЗ и активной защиты типа «Арена» или «Дрозд», управляемого оружия, СУО «Кобра» и т.п. Только в таком улучшенном виде Т-80 и Т-90 могут более или менее на равных драться с «Абрамсами», «Челенжерами» и «Леклерками». Но таковых «советских» образцов на ближневосточном театре нет. Зато есть «Леклерки» и «Абрамсы», в скором времени возможно появление и иных моделей закупленных на «нефтедоллары» арабских шейхов.
Уместней сравнивать Меркаву с «Абрамсом» или «Леопардом-2» (особенно по критериям защиты танка). И сразу все встает на свои места: выявится сильное отставание израильского танка. Даже теоретически «Меркава» не самый лучший в мире… Конечно дуэль Меркавы с «Абрамсом» или «Леклерком» пока лишь гипотеза, но ближневосточный регион известен своей непредсказуемостью. Единственный стабильный фактор в нем – нестабильность.

Выявленные «недоработки» и пороки конструкции вызвали череду модификаций и модернизаций «Меркавы». Это дорогостоящее дело (по финансовым соображениям проект Меркава-4 был приостановлен). Увеличение калибра орудия, усиление бронезащиты за счет ДЗ или секционной брони, преодоление многих других недостатков не проходит бесплатно: все ведет к увеличению веса и снижению скорости. Что приводит к необходимости установки более мощных двигателей и усилению ходовой части, что вновь ведет к увеличению веса. Процесс естественный… но, как говорят инженеры: при «низкой культуре массы» это приводит к тяжелым (в прямом и переносном смысле) последствиям: уменьшение запаса горючего у высоким удельным его расходам, снижению маневренности и проходимости, уменьшению боекомплекта. Как следствие снижение автономии танка, то есть понижению большей части его боевых возможностей, особенно при столкновении с вражескими танками.

Но самое главное – непрерывно растет вес модернизированной машины. В полуофициальных данных на проект Меркава-4 фигурирует боевой вес в 65 тонн! При массе пустого в… 64 тонны. Явная нестыковка: запас горючего 900 кг, плюс масла, вода для охлаждения, смеси пожаротушения – не менее 100 кг, полный экипаж 4 человека еще примерно 250 кг, боекомплект 40-50 снарядов – еще около двух тонн. Прочие запасы и снаряжение около 100 кг. На круг не менее 4-х тонн. Итого реальный вес приближается к 68 тоннам.

«Излишек» веса наталкивается на еще одно транспортное ограничение: большинство автодорожных мостов проектируется под максимальную нагрузку в 70-75 тонн. Нельзя бесконечно повышать массу танка «улучшая» его боевые качества. Все имеет свою инженерную цену. С Меркавой отсутствие ограничений по габаритам и массе сыграло злую шутку, особенно при «низкой культуре массы». Меркава-4 может повторить судьбу немецкого «Мауса» под которым разрушалось большинство шоссейных мостов. Обострится проблема проходимости танка, особенно в горной местности. Рост массы увеличивает нагрузку на ходовую часть что ведет к ее быстрому износу, особенно в условиях пересеченной каменистой местности (навязчивый сюжет репортажей из южного Ливана: замена гусениц у Меркав, ремонт ходовой части, буксировка внешне не поврежденных танков «бульдозерами»). Для реального использования такой танк может оказаться непригодным.

Тупик!

Недавние бои в Ливане развеяли миф о неуязвимости Меркавы. Современные тандемные боеприпасы способны пробивать до 800 мм «нормали», будь она хоть «чопхем». Толще только башня «Абрамса» с урановой накладкой. Даже ДЗ и секционная броня уже не спасает. В случае с Меркавой это гарантированное проникновение поражающих элементов в двигатель, то есть серьезное поражение танка.

Несколько скупых телевизионных кадров подбитых и горящих меркав кое-что прояснили в неясностях боев 82-го года. Так утверждалось что снаряды Т-72 срывали башни Меркав. Израильтяне утверждали что ни при каких случаях такое невозможно. Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня. Возможно, что 24 года назад кумулятивка Т-72 (возможно Т-62-го) точно также сдетонировала часть боекомплекта. Издалека это казалось просто разрывом снаряда с последующим отлетанием башни.

По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причем 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной. Особенно по критериям «потеря огня» и «потеря хода» (временная).



Утрата даже четырех десятков Меркав никак не скажется на бронетанковой мощи АОИ ( - 1%). Однако за довольно короткий период боев да еще при отсутствии у противника танков, противотанковых вертолетов и авиации, равно без применения артиллеристских высокоточных боеприпасов, ракетных самонаводящихся элементов, кассетных противотанковых мин 10% потери (Израиль ввел в Южный Ливан примерно 400 меркав) очень серьезный звонок. Все уничтожено «карманной артиллерией». Впрочем, и американцы потеряли в Ираке потеряли десятки «Абрамсов» в основном от старенького РПГ «семерка».

Однако «незначительные» материальные потери серьезно подорвали оборонный потенциал Израиля. Кадры горящих как факела, срывающихся в пропасти, прямые попадания в борт и корму, не говоря уже об лобовой плоскости – именно эти кадры оказались главной миной под «Меркавой». Отныне этот танк воспринимается не как бог, а как обычный смертный поля боя, против которого имеется немало средств поражения, причем не самых новых образцов.

Меркава еще не попадала под удар «Инвара», основного современного боеприпаса Т-72 и Т-80 дальность которого и убойная сила намного превосходят всё примененное в Ливане. Как и под огонь противотанковых комплексов «Корнет» и «Метис» и некоторых других имеющихся на вооружении Сирии. (Хотя пропагандисты «Цахал» упорно настаивала на применении Хезбаллой «Корнетов», чтобы как-то оправдать потери). Четверть века нагнетаемый психоз вокруг Меркавы развеялся в одну неделю. Меркавы можно бить, а значит никакого сверхсовременного танкового потенциала у «Цахала» нет. Его «супертанки» в лучшем случае во «втором эшелоне»: где-то на уровне японских, индийских, южнокорейских. Отныне Израиль поостережется устраивать танковый блицкриг, а сирийская (возможно и египетская) армия гораздо смелей будет атаковать танковые подразделения АОИ, особенно если в ее распоряжении окажутся современные средства поражения. Говорить о наличии у Сирии или Ирана Т-90С пока преждевременно.

Данный комментарий не направлен к принижению боевых качеств «Меркавы» с целью возвысить Т-64,Т-72,Т-80,Т-90, у которых тоже немало врожденных конструктивных пороков. Только серия реальных боестолкновений сможет выявить техническое превосходство. Не дай бог, конечно.

Но времена меняются и еще трудно сказать является ли Меркава боковой ветвью в танкостроении или еще может стать магистральной. В конце концов проблему теплоотвода от двигателя и компенсации отдачи легко решить современными технологиями. Снизить силуэт, защитить двигательный отсек, оснастить современными средствами жизнеобеспечения, защиты и поражения… но это будет компановка танка следующего поколения.


-------------------------------------------
ЛУЧШИЕ ТАНКИ МИРА*

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ


Каким критериям должен отвечать современный танк, чтобы считаться «самым лучшим»? Ответить на этот вопрос решил Грегори Феттер — старший аналитик отдела обороны американского журнала «Милитари Орднанс». В поле его зрения попали машины, которые в начале 1998 года либо находились на стадии серийного производства, были готовы к выпуску или же планировались к нему в самом недалеком будущем, как например, отечественный «Черный орел». Переводить его материал целиком вряд ли имело бы смысл, т. к. это значит знакомить наших читателей не столько с танками как таковыми, сколько с весьма характерной манерой изложения американских специалистов, поэтому в данном виде вашему вниманию предлагается не что иное, как «саммари» — краткая передача информации в изложении переводчика.

Главное, что может служить критерием оценки каждого танка в отдельности и всех их вместе, это совокупность их боевых свойств — мобильность, огневая мощь, броневая защита, а также эргономичность их боевого отделения и самого танка в целом. По вооружению — калибру орудия и возможности вести через него огонь управляемыми снарядами, русские, считает автор, имеют превосходство над танками Запада, но... хотя калибр орудий их танков и меньше, сами орудия, как это показала война в Заливе, являются более эффективными.

Танк — это «боевой дом» для танкистов и оттого, насколько им в нем будет удобно, зависит во многом и боевая эффективность самого танка. К чему большое орудие, если им будет неудобно пользоваться? Примеров неудачных конструкторских решений тут очень много. Это и русские танки (и французский АМХ-30) с очень тесным боевым отделением, и М47, также неудобный с точки зрения работы с размещенным в нем оборудованием. Хотя именно русские были пионерами в оснащении танков автоматом заряжания, недостаток его заключался в том что он «ел им руки», в то время, как солдат должен быть абсолютно уверен в своем оружии. Еще одно важное качество танка, обеспечивающее ему выживаемость на поле боя, это низкий силуэт, активные системы защиты, компоновка в целом.


«Леопард-2А5»

Итак, исходя из общей совокупности всех этих свойств и полученных на испытаниях результатов первое место в 1998 году следует отдать «Леопарду-2А5». Интерес к новому танку проявили многие страны включая Швецию, и это не случайно. Дело в том, что до уровня А5 может быть модернизирован любой танк типа «Леопард-2», что дает большую экономию средств. Новые приборы управления огнем еще больше повышают его огневую мощь, новый двигатель — дизель — маневренность и скорость, а дополнительная броневая защита — выживаемость на поле боя.

На втором месте — американский танк М1А2. Обилие электронного оборудования облегчает работу экипажа и позволяет этой машине быть надежным «истребителем танков». Это на сегодня единственный серийный танк, имеющий газовую турбину. Правда, преимущества турбины перед дизелем нагляднее всего смотрятся на бумаге. Современный дизель по-прежнему лидирует по большинству показателей, хотя турбина становится все совершеннее.


М1А2, по мнению заокеанских экспертов, уступает лишь «Леопарду-2А5»

* По материалам журнала "Милитари Орднанс"



------------------------------------------------------------------------------------------------
Чьи танки лучше: Т-80 против "Абрамса"Как известно, человеку свойственно сомневаться. Ни в чем не сомневающиеся, абсолютно уверенные во всем люди глупы от природы. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что массовую, всенародную, если хотите, убежденность в чем-либо в наши дни легко сформировать. Например, если ежедневно сообщать по телевидению, что Луна имеет форму чемодана, а наблюдаемое нами в ночном небе на самом деле не более чем оптический обман, то спустя некоторое время миллионы людей в это поверят. Причем поверят вопреки всему.

Ведь верит же среднестатистический российский обыватель в то, что наши танки лучшие в мире. Верит не колеблясь. Одновременно, правда, он не сомневается, например, и в том, что отечественные автомобили одни из худших. О том, каким образом страна, которая в течение нескольких десятилетий неспособна добиться приемлемой технической надежности от выпускаемых авто, производит лучшие в мире танки, мало кто задумывается. Хотя интуитивно люди все равно понимают, что что-то не так. Недаром же модные сейчас патриотические наклейки «Т-34» или «ИС-2» можно встретить на «Тойотах», «Фордах» и что особенно пикантно – на «Мерседесах». «Волги» и «Жигули» с такими лейблами почти не попадаются.
У нас свой рейтинг

Мало людей задумываются и над вопросом: кто, собственно, решил, что наши танки лучшие в мире? Кто еще, кроме нас, так считает? Во всяком случае, судя по международным рейтингам, мы одиноки в своем патриотическом заблуждении. Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки. А ведь рейтинги составляются экспертами-профессионалами, учитывающими множество оценочных факторов, порой самых неожиданных, а не сводящих все к габаритам и массе. Хотя именно эти два параметра закрепились в массовом сознании. Во всяком случае на многочисленных интернет-форумах на эту тему тезис – наши танки лучше, потому что меньше и легче, а пушка такая же – один из самых расхожих. О том, насколько поверхностна и ошибочна данная точка зрения, можно убедиться на самых простых примерах. Возьмем хотя бы российский (правильнее, конечно, советский) основной танк Т-80 – наиболее обсуждаемую в последнее время в специальных СМИ боевую машину – и посмотрим, какой ценой куплены его относительно небольшие габариты и масса.


В отечественных источниках танк Т-80 обычно сравнивается со своим заокеанским визави – «Абрамсом». Само по себе это неудивительно – машины почти ровесники: Т-80 был принят на вооружение всего на четыре года раньше «Абрамса». Но самое главное – это единственные в мире серийные танки, оснащенные газотурбинной силовой установкой. Так что сравнение их в данной статье выглядело бы вполне логично, но делать это в полном объеме не хочется. И вовсе не потому, что автору нечего сказать по этому поводу. Сказать-то как раз есть что, особенно на фоне многих, мягко говоря, не совсем объективных сравнений, для которых характерна «ловля блох» у «Абрамса», а у Т-80 совсем наоборот. Словом, один зеленый и в пупырках, а другой – белый и пушистый. Дабы не слыть голословным, хотелось бы проиллюстрировать такой подход на следующем примере. В одном из отечественных периодических изданий, посвященных истории танкостроения, можно прочитать следующее: «Меньшие размеры Т-80У, а он короче M1A1 почти на метр, ниже на 0,20 метра и уже на 0,30 метра, делают его менее заметным на поле боя. Меньшая длина Т-80У объясняется тем, что его силовая установка, также расположенная продольно, не имеет теплообменника.

Двигатель ГТД-1250 танка Т-80У меньший по размерам и легче почти на 100 килограммов. Лучшая система воздухоочистки позволила добиться на ГТД-1250 высокой степени очистки воздуха (98,5%). Она снабжает воздухом двигатель и сопловый аппарат турбины высокого давления, а также направляет его на обдув агрегатов МТО (моторно-трансмиссионное отделение), в полости передней коробки приводов и первой опоры компрессора низкого давления. Этим достигается герметизация МТО от пыли. Наличие ВЗУ (воздухозаборного устройства) с входным окном, находящимся на высоте двух метров, позволяет питать двигатель гораздо более чистым воздухом, снимая нагрузку на воздухоочиститель, а установка дополнительного жесткого насадка, входящего в комплект танка, увеличивает эту высоту до 3,5 метра. Все это стало возможным благодаря конструктивным особенностям танка Т-80У, M1A1 из-за наличия развитой кормовой части башни, под которой располагается крыша МТО с системой воздухопитания, установка ВЗУ невозможна, что из-за несколько меньшей возможности по очистке воздуха в сравнении с Т-80У американский танк сложнее эксплуатировать в условиях пустыни».

Что тут можно сказать? На первый взгляд все правильно, но если копнуть поглубже, то не все так очевидно. Сразу удивляет пассаж по поводу заметности. Это весьма расхожий тезис, но на самом деле влияние меньших размеров танка на его непоражаемость – вещь весьма и весьма относительная. Никакой прямой зависимости тут нет, как нет и статистики по действию этого фактора. Во всяком случае он мало работал уже в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т-60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»), а в наши дни в условиях применения высокоточного оружия и вовсе не имеет никакого значения.
Цена размера

Теперь что касается размеров двигателя и МТО. И двигатель, и МТО у Т-80 действительно меньше, чем у M1 Abrams, но за счет чего? В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т-80 (требовалось вписаться в общие габариты Т-64/Т-72) танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель с большим пропуском пыли (по разным данным, до 2–3%), так как двухступенчатые воздухоочистители, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. В числе других конструктивных мер по сокращению объема силовой установки танка Т-80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность газотурбинного двигателя (ГТД). Для получения минимальной длины мотора была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами.

Объем МТО танка Т-80 составляет 3,15 м3, «Абрамса» – 6,8 м3. У американской машины это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого около 2 м3. Воздухоочиститель оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса», правда, требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.

Не совсем понятно, почему при очистке 98,5 процента поступающего в двигатель воздуха мотор Т-80У лучше по воздухоочистке, чем AGT-1500 «Абрамса», обеспечивающий стопроцентную очистку воздуха. Что касается ВЗУ, то оно эффективно работает только при положении башни танка «на 12 часов», то есть вдоль продольной оси вперед. В других положениях ВЗУ просто не перекрывает окна воздухопритока в крыше МТО.

Удельный расход топлива двигателя AGT-1500 существенно меньше, чем ГТД-1250 – 202 г/л.с.ч против 240 г/л.с.ч, что в итоге обеспечивает 60-тонному «Абрамсу» запас хода в 395–440 километров против 350 у 46-тонного Т-80У. Чтобы добиться аналогичного показателя, на крышу МТО Т-80У необходимо устанавливать три 200-литровые топливные бочки. В связи с муссирующейся темой о якобы высокой пожароопасности «Абрамсов» отметим, что в бочках этих содержится не относительно безопасное дизтопливо, а авиационный керосин. Наверное, поэтому так мало войсковых фотографий «восьмидесяток» с бочками – похоже, в войсках их просто избегали устанавливать. Для «Абрамса», кстати, дополнительные наружные топливные баки вообще не предусмотрены.

Такова цена вдвое меньшего по размеру силового отделения. Увы, таких примеров можно привести довольно много. Конечно, проще и патриотичнее объявить, что наш танк лучше. По той простой причине, что он наш. Объективная оценка требует много времени и сил, а результат может оказаться не слишком хорошим. Проще перечислить недостатки «вражеского» танка и не заметить не меньшее количество огрехов своего. Как не заметить, в общем-то, безрадостного итога: «плохой» «Абрамс» рассматривается армией США как основной боевой танк на период до 2040 года, а «хороший» Т-80 в ближайшее время, судя по всему, будет снят с вооружения Российской армии как бесперспективный. То есть официально признано, что резерв по его модернизации исчерпан.
Мы пошли своим путем

Тут, правда, закономерен вопрос: а чем, собственно, Т-90 лучше? Его резерв модернизации разве не исчерпан? Что еще можно сделать в рамках его конструкции, компоновки, габаритов наконец. Ну заменили литую башню сварной, поставили французский тепловизор, двигатель большей мощности, внесли еще кое-какие усовершенствования. Но все это не модернизация на перспективу, а доведение танка Т-72 (да-да, это не оговорка, ведь Т-90 – не что иное, как глубокая модернизация Т-72Б, затеянная еще в конце 80-х) до более или менее приемлемого уровня, соответствующего стандарту конца ХХ века. Ну а что дальше? Дальше нужен новый танк. Если ведущие западные танкостроительные державы могут себе позволить ограничиться модернизацией существующих образцов, то у России такой возможности нет. В связи с этим стоит задаться вопросом: почему так получилось? Почему российское (советское) танкостроение по сути зашло в тупик?

Чтобы ответить на этот вопрос, придется отмотать пленку времени далеко назад – до периода Второй мировой войны. Да, все началось именно тогда. Если не вдаваться в подробности, то можно констатировать, что к концу войны основные страны-участницы вышли на двухтанковую структуру своих танковых войск. Особенно четко она выглядела у СССР – средний Т-34-85 и тяжелый ИС-2. У США в спарку средний M4 Sherman и тяжелый M26 Pershing затесался легкий танк M24 Chaffee. Самое удивительное, что наиболее смазанный вид двухтанковая структура имела у своих родоначальников – немцев. По ряду причин, в нашем случае непринципиальных, к концу войны в двухтанковой схеме вермахт имел три танка: два средних – Pz.IV (был известен также как T?IV) и Pz.V Panther и тяжелый Pz.VI Tiger II («Konigstiger» в переводе с немецкого - «Бенгальский тигр», ошибочно переводимый как «Королевский тигр»). Но это по немецкой классификации. Если же взглянуть на это по-другому и не учитывать «Королевский тигр», как у американцев M24, то немецкая двухтанковая схема – это как раз Т?IV и «Пантера». Под «занавес» войны двухтанковая структура начала складываться и в Великобритании. Не по классификации, а по сути там тоже образовался дуэт – A34 Comet и A41 Centurion. Впрочем, двухтанковая схема после окончания войны просуществовала недолго. Везде, кроме СССР.

Что касается Германии, то тут все ясно – двухтанковая структура исчезла вместе с танками. А вот в США и Великобритании в конце 40-х годов тяжелые танки 40-тонного класса M26 и «Центурион» переклассифицировали в средние, а от средних машин 30-тонного класса («Шерман» и «Комета») отказались. В дальнейшем танкостроение в этих странах, не сворачивая, шло по пути развития машины 40-тонного класса, создав на ее базе и основной боевой танк. Имело место лишь одно очень краткое отступление от генеральной линии – в конце 50-х годов были созданы тяжелые танки M103 (США) и A214 Conqueror (Великобритания). Но от этих машин быстро отказались, окончательно дав дорогу основному танку. В остальных западных странах либо шли по тому же пути, порой перепрыгивая через этапы, либо экспериментировали, пытаясь создать ОБТ 30-тонного класса, как, например, ФРГ и Франция. Но закончили все одинаково. Если рассматривать страны-производители танков, то все они в конечном итоге встали на путь США и Великобритании. Исключение составляют лишь «лицензионные» государства, такие, как Китай и Индия.

Ну и, конечно, как всегда, только мы пошли своим путем. В Советском Союзе не стали переклассифицировать ИСы в средние танки, а сохранили их в качестве тяжелых. Средние же продолжали создавать в 30-тонном классе. Более того, двухтанковую структуру сохраняли дольше всех – вплоть до середины 70-х годов (сколько в этой структуре было типов танков – отдельная песня). Наконец от тяжелого танка отказались, а линию ОБТ повели от средних танков.


Ситуация усугубилась неуемным желанием отдельных представителей промышленности создать самый-самый танк. То есть лучше других бронированный и вооруженный, самый быстрый и проходимый, при этом самый маленький. Но чудес не бывает. Как мы уже убедились на примере Т-80, за все надо платить. Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне. Характерный пример в этом отношении – украинский ОБТ «Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни. Причем размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у того же «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» – 2/3 над броней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит, такая же по объему, как и у отечественных танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «водонапорную башню». Можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их очень просто лишить этого преимущества одной пулеметной очередью.

Где же выход? Да, в общем-то, он лежит на поверхности. Просто надо меньше хвалить самих себя и честно признать, что своим путем зашли не туда (не первый случай, кстати) и создавать новый танк, такой же, как у всех. Судя по всему, понимание в этом вопросе и у военных, и у разработчиков есть. Иначе не появился бы на выставке в Омске в 1999 и 2001 годах танк «Черный орел». Понятно, что это был не более чем ходовой макет. Но направление мысли в целом правильное. Что будет дальше, посмотрим.

----------------------------------------
Какой танк самый лучший в мире? Quickie
04.04.2008 - 18:40 политический вопрос - собственно..
Quickie
1 - 04.04.2008 - 18:42 Подлые американские буржуи - в лице агентства военных исследований Forecast International - опубликовали рейтинг основных боевых танков нескольких стран.
1 место в рейтинге занял амерский танк M1A2 SEP Abrams (General Dynamics) - последняя модификация M1 Abrams. Типа он хорошо зарекомендовал себя в Ираке.
2 место израильскому Merkava Mark IV (Israel Ordnance Corps).
3 место занял японский Type 90, (Mitsubishi Heavy Industries на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием.)
4 Немецкий Leopard 2A6 (Krauss-Maffei Wegmann, дработка Type 90).
5. Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) недостаточная мощность 120-миллиметровой нарезной пушки L30.
Российские танки не упоминаются. Правда в одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские машины на последнее место. Мотивировали как бы низкой выживаемостью и надежность и проблемы с контролем качества.
---------------------------------------------
Оценивать будет по таким характеристикам и как:
1. Огневая мощь;
2. Бронерованость и безопасность;
3. Мобильность;
4. Объем производства;
5. Фактор устрашения.

-------------------------------------------------------------------
Одним из лидеров в области танковых рейтингов является американское
военно-аналитическое агентство Forecast International, которое уже более 30 лет
занимается маркетинговыми исследованиями на рынке вооружений. Для экспертов
агентства танки - это товар, который надо распределить по полочкам, как в
магазине. Впрочем, на сайте Forecast International висит объявление - просим,
дескать, не считать результаты наших исследований объективными, за качество не
ручаемся, если что, попробуйте сами установить истину. Редакция Vip.Lenta.Ru
экспертом в области современных вооружений себя не считает, и поэтому мы просто
попытаемся поподробнее расказать о машинах, представленных в рейтинге Forecast
Internaitonal 2004 года.
Итак, пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии агентства, выглядит так:

1.M1A2 SEP Abrams, США. Производитель - корпорация General Dynamics.

2.Merkava Mark IV, Израиль. Производитель - корпорация Israel Ordnance Corps.

3.Type 90, Япония. Производитель - Mitsubishi Heavy Industries.

4.Leopard 2A6, Германия. Производитель - Krauss-Maffei Wegmann.

5.Challenger 2, Великобритания. Производитель - Vickers Defense Systems.


В рейтинге присутствуют всего пять машин. Подробных данных о том,
почему именно они вошли в пятерку лучших, нет. Кроме того, не совсем ясно, как
именно и по каким параметрам оценивались танки. Дело в том, что оценка боевой
машины - дело настолько сложное, что эксперт, рискнувший взяться за
сравнительный анализ, должен обладать изрядной долей смелости и бесшабашности,
чтобы не устрашиться огромного количества подводных камней. Ошибиться при оценке
танков различных марок проще простого, даже когда есть практические результаты
столкновений двух видов машин на поле боя. А что уж говорить о том, когда о
боеспособности танка судят по результатам полигонных испытаний и проектных
характеристиках!Так или иначе, почти все машины, представленные в рейтинге, находятся друг с другом в родстве.




---------------------------------
Танк Армата - лучший танк в мире
Материал размещен 12 Июля 2011



В настоящее время появилось много слухов относительно создания нового основного боевого танка России. Мы хотели бы разобраться в данном вопросе, поэтому и постарались получить информацию из первых рук, то есть от крупнейшего производителя в мире основных боевых танков – ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод».

В Уралвагонзаводе нам было только лишь сообщено, что решение о реализации данного проекта до сих пор не принято в верхах, поэтому, на данный момент, все изыскания в этой области ведутся УКБТМ и УВЗ самостоятельно, из собственных источников финансирования, и не смогут быть завершены без поддержки государства, из-за неподъемной для Уралвагонзавода суммы финансирования этих ОКР в 150 млрд. рублей.

В УКБТМ нам была предоставлена следующая информация: итак, Армата – это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн аналог GCV в США. Танк на МТП Армата (Объект 199) в настоящее время имени не имеет, но возможно получит имя Т-99 или Армата, но не Армада как было ошибочно озвучено в МО РФ.

Цель ОКР Армата: создание одинаковых для всех армейских гусеничных бронемашин единой ходовой части, моторно-трансмиссионной установки, органов управления шасси, интерфейса водителя, унифицированного комплекса бортового элетрооборудования, систем жизнеобеспечения. Подобный уровень унификации, в настоящее время, не имеет аналогов в системах вооружения за рубежом.

Разработки начаты в 2010 г. Разработчик - УКБТМ (г. Нижний Тагил), ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил).

Планируемый срок окончания ОКР (постановка изделия в серию): 2015 год.

Сумма финансирования всех работ по проекту до постановки изделия в серию: 150 млрд. рублей.


Унифицированная межвидовая тяжелая платформа по ОКР «Армата»


-------------------------------------------
Армата - опытная перспективная разработка гусеничной платформы для создания на ее базе машин с массой от 30 до 65 тонн.

Конструкция:
Унифицированная межвидовая тяжелая платформа имеет два варианта компоновки: шасси с передним или с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения (ПМТО или ЗМТО).



Трансмиссия:
Подвеска 6-катковая, управляемая на лопастных амортизаторах, дифференциальный механизм поворота с гидрообъемной передачей (ГОП). 12-ступенчатая автоматическая коробка передач с возможностью ручного переключения. Органы управления: штурвал, рычаг переключения передач и педали газа и тормоза.

Силовая установка:
Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А для передне- и задне-расположенным МТО. Моторесурс не менее 2000 часов. Масса до 5 тонн. Объем МТУ до 4 м3. Возможность модернизации.

По габаритно-массово-силовым характеристикам превосходит лучшие зарубежные образцы моторно-трансмиссионных установок.



На базе данной платформы планируется создание: боевых машин (ОБТ с ЗМТО, БМП/БТР с ПМТО, БМПТ с ПМТО), машин боевого управления (ПМТО), машин артиллерийского и ракетного вооружения (ПМТО), машин войсковой ПВО (ЗМТО) и машин тылового обеспечения (БРЭМ с ЗМТО).


Наше правительство до сих пор не решило, есть ли у нас в стране необходимость создания очередного лучшего в мире танка или нет, ведь ни для кого не секрет, что позиции в этой области были нами, пока не безвозвратно, потеряны за последнее десятилетие, а так хотелось бы снова бить себя в грудь, утверждая, что «наш» танк - лучший в мире танк. Надеемся, что этот танк не постигнет участь танка Т-95 (Объект 195). Остается только ждать, какое решение будет принято в верхах: на одной чаше весов лучший в мире танк, а на другой «финансирование в дыру» АвтоВАЗа или создание очередной госкорпорации для распила госбюджета, ведь суммы на то и другое соизмеримы.

-----------------------
ИСТОЧНИК МНЕ НЕИЗВЕСТЕН

"Кто покажет мне танк без недостатков – пусть бросит в меня снарядом”

Быть объективным трудно. Очень трудно. Но ещё труднее учесть мнение всех людей, многие из которых знакомы с историей бронетехники лишь по ТВ-фильмам и газетно-интернетным статьями от "просвященных” блоггеров. Именно поэтому я решил отказаться от метода "рейтинга”, пришедшего к нам с Запада, и ставшего у нас безумно популярным.
Кто лучше, Майкл Джексон или Мадонна? Грузовики МАЗ или малолитражки ВАЗ? Коньки или скейтборд? Есть ли смысл сравнивать такие вещи? Полагаю, что нет. Вот так и с танками. Каждый из них был хорош для своего времени в своём классе. Поэтому, когда "специалисты” с телеканала Discovery на 1-е место торжественно водружает немецкий "Leopard”2, а на последнем оказывается M4 "Sherman”, то невольно задаешься вопросом – справедливы ли такие оценки?


Правда, есть и другие рейтинги. Вот например, в июне 2004 года военно-аналитическое агентство Forecast International опубликовало список самых успешных западных танков современности:
1. M1A2 SEP Abrams, США. Производитель — корпорация General Dynamics.
2. Merkava Mark IV, Израиль. Производитель — корпорация Israel Ordnance Corps.
3. Type 90, Япония. Производитель — Mitsubishi Heavy Industries.
4. Leopard 2A6, Германия. Производитель — Krauss-Maffei Wegmann.
5. Challenger 2, Великобритания. Производитель — Vickers Defense Systems.
В общем-то, весьма объективно. Если не считать того, что японский танк Тип 90 и немецкий "Леопард” никогда и нигде не воевали. Так, что сколько не говори о том, что российский Т-90 "самый защищенный в мире танк”, пока дело не дошло до боевого применения делать оценки очень рано.








Вооружение » Бронетехника
«Китайский танк Тип 99 — один из трех лучших в мире по боевому потенциалу»
17 мая 2011 | Просмотры: 84530 | Распечатать |

Интервью конструкторов китайского ОБТ

Статья, опубликованная на портале military.china.com сетевым писателем по имени Шу Чжунсин в декабре 2009 г., была посвящена сенсационному интервью генерального конструктора танка Тип 99 Чжу Юйшэна в телепередаче «Великие мастера» на канале CCTV10. П.2 отреферировал этот текст, который, как нам кажется, может представлять определенный интерес. Собственные рассуждения Шу по возможности опущены, приводимые им цитаты Чжу Юйшэна и его заместителя сохранены.

Выступление Чжу Юйшэна в программе «Великие мастера» вызвало переполох и споры среди китайских и зарубежных любителей военной тематики. Попросту говоря, конструктор прямо заявил, что по трем важнейшим показателям боевого потенциала — подвижности, огневой мощи и защищенности танк Тип 99 занимает первое место в мире. В глазах генконструктора в рейтинге 10 лучших танков мира настоящими лидерами являются китайский Тип 99, американский М1А1/М1А2 Abrams и немецкий Leopard 2, а остальные не заслуживают даже упоминания. И среди этих трех лучших танков Тип 99 мог бы одержать победу над Abrams и Leopard, заняв первое место.




Генконструктор рассказывает, что программа создания танка Тип 99 была начата в 1980-е гг. и тогда Центральным военным советом ставилась задача всего лишь достигнуть паритета с мировыми образцами бронетанковой техники третьего поколения. «Мы сами думали, что, конечно, можем достигнуть баланса, но какой в этом прок, если на самом деле наша задача — разбить их наголову?» Таким образом, уровень разработок, который изначально закладывал генконструктор, превосходил и уровень третьего поколения западных танков, и требования Центрального военного совета.




Раньше неофициально считалось, что Тип 99 — первый в Азии и без вопросов входит в пятерку лучших мировых танков, но теперь оказывается, что эти оценки были слишком консервативными и Тип 99 лучший танк в мире! Вот какие доводы приводятся.

По словам конструкторов танка Тип 99, на этапе выбора вооружения шли серьезные дебаты, использовать 120-мм или 125-мм пушку, многие из участников дискуссии возражали против того, чтобы использовать такую же пушку, как на Т-72. Но на самом деле, по мнению Юйшэна, по танковым орудиям западная технология была хуже русской. 120-мм пушка имеет метательный заряд объемом 9,8 литров, китайская 125-мм пушка имеет метательный заряд объемом 13,4 литров. Испытания показали, что китайская 125-мм пушка, конечно же, мощнее 120-мм пушек.

Заместитель генерального конструктора Ван Чжэжун с гордостью говорит, что танки Тип 99 целиком разработан китайцами. Если говорить об огневой мощи этого танка, то 125-мм гладкоствольная пушка при использовании снаряда с сердечником из вольфрамового сплава с хвостовым стабилизатором способна на дистанции 2000 м пробивать более 850 мм гомогенной брони, а с использованием пенетраторов из специального сплава — более 960 мм. Если говорить о системе управления огнем танка, то используется находящаяся на передовом мировом уровне система управления огнем типа hunter-killer. Ее важной особенностью является то, что командир танка может управлять оружием помимо наводчика — включая стрельбу, сопровождение цели, целеуказание и т.п.

Ван Чжэжун заявил, что пушка американских ОБТ М1А2 Abrams с 2000 м пробивает 810 мм брони, Leopard 2А6 около 900 мм, японского Типа 90 650 мм, так что в лидерстве в технических характеристиках нет сомнений.

Что касается защищенности, то для обеспечения защиты от ракет танк Тип 99 имеет не только реактивную броню, но и два других козыря. Прежде всего, это первая в мире система лазерного подавления вражеских прицелов. Она установлена в прицеле танка и движется синхронно с вооружением. Смысл в том, чтобы наблюдать противника, оставаясь вне его поля зрения. На новейших версиях танка Тип 99 лазерное устройство оптического подавления, ослепления и помех находится в задней части башни. Максимальная дальность его применения составляет 4000 м. Система, состоящая из управляющего компьютера, лазерной установки и постановщика помех, обычно устанавливается на вращающейся платформе в левой задней части башни, управлять системой могут наводчик и командир танка. По оценкам, максимальная мощность лазера составляет около 100 МДж, что позволяет на расстоянии более 2000 м повреждать сетчатку глаз противника и выводить из строя его оптоэлектронику.

Система имеет два рабочих режима. В пассивном режиме она посредством устройства обнаружения определяет позицию противника и слабым лазерным излучением маркирует положение цели. Затем по команде компьютера интенсивность излучения резко возрастает и оно «становится жестким». В активном режиме система сначала сканирует местность в поисках цели, затем, обнаружив неприятельские наблюдательные и прицельные приборы, в автоматическом режиме открывает огонь для их уничтожения.




По мнению китайских конструкторов, хотя США и Россия давно разработали системы лазерного оружия, работы по их установке на танки находятся в стадии испытаний. В Китае технология систем лазерного подавления прицелом уже готова и занимает ведущее место в мире.

По словам генконструктора танка, ни одна из используемых противотанковых ракет сейчас не способна преодолеть его пассивную защиту; в сочетании же с активной защитой о поражении танка нет смысла даже упоминать. Активная система защиты при помощи компьютера определяет оптимальное расстояние до подлетающего к танку снаряда, после чего выстреливает защитный заряд. Его отклонение от угрозы не превышает метра, а в этом радиусе гарантируется уничтожение. Система не нуждается в управлении человеком. Поиск, сопровождение цели и прицеливание осуществляются автоматически. За рубежом такая технология пока что не замечена.

Генеральный конструктор Чжу Юйшэн открыто сказал, что толщина брони башни танка Тип 99 в лобовой проекции достигает 700 мм, корпуса — 500-600 мм, с учетом установки на башню и корпус новой реактивной брони она может достигать 1000-1200 мм. У американского М1А2 Abrams данный показатель составляет 600-700 мм, у Leopard 2А6 580 мм, у японского Тип 90 500-600 мм. Таким образом, бронезащита китайского танка и его западных конкурентов находится примерно на одном уровне.




Если же рассматривать в комплексе активную и пассивную защиту, то автор Тип 99 предлагает признать, что его детище занимает первое место в мире по защищенности благодаря двум системам активной защиты.

Что касается мобильности, то Тип 99, несмотря на отставание по отдельным направлениям, в целом достиг передового мирового уровня.

Ван Чжэжун говорит, что танк использует дизель «холодного типа» с турбонаддувом мощностью 1200 л. с., позволяющий танку разогнаться до 32 кмч за 12 секунд. Отставание в технологиях двигателестроения превратило двигатель в слабое звено в танке Тип 99, однако по словам генконструктора, принятые меры позволили компенсировать этот недостаток. Чжу Юйшэн говорит, что по мнению многих, если у М1А2 Abrams двигатель 1500 л. с., то 1500 л. с. — это и есть современный уровень. Это ошибочное мнение, считает конструктор, мобильность танка зависит прежде всего от его удельной мощности. У М1А2 Abrams она составляет 23,8 л. с. на тонну, а у Тип 99 удельная мощность даже немного выше. В результате мобильность находится на одном уровне, а потребление топлива у китайца меньше. Кроме того, значительно снижается нагрузка на тыловые службы. Таким образом, Тип 99 не отстает по мобильности, потребляет меньше топлива и за счет этого имеет больший запас хода.

Ван Чжэжун признает, что промышленность западных стран имеет солидный фундамент, уровень двигателестроения высок, надежность и мощность двигателей и трансмиссий также высоки. Сейчас есть некоторое отставание от Abrams и Leopard 2А6, но когда будет завершена разработка нового отечественного танкового дизеля мощностью 1500 л. с., это отставание сократится.

Чжу Юйшэн обращает внимание, что Тип 99 имеет низкий силуэт — он на 400 мм ниже Leopard 2А6 и на 200 мм ниже М1А2. Это повышает выживаемость, уменьшая площадь поражаемой проекции. Снижение силуэта танка — непростая задача, требующая очень компактно разместить механизмы. США хотели снизить силуэт М1А2 Abrams, но не смогли, поскольку двигатель и трансмиссия имеют большую высоту. Корпус танка Тип 99 является составным, многие части могут быть демонтированы и заменены. Таким образом не только удалось снизить массу, но и создать задел для дальнейшей модернизации.

Хотя танк ниже, чем М1, его шасси выше, чем у американского танка, что способствует росту мобильности и проходимости на сложной местности. Таким образом, по мобильности Тип 99 примерно соответствует Leopard 2А6 и М1А2 Abrams.

Ван Чжэжун отметил, что достигнуть сегодняшнего передового уровня в китайском танкостроении было нелегко — это итог работы трех поколений людей. «Мы должны быть нацелены на требования войны будущего, не должны рабски следовать чужим тенденциям, потому что иначе будем обречены на отставание. Какие могут быть сомнения, что Тип 99 — один из трех лучших танков мира?»

П.2 посрамлен: до сих пор мы в редакции были уверены, что только в наших палестинах употребляют формулировку «не имеет аналогов в мире» и ее производные в режиме работы по площадям — пока все живое в зоне поражения не потеряет способность без предубеждения воспринимать информацию о вооружениях российской разработки. Теперь, конечно, гран-при в номинации «вундерваффе 21 века» уходит китайским товарищам.

Аналитический отдел П.2 долго размышлял о том, есть ли вообще на свете что-то, в чем шедевральный Тип 99 может быть несовершенен. Мы пришли к выводу, что китайским конструкторам имеет смысл внести в конструкцию буквально одно новшество — и мир гарантированно ахнет и замрет в благоговении.

По нашему мнению, танк категорически необходимо оснастить креслами-катапультами для экипажа и, опционально, для десанта. Одна мысль о том, что Китай в состоянии позаботиться о своих танкистах так, как весь остальной мир заботится только о военных летчиках, способна парализовать волю практически любого противника.

Статья из архива сайта, была размещена на "ВО" в июне 2010 года.
Автор Владимир Каштанов



--------------------------------
Русские танки – лучшие в мире!
Опубликовал: admin


Западные пропагандисты десятилетиями приучают всех к тому, что русские якобы ни на что не способны. В действительности это совсем не так. Даже в сегодняшних тяжёлых условиях наши вооружения значительно превосходят заокеанские…

Танковая битва: Т-90 vs «Абрамс»!

Автор – Александр Дмитриев

Не так давно в зарубежном издании Defence revue опубликовали откровенно тенденциозный рейтинг, где американский танк «Абрамс» назван «наилучшим образцом бронетехники в истории всего человечества». Американцы, как всегда, лукавят. Наш танк Т-90 практически по всем характеристикам не то что не уступает, а даже намного превосходит «звёздно-полосатого» противника, прежде всего по защищённости корпуса танка.

Неуязвимость танка на поле напрямую зависит от того, насколько крепка его броня. На Т-90 корпус был усилен новой встроенной динамической защитой. Американцы же добавляют в броню своих танков обеднённый уран, а это чрезвычайно вредно для здоровья людей, находящихся внутри него, который всё равно их не спасает на поле боя.

«Как заверяют американцы, – говорит научный работник танкового музея в Кубинке, полковник Сергей Суворов, – лобовая броня их танка смогла доказать свою надёжность в ходе боевых действий в Ираке, когда она выдерживала точное попадание старых советских стадвадцатипяти миллиметровых снарядов. При этом они не говорят, что эти боеприпасы, были сняты в СССР с вооружения ещё в далеком 1973 году. Новейшие снаряды против «Абрамса» в Ираке не использовали, так как в армейском арсенале Саддама Хусейна таких и не было».

Зато по нашему Т-90 такими стреляли. Это про