«За Бога,Царя и Отечество!»
Эту фразу выпевали командиры перед тем, как бросить сотни в огонь и ад рукопашной:
- Полк ... сотня ... взвод ... Слушай! .. Пики в руку! Шашки во-о-о-н!
В атаку рысью! За Бога, Царя и Отечество ... Ма-а-а-рш-ма-а-а-рш!
Что значила для казаков эта магическая триада, которая вела их из тихих станиц, утонувших в садах, из полей и садов, ломящихся от изобилия, от чистых горных лугов и прозрачных рек, от любящих жен и матерей, от глазастых ребятишек в смрад и невылазную грязь окопов, в зыбкие хляби растоптанных дорог, в кошмар госпиталей, голод и холод? Что заставляло их бросать все и бежать на майдан, едва ударял сполошный колокол? Почему мой прадед явился на майдан босиком - не стал, услышав колокол, заходить домой обуваться, боялся, что опоздает записаться «охотником» В 1-ю Донскую дивизию, идущую на Русско-турецкую войну?
Что заставило старика Морозова отправиться в Приднестровье?
- Так что, я детей женил, на пенсию вышел, вот теперь сюда приехал .. - говорил он, лежа на дне тесной траншеи, и она в скором времени и стала его могилой.
А ведь, если вдуматься да припомнить историю, многое открывается в этом, непонятном современному прагматичному западному человеку, казачьем мировоззрении.
Сознание, что если ты казак, то должен в любую секунду быть готовым на бой и на смерть, живо в нашем, почти исчезнувшем, почти поголовно истребленном народе до сего дня.
Я помню, как кричал из окна автобуса пожилой кубанский казак Александр Александрович Бабаков:
- Ребята! Жену мою доглядайте! У нее вчера инфаркт был ... Дооглядайте, Христа ради!
Автобус шел в Приднестровье, где началась бендерская резня. Поэтому пусть никого не удивляет, что истинные, коренные казаки и сегодня, размытые в других народах, истребленные и потерявшие многое из своей культуры, сохранили национально-религиозный комплекс жертвенности. Именно готовность к самопожертвованию и делает казаков опорой православия, как бы стержнем России. Заставляет русских, да и не только русских, прощать казакам многие тяжелые черты их характера. В чем это выражается?
Я вез казаков на какой-то праздник, и когда они- около трех десятков человек во всей красоте мундиров и папах - плотно закусили, выпили и запели, как положено казакам в дороге, то две проводницы, пожилая и молоденькая, вдруг горько заплакали:
- Господи! - говорила старшая. - Да как же вас жалко! Вас же всех перебьют! Всех ...
Постоянное культивирование идеи самопожертвования - от многочисленных пословиц вроде: «Надел мундир - покойник!», «Двум смертям не бывать, а одной не миновать!» - до молитвы: «Господи! Не оставь милостью! Пошли смерть в бою!» - заставляло и заставляет казаков идти в первые эшелоны добровольцев во всех войнах, где казаки считали, что защищают Веру Христову, а говоря языком ХХ века, борются с несправедливостью, защищая униженных и оскорбленных;
Таким приютом справедливости, оплотом всех страждущих и обремененных считался «удел Богородицы»- Святая Русь.
Но казаки расширяли это понятие, вкладывая в понятие «Отечество» не только географическое или политическое понятие Россия, но, скорее, этическое, моральное содержание. «Наше Отечество - справедливость и мир, когда тебя никто не ворохнет!» Поэтому понятие «Отечество» очень широко - оно включает и территорию, и весь исторический и нравственный багаж, и обязательно защиту православия, поскольку оно и есть - Отечество.
Казаки-мусульмане и казаки-буддисты в понятие «Отечество» также вносили понятие справедливости и законности.
Но самым главным для всех казаков в понятии «Отечество» было и есть понятие «народ». Причем не обязательно народ России. Народ, нуждающийся в их защите. Поэтому казак мог сражаться и в Эфиопии, и на Цейлоне, умирая там за «Отечество».
Сравнивая понятия «Вера» И «Отечество», можно найти много общего, а разница в том, что «Вера» -духовное «Отечество», Отечество - материализовавшаяся Вера.
Воин, умерший за Отечество и Веру в земной жизни, возрождался в мире Божьем, который соединял в себе и Отечество и Веру,• и это неземное Отечество - Христос, к которому мы, причащаясь, приобщаемся телесно, а после смерти, в случае достойного бытия, приобщимся навечно.
Казаки понимали это каждый на уровне своего интеллекта, но одним интеллектом сложно измерить народное сознание. Это было и понимание, и чувство, и традиция.
В этой многовековой традиционной схеме особое положение за нимало понятие «Царь». И если не разобраться в казачьем понимании комплекса «Царь», очень сложно догадаться, что же двигало ими во многочисленных войнах как внутри страны, таки за ее пределами, и во времена Смуты, и позже - до войны Гражданской и наших дней.

При всех отклонениях цельное казачье мировоззрение - обязательно монархическое. При собственном самоуправлении, сильно напоминавшем республиканское или, лучше сказать, военно-демократическое, казаки устройства государственного иначе чем монархией не мыслили. Почему? Казаки - носители cрeднeвeкового представления о природе монархии, а оно сильно отличалось от нынешних рассуждений• «быть ли царю?» Царь - прежде всего помазанник Божий. Им может быть только тот, кого сам Господь «помазал», то есть выбрал как своего представителя, как посредника между мирянами, и Богом.
Призвание на царство - акт Божественный. Господь призывает-опознает царя собор, который действует не по своему выбору, но, по промыслу Божию, только определяет это избрание - на кого пал выбор. Причем, поскольку промысел Божий смертным и грешным людям непонятен и неизвестен, может быть послан царь и по гpexaм человеческим - такими царями считали Грозного и Петра 1.
В праве Грозного и Петра на престол казаки почти не сомневались. Правда, среди староверов-казаков до сих пор ходят рассуждения, что Петр - царь «подменный», что в Европу увезли русского благочестивого царя, а привезли немца-антихриста. Правда, и антихрист должен быть заслужен грешным народом! Если народ не благочестив, если нарушает заповеди Божьи, тогда Господь отвращает рук защиты такого народа и он сразу становится добычей антихристе при Грозном, при Петре и при Ленине.
Однако если право на престол смутно, то казаки начинали изыскивать «царя истинного», именно этим обусловливается поддержка, казаками самозванцев, Пугачева и т. п.
Царь же праведный может быть каким угодно по нравственным качествам. Он не представляет, так сказать, ценности как личность, но ценен как орган, как субстанция между народом и Богам, между миром земным и небесным. Его главная функция «предстательствовать за народ Православный перед Господом в едином лице».
Царь может эту свою миссию выполнять плохо, и тогда народ вправе просить у Господа другого царя, но никогда сама идея законности монархии как человеческого устроения жизни на земле у казаков не подвергалась сомнению. Точно так же не подвергалась сомнению и личная неприкосновенность государя.
Собственно, царь таков, каков народ. Плохой царь - это только отражение плохого народа, но государь способен умолить Господа о милосердии к измалодушествовавшемуся народу.
Этот «монархический комплекс» в советской историографии подавался как «народная вера в хорошего царя». Как видите, все гораздо сложнее, и в реальности выражалось в том, что, скажем, перед убийством Павла I казачьи части были выведены из Петербурга. Неизвестно, как повели бы себя казаки, если бы Николай 11 не отрекся.
Легко проследить, как развивался весь комплекс триады. Традиционная для казаков жертвенность складывалась на протяжении веков и обусловлена их постоянным положением на линии фронта. Как голландец, не отдавая себе в том отчета, постоянно следит, не протекает ли дамба, так и казак непрерывно был в напряжении и при первом появлении врага бросался ему навстречу, только так имея возможность задержать его, дать уйти, спрятаться, скрыться, откочевать своим близким ...
Подкрепленная догматами христианства, поначалу вынужденная жертвенность стала со временем частью национального самосознания. Особенностью того же самосознания был причудливый симбиоз монархических убеждений и демократических традиций, то есть монархия для страны и демократия для станицы со всеми ее атрибутами: казачьими кругами, выборностью атаманов и т. п. Укладывалось это в формулу: «Белый царь в святой Москве, а мы, казаки, на Тихом Дону. Он - собе, а мы - собе!»
То есть по роду, по племени, по совести и обычаю - Отечество. По закону, по уставу, по Божию промыслу - царь.
И выше него - Бог.
Достаточно стройная «лествица», но в ней, как в любом умозрительном построении, могут быть слабые места. Таким уязвимым местом в этом построении был комплекс царя. Если для русского крестьянина, в общем, идея «несть власть да не от Бога!» была понятна И приемлема, то казак, как воин Христов, имевший большую ответственность за Отечество, мог в истинности царя и усомниться. Под знаком этого сомнения в истинности царей, в том, какой царь «помазанник Божий», а какой - подменный, и прошла первая Смута, и вторая Гражданская война с большевиками, в которой казаки принимали не просто живейшее, а основное Участие, пожалуй даже большее, чем дворяне, и уж во всяком случае другие народы и сословия.

Из книги Б. Алмазова «Военная история КАЗАЧЕСТВА»