В Ивановской области целиком исчез православный храм, простоявший нетронутым 200 лет, об этом сообщали представители Русской православной церкви.

Как предполагают, храм, построенный в деревне Комарово в 1809 году, был разобран на кирпичи.

Теперь от двухэтажного строения осталась лишь часть стен и фундамент.

В июле текущего года здание церкви еще стояло нетронутым, и его обследование показало, что, несмотря на возраст, оно хорошо сохранилось и подлежало восстановлению.

По некоторым предположениям, злоумышленники стали разбирать его на стройматериалы в начале октября.

Исчезновение храма заметили не сразу, поскольку он располагался вдали от традиционных маршрутов и не функционировал, хотя, по словам представителей РПЦ, в нем планировалось возобновить богослужения, вопрос о чем решался с начала 1990-х годов.

Храм был закрыт в 1930-е годы, и до 1988 года там размещалась школа для детей с ограниченными возможностями.

Как сообщили агентству Интерфакс представители местной прокуратуры, по факту исчезновения церкви проводится проверка.

В результате антихристианских погромов, учиненных фанатиками-индуистами, погибло более 500 человек, полагает представитель властей штата Орисса. По его словам, он лично давал разрешение на кремацию, по меньшей мере, 200 тел, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на Патриархия.ru.

Источник, на условиях анонимности, проинформировал о ситуации комиссию, направленную для расследования в округ Кандхамал Коммунистической партией Индии (марксистско-ленинской). Официально власти штата признали гибель 31 человека.

15-16 октября, почти через два месяца после начала погромов, члены комиссии посетили разрушенные деревни и лагеря беженцев, встретились с представителями местных властей и полиции.

В отчете опровергаются не только официальные данные о числе жертв, но и распространяемые властями сведения о лагерях беженцев.

Согласно правительственной версии, более двенадцати с половиной тысяч человек, бежавших от погромов, ныне проживают в пятнадцати лагерях, где обеспечены питанием, медицинской помощью, а дети имеют возможность посещать школу.

Комиссия, побывавшая в четырех лагерях, сообщает о нехватке продовольствия, медикаментов и отсутствии медицинского обслуживания даже для беременных женщин.

Члены комиссии рассказывают об атмосфере страха среди беженцев, которые считают, что в случае возвращения им грозит гибель. Фундаменталисты, требующие от центральных властей вывода дополнительных полицейских подразделений, формируют вооруженные группы, которые угрожают всем, кто отказывается обратиться в индуизм. Однако администрация лагерей пытается вынудить беженцев вернуться домой, убеждая их в том, что ситуация нормализовалась.

В Московском патриархате заявили, что не давали благословения на венчание
Аллы Пугачевой с Максимом Галкиным. "Алле Борисовне Пугачевой нужно больше думать о покаянии, чем о сожительстве с очередным мальчиком", - заявил в четверг "Интерфаксу" замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата епископ Егорьевский Марк.

Именно он в 1994 году венчал Пугачеву с Филиппом Киркоровым в Троицком
соборе Русской духовной миссии в Иерусалиме. Как рассказал епископ Марк, в
одном из изданий сообщали, что якобы Пугачева и Галкин повенчались в том же храме.

"Их никто бы не стал венчать повторно без нашего благословения.
Благословения у нас никто не брал, значит, их там не венчали", - подчеркнул
собеседник агентства.

Как сообщила на днях газета "Жизнь", Алла Пугачева связала себя узами
церковного брака с Максимом Галкиным, причем в той же церкви, где венчалась
со своим предыдущим мужем Филиппом Киркоровым.

Издание ссылается на священника Спасо-Преображенского прихода в
Баден-Бадене протоиерея Миодрага Глисича, с которым звезда недавно
беседовала во время своего посещения этого города.

"Я увидела Аллу Борисовну в церкви города Баден-Бадена, куда у нас ходят
все русские православные, - рассказала прихожанка Спасо-Преображенского
храма Алина Райхт. - Людей было немного. У одной из икон стояла женщина, в
которой я узнала Аллу Пугачеву. Она разговаривала со священником".

"Я услышала их разговор, - признается Райхт. - Слышала, что, говоря о
Максиме Галкине, называя его по имени, Алла Борисовна сказала священнику:
"Он мой муж от Бога". Она имела в виду, что они с Максимом уже прошли обряд
венчания. От работников церкви, которые до сих пор обсуждают визит
Пугачевой, я слышала, что она это сделала в Троицкой церкви Иерусалима.

Протоиерей Миодраг Глисич подтвердил изданию, что к нему приезжала Алла
Пугачева. По его словам, примадонна рассказал ему о венчании с Галкиным.

В июне 2005, спустя два месяца после развода с Киркоровым, Пугачева и
Галкин побывали в Израиле с гастролями. Ездили они туда и в 2007 - в апреле
и июне, так что венчание могло состояться в один из этих визитов, отмечает
газета.

Однако источники из окружения пары настаивают на 2007 году, когда Пугачева
впервые решила отметить день рождения за границей. Они с Галкиным тогда
уехали сначала во Францию, а затем в Израиль. Там певица и ее возлюбленный
якобы и посетили тот самый Свято-Троицкий собор, где их повенчали.

Официальное заявление о расторжении своего брака Алла и Филипп сделали 23
ноября 2005 года через певицу Лолиту в эфире популярного ток-шоу "Без
комплексов". Однако сам развод состоялся еще раньше - Пугачева и Киркоров
юридически расстались еще в конце марта.

Киркоров был четвертым мужем Пугачевой. До этого она была замужем за
Миколасом Орбакасом - отцом Кристины Орбакайте, режиссером Александром
Стефановичем и продюсером Евгением Болдиным. Брак Киркоров и Пугачева
заключили в марте 1994 года в Санкт-Петербурге.

Православная молодежная общественность России выступила против пикетов сторонников епископа Чукотского и Анадырского Диомида, известного своей критикой руководства РПЦ и призывами к изоляции Церкви, сообщает РИА "Новости".

Как уже писал "МК", во время открытия Собора сторонники епископа Диомида провели пикеты в его поддержку. Они выкрикивали лозунги: "Руки прочь от епископа Диомида", "Нет ИНН", "Мы за чистоту православной веры" и др.

Во время пикета произошла драка сторонников епископа Диомида с представителями православного корпуса молодежного движения "Наши", поддерживающими патриарха Алексия Второго.

В ходе этой потасовки одна из активисток движения "Наши" получила серьезные травмы головы.

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/06/25/srochno/359476/gallery/2/

http://www.lentacom.ru/analytics/550.html

Обсуждаемая Архиерейским собором ситуация с епископом Диомидом абсолютно прозрачна, и речь идет о четких, медицинских, как сказал Чубайс, фактах.

Факт номер один. Диомид в своем знаменитом письме и во всех своих выступлениях не озвучил ничего такого, чего бы не считало правильным абсолютно подавляющее большинство постоянных прихожан православных храмов по всей России. Я имею в виду не бойцов «Православного корпуса» «Наших», а тех людей, которые год за годом каждый день ходят в храм, молятся и составляют тот самый церковный народ. Мировоззрение этих людей, их взгляды на жизнь могут кому-то показаться архаичными и наполненными какими-то предрассудками, они могут нравиться или нет, но церковный народ думает ровно так, как говорит епископ Диомид. Он не сочинил ничего своего, в его выступлениях и заявлениях нет вообще ничего творческого. Он просто стал устами церковного народа, ровно такого, какой сейчас постоянно присутствует у нас в храмах. Не считая внедренных туда людей, которые по совету Василия Якеменко сейчас читают книжку Ричарда Баха «Чайка Джонатан Ливингстон» и другую оккультную литературу. Эти странные люди из селигерских палаток почему-то считают себя православными, но это большая ошибка. Нам постоянно показывают их по телевизору и говорят, что вот это - православные. Но это не православные, это какие-то странные люди, которые в селигерских палатках совокупляются по благословению младшего брата Василия Якеменко, а потом устраивают митинги в поддержку РПЦ по благословению старшего брата Бориса Якеменко.

А вот епископ Диомид озвучивает то мировоззрение, которое реально у церковного народа присутствует. Они действительно страшно обеспокоены и экуменической деятельностью церковной иерархии, и цифровой идентификацией, которая является очень серьезной проблемой (и церковь в свое время сильно лихорадило по этому поводу). Беспокоит их и абсолютно предательская по отношению к народу деятельность церкви, ее абсолютное слияние с властью, в том числе бизнес-слияние. Беспокоит людей выходящее из ряда вон награждение церковными орденами – например, бывшей жены Абрамовича, за то что она «великая мать», - и много всяких других безумий, которые сейчас творятся в РПЦ.

Диомид по той или иной причине всего лишь озвучил то, о чем говорят в каждом приходе. Диомид единственный из епископов взял на себя смелость озвучить это, попытаться вынести это на всецерковное обсуждение. Результат для всех очевиден.

Все сказанное мной выше является фактом. Это не мое личное мнение. Любой нормальный человек, который хотя бы чуть-чуть знаком с церковной средой, вам скажет, что все диомидовские заявления не более, чем озвучивание мнения постоянных прихожан православных храмов по всей России. Не больше и не меньше.

Факт второй. Диомид не совершил ничего даже отдаленно напоминающего каноническое преступление. В своих действиях он не переступил букву церковного права. Когда митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявляет, что Диомид не явился на Архиерейский собор по надуманной причине, это требует доказательства. Это замечательно, что митрополит говорит такие слова, но в данном случае это мнение митрополита. Он подозревает своего коллегу в нечистоплотности. Так заявить – значит взять на себя большую ответственность. Может быть, Диомид болен, а может, и не болен, кто знает. То, что он не присутствует на Соборе, - это так или иначе его право, он сказался больным. Если бы он сказал, что он туда не поедет в качестве вызова, то это был бы один разговор. Но он предъявил уважительную причину – болезнь. Ту причину, которую он привел, неизбежно придется принять. Единственное, что вы можете впоследствии выяснить, - имела ли место симуляция или нет. Когда у вас будут на руках доказательства того, что Диомид не явился на Собор, потому что симулировал болезнь, то тогда вы можете заявить: «Вот, мы выяснили, что он симулировал в тот момент, когда мы тут на Соборе принимали судьбоносное решение». А без доказательств все это называется хулой. Мы сталкиваемся с довольно интересной ситуацией, когда митрополит хулит своего коллегу за глаза, не имея ни малейшего доказательства.

Дело в том, что любые репрессии Собора епископов в отношении одного из своих коллег в отсутствие оного, то есть за глаза, антиканоничны. Они могут принять заявление, осуждающее его заявление, они могу высказать озабоченность деятельность Диомида, который вносит смуту. Такого рода заявления они могут делать, ради бога. Но любые действия репрессивного характера в отношении епископа в его отсутствие абсолютно антиканоничны. Получается, что Собор совершает преступление, нарушая церковное право. Если Диомид будет отлучен, лишен кафедры, выдвинут за штат и вообще перестанет быть епископом, то все это не будет иметь законной силы. А в этом случае у православного народа возникнет наконец-то возможность покончить все общие дела с РПЦ, которая вызывает громадное количество сомнений, нареканий и возмущения у прихожан, и просто перейти под омофор Диомида, потому что при этом он останется законным епископом.

Какие бы на него ни были обрушены кары, на самом деле с точки зрения церковного права он останется вполне законным епископом. Если у него хватит духа, то у нас появится нечто похожее на старостильников в Греции или старокатоликов, то есть, отдельная очень влиятельная группа людей, исповедующих православие, у которых будут все основания говорить о том, что они в качестве православных гораздо более безупречны, чем так называемая господствующая организация РПЦ. И тогда церковь столкнется с полноценным расколом. Диомиду не надо уходить ни под какой омофор. У нас были случаи, когда священнослужители уходили под юрисдикцию каких-то других церковных организаций. Диомиду никуда не надо уходить, он просто может заявить: «Знаете что? Я являюсь настоящим епископом РПЦ, гонимым преступниками. Они очень влиятельные, у них замечательные связи с властью в этой стране, они владеют всей собственностью, которая считается церковной. Но они преступники». И если он это заявит, то он будет прав. И это станет серьезной опасностью.

В принципе, священноначалие РПЦ могло бы решить эту проблему, если бы у них хватило для этого мудрости, здравого смысла и уважения к церковному праву. Проблема Диомида решается просто: надо заявить о том, что да, еще апостол сказал, что у нас надлежит быть разномыслию, и сделать его обращение предметом обсуждения, как-нибудь спустить на тормозах, найти клапан и спустить пар. Для этого нужен один маленький пустяк: относиться с уважением к собственным епископам и церковному народу. Но у священноначалия РПЦ ни того, ни другого качества нет. Они все заражены болезнью, которую можно назвать «властная вертикаль». И по этой причине ничье мнение, отличающееся от мнения священноначалия, не может быть ни выслушано, ни озвучено. Человек с особым мнением сразу будет объявлен сектантом, еретиком, раскольником.

Еще один важный момент. Среди требований сторонников Диомида есть одно самое главное. Наша прекрасная русская православная церковь не собирала Поместный Собор с 1917 - 1918 гг. В свое время церковь изнывала под гнетом фактически секулярного правительства Российской Империи, когда ей навязывали в качестве руководителей людей вообще самых экзотических взглядов, в том числе масонов и бог знает кого. А церковь была низведена до уровня департамента вероисповедания. Кому-то может показаться странным, но церковь обрела патриаршество, стала реальным субъектом, в дела которого никто не имеет права вмешиваться, ровно тогда, когда совершилась революция. Революция вернула церкви субъектность. Она наградила церковь страшными гонениями, в результате которых та потеряла гигантское количество собственности, большое количество духовенства претерпело мученический подвиг, чем, кстати говоря, церковь обогатилась. Но революция вернула церкви субъектность. Сейчас у нас есть патриарх, нас никто не гонит. Но по какой-то странной, непонятной причине, до сих пор не объясненной церковному народу, не собран Поместный Собор.

У церкви накопилось гигантское количество проблем, совершенно не понятно, как ей существовать дальше, не существует никакого стратегического видения этого дальнейшего существования. Есть какие-то глупости типа социальной доктрины, которую принимают бюрократы в своих кабинетах, ориентируясь на бумажки, переписанные на Втором Ватиканском соборе. РПЦ никто не мешает собрать Поместный Собор. Чем он отличается от Архиерейского? На Архиерейском присутствуют только бюрократы, а на Поместном присутствует вся полнота церкви: архиереи, священники, богословы и ученые, представители мирян. Такой собор – единственная инстанция, к которой действительно можно апеллировать и чьи решения действительно имеют полный вес. Собрание бюрократии принимает решения, но в глазах церковного народа это циркуляры, спущенные бюрократией сверху. Они не носят характера тех судьбоносных решений, на которые церковь ориентируется, которыми она живет. Для принятия решений об определенном пути развития, о дальнейшей жизни церкви нужна вся полнота церкви.

Диомидовцы, которых называют мракобесами и бог знает кем (Диомид, кстати, сам иногда горячится и дает основания считать его мракобесом – про мобильные телефоны заикнулся совершенно неудачно с пиаровской точки зрения, что, на мой взгляд, подтверждает его подлинность и аутентичность), на самом деле выступают за демократию. Причем за ту демократию, которая, собственно говоря, нам по наследству передана от апостолов. Церковный народ должен жить полноценной жизнью, принимать решения коллегиально, все уровни должны сообщаться между собой. Это такая апостольская традиция. Диомидовцы выступают за нее. А Архиерейский собор выступает за властную вертикаль имени Путина. Если уж совсем грубо сказать, то диомидовцы – это продолжатели традиции апостолов, а Архиерейский собор – продолжатель традиции Путина, нынешнего главы правительства.

Еще одна немаловажная деталь. Мы столкнулись с удивительной ситуацией, когда наиболее громкими и крикливыми защитниками Архиерейского собора выступают вообще неправославные. Вот показывают по телевизору людей, которые кричат: «Мы за патриарха! Мы за патриарха!». Кто это? Стоит какая-то барышня с пирсингом в пупке, хохочет, в темных очках. Совершенно понятно, что в церковь она никогда не заходила. Ну, на Селигере, может быть, протоиерей Чаплин помахал кадилом, и вот они сразу все очень сильно прониклись. Крещена она или нет – понятия не имеет. То, что она не живет церковной жизнью, а живет так, как живет современная молодежь гопнического происхождения, видно за 10 километров. И эти люди – защитники патриарха.

Если дело так пойдет дальше, то может развиться очень интересная ситуация: те люди, которые все советское время наполняли православные храмы, просто уйдут из РПЦ. Если будет возможность уйти куда-то канонически безупречным образом (а если в отношении Диомида будут совершены какие-то репрессии, то найдется именно этот канал), то они уйдут из-под омофора РПЦ. А РПЦ достанется вот такая замечательная паства, воспитанная братьями Якеменко. Но в принципе, как мне кажется, для РПЦ это не большая печаль, потому что если судить по последним заявлениям, действиям и решениям церковного начальства, то оно в значительной степени обеспокоено вопросами, относящимися к объектам собственности, хозяйству, финансам и другим замечательным вещам. Может быть, для них паства, воспитанная братьями Якеменко, как раз подходит.

Вряд ли сегодня найдется человек, которому личность Иисуса Христа не показалась бы привлекательной. Поэтому препятствует обращению человека в христианство обычно только изначальное предубеждение, основанное на каких-то заблуждениях.
Именно с такой ситуацией столкнулась ранняя церковь. Многие люди в Риме искренне искали истину, не боясь новизны учений, идущих с окраин империи. Теоретически, население Римской империи могло свободно исповедовать любую религию, разрешенную сенатом. Евсевий Памфил, ссылаясь на Тертуллиана, передает интересное свидетельство, что император Тиберий, получив от Понтия Пилата известие о воскресении Иисуса и о совершенных Им чудесах, предложил сенату причислить Иисуса к списку официально чтимых в Риме богов, но сенат отклонил это предложение, сославшись на то, что ранее не рассматривал это дело. (Церковная История, II, 2, 1-6)
Но как только христианская проповедь стали приносить свои плоды, на первых христиан обрушился поток необъяснимой клеветы. Что только не вменялось в вину христианам! Раннехристианский писатель Марк Минуций Феликс приводит эти обвинения, описывая спор двух друзей - язычник Цецелия и христианина Октавия: «И не должно ли глубоко сожалеть… о том, что дерзко восстают против богов люди жалкой, запрещенной, презренной секты, которые набирают в свое нечестивое общество последователей из самой грязи народной, … Они называют друг друга без разбора братьями и сестрами для того, чтоб обыкновенное любодеяние чрез посредство священного имени сделать кровосмешением…Слыхано, что они, не знаю по какому нелепому убеждению, почитают голову самого низкого животного, голову осла… Говорят, что посвящаемому в их общество предлагается младенец, который, чтоб обмануть неосторожных покрыт мукою: и тот обманутый видом муки, по приглашению сделать будто невинные удары, наносит глубокие раны, которые умерщвляют младенца, и тогда, — о, нечестие! присутствующие с жадностью пьют его кровь и разделяют между собою его члены.» (Октавий. VIII)
Именно эти домыслы на ранних этапах определяли образ христиан в римском обществе. Апулей, желая ввести в свой сатирический роман «Метаморфозы» отрицательного персонажа, сделал им именно женщину–христианку: «Не было такого порока, с которым не зналась бы эта негоднейшая женщина, ... Презирая и попирая священные законы небожителей, исполняя вместо этого пустые и нелепые обряды какой-то ложной и святотатственной религии и утверждая, что чтит единого бога». (Метаморфозы. IX, 14)
Испробовав в качестве обвинений все известные в римском обществе пороки, клеветники придумывали и явные нелепости. Тертуллиан описывает характерный случай: «Недавно появилось в этом городе совершенно новое изображение нашего Бога. Один гладиатор по найму выставил картину с такою надписью: Deus christianorum Onocoetes (Бог христиан, ослиный выродок). Этот бог имел ослиные уши, на одной ноге у него было копыто, в руке он держал книгу, одет был в тогу. Мы посмеялись и над именем, и над изображением.» (Апология. 16)
Между тем, Плиний Младший, исполнявший должность легата императора Трояна в Вифинии, был поражен числом христиан в своей провинции. Хотя он и «не обнаружил ничего, кроме низкого, грубого суеверия», он все же посчитал необходимым преследовать последователей «недозволенной религии»- христиан «за одно лишь имя», и попросил у императора совета. В ответ Траян издал указ: христиан целенаправленно не разыскивать; но попавшегося наказывать. Арестованных нужно побуждать к отречению от Христа, и когда они совершат языческую жертву отпускать.
Явная нелогичность этого указа была налицо. Тертуллиан в своей «Апологии» недоумевал, почему христиан «не должно отыскивать, как невинных, а вместе с тем повелевается наказывать их, как виновных». Если в те времена преступников подвергали пыткам для того, чтобы они признали свою вину, то христиан – ради того, чтобы они стали ее отрицть. «Вы, заботящиеся об открытии истины, от одних только нас стараетесь услышать ложь». Злодеи обычно скрываются и трепещут, когда бывает пойманы. Когда же их судят, всячески отрицают обвинения, приписывая свою беду или судьбе или звездам. Христиане же, будучи пойманы, нисколько не раскаиваются, разве что в том, что ранее не были христианами. «Что это за зло, ответчик за которое радуется, обвинение в котором есть желание, а наказание за которое есть блаженство?» Но если обычный преступник имеет право на защиту, то христианин не имеет права на расследование его дела. Никто не пытается застать христиан «на месте преступления», установить, сколько он в действительности съел детей и сколько совершил кровосмешений. «Какая честь была бы судье, если бы он открыл того, который пожрал уже сотню младенцев!» - иронизирует бывший адвокат Тертуллиан.
Христиане явно видели в такой деятельности некогда справедливой римской правовой системы вмешательство диавола: «Такое извращение должно было бы навести вас на ту мысль, не скрывается ли здесь какая-либо тайная сила, которая заставляет вас поступать вопреки формы, вопреки обычая судопроизводства и вопреки также самих законов.»
Когда же явная лживость обвинений стала всем очевидна, были выдуманы «Акты Пилата», которые, как пишет Евсевий, были «полны всяческой хулы на Христа». Этот текст предназначался для самой доверчивой группы людей – детей. Акты Пилата заставляли заучивать наизусть в школах.
Печально видеть, что те нелепые обвинения, которые как клеймо ложились на первых христиан, сегодня обретают новую жизнь в новой форме. Тем, кто не может что-то возразить против библейской истины, важно чтобы человек просто не узнал ее. Если языческий Рим стремился к тому, чтобы христиан воспринимали именно как «негоднейших людей» и держались от них как можно дальше, то сегодня та же тактика используется по отношению к последователям библейского учения. Для этого активно используется взятое из атеистической пропаганды обвинение в «сектантстве», и хотя никто из наших критиков сам не может толком объяснить, что значит это слово, оно вызывает самые мрачные ассоциации. На человека с Библией в руках многие смотрят с опаской и недоверием. Поэтому, когда вы столкнетесь с такими обвинениями, подумайте, не повторяется ли здесь тот же случай, что и с первыми христианами.