Итак, близится второй тур. Если не сработает сценарий опротестования результатов, седьмое февраля станет поворотным днем для страны.

Речь идет не о каких-то пяти годах «при» Януковиче или Тимошенко. История президентств в Украине перемежалась периодами правлений слабого главы государства и сильного: мягкого Кравчука сменил жесткий Кучма, которого, в свою очередь, сменил шаткий Ющенко. Президент образца-2010, независимо от его фамилии, непременно будет сильным. Это значит, он не уступит власть на следующих выборах и его правление составит эпоху — десять долгих лет.

Эволюционный путь

Избирателям предстоит важное решение, которое определит их судьбы. Между тем как никогда опутанная мифами Украина вслепую бредет ко второму туру. И самая хитро закрученная ложь здесь — обесценивание принципа «меньшего зла», потому что она приводит к «злу абсолютному» — потере свободы и благополучия народа.

С точки зрения динамики политического прогресса, общества бывают двух типов: развивающиеся путем революций и движущиеся эволюционно; это деление опирается на особенности менталитета населения, его способности отвечать насилием на насилие. Современная история Украины свидетельствует, что низы общества не могут силой отстаивать права и даже жизни. Яркий пример — голодомор. Украинцы предпочитали каннибализм организованному сопротивлению с оружием в руках. Поэтому нашей стране подходит постепенный, эволюционный путь развития. Сводится он к мирным способам влияния на правящий класс, то есть к голосованию на выборах.

Общества первого типа к политическому прогрессу толкает принцип «чем хуже, тем лучше». Упрощенно, в реальности он выражается так: правящий класс эксплуатирует низы все беспощаднее, пока их терпению не приходит конец, и тогда путем революции к власти приходит «новая элита», способная делиться общественными благами.

Эволюционирующие общества движимы (в сущности — к более развитым формам демократии) принципом «меньшего зла». Он очень прост: каждый избирательный цикл в итоге наделяет властью все более морального и в то же время рационального лидера. Это важное, постепенное и поступательное движение вперед. Теоретически оно бесконечно: в обществе постоянно идет борьба между социальными группами за блага, и новый лидер должен соответствовать возрастающим требованиям к главе государства — быть арбитром в этом состязании.

В эволюционирующем обществе принцип «чем хуже, тем лучше» ведет к социально-политическому регрессу. А говоря проще — к процветанию мизерного меньшинства за счет ограничения большинства народа в свободах и благополучии. Такой эффект достигается, если оболваненные технологиями избиратели отступают от мотива «меньшего зла», и делают неверный выбор. Сейчас людей понуждают к роковому шагу, навязывая мотив «все одинаковы». Голосование против всех или неявка на участок отражает этот мотив. Однако электоральный расклад таков, что данная позиция приводит к победе худшего кандидата.

Орда с востока

На поверку вопрос стоит так: «одинаковы» ли Янукович и Тимошенко, кто из них «меньшее зло»? Первый уже показал себя в 2006 г., когда за ним была парламентская коалиция и исполнительная власть. На уровне жизни народа и свободах положительно это не сказалось. Что касается бизнеса, стоит напомнить, как регионалы отбирали предприятия у «чужих». Сейчас, когда бизнесмены обижены жесткой налоговой политикой Кабмина, им следует знать, что может быть и хуже.

"Самые умные представители правящего класса уже учуяли опасность. По словам губернатора Днепропетровщины Виктора Бондаря, «идет соревнование между двумя группами — «донецкой» и группой «вся Украина». «Если одолеет Донецк, то для них крупнее финансовой добычи еще не было, — сказал он. — Демократия тоже нуждается в защите, а вся власть и бюджеты в руках одной политсилы приведут к авторитаризму. Пока еще не поздно, нужно всем одуматься и оставить себе шанс на будущий выбор».

Что касается Тимошенко, она дважды была премьером, но у нее никогда не было достаточных полномочий. Ни один топ-политик в Украине не ощущал такого сопротивления, как она. Стоит признать, что она плоть от плоти правящего класса, как и Янукович. Но если за ЮВТ идут в крайнем случае коррупционеры, то за ВФЯ — люди куда похуже по классификации УК.

Есть еще несколько немаловажных «за» Тимошенко. По личностным чертам она несколько авантюристична и артистична, но при этом способна к сочувствию. Последнего качества напрочь лишен Янукович — по природе это хищник, лишенный жалости к жертвам. Такому безразличны чаяния народа, если только не нужно показать требуемую мину на экране. И еще. Тимошенко вполне самостоятельная фигура, она может осадить любого олигарха. Такого не скажешь о полностью зависимом от окружения «лидере» Партии регионов.

К счастью, на поражение Януковича работают законы социума. Украинский избиратель всегда руководствовался принципом «меньшего зла», выбирая лучших из худших кандидатов. В 1994 г. он избрал Кучму вместо неспособного на сильные решения Кравчука. В 1999-м подтвердил свой выбор, но уже протестуя против возврата коммунизма. В 2004 г., проголосовав за Ющенко, народ выбрал свободу и демократию.

После первого тура выборов-2010 социологи пророчили победу Януковича в туре втором. Но неделю спустя настроения стали меняться. Отбросив действительно достойных кандидатов, электорат оказался перед выбором, который стоял перед ним в 2004 г. —

или ограниченные, но все-таки права...
или нахрапистая орда с востока, отбирающая собственность и свободу...

© Юрий Зущик «Новая»

---

Серия сообщений "Лабиринты ПОЛИТИКИ":
Часть 1 - Загадка Арсения с 2007 г.
Часть 2 - Метаморфозы гаранта
Часть 3 - Выборы разделили олигархов на 3 группы
Часть 4 - Голосование за «меньшее зло»
Часть 5 - ТЕЛЕДЕБАТЫ в одиночестве
Часть 6 - Почему Янукович не "Готов отвечать"?
...
Часть 21 - Янукович - слабый президент
Часть 22 - Кому выгодно дело Тимошенко?
Часть 23 - Угроза для демократии существует