Тема, которую я затрону в этом материале, стала предметом жарких споров и скандалов в интернете, СМИ и даже на уровне политиков федерального значения. Эту тему меня давно просили разобрать многие наши читатели.

Сразу скажу, что в этом вопросе я займу очень непопулярную и часто критикуемую позицию. Но сделаю это на основе фактов и знаний, разоблачая всю ложь, которую в информационном пространстве уже успели создать вокруг этого вопроса. Речь идет о возможном контракте на аренду 115 тысяч гектаров в Забайкальском крае китайскими инвесторами.

Меня этот скандал, прежде всего, заинтересовал с точки зрения информационной войны. Я давно не видел такой жесткой, скоординированной и настойчивой кампании по дезинформации граждан России, как та, которую развернули некоторые СМИ и блогеры. Даже во время избирательных кампаний я не видел столько лжи, выплеснутой в информационное пространство за такое короткое время. Для начала я хочу попросить вас вспомнить о том, что вы знаете об этом проекте и как вы к нему относитесь, а потом вместе мы будем постепенно разбирать, где ложь, а где правда.

Давайте начнем с простых вещей. По сообщениям местных властей, в Забайкальском крае 800 тыс. гектаров земель сельхозназначения, которые не используются. Под проект с привлечением иностранных инвесторов предлагают сдать в аренду 115 тысяч гектаров. Я еще не встречал в СМИ заявления конкретного фермера из Забайкальского края, который бы сказал: "Я хочу земли, мне ее не дают". Более того, я не встречал заявлений представителей российских агрохолдингов, которые бы заявили, что они хотели получить землю в Забайкальском крае и им её не дали.

Губернатор края Константин Ильковский заявил следующее: "Мы рады любому инвестору. Мы провели достаточно большое количество переговоров с нашими ведущими российскими грантами, которые занимаются обработкой сельхозземель сотнями тысяч гектаров, но в силу того, что у нас зона рискованного земледелия, пока россиян, желающих войти сюда, нет".

Кстати, по сведениям Минсельхоза, в целом по России не используются 56 миллионов гектаров сельхозназначения. А теперь сами задайте себе вопрос – есть ли смысл приглашать иностранных инвесторов развивать агробизнес на тех землях, которые российские бизнесмены и фермеры не хотят или не могут использовать, но на которые есть спрос у иностранных компаний?

Я знаю, что в дискуссии на эту тему будет обязательно присутствовать аргумент о том, что Путин развалил российское сельское хозяйство и что именно поэтому российские аграрии не хотят брать эти земли. Это утверждение является ложью, которую распространяет либеральная и, как ни странно, коммунистическая оппозиция. Берем статистику и смотрим.

Например:

По итогам 2012 года в России было произведено 3,62 млн тонн мяса птицы, что в шесть раз больше, чем в 1997 году, и в два раза больше, чем в 1990 году.

По свинине - в 2014 году в России было произведено почти 3 миллиона тонн мяса свинины, что в два раза больше, чем производилось в 2000 году.

Российское сельское хозяйство является одним из крупнейших в мире. Россия занимает 4-е место среди стран мира по производству зерна, 5-е — по производству мяса, 6-е — по надоям молока, 1-е — по производству сахарной свёклы и подсолнечника, 7-е — по производству овощей.

Мы - один из крупнейших экспортеров зерна на планете. Когда в прошлом году правительство России ограничило экспорт зерна, чтобы избежать слишком сильного роста цены на хлеб, новость об этом решении привела к резкому росту цен на зерно на европейских и американских биржах.

У нас есть проблемы в сельском хозяйстве, но вот заявлять, что все плохо и все развалили – это значит лгать. Статистику Госкомстата я вам уже привел. У нас отлично работал национальный проект "Развитие АПК", и государство очень активно вкладывалось и вкладывается в развитие сельского хозяйства. Кстати, наши санкции против европейских товаров – это тоже способ поддержки российского сельского хозяйства.

При этом все равно остается проблема: очень сложно привлечь на село российских работников, а без них никакие инвестиции не помогут. Из этой ситуации есть три выхода: первый – завозить иностранную рабочую силу (гастарбайтеров); второй – любой ценой платить больше жителям села, но тогда потребители должны смириться с тем, что это приведет к повышению цен на продукты; или третий выход: как-то комбинировать первые два варианта.

Хочу отдельно поговорить о двух мифах насчет этого проекта

Первый: на этих тепличных комплексах будут работать только китайцы. Есть закон РФ, который устанавливает ограничение на использование иностранной рабочей силы на предприятиях по выращиванию овощей. Этот лимит равен 50%. Губернатор Забайкальского края в интервью Интерфаксу четко сказал, что никто этот закон нарушать не будет. Хоть один из популярных блогеров или журналистов, которые муссировали тему захвата китайцами Сибири, извинился? Нет.

Второй важный аспект: земля если и будет передаваться в аренду, то она будет передаваться в аренду российской компании. Еще раз. Российской компании, зарегистрированной в России, и у этой компании будут китайские акционеры, которые будут вносить деньги для её деятельности. Опять же, это цитата из интервью губернатора. Снова задаю вопрос: хоть один популярный блогер из тех, кто писал про то, что землю отдают в аренду Китаю, государству или иностранной компании, – он извинился? Нет.

Давайте теперь снова сформулируем вопрос, исходя из этих данных, а не из слухов и дезинформации, которую, кстати, активно распространяют и украинские источники. Итак: есть земля, на которую нет российских претендентов, она находится в зоне рискованного земледелия, ее будет обрабатывать компания, которая зарегистрирована в России и у которой есть иностранные акционеры. В этой компании от 25% до 50% акций будут принадлежать правительству Забайкальского края. При этом налоги будут платиться в России, минимум 50% рабочих мест создается для россиян. С учетом этих данных, как вы теперь относитесь к этому проекту?

По соцсетям активно распространяется карта, на которой указано, что китайцам сдается в аренду территория размером с несколько Франций. Кроме того, на этой карте китайцы берут часть земли в аренду еще и у Монголии, и у самих себя. 115 тысяч гектаров – это не 115 тысяч квадратных километров, как могут думать некоторые гуманитарии. Можно легко зайти в поисковик и узнать, что это всего 1 150 квадратных километров, то есть, грубо говоря, это прямоугольник 50 на 23 километра. Вообще-то, по советским меркам, это получается не очень большой колхоз.


То есть, по-хорошему, вместо заголовков "Сибирь отдают в аренду китайцам", если бы журналисты и блогеры были честными, должны были быть заголовки "Российскому предприятию с китайским капиталом дадут в аренду часть неиспользованной территории бывшего советского совхоза". Но ведь так никого не получится напугать и поднять на борьбу с режимом, правда?

Я сейчас не хочу выяснять, кто виноват в этой ситуации: власть – которая плохо объясняет, журналисты – которые врут, или некоторая часть аудитории – которая разносит сплетни и ложь по соцсетям. Но давайте задумаемся о том, что нам делать для того, чтобы такой массовый психоз не повторялся.

Изучая эту тему, я посмотрел на опыт других стран в плане подобных совместных предприятий, и вот какие выводы можно сделать из международного опыта. Многие страны инвестируют в такие проекты, и в основном это страны, у которых есть серьезнейший дефицит продовольствия. Китай, например, потребляет примерно 20% пищи, которая производится в мире, но при этом в Китае находятся только 9% мировых запасов земель сельхозназначения. В аналогичной ситуации находится Индия, которая за последние годы инвестировала в сельхозпроекты в Африке 4 миллиарда долларов. Аналогичными проектами занимаются Саудовская Аравия, ОАЭ и даже египетские инвесторы берут в аренду землю в Судане.

Я заметил две закономерности: если инвестор такого проекта – из западной страны, все СМИ хвалят. Если инвесторы - китайцы или индийцы, то немедленно начинается кампания в СМИ по созданию негативного образа проекта. И это везде так: от России до Аргентины.

Вторая закономерность: успех проекта зависит от того, насколько хорошо государство может контролировать бизнес. Многие обвиняют иностранцев в том, что они используют такие методы ведения хозяйства, что экология используемых территорий оказывается испорчена на много десятилетий. Но ведь это происходит не только с иностранными инвесторами. Российские, аргентинские или африканские фермеры или агрохолдинги тоже, при первой же возможности, ради прибыли нарушают все возможные экологические и санитарные нормы. Желание обойти закон ради денег – оно интернациональное.

И тут все просто, если государство может контролировать бизнес и заставлять его играть по правилам, то такие проекты приносят пользу. А если неспособно – то, конечно, такие проекты приносят вред. Поэтому вопрос не в том, чтобы все запретить и никого не пускать, а вопрос в том, чтобы сделать государство эффективным контролером.

В завершение хочу сказать, что мне хочется верить, что когда-нибудь мы как общество повзрослеем настолько, что нас уже нельзя будет обманывать откровенно глупыми пугалками и страшилками, основанными на чистой лжи. Взрослое общество сможет ответственно и спокойно обсуждать сложные проблемы и находить умные решения. ОНФ уже взял на контроль ситуацию в Забайкалье и требует, чтобы последующее обсуждение проекта сопровождалось развернутыми общественными слушаниями. Госдума тоже держит ситуацию под контролем. Переговоры продолжаются, и, по оценкам властей Забайкальского края, о каких-то конкретных контрактах можно будет говорить не раньше первого квартала 2016 года.

Я призываю всех неравнодушных участвовать в общественных слушаниях, участвовать в работе ОНФ по этому вопросу, высказывать свою позицию. Но для того, чтобы от этого был толк, нужно, чтобы гражданское общество не ленилось узнавать реальные факты и правдивую информацию. Берегите друг друга, любите Россию и если у вас действительно болит сердце за российское сельское хозяйство, поезжайте в Забайкалье, земли там хватит для всех!

Руслан Осташко.