Продолжаю говорить о фильмах, оказавших на меня огромное влияние, которые являются для меня своеобразными мифами - их можно пересматривать время от времени, постоянно находя что-то новое. Такие картины помогают справиться с жизненными проблемами, что-то понять.
Одним из таких фильмов для меня является "Афоня" - почему-то его хочется смотреть снова и снова. Почти все известные советские фильмы-комедии всегда казались мне достаточно грустными, философскими, уделяющими огромное внимание экзистенциальным проблемам. Вот, например, "Ирония судьбы, или С легким паром!" - все смотрят ее в новогоднюю ночь и смеются, мне же она никогда не казалась смешной - уже очень зрелые люди пытаются найти свою любовь, главный герой живет со старой мамой, все очень уныло и тоскливо (как и песни), чувствуется общее одиночество, бессмысленность существования, брошенность...все это на фоне однотипных, серых построек, какой-то кафкианский мир. Тот же момент с Ипполитом, уходящим из квартиры в холодную ночь, пытающийся куда-то выехать из этого лабиринта жизни...есть в фильме еще какая-то мистическая атмосфера, заколдованность, отсутствие света. Может это я так странно воспринимаю картину?
Одним из подобных фильмов является "Афоня" - в нем показывается деградирующий водопроводчик (Куравлев Л.И.), которого за разные проступки могут уволить с работы, у него плохо складывается личная жизнь. Однажды он встречает молоденькую девушку Катю (Е.Симонова), которая его любит, несмотря на его недостатки. Фильм является бессюжетным (как и большинство фильмов-мифов), все заключается в образах, деталях, символах. Игра актеров, на мой взгляд, здесь просто потрясающая - получаешь огромное эстетическое удовольствие. Куравлев вносит свои черты, усиливающие ощущение абсурда. Симонова просто великолепно передает образ простой, наивной девушки.
Я читал разные отзывы и меня поразило, что Катя Снегирева многими воспринимается как отрицательный, назойливый персонаж (по некоторым трактовкам все персонажи здесь отрицательные) - для меня она как луч света, образ надежды, которая не покидает главного героя. Можно вспомнить, что именно снегирь остается зимовать, добавляя ярких красок.
Сам Афоня не кажется мне таким однозначным - он сам представляется каким-то человеком абсурда (тянет же меня на философию, экзистенциализм!), противостоящим бессмысленной и тупой реальности - ведь герои "положительные" также едва ли вызывают особую симпатию - может это именно заслуга Куравлева, но главный герой кажется мне очень живым, умеющим чувствовать - просто он сдался, отказался от реализации в этом мире, он вырвался из своей деревни, но так и не смог встроиться в жизнь - деревня, в которой Афоня провел детство, указывает на мотив двоемирия, причем возвращается он не в то же место - все давно изменилось, женщина, заменившая ему мать, умирает, он понимает, что остался совсем один, осознает трагичность ситуации, пытается вырваться. Часто в фильме употребляются персонажи сказок или мультфильмов, что указывает на символизм картины.
Тем для описания, вопросов очень много, например, интересен и персонаж Леонова. При просмотре я размышляю над разными моментами и символами - мною фильм воспринимается в качестве загадки, часто я нахожу в нем что-то новое, воспринимаю события под другим углом.

Я писал про "Терминатора" и потянуло меня на вспоминания. Как-то я уже писал, что большое влияние на меня оказал фильм "Кошмар на улице Вязов" - невероятно страшный и замечательный фильм ужасов. Есть еще лишь один фильм, сопоставимый по ужасу с "Кошмаром", - это кукольная детская сказка "Запомни принцесса...или тайна бабушкиной шкатулки". Я посмотрел эту страшную сказку в 1994 году, мне было 5-6 лет. Я тогда был в квартире с бабушкой, за окном было темно, общая атмосфера была мистической. Пересказывать сюжет бессмысленно, так как все сводится больше к образам - сюжет в том, что маленькая девочка плохо себя ведет, и бабушка велит ей не переступать черту, а девочка находит эту черту и, переступая ее, попадает в какой-то параллельный инфернальный мир, в котором за ней охотятся монстры, с помощью магии принимающие облик добрых персонажей. Мне было просто невероятно страшно, снились кошмары, казалось, что где-то в квартире есть та самая черта ,а монстры могут появиться в любой момент.

Посмотрел 5-й фильм о знаменитом киборге. Фильм очень слабый - это просто легкий фантастический боевик, едва ли на что-то претендующий. Один раз глянуть можно.
После него я решил пересмотреть первый фильм о терминаторе (1984) на английском языке и понять причину его популярности. Вот несколько важных, на мой взгляд, моментов:

1. Важно ощущение повседневности, зритель должен иметь возможность почувствовать себя героем фильма (в той или иной степени это ощущение есть в "Кошмаре на улице Вязов", "Гарри Поттере", "Ночном Дозоре"), причем не просто увидеть сходство, а найти ответы на какие-то внутренние вопросы, решить свои проблемы. Герой, как правило, является в начале ну совсем простым, неудачником, например, официантом без будущего, а потом выясняется, что именно он может спасти человечество, наделен какими-то возможностями, стал воином снов...
В "Терминаторе" повседневность показывается просто прекрасно - неудачливая официантка у которой дурная и шумная подруга, какие-то магазины, клубы ,бардак в квартире итд Все очень материально и осязаемо - даже когда терминатор листает телефонный справочник, все предельно реалистично. Если вспомнить второй фильм про киборга (с терминатором из жидкого металла), то можно вспомнить, что там повседневности уделяется совсем мало внимания - действие почти сразу переносится в магическую плоскость, все становится какой-то детской, нереальной сказкой. Фильм замечательный, но я полагаю, что он даже близко не стоит с предшественником, хотя многие полагают, что он лучше.

2. Эффект секретной войны. Двоемирие. Особенность хороших фантастических фильмов подобного рода состоит в том, что есть эзотерический и экзотерический мир. Какой-то человек, небольшая группа людей знает какую-то тайну, информацию о нашем мире, недоступную абсолютному большинству других людей, а сама война (с какой-то силой, например, инопланетянами, машинами) происходит как бы невидимо, она не сотрясает устои существования человечества, хотя именно в этих войнах может решаться его судьба. Такая битва может происходить в каком-то виртуальном мире, в заброшенных местах, снах, островах... Может она происходить и в городе, но так, что полиции и системе не удается все это отследить и осознать. Этот прием прекрасно использован в первой "Матрице" - там есть максимум человек десять ,которые решают судьбу человечества в схватке с машинами в виртуальном мире. Именно со второго фильма с Нео начинается деградация - появляются другие корабли и команды, целая армия повстанцев, разрушается эзотерический уровень, мистический подтекст - остается просто хороший фантастический боевик ,а не прекрасная антиутопия, фильм-притча и энигма. Во втором "Терминаторе" также к борьбе привлекается большая группа людей, а жидкий терминатор в образе полицейского как бы сам становится частью системы, секретная война исчезает.

3. Антагонист (главный негативный персонаж) должен быть ярче и интереснее главного героя, он должен быть загадочным, его навыки не должны полностью раскрываться, это держит зрителя в постоянном напряжении. Этот персонаж может быть из каких-то других миров, со своей философией, техникой, физическим строением, он должен быть дегуманизирован ("Чужой", "Хищник") - если в нем и есть что-то человеческое, то оно подавляется какой-то мутацией болезнью, искажая вместе с внешностью и психику персонажа (например, Джокер). Возможно и то, что злодей, наоборот, представляется красивой женщиной, ребенком, агентом, но при этом в нем нет ничего человеческого ("Вторжение похитителей тел", "Посредник", "Матрица", "Омен"), что усиливает эффект ужаса. "Терминатор" поражает тем, что в начале мы видим лишь бесстрастного человека и лишь позже понимаем ,что перед нами машина, скорее напоминающая скелета, восставшего из царства мертвых. Загадочность злодея просто замечательно используется в первом фильме - напомню, что это сейчас мы знаем о сюжете, а при первом просмотре очень мало понимается, сюжет сложно предугадать - мы даже не сразу можем выделить отрицательного героя, так как Кайл Риз ведет себя как маньяк, преследую Сару Коннор. Мне кажется, что и популярность "Человека-паука" во многом основывается на том, что главный герой достаточно блеклый, а вот злодеи очень яркие и интересные, при этом сохраняется двоемирие, акцент на научность происходящего. Лишь позже сериал деградирует и скатывается в какую-то левую мистику.

4. Смешение жанров. К какому жанру можно отнести "Терминатора" - фантастический боевик? Это так, но есть элемент детектива, черты хоррор муви. Такое умное смешение делает фильм очень живым и реалистичным.

5. Простота. Нет ничего лишнего - киборг, хоть и очень крепкая, но уязвимая машина, поддающаяся ликвидации, противостоящая простому человеку. Там мне понравилась фраза Кайла Риза, что только они с терминатором посланы из будущего и никто больше не может быть послан, судьба мира решается ими. Нет никаких дополнительных внешних сил - все решается здесь и сейчас. "Терминатор" - фильм не о будущем и путешествиях во времени - это просто хорошая завязка ,что он из другого мира, также это мог бы быть и какой-то параллельный мир. Материальность и ограниченность терминатора при всех его способностях (а он себя чинит, терят конечности, решает всякие проблемы) также добавляет картине реалистичности и даже какой-то хорошей примитивности. Появление сверхсильного терминатора из жидкого металла, который еще и является полицейским, прекрасно адаптированным в мире, разрушает этот образ, превращая картину в какую-то сказку и мистику ,ты уже понимаешь, что просто смотришь фильм, а не являешься каким-то соучастником происходящего. Про превращение Джона Коннора в жидкого терминатора я вообще молчу.

6. Фильм создан в свое время - именно в середине 80-х появляются персональные компьютеры и вся эта тема о роботах приобретает особую актуальность. Фильм "Матрица" появился на рубеже веков - что тоже является очень хорошим ходом.

Существуют и другие особенности фильма о терминаторе, позволяющие говорить о том, что это культовое кино (можно выделить прекрасную игру актеров), но нельзя все перечислить.
Я впервые посмотрел этот фильм в семь лет - когда поступи в первый класс. Отец держал кассету с фильмом, но не позволял мне ее смотреть в детском саду. А в детском саду мы собирали наклейки с терминатором (тогда были такие жвачки) и были просто одержимы этим фильмом.

Сегодня в Москве белая ночь - явление для столицы достаточно редкое. Очень светло. Я почему-то не могу заснуть - встал, прогулялся по улице, выпил кофе, нашел часок для себя. Завтра день сложный, полно всяких дел, но вот же незапланированное, невозможное время - это время для сна, но сейчас так тихо и необычно, позволю-ка я себе не спать в эту ночь, нагоняющую что-то мистическое, необычное...
Давно я не писал сюда, аж с апреля. С тех пор много всего произошло, я, например, побывал в Питере, пытался осмыслить этот город - мое понимание Петербурга во многом совпадает с видением Мережковского и Достоевском, но о Петербурге я напишу отдельный пост.
Много фильмов, книг, событий, той же рутины. О чем бы рассказать? Сегодня посмотрел "Лицо ангела" - картина порадовала атмосферностью, Итальянский город с его странностями потихоньку сводит главного героя с ума, погружая в пучину безумия - напоминает образ Петербурга у Достоевского (предполагаю, что он оказал влияние на режиссера). Фильм немного затянут, но посмотреть стоит именно ради образов, ощущения хаоса. И эта идея о том, что жизнь есть сон мне очень близка, нет четкой грани между сном и явью. Это неплохо выразил именно Достоевский в "Преступлении и наказании". Я читал произведение и мне постоянно казалось, что многое (если не все) происходит именно во сне, но если это и сон, то он чуть ли не реальнее самой реальности.
Еще один фильм - "Под электрическими облаками" Алексея Германа-младшего, у картины много минусов и главный, пожалуй, излишняя теоретизация, какие-то философские беседы, размышления, понижающие ощущение реалистичности происходящего (то же я нахожу в произведениях Сартра). Мне, однако, показалась интересной попытка режиссера показать свое видение России и ее ближайшего будущего, посмотреть все же стоит.
"Комната бабочек" - замечательный психологический триллер (очень люблю этот жанр), к сожалению хороших триллеров очень мало - в фильме некоторые моменты слишком явные, я бы ввел больше намеков и полутонов, но он отличный и качественный - рассказывает о культурной, образованной стареющей женщине, которая коллекционирует бабочек и пытается воспитывать посторонних девочек, испытывая к ним очень странную, болезненную привязанность, переходящую в полное безумие. Приятным бонусом оказалось для меня участие в фильме легендарной Нэнси из "Кошмара на улице Вязов" (Хезер Лэнгенкэмп). Всем очень советую, однако, хочу предупредить, что фильм реально мерзкий и жуткий - его не стоит смотреть людям со слабой психикой.

Фото из окна моей квартиры сегодня в 3 часа ночи.

Давно я не писал здесь, но повседневные заботы как-то не располагают к написанию длинных постов, вот выдались коротенькие праздники и можно немного сбавить ход, поделиться своими мыслями...
Спасаюсь от рутины я сейчас частыми походами в кино, раздражение, усталость и стресс во многом снимаются именно просмотром фильмов на большом экране. Смотрел я много всего, но рассказать хочу, пожалуй, о двух фильмах - в чем-то они похожи.
"Бердмен" - первая картина, есть в ней что-то загадочное, какая-то тайна и в то же время она скорее о реальном и обыденном мире. Дело в том, что главные актеры, по сути, играют самих себя, что придает фильму особый реализм. Майкл Китон известен своим образом Бэтмена, да и Эдвард Нортон (один из моих любимых актеров еще с фильма "Первобытный страх") играет самого себя, он так же может прелестно сыграть, а если картина ему не нравится - провалить ее. В фильме ощущается постмодернистская игра с образами и контекстами, некоторая пресыщенность западными, голливудскими мирами, усталость от них. Большой город и прекрасная девушка гармонично дополняют картину. В работе осталось что-то для меня неразгаданное, возможно понятное самим американцам и, как я полагаю, есть влияние театра абсурда.
О хороших фильмах писать всегда сложно, так как часто остается что-то невыразимое - какой-то привкус, осадок, заставляющий тебя размышлять над картиной, возвращаться к ней снова и снова. "Бердмен" относится именно к таким произведениям - думаю, что я еще разок посмотрю его через некоторое время.
Второй фильм - это «Kingsman: Секретная служба», идущий сейчас на больших экранах. Изначально, посмотрев трейлер, складывается ощущение, что это нелепый фильм про дебильных подростков с нелепым Колином Фертом в роли супершпиона и наставника молодежи, типа еще одно голливудское дерьмо без смысла, напичканное дорогими спецэффектами. А вот и нет - это стебный трэш - в нем высмеиваются голливудские боевики и шпионские фильмы, американцы, английские аристократы, да все остальное. В чем-то фильм напоминает "Остина Пауэрса", в нем множество аллюзий к очень многим картинам - думаю, что каждый найдет что-то свое и сможет составить свой список. В этом фильме, как мне кажется, нет глубины и реалистичности "Бердмена", но он подкупает именно трэшовыми образами, нелинейностью и ярким исполнением. С ним очень хорошо можно отдохнуть, да и есть над чем поразмыслить.

В колонках играет - Король и Шут "Дагон"
Настроение сейчас - мрачное

Не так давно посмотрел я фильм "Дагон" (2001) по произведениям Лавкрафта.
С первых минут он показался мне скучным и обычным голливудским ужастиком - хотел уже даже прекратить просмотр...Позже мое мнение коренным образом переменилось - даже возникло ощущение, что изначальный примитив - намеренный стеб над голливудскими фильмами.
"Дагон" именно погружает в мрачный и темный мир, создает ощущение присутствия в обществе людей-рыб, готовящихся к полному погружению в подводное царство Дагона. Все это выглядит мистично и эзотерично. Очень редко в фильмах (да и книгах) удается создать целый мир, именно ощущение мира, а здесь это удалось. Где-то я прочитал, что фильм не хотели снимать из-за того, что было решено оставить в картине именно людей-рыб, а не вампиров и оборотней, но я полагаю, что "рыболюди" - люди, частично обретающие свойства рыб , являются наиболее реалистичными и правдивыми , все как-то очень натурально, правдоподобно и натуралистично, при этом многго красивых образов...
Еще одной особенностью является нелинейность сюжета - едва ли возможно предугадать ход событий, да и финал своеобразный.
Я рекомендую всем этот фильм, но хочу отметить, что местами он очень жестокий, что меня самого не смущает.

Хочу рассказать о фильмах, очень важных для меня, оказавших большое влияние на мою жизнь - это фильмы-мифы, под "мифом" здесь я понимаю именно неоднозначность, потаенность. Картину можно просматривать много раз, но постоянно обнаруживается что-то новое, фильм рассматривается под каким-то другим ракурсом, иначе воспринимаются и персонажи.
В литературе типичным "мифологом" (в этом смысле) является Достоевский - я перечитывал "Преступление и наказание" в аспирантуре и совершенно по-новому взглянул на персонажей. Раскольников в школе казался мне просто отморозком, а потом я увидел его живым, умным и интересным. С какой-то новой, позитивной стороны открылся и Свидригайлов, хотя мало кто это понимает.
Фильмы-мифы являются такими сложными и глубокими именно для меня, это мои мифы - это могут быть, например, какие-то старые детские фильмы, чем-то зацепившие меня в детстве и заставляющие возвращаться к ним вновь и вновь, или просто какая-то история, не дающая покоя, удерживающая меня (как "нулевая степень письма" у Р.Барта?), другими словами, в фильме не прослеживается четкая режиссерская позиция, морализаторство - персонажи кажутся сложными и неоднозначными, загадочными, нет оценки и ответов. Также нет историко-социального давления - фильм отсылает тебя к тебе самому, заставляя самому находить смысл, даже не находить, а порождать его. Картина не сводится к сюжету, сюжет воспринимается скорее в качестве того, что намекает на какую-то загадку, на что-то высшее, мифологическое и универсальное - словно это какая-то загадка, увидеть и разгадать которую можешь лишь ты сам, при этом загадка и есть порождение твоего же разума (ох и мудрено я пишу).
Расскажу о некоторых таких фильмах, важных для меня. Было бы очень интересно узнать мнение моих читателей о данных картинах.
Сегодня хочу поговорить о фильме "Курьер" К.Шахназарова.
Сюжет кажется простоватым, хотя есть в фильме и какой-то неявный сюрреализм. Молодой человек (лет 17) не поступает в институт и подрабатывает курьером, он относит какие-то материалы важному профессору и знакомится с его наивной дочкой - тургеневской девушкой, между ними что-то возникает, но Иван (главный герой) постоянно выкидывает всякие шутовские штучки ("шутовство, возведенное в Абсолют") и взрывает ситуацию, принося хаос в "порядочную московскую семью".
Фильм воспринимается как комедия, однако мне он кажется очень грустным и тяжелым (а грустных мыслей добавляется после прочтения одноименной повести, по которой и был снят фильм). Есть в работе что-то тургеневское - это мотив несбывшегося, который так важен у Тургенева и Грина. Один миг жизни, но в этот миг решается вся дальнейшая жизнь - появление Ивана всколыхнула жизнь Кати, но жизнь ее линейна вполне - понятно ,что все у нее хорошо сложится и все получится, но лишь иногда, даже спустя годы, будет она вспоминать этот короткий эпизод из своей жизни, обязательно думать об этом в уединении, пряча потаенные мысли от всех, а вместе с Иваном уходит ведь и детство героини...Иван попал в этот "элитарный" мир случайно, заглянул в него одним глазком - его не ждет ничего хорошего, о чем свидетельствует многое, а явно об этом говорит появление солдата, который грустно смотрит на Ивана, словно вспоминая свое детство (вообще можно представить весь фильм лишь светлым лучиком-воспоминанием в темной жизни этого солдата, об этой интерпретации я задумался совсем недавно.). Я иногда пересматриваю этот фильм и нахожу в нем всегда что-то новое, возникает много вопросов, особенно относительно персонажей - очень интересен, например, отец Кати. Я читал много отзывов о фильме и увидел, что у каждого свое видение, словно каждый примеряет ситуацию на себя.
Сам сюжет кажется простым (хотя фильм какой-то бессюжетный), но ведь все дело в мелочах, деталях, игре актеров.
Еще одним моментом, важным для меня, является пересечение фильма с "Кошмаром на улице Вязов" - сходств я вижу много (как ни странно). Это те же самые дети, не имеющие контакта со взрослыми, пытающиеся найти себя, бегущие от кошмаров, но будущее кажется мрачноватым. В обоих фильмах звучит музыка Бобби Орландо, одно поколение.

Недавно ходил на фильм "Трудно быть богом". Режиссер А.Ю.Герман работал над ним более десяти лет, до своей кончины. Картина получилась просто замечательной - видно сколько всего было сделано, сколько работы над каждой сценой. Режиссер пытался создать атмосферу...даже не Средневековья, а такого жутковатого мирка, являющегося отражением России, ее трагедии. Невероятное внимание к деталям и медитативность бессюжетного фильма чем-то напоминают "Сталкера" Тарковского.
При просмотре создается впечатление, что оживают картины Босха и Брейгеля. Мрачность атмосферы и крайняя натуралистичность, осязаемость создают особый эффект. Много сходства с более ранней картиной Германа "Хрусталев, машину!". Режиссер полагает, что сталинизм превратил Россию в больную и опущенную страну, которая просто закрыла глаза на все зверства и чудовищные факты ее истории. В обоих фильмов присутствует клизма (и множество других символов), которая символизирует...опущенность.
Фильм очень жестокий и неприятный, полностью построен на эстетике безобразного, изобилует отвратительными, гнусными и грубыми сценами, но не без сарказма. Большинство зрителей не выдерживают этой картины - на протяжении сеанса ушло процентов 70 зрителей. Наблюдать массовый уход весьма забавно, так как зрители уходят от экранного дерьма, которое является отражением их жизни. Фильм именно отражает нашу жизнь, в этом смысле он весьма реалистичен, просто этот реализм нужно видеть - об этом кричат все образы.
Да, важно отметить, что фильм отвратителен и не рекомендуется впечатлительным людям со слабой психикой.

Когда-то давно, в 90-е годы смотрел я урывками фильм "Запекшаяся кровь" (на английском название "Curdled", так что перевод кажется мне достаточно плохим, английский термин "curdled" можно перевести как "свернувшийся", запекшийся", с натяжкой, особенно в контексте фильма, и как "застывший", "оцепеневший" (вообще с англоязычными переводами в России беда, переводят так, чтобы фильм казался более интересным и привлек больше зрителей, а на потерю значений не обращают внимания)) - фильм показался мне тогда очень страшным, особенно запомнился образ израненных ножом женщин, ползущих по полу и оставляющих кровавые следы...
Сегодня решил я этот фильм пересмотреть - ожидал худшего, оказалось, что это очень милая черная комедия, не лишенная смысла и весьма успешная с эстетической стороны. Чувствуется какая-то стройность и талант в сюжете и деталях, как такая страшненькая сказка. К этому фильму приложил руку Тарантино, это заметно.
Сюжет пересказывать не буду, но вот завязка: главная героиня - милая девушка-латиноамериканка приезжает на заработки в Америку. Она одержима смертью: в детстве она видела как мать накрывает труп белой простынкой, а на ней проступает кровь. Она устраивается в фирму, специализирующуюся на уборке домов после убийства. В городе орудует маньяк и героиня одержима им...
Что меня особенно порадовало в фильме - это отсылка к сказке "Гензель и Гретель" , сюжет сказки перекликается с событиями фильма, становясь его своеобразным лейтмотивом. Этот момент явно указывает на мотив двоемирия - существует мир взрослый, обыденный, разумный, профанный и мир высший, сакральный, безумный, эзотерический, волшебный, детский...эти два мира редко пересекаются, как правило, есть какой-то персонаж, связанный с обыденным миром, но плохо в него вписывающийся, который, часто вследствие своей неадекватности обыденному миру, связывается с миром магическим - это может быть ребенок ("Алиса в Стране чудес", "Кошмар на улице Вязов", "Черная курица, или Подземные жители"), персонаж с отклонениями ("Шестое чувство"), персонаж, претерпевший какую-то трансформацию из обычного состояния во что-то магико-фантастическое ("Человек-паук"). Возможны и другие варианты.
Главная героиня фильма, что особо подчеркивается, как бы застыла, осталась ребенком, не стала взрослой, ей и тяжело вписаться в обыденный мир - она живет миром убийств, крови, маньяков - поэтому именно она видит самое важное, но сокрытое для простых людей. Дело в том, что и маньяк живет этим же магическим миром (на их сходство указывает многое в фильме), они на одной волне...

На днях ходил на вторую часть фильма "Голодные игры" («Голодные игры: И вспыхнет пламя»).
Меня всегда интересовали антиутопии и постапокалиптическая тематика. Сегодня, к сожалению, смысл и глубина в подобных фильмах часто подменяется зрелищностью, что характерно и для данной картины, тем не менее, обе части "игр" стоит посмотреть: очень красивые образы, да и действие держит в напряжении, заставляя сопереживать героям и ждать каких-то неожиданных поворотов сюжета. Сюжет оказался достаточно предсказуемым, чувствуется нехватка психологии, сложности взаимоотношений, предательств и подобного рода ходов.
Многие фильмы-антиутопии нулевых и десятых годов, как я уже отметил, ориентируются на зрелищность и спецэффекты, подменяя ими философскую глубину, психологию и атмосферность. Это можно сказать о таких фильмах, как "Время"(2011), "Судный день"(2008), "V - значит вендетта"(2006), "Королевская битва" (2000), "Эквилибриум"(2002) и другие. Я знаю, что многие любят фильм "Эквилибриум", а фильм это,т действительно, весьма неплохой - моя же претензию к нему заключается в том, что сделать его можно было ГОРАЗДО лучше. Картина получилась слишком голливудской, недостаточно глубокой, при этом очень радуют отсылки к классическим произведениям жанра.
Более удачными, на мой взгляд, являюся антиутопии 90-х годов с их атмосферностью, глубиной, ощущением хаоса и экзистенциальными мотивами: "Джонни-мнемоник" (1995), "Крикуны" 1995, "Гаттака" 1997, "Нирвана" 1997, "Темный город" (1998), "Шоу Трумана" (1998), "Матрица" (1999) и другие.