Когда нынешний хозяин Белого Дома Джордж Буш\George Bush вел свою первую избирательную кампанию, он не раз обещал сгладить противоречия, разделяющие его соотечественников на идеологически непримиримые группы и фракции. Эти заверения Буша в его намерении и способности стать объединителем страны сейчас выглядят историческим курьезом. Во всяком случае, абсолютное большинство американцев согласны с тем, что, если администрация Буша в чем-то и преуспела, так это в доведении поляризации американского общества до таких масштабов, которые страна не знала со времен Вьетнамской войны, а, возможно, что и дольше.
Конечно, в тех или иных формах такая поляризация существовала всегда. Это и естественно, ведь США никогда не отличались ни духовной (в самом широком смысле этого слова) однородностью, ни умеренностью экономической и социальной стратификации. Однако есть основания считать, что в последние годы поляризация приобрела качественно новый характер, вообще не имеющий аналогов в истории США.
Эту точку зрения сейчас в той или иной форме высказывают многие исследователи общества и политические журналисты. Она и стала лейтмотивом новой монографии Рональда Браунстайна\Ronald Brownstein "Вторая Гражданская Война: Как Чрезмерная Партийность Парализовала Вашингтон и Поляризовала Америку"\The Second Civil War: How Extreme Partisanship Has Paralyzed Washington and Polarized America. Ее автор много лет работал главным политическим обозревателем газеты Los Angeles Times, а сейчас состоит политическим директором издательской группы Atlantic Media Corporation.
Броунстайн формулирует свои основные тезисы уже в первой главе с характерным названием "Разделенная Америка"\America Divided. Стоит отметить, что для американцев этот заголовок естественно перекликается с цитатой из Евангелия от Марка "Дом, разделившийся в себе, не устоит", которую обыграл Авраам Линкольн в начале своего выступления на конференции Республиканской партии в Спрингфилде в штате Иллинойс 16 июня 1858 года, вошедшего в историю как "Речь о Разделенном Доме"\House Divided Speech.
Америка, пишет Браунстайн, не имеет равных в мире по богатству и могуществу. И при всем этом ее граждане вот уже много лет не могут добиться консенсуса в решении множества важнейших и острейших проблем, стоящих перед страной. Они не в состоянии принять реалистичный план уменьшения зависимости от зарубежных поставок нефти, сбалансировать федеральный бюджет, обеспечить все население медицинскими страховками, заранее устранить предпосылки к возникновению четко прогнозируемого кризиса системы социального обеспечения, повысить безопасность границ и по-человечески решить, что делать с двенадцатью миллионами нелегальных иммигрантов, принять действенные меры к борьбе с всемирным потеплением и стабилизировать экономическое положение среднего класса в нынешнюю эпоху глобальной экономической конкуренции. Такая ситуация особенно нелепа из-за того, что все эти проблемы возникли не сегодня и не вчера и уже давно хорошо изучены. Более того, способов их решения не так уж много, и они в целом достаточно известны.
Так почему же, вопрошает Браунстайн, Америка на протяжении многих лет топчется на месте и упускает драгоценное время? И тут же отвечает: американские политические реалии препятствуют достижению конструктивного компромисса между многочисленными группами, заинтересованными в тех или иных вариантах такого решения. Американская политическая система дошла до такого состояния, когда выборные представители обеих партий, занимающие посты в органах государственной власти, считают возможным продвижение лишь тех идей, которые разделяют наиболее ортодоксальные представители их электората. Однако все дело в том, что из нынешнего тупика вряд ли удастся выйти без ответственного и осмысленного синтеза взглядов, циркулирующих в обоих политических лагерях. Например, для уменьшения опоры на зарубежные энергопоставки надо вести политику энергосбережения, на которой настаивают демократы, и в то же время увеличивать производство собственной энергии, чего желают республиканцы. То же самое верно и по отношению к остальным ключевым проблемам - каждая партия предлагает лишь половину их возможного решения. А поскольку обе партии не хотят поступиться идеологической чистотой и потому не идут на компромиссы, проблемы остаются нерешенными. 21 Марта 2008 Washington ProFile
