Встретил в одном дневнике заметку «Зачем любить врага своего» за авторством Н. Кофырина от 23 апреля 2011 г. (Николай_Кофырин, http://liveinternet.ru/users/1277574/profile)

Заметка интересная, фразы в ней и мысли сочно на конспект ложатся. Но и хотелось

самому выразить мнение, хотя в теме мало что соображаю.

Авторский текст Николая Кофырина помечен – Н.К., мой текст  – (с).

Н.К. - По данным Фонда Общественное мнение 59% россиян считают себя православными. Вот только кто из них подлинно верующий христианин, это большой вопрос. Согласно основам православного вероучения, к Церкви принадлежит тот, кто участвует в её жизни на практике, а не тот, кто заявляет, что в анкетах или опросах. - Н.К.

(с) Где интересно те грани, разделяющие оголтелый фанатизм сторонников христианской морали, само христианство, и христианскую мораль в общечеловеческом понимании этого слова? Церковь много сил и средств направляет на вербовку своих новых сторонников, последователей, печатание религиозной литературы, буклетов, листовок и их распространение, привлечение к работе волонтеров из числа прихожан. Кто из нас не встречал двух, либо трех тетечек-зазывал, которые останавливают прохожих, пытаясь их разговорить на религиозные темы и вручить какой-нибудь буклет, листовку либо приглашение, но подчас мы также видим, что их вера отпечатала на их лицах фанатизм безумия (с)

Н.К. - Христианином можно назвать лишь того, кто в своей повседневной жизни исполняет заповеди Христа о любви к ближнему и врагу своему. «Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага своего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».- Н.К.

(с) Вопрос естественно интересный. Принадлежность к церкви и исполнение заповедей Христовых. Получается, что здесь выделяется три сорта граждан: - граждане, участвующие в жизни Церкви и исполняющие заповеди Христа; - граждане, участвующие в жизни Церкви, но не исполняющие заповеди Христа; - граждане, не участвующие в жизни Церкви либо участвующие формально, но исполняющие заповеди Христа. На мой взгляд, Церковь особо приветствует лиц, которые участвуют в жизни Церкви, независимо от того, исполняют ли они заповеди Христа на практике либо нет. Третья группа христиан Церкви не интересна, поскольку эта группа граждан никакого влияния на приход Церкви не оказывает. Приход здесь рассматривается в данном случае в двух значениях: приход как денежные средств на содержание и в пользу церкви, и приход как состояние количественного состава общины (прихожане, включая причт (певчие, служители, обслуга) (с)

Н.К. - Заповедь Христа о любви к врагам остаётся одной из самых сложных для понимания. Некоторые считают, что это неправильный перевод Евангелие, другие считают требование «любить врагов своих» безумием. Любовь к врагам – это ключ к пониманию тайны христианства. Зачем же любить врагов своих?! Называться верующим и быть верующим далеко не одно и то же. Кто-то считает, что быть христианином означает ходить в церковь по праздникам, ставить свечки. В народе таких называют «подсвечники». Это даже не прихожане, а «захожане» – как выражается мой одноклассник, работающий при церкви.- Н.К.

(с) Интересное определение – «захожане», то есть «подсвечники» - как говорят в народе. Однако смело можно к этому списку добавить – «прохожане» - это те, кто, проходя мимо церкви, прилюдно крестится. Крестятся очень по разному: я наблюдал как одна бабулька, проходя мимо церкви, встала к ней лицом, потом долго копалась в сумке, достала платок, покрыла им голову, перекрестилась и пошла дальше; некоторые граждане крестятся, проходя мимо церкви, впопыхах, не останавливаясь, повозюкали рукой по телу с заходом на голову и с приговорами: Свят! Свят! Свят!, побежали дальше. Есть еще одна категория: – «проезжане» - те, кто проезжая мимо церкви крестится в салонах машин (с)

Н.К. - Верующими христианами считают себя и те, кто перед Пасхой и Рождеством постится и молится, но при этом, не исполняя главной заповеди Христа – «любить врагов своих». - Н.К.

(с) Вопрос по теме: по какой причине «любить врагов своих» - это есть главная заповедь Христа?

На что нацелена эта заповедь, и каким интересам она служит?

Мое мнение такое – эта заповедь направлена, прежде всего, на сохранение существующего в мире баланса между Добром и Злом. За что Красота земная будет вечно благодарна Богу?

Единственно за то, что Бог создал Безобразное. Нет его отвращающего Безобразного, нет и ее величества Красоты. Нас привлекает последнее, и мы чураемся первого. Но одно без другого обречено на погибель.

Раньше в дореволюционных театрах престарелые богатые дамы, носили с собой маленьких и сморщенных обезьянок, чтобы не так бросались в глаза сморщенные узоры их складок на лицах.

Абсолютно так же, как и со всеми антиподами, обстоят дела с Добром и Злом. Убери Зло, и Добро будет выглядеть отвратительной постностью с оскоминой на зубах, и тогда люди будут умолять, чтобы в их жизнь вошла хотя бы самая малая толика Зла.

Все это также напоминает одну притчу.

 Жил крестьянин в тесной комнатушке, где только кровать и стул. Жаловался он сам себе на тесноту. Потом взял поместил в свою маленькую комнатушку: свинью, петуха, гуся, утку и трех куриц. Пожил с ними совместно. Потом их всех отправил обратно во двор. Вошел в свою комнатку и увидел, что комната превратилась в царские просторные хоромы.

 Любовь и Враг – это антиподы. Даже совместное их сопряжение в виде фраз: вражеская любовь либо любовь врага – вызывают стойкую антипатию.

Как продают компьютерные программы? Их продают под эгидой эпиграфа: программа, какая есть, поэтому, если мы не повесились от такого несчастья, что мир не такой, каким мы его представили, выскользнув из утробы матери – значит, мы приняли этот мир со всеми его потрохами, а поскольку этот мир единое целое, то мы и должны его принять таким.

Это, естественно, ремарки для тех, кто не успел совершить над собой главного злодеяния.

Зло не так активно шествует по планете Земля, как хотелось бы многим: человек начинает жить дольше, он адаптировался ко многим вещам, которые еще вчера казались кощунством над моралью, многим сообществам и структурам приходится за неимением достаточных проявлений зла в жизни придумывать зло, тем самым зазывать его в реальную жизнь.

 К примеру: возьмем порнографию, то есть то зло, которое христиане априори на дух не переносят. Вспомним: как еще тридцать лет назад существовала официальная доктрина: в СССР – секса нет. Однако, продвинутый советский народ не только занимался сексом, но и развивал свое половое сознание практикуя извращенные с точки зрения государства виды секса: оральный, анальный, групповой, включая садомазохизм, гомосексуализм, лесбиянство и транссексуальные опыты.

Тем не менее, никакой литературы по данным вопросам и в помине не было, то есть почерпнуть что- либо было просто негде, а за порнографию и мужеложство просто сажали.

В настоящее время и совсем недавно госсекретарь США Хилари Клинтон радостно объявила, что в штате Нью-Йорк принят закон, разрешающий однополые браки. В Голландии такой закон принят уже давно. Из уголовного закона России изъяты статьи об уголовном преследовании гомосексуалистов. Фактически легализована порнография. Сегодня на любом порносайте можно высмотреть картинку как два здоровенных мужика единовременно имеют порно актрису, мягко скажем, в попу, и это никого не удивляет, поскольку все понимают, что это извращение надуманно и что оно оторвано от реальной жизни. Понимают также то, что завтра этой же порноактисе для перчинки и вибратор еще наряду засунут, поскольку третьего мужика в попу никак не вместить, а ее лицо должно будет театрально изображать с криками: Ах! и Ой! высочайшую степень сексуального наслаждения.

При всем том, что Зло предстает перед нами в разнообразнейших формах, полагаю, есть необходимый фактор, сущность которого служить человеку и развивать его. Человек начинает бережливей относиться как к собственной жизни, так и к чужой, беречь свое и чужое тело своей духовности в чистоте.

Зло предсказуемо, поэтому у него нет особых путей развития.

Однако, Зло и Добро крайне зависимы друг от друга, поэтому и то и другое имеет право на существование. Представляется, что задача каждого народа и каждого человека уловить пропорции между тем и другим, необходимые ему для ощущения счастья, сохранять баланс, и вовремя освобождаться от засилья зла, которое само по себе растет подобно сорной траве.

 Это как в двигателе: если не менять масло, если заливать плохой бензин, если не следить, то механизм быстро выйдет из строя, а если следовать необходимым инструкциям, то двигатель может служить практически вечно.

 Смысл: Зло нет необходимости побеждать глобально, уничтожить его тотально, но есть смысл локализовать его, обратить в доброе, в том числе и посредством любви. Представляется также, что заповеди, пусть даже в данном случае заповедь «любить врагов наших» – это опора, фундамент, на котором держится все христианское учение.

Однако, так ли это? Христианское, как и любое другое учение, есть некий скелет, каркас, изначальная духовная конструкция, которая требует от каждого последователя своего осмысления, своей инсталляции в повседневность, своего наращивания духовного «мяса», чтобы, в конце концов, явила себя духовно зрелая и цельная личность, имеющая свой индивидуальный и неповторимый облик, где есть множество «за» и множество «против» при ответе на вопрос, что такое – хорошо, и что такое - плохо.

В противном случае, при бездумном и слепом следовании так называемым заповедям Христовым этот каркас, этот духовный скелет, так и будет выглядеть серым и отвращающим пугалом.

Ведь, часто бывает так: поговоришь с одним истинным христианин так впечатление, что словно говна наелся и его тебе в уши насыпали, а побеседуешь с другим – так встаешь каким-то просветленным.

Правильно указывает автор статьи, что « без внутреннего духовного действия внешние ритуалы не имеют смысла» (с)

Н.К. - Я был крещён в православной церкви в младенчестве, и до сих пор прихожу в свой храм «Кулич и Пасха». Но каждый раз у меня возникает один и тот же вопрос: когда, наконец, уберут торговлю из храма? когда будет отменена плата за «крещение»? Зачем церкви столько золота? - Н.К. 

(с) Очень верно подмечено, что за обеспечение, якобы, связи с Богом или за совершение действий, угодных богу и людям, священники берут деньги, а иначе на чем бы держались церкви и строились их хоромы? Не на святом же духе? (с)

Н.К. - В Греции православные храмы и одеяние патриархов скромнее, что не приводит к умалению святости, скорее наоборот. - Н.К.

(с) Даже, если где-то церкви и их служители выглядят скромнее, то это лишь показатель того, что церковь просто меньше обирают своих прихожан (с)

Н.К. - Выступления Патриарха Кирилла по субботам – глас вопиющего в пустыне! Многие во время проповеди оценивают очередное роскошное одеяние Патриарха, а не слушают обращённые к ним слова. - Н.К.

(с) Меня тоже подчас охватывает впечатление, что золотые убранства церквей, ризы, в которые облачаются служители церкви, должны у людей создавать стойкий образ, что это не церковь, а само преддверие рая. Правда я нигде не слышал и не читал, чтобы какой-либо прихожанин, находясь в церкви, сексуально возбудился. Видимо, в раю секс отсутствует (с)

Н.К. - При всей справедливости упрёков в адрес Русской Православной Церкви, надо признать, что в нашем обществе нет никакой другой организованной силы, которая бы призывала к любви и творила добро. Без церкви мы перестанем существовать как нация очень быстро. Не случайно, Збигнев Бжезинский (ярый антикоммунист и советник президента США по национальной безопасности) говорил, что после распада СССР главный враг – православие! - Н.К.

(с) Это так, однако, церковь является мощной коммерческой структурой, обменивающей свои добрые дела и призывы к любви на льготы государства и деньги прихожан. Вместе с тем, церковь формально отделена от государства. Вряд ли убедительна мысль, что убери церковь и произойдет деградация и распад нации. Логика истории подсказывает, что люди всегда способны найти свое предназначение и научиться жить в гармонии (с)

Н.К. - «Умом Россию не понять…. В Россию можно только верить». Потому без веры Россия очень скоро перестанет существовать. Я не сторонник позиции, по которой есть только одна истинная религия (церковь), а все остальные ложные. Религий много, вера – одна! Вера от Бога, религия от человеков - Н.К.

(с) Вряд ли это верное утверждение, поскольку фактически вера разделена на религии, в каждой из которой боговерцы верят в своего бога, и даже если один Бог, то различия в том, каким образом ему поклоняться. Поэтому получается: сколько богов, сколько различий в формах поклонения – столько и вер. Я не считаю, что вера серьезно отделена от культа: вера это дух божий, а культ ее тело. Лично я искренне считаю, что Бог един, и вера в него должна быть одна, однако в головах людей никогда такого не случится из-за вечной борьбы церквей за деньги прихожан. Поэтому, на мой взгляд, какие бы церковь благие идеи и мысли, заветы Христовы не несла в народ – это есть товарообмен и не всегда эквивалентный (с)

Н.К. - Термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому религию можно определить как союз благочестия человека с Богом. Верование – это «технология» соединения человека с объектом веры. Вера – глубоко личное, я бы даже сказал, интимное свойство - Н.К.

(с) Естественно, что вера в Бога – у каждого человека может быть аморфным понятием как вообще вера в существование высших сил, тогда как верование чаще всего облечено в форму веры в конкретного Бога. Однако, благочестие – это следование, подчас формальным, правилам, которые установлены религией, по вопросам как именно верующему следует общаться с Богом, что делает благочестие, по своей сути, составной частью любой религии. В связи с этим, сама религия не может быть определена через себя саму, через свою часть. Религию, это - скорее всего наличие мыслей, чувств и ощущений, которые человек связывает с присутствием в своей жизни Бога, высшего существа либо сил, в которые человек верит либо поклоняется, а также сама форма такой духовной связи (с)

Н.К. - Для понимания своей веры я совершил паломничество по Святой Земле, побывал в Назарете, Вифлееме, Галилее, Иерусалиме, провёл ночь в Гефсиманском саду, прошёл путь Христа на Голгофу. Мало что изменилось. Миром правит сила, причём сила не добрая.- Н.К.

(с) «Мало что изменилось. Миром правит сила, причем недобрая» - делает вывод автор после такого столь утомительного путешествия. Действительно, каким еще другим способом можно почерпнуть такие сногсшибательные факты, как не совершить паломничество, и пройти путь Христа на Голгофу? Никаким другим путем, а как иначе? Только паломничество по таким местам может наглядно свидетельствовать о творящихся злодеяниях во всем мире: на Голгофе опять кресты кто-то воздвигнул, и там по ним, как и прежде, вверх и вниз ерзают распятые, чтобы глотнуть воздуха, и разжать запертую от провисания диафрагму; в Гефриманском саду также не все в порядке: опять кто-то кого-то предал, и сад наводнен стражниками. Короче все дела обстоят на Христовом пути таким же образом, как и были на момент его распятия, замерло все, мир мало изменился…(с)

Н.К. - Сегодня мир вновь охвачен пандемией насилия. Предложения решать конфликты мирно не воспринимаются. Со словами «с нами бог», нации, проповедующие христианскую любовь к врагам своим, убивают не только врагов, но по ошибке и друзей своих. Ныне ценится умение постоять за себя. Не будешь сопротивляться – сожрут! Человек человеку – волк! Террористы используют грубую силу. Но добиваются ли они результата? Если вспомнить «красный террор», то победило тупое насилие, сметающее и пугающее самих носителей идеи. Но чем закончился «красный террор»? - Н.К.

(с) Оригинальность мысли просто впечатляет. В данном случае, факты свидетельствуют об обратном, - «пожираемость» людей друг другом, их «истребляемость» друг другом, слава Богу, снижается, а те конфликты, которые имеются, за счет информативности сразу же выносятся на суд мировой общественности и локализуются.

Автор прав, действительно, в нашей стране в свое время победило тупое насилие в виде «красного террора». Но чем закончился «красный террор»? Вы, наверное, уважаемый читатель, во ясны очи уже прониклись предчувствием мысли автора, что отвечать на этот вопрос совершенно нет никакой необходимости, поскольку и козлу, жующему капусту, понятно, что все жертвы «красного террора» прониклись искренней любовью к своим палачам, а у тех естественно получила «засветку» их пленка, которая хранила в душе кадры их ужасных злодеяний и они стали добрыми, то есть сами стали излучать свет любви… Прикольно! Вот так и закончился «красный террор» (с)

Н.К. - Моисей сорок лет водил по пустыне народ свой, не в силах нарушить заповедь «не убий». А Иисус Навин, сменив Моисея, быстро завоевал «место под солнцем» для своего народа, разрушив Иерихон. Насилие всегда порождает только насилие. Учитывая возможности современного оружия, это путь самоуничтожения. «Если враг не сдаётся, его уничтожают!» – такова истина этого мира. А «любить врага своего» – это истина мира иного.- Н.К.

(с) «Если враг не сдаётся, его уничтожают!» – такова истина этого мира. Вряд ли это истина, поскольку существует множество других способов обращения с врагом помимо его уничтожения и помимо любви к нему.

В частности, речь идет об адекватном противодействии; о нейтральном отношении; о создании мер защиты, преграждающих пути к дальнейшему насилию. Потом, очень жаль, что автор, не поясняет: какого мира иного есть истина – «любить врага своего»? Неужели загробного? (с)

Н.К. - Заповедь «любить врага» может исполнять только человек верующий в посмертное воздаяние за свою праведность. Не верующий же считает это безумием, поскольку со смертью тела для него жизнь прекращается.- Н.К.

(с) Удивляет эта фраза своей непонятностью. Что означает посмертное воздаяние за свою праведность? Это фактически означает, что по окончании земной жизни, в мире духов определенный дух человека получит что-то хорошее за то, что он на бренной земле любил своих врагов. Но что это может быть такое, что может обрадовать дух, который был праведником на земле? Может автор имеет в виду, что такой дух получит любовь от Бога? (с)

Н.К. - Любить врага означает любить Бога, доверяя Ему.- Н.К.

(с) Непонятно из каких кирпичей выложен связующий мост: любить врага означает любить Бога? Что означает фраза доверять Богу, и чем он заслужил доверие, тоже вопрос (с)

Н.К. - Ветхозаветный закон (талиона) был понятен: «око за око, зуб за зуб». Но тут приходит Христос, и даёт новый закон: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб…

А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

Сегодня этот закон кажется неуместным, впрочем, как и всегда казался. Римляне почитали это безумием, поскольку всегда делали ставку на силу. Но в итоге победила христианская церковь, а всесильная римская империя погибла. Некоторые полагают, что «любить врагов своих» это неправильный перевод. Но так усомниться можно во всём Евангелии.

Более понятны слова Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Этому «золотому правилу нравственности» уже пять тысяч лет.- Н.К.

(с) Казалось бы, все правильно: если мы идем с добром, то и отражением получим добро; если мы метим в чье-то око, то ответно будет вырвано око у нас.

Таким образом, данное «золотое правило нравственности» предполагает только адекватное отражение наших действий по отношению к другим людям.

Соответственно, следуя данному правилу нельзя ожидать, что если мы идем с войной к другому, то тот, вооружившись лозунгом «полюби врага своего» красиво полюбит нас.

Таким образом, Христос данной фразой подспудно указывает на то, что таких праведников в этом мире нет, поскольку на вашу войну – вы в ответ получите войну.

В таком случае, если Христос об этом знает, то зачем лицемерить и призывать «полюбить врага своего», если этого никогда не случится, если он знает, что фактически мир сбалансирован и всякому действию есть адекватное противодействие - «око за око, зуб за зуб».

 Потом, слова Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» имеет и оборотную сторону: если к вам испытывают враждебность, то, значит, с вашей стороны имела место провокация (с)

Н.К. - Но как можно любить врагов, желающих нас уничтожить? Мы любящих нас не всегда любим. Да и разве можно себя заставить любить? В Новом Завете, который был написан на греческом языке, речь идёт о любви «агапэ», а это доброжелательное отношение к каждому человеку, в том числе и к врагу.

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит, любовь никогда не перестаёт…» (1-е Коринфянам).

В жизни нашей постоянно приходится сталкиваться с недоброжелателями. Как взаимодействовать с ними? Отвечать враждебностью на враждебность? Инстинкт нам подсказывает, что врага надо ненавидеть, потому что он нас ненавидит и желает нам зла. Лучший способ решить проблему любви к врагам, это устранить врагов. Если мы последуем зову своего инстинкта и будем ненавидеть врага, то сердце наше наполнится злобой. Чем яростнее наш отпор врагу, тем больше злобы должно быть в нас. Внешне побеждая злом врага, мы при этом терпим внутреннее поражение. Внешний враг разбит, а внутренний враг через злобу захватил наше сердце и торжествует.- Н.К.

(с) Следует также обратить внимание на то, что наш первый взгляд на любой предмет, включая и человека, пусть даже и инстинктивный, это взгляд на предмет присутствия для нас опасности, исходящей от того, кто либо что перед нами.

А если это так, то как можно обвинить человека в готовности дать отпор опасности, либо защитить себя? (с)

Н.К. - Для бандита убийство — есть выплеск злобы, а для солдата — необходимое средство борьбы. «Господь осуждает не борьбу со злом и не применение силы к носителю зла, и даже не лишение его жизни. Он осуждает злобу человеческого сердца. Само желание причинить зло кому-нибудь».- Н.К.

(с) Это что получается, если кто-то кого- то убил незлобно, ну так любя, то Богом это не осуждается? Так что - ли? Бредятина собачья (с)

Н.К. - А может быть, с волками жить, по-волчьи выть? Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой? А иначе и не выжить! Нужно ли помогать своему врагу? Быть может, пример нашего незлобия изменит его внутреннее состояние, он пересмотрит своё отношение к нам и вместо злобы воцарится мир?

«Враги человеку - домашние его», – сказал Христос. Предают нас чаще всего наши ближние. Ни один посторонний или даже враг нас так не предаст, как это может сделать наш родственник, или друг, или возлюбленный.- Н.К.

(с) Очень часто мы проявляем нетерпимую агрессию ко своим «домашним» только ввиду того, что только они, досконально зная нас, могут представить себе размеры нашего недовольства, злости, ненависти (с)

Н.К. - И в моей жизни был случай, когда ближние мои обманули меня, предали и оклеветали. Что мне оставалось? Возненавидеть их навсегда и забыть? Но родственников, как известно, не выбирают. Ненавидеть глупо. Ненависть в ответ порождает только ненависть. Взаимная ненависть приводит к убийству. Что же делать? Хорошо, пойдём от противного. Если ненавидеть глупо, и это тупик, то, что остаётся? Остаётся только любить. От судьбы не уйдёшь! Невозможно оторваться от тех, с кем связан. Всякая нелюбовь рождает ненависть. Всякое отрицательное действие вызывает противодействие большей силы. А потому ничего не остаётся, как любить, любить несмотря ни на что! Просто нет другого выхода. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! - Н.К.

(с) Можно просто вычеркнуть человека из жизни и вести себя нейтрально, что многие с успехом и делают, просто брезгуя «любить своего врага».

Потом многие сочтут человека просто безумцем, если он будет любить своего врага.

Ведь любить это, прежде всего, проявлять внешние признаки любви, а не в душе своей тихонько любовно помалкивать или пылать к врагу великой любовной страстью.

Удивляет черно-белый вариант раскладки жизненных обстоятельств: либо черное - ненависть, либо любовь – белое. Других вариантов нет. Однако, ни идеально черного, ни идеально белого нет, и никогда не будет, всегда есть цвета и множество оттенков (с)

Н.К. Если не простишь, остаётся только ненавидеть. Ненависть разрушает прежде всего тебя самого. Невозможно жить постоянно в отрицательных эмоциях – сердце не выдержит. Если хочешь выжить – надо любить. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! – это главный вывод моего романа-быль «Странник» (мистерия).

Могу ли я достичь любви, злом отвечая на зло? Если Иисус подал нам пример любви и всепрощения, то и верить в Него означает верить в этот чудодейственный рецепт.

Если ты веришь, что зло злом не преодолеть и только любовью можно достичь всего, значит, ты веришь и в Того, кто подсказал тебе этот рецепт.- Н.К.

(с) Интересный рецепт. Получается, что зло не подлежит уничтожению как негодный элемент жизни, а с ним люди должны войти в содружество в форме любви к нему.

Потом у каждой нации, да и у каждого человека имеются свои понятия, что есть зло.

Например, если нам в лицо плюнет доктор, то мы обидимся. Однако, в некоторых странах африканского континента, плевок врача в лицо больного есть признак высшего благоволения.

Достичь любви можно не только на зло, отвечая злом, но также и другим способом - убирая зло, выметая его из жизни как мусор. Иначе получится, что у тебя будет в собственном доме куча дерьма, с которым ты не можешь расстаться, так как живешь в любви к нему. Охренительная идиллия! (с)

Н.К. - Лично я стараюсь любить врагов своих. Чтобы научиться любить всех, нужно научиться любить каждого. А раз так, то нужно любить и тех, кто причиняет тебе зло. Отвечая насилием на насилие, мы умножаем зло.- Н.К.

(с) Вопрос: к чему учиться любить всех? Любовь это крайне избирательная вещь и в силу этого мы можем для себя уяснять, кого мы любим, а кого нет. Если бы любовь не была избирательна, то в таком случае все люди парили бы в неком фимиаме любви, сплошное торжество – все любят всех (с)

Н.К. - Лев Толстой тоже пытался ответить на вопрос, как и зачем любить врагов своих.

В книге «В чём моя вера?» он пишет: «Любить врагов? Это было что-то невозможное… Можно не вредить своему врагу. Но любить нельзя... Нельзя любить личных врагов, но людей вражеского народа можно любить точно так же, как и своих».- Н.К.

(с) Лев Толстой, на мой взгляд, абсолютно прав.

Поскольку люди вражеского народа, как и люди своего народа, могут явиться предметом нашей любви в силу безличия, просто как совокупность носителей человеческой жизни на земле, как существа, равноправно созданные Богом.

И правильно, отмечает Лев Толстой, не кидаясь в бездну черного и белого, можно не вредить своему врагу, то есть относиться к нему нейтрально, мириться с его присутствием на земле, но любить нельзя (с)

Н.К. - Утверждение Л.Н.Толстого о том, что под врагом нужно подразумевать не личного врага, а какой-либо народ, не совсем верно. Иисус Христос под врагами подразумевал не народ как общность людей, а врагов личных.- Н.К.

(с) Интересно откуда мысль, что Иисус под врагами подразумевал не народ как общность людей, а врагов личных? Представляется, что в понимании Иисуса это различная комбинация, в том числе и исходящая из «золотого правила нравственности»: если ты несешь людям добро, то это есть открытая оферта, как предложение, относящееся как к одному человеку, к двум, так и к целому народу.

Та же выглядит и оборотная сторона в том случае, если человек несет в себе зло. С большим трудом верится, что один и тот же человек может быть индивидуально и крайне зол на одного либо нескольких человек, а по отношению ко всем другим ну просто доброта нараспашку.

Полагаю, что следует учитывать также и меру Добра либо Зла: ведь одно и тоже качество имеет множество трансформаций.

Посмотрите, что получается, если слово «добро» продолжать насыщать положительными качествами: «добрый», после «добрейший», и еще далее «добренький». Добренький – это уже Владимир Ильич Ленин (с)

Н.К. - Нам долго внедряли мысль о враждебности американского народа народу русскому. Но нас обманывали. Нет такой исконной враждебности.- Н.К.

(с) Что за глупость? Нам никогда не внедряли, что американский народ к нам испытывает враждебность. Нам внедряли мысль, что у нас, имеется в виду СССР, - свободная страна, хотя на самом деле – страна рабов, а капитализм – это плохая страна: там жирные капиталисты угнетают рабочих, не говоря уже о крестьянах. Как при таких обстоятельствах, мы могли испытывать враждебность к рабочим и крестьянам США, когда сами в 1917 году, якобы, избавились от засилья капиталистов?

Перед моими глазами стоял как объект пропагандируемой ненависти толстый капиталист на пароходе с огромной сигарой во рту, а не согнутый в три погибели народ от трудов на этого владельца пароходов, фабрик и заводов…(с)

Н.К. - Народ в целом не может испытывать ненависти ни к другому народу, ни к отдельному человеку. Личные враги могут быть, а врагов всего народа быть не может. Это уже происки элит, которые пытаются манипулировать массами с помощью искусственно создаваемого образа врага.-Н.К.

(с) Удивляет, неужели мы должны вычеркнуть историю наших дедов или не поверить им, что у всего советского народа была смертельная ненависть к Гитлеру, развязавшего против нас войну? Следует отметить, что чуть выше в статье Кофырина приводится убеждение: «Если ты веришь, что зло злом не преодолеть и только любовью можно достичь всего, значит, ты веришь и в Того, кто подсказал тебе этот рецепт». Обратный аналог данного убеждения будет выглядеть так: Если у советского народа была смертельная ненависть к Гитлеру, то у советского народа была и ненависть к тем, кто встал и бодро зашагал под знаменами этого злодея, а это фактически был весь немецкий народ, при этом неважно, где он находился: работал в глубоком немецком тылу, либо в первых эшелонах нападения.

Ведь, известно, что каких-либо смут против агрессивных и захватнических мероприятий Гитлера ни в тылу, ни на фронтах не было. Естественно, пока кампания шла удачно.

Поэтому как можно быть убежденным, что «народ в целом не может испытывать ненависти ни к другому народу, ни к отдельному человеку».

Потом, вся история рабовладельческих государств говорит о том, что в одном государстве было два народа: это рабы, которые людьми не считались, и рабовладельцы. При этом первые испытывали ненависть к своим хозяевам, до смертельного исхода за мысли о свободе; а вторые – ненависть к первым, усиливая тяжесть их кандалов, чтобы, Боже упаси, рабы не организовали борьбу за свою свободу (с)

Н.К. - Люди двух разных народов после личного знакомства могут полюбить или будут уважать друг друга, несмотря на то, что они принадлежат к двум враждующим народам.-Н.К.

(с) Как понимать фразу: один народ лично познакомился с другим? Это что, если Фриц подружился с Абрамом, а Сара переспала с немецким солдатом, то здравствуй еврейско-немецкая дружба? (с)

Н.К. - Лев Толстой был умным человеком, и его теория «непротивления злу насилием» не глупость. Ганди воплотил идею Толстого о непротивлении злу насилием в жизнь в конкретной политике. Непротивление злу не означает потворствовать злу, а преодоление зла любовью. Защищаться надо. Но не нападать. Даже ислам, допуская месть, признаёт, что лучше – простить.- Н.К.

(с) Что значит преодолеть зло любовью? Это значит задавить силой, одолеть, справиться с чем-либо. Что такое непротивление – это отказ от активной борьбы со злом, противопоставление ему покорности, пассивности, смирения (с)

Н.К. - Если вступаешь на путь мести, будь готов умереть. Можно сказать, что любовь к врагу это самоспасение. Как любить врага? Как не противиться злому, если можешь оказаться жертвой чужого коварства? И разве не глупо подставлять правую щёку, когда тебя ударили по левой? Нет, с этим невозможно согласиться. Какому из двух Иисусов мы верим: разбойнику Варавве или проповеднику Га-Ноцри?

«Вот ты распространяешь слюнявые заповеди вроде “возлюби врага своего” и при этом надеешься, что народ пойдёт за тобой. А народу не нужны бессмысленные призывы к любви, когда вокруг каждый за себя и все готовы перегрызть друг другу глотки.

“Не делай добра, не получишь зла” — вот истина, которую я усвоил с детских лет, и никогда в ней не обманулся. Ты никогда не убедишь меня в том, что нужно любить врагов и благословлять проклинающих нас. Как с тобой поступают, так и сам поступай; тебя обманывают, и ты обманывай. “Око за око, зуб за зуб”, — сказано в Законе.- Н.К.

(с) Знаете за что, я думаю, вечно будет благодарить Бога красота земная?

Единственно за то, что Бог создал безобразное. Нет безобразного, нет и красоты. Нас привлекает последнее, и мы чураемся первого.

Это как раньше в дореволюционных театрах престарелые, но богатые дамы, носили с собой маленьких и сморщенных обезьянок, чтобы не так бросались в глаза сморщенные узоры их складок на лицах.

Таким же образом, обстоят дела с добром и злом. Убери зло и добро будет выглядеть отвратительной постностью с оскоминой на зубах, и тогда люди запросят того, что в их жизнь вошло зло.

То есть, мысль о том, что и то и другое имеет право на существование, поэтому задача каждого народа и каждого человека уловить пропорции между тем и другим, необходимые ему для ощущения счастья.

Поэтому, так важно установить и сохранять баланс, вовремя освобождаться от засилья зла, которое подобно сорной траве(с)

Н.К. - Как всё было просто и понятно: око за око, зуб за зуб. Ты же учишь не ненавидеть, а любить врага своего.

Поверь, люди не способны на это. Они не смогут уподобиться тебе и пойти за тобой. Потому что они люди!

Твоим бредовым идеям о прощении и смирении они предпочитают конкретный результат силового воздействия. Ведь очевидно, что на силу нужно отвечать силой. Ты же предлагаешь любить. Но эта Божья любовь. Она недоступна людям и недостойна их. Людей удерживает от преступления страх мести, а отнюдь не прощение. Если хочешь, подставляй другую щеку; я же не идиот, чтобы, когда у меня отнимают рубашку, отдать и верхнюю одежду. Ты сумасшедший или дурак, а может быть, действительно не от мира сего, если полагаешь, что добром можно победить зло. Глупец! Врага нужно ненавидеть. Это ясно даже ребенку! А может быть, ты и впрямь сумасшедший, раз предлагаешь подставить левую щеку, когда тебя ударят по правой, да ещё благословить обижающих нас? Силу можно победить только силой, и ты это знаешь. Кому нужны твои призывы к любви? Это всё пустые и вредные сказки, потому что свободу можно завоевать с помощью крепких кулаков, а не через постыдное смирение. Да, со злом нужно бороться, но не любовью, как ты призываешь, а тем же оружием, которым хотят одолеть тебя. А если подставить другую щёку, то враг обязательно нападёт вновь». Значит, надо жить по христовой заповеди, не убивать и любить друг друга? Но ведь если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.

Разве можно зло победить любовью? Непротивление злу не означает потворствовать злу, а преодоление зла любовью.

Можно. Причем только силой самой любви. Суть этой силы в том, что она ищет обращения ко всему лучшему, что есть в человеке, побуждая его быть добрым. Ведь любовь — самое естественное проявление человека.

Подставить щёку не означает согласиться со злом. Любить врага, по-моему, означает бороться с ненавистью, засевшей в нём. Любовь — это активное добро, а не пассивное непротивление злу.

Зло борется, но побеждает любовь! Любовью мы живы, даже утопая во лжи, зле и беззаконии». ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! - Н.К.

(с) Интересно, но у меня совсем другие выводы на данный счет.

Слова красивые и правильные. «Преодоление зла силой любви, обращение к мрачным силам тьмы и зла, что есть в человеке, побуждая его быть добрым».

Но, до какой - же степени надо раскочегарить в себе паровоз любви да так, чтобы он объялся пламенем и врезался в этот мрак злости твоего врага, и светом любви осветил его?

Одного человека долго спрашивали и терзали, почему  он не расправился со своим смертным врагом, который изнасиловал его дочь, а та стала от шока глухонемой.

Правда, признавали, что насильник каким-то образом изменился несколько в лучшую сторону, добрее стал что - ли.

Отец долго не отвечал на такие вопросы. Потом все же дал признание.

Да, ответил он, этот негодяй изнасиловал мою дочь, но я обратился ко всему лучшему, что у него было, и чем он гордился, а он гордился тем своим членом, которым изуверски изнасиловал мою дочь.

И я лишил этого человека самого корня зла: я просто взял и отрезал ему член, а теперь, как видите, от этого бывшего негодяя остался добрейшей души человек, даже не человек, а просто сама душка.

«Враги человеку - домашние его» – такие слова Христа приводятся автором заметки.

Я думаю, что это и есть отправная точка в понимании заповедей христианских.

Ведь, по своей сути, домашние – это тот круг людей, с которыми мы связаны узами общения, необходимостью взаимного участия в жизнях друг и друга, независимо от сорта такой связи: родственная ли это связь, эмоционально-психологическая либо другая…

Если такой связи нет, то возможно ли реализовать заповедь Христа – «любите врагов ваших»?

Я думаю, что нет, поскольку враг станет врагом, когда затронет ваши чувства лично. Лично он может затронуть ваши чувства и посягая на ваше окружение.

Но чтобы «любить врага нашего», необходимо сначала полюбить его, то есть возбудить в себе чувство большого расположения к нему, искренне принеся в жертву свои интересы.

Всегда оставался неясным вопрос: располагает ли природа человека такими свойствами, чтобы полюбить человека, который совершает вредные, агрессивные для вас действия, но не содержит в душе злости лично к вам, но причиняет вам неприятности либо беспричинно, либо, руководствуясь соображениями, в которых вы как фигурант отсутствуете.

Например, грабитель врывается в банк, где находились вы, желая обнулить свой счет, и под дулом автомата укладывает всех на пол с перспективой расправы за малейшее движение.

Лично к вам он никаких личных претензий не имеет, но для вас образуется неприятная перспектива, которая может оборваться для вас смертью. Грабитель вам враг, исходя из его намерений.

Стоит еще раз обратиться к тому, что грабитель не имеет злости ни к вам, ни к тем, кто распластался на полу рядом с вами, его цель одна – ограбить банк, поэтому любовью как тяпкой никакие сорняки злости из его души не выкорчевать.

В данном случае, представляется, что заповедь Господа в этом и во многих подобных случаях не применима, поскольку, как размышляет Кофырин заметки: «Господь осуждает не борьбу со злом и не применение силы к носителю зла, и даже не лишение его жизни. Он осуждает злобу человеческого сердца. Само желание причинить зло кому-нибудь».

Это что получается, если кто - то кого - то убил незлобно, то есть, не тая в душе зла, и даже в порыве любви, то Богом это не осуждается?

Так что-ли? Бредятина собачья, ведь заповедь божья «не убий» - разве она избирательна?

Разве ею делятся убийства на категории: эти совершены во злобе, а эти любя?

Но как бы там не было, очевидно то, что заповедь Христа – «любите врагов ваших» полностью неприменима в тех случаях, когда нам понятно, что в действиях врагов наших никакой злости либо ненависти к нам в их душах не содержится.

Таким образом, нам следует рассмотреть те случаи, когда заповедь Христа имеет свое применение.

Вопрос. Что это за случаи такие?

Я полагаю, что это те случаи, когда мы внутренне убеждены, что враг наш содержит в душе камень, готовый сорваться и полететь в нашу сторону, затаил злость к нам и ненависть.

Но чем нам руководствоваться, пытаясь выяснить, затаил ли враг к нам злость либо нет?

Ведь, как было показано выше, сами по себе внешние проявления не могут дать нам передать истину смыла поступков нашего врага.

Поэтому в данном случае нам следует уповать только на собственные мысли, чувства и ощущения.

Преддверие любви – это интерес. Интерес – это «прихожая» для входа в любовь. Интерес бывает без любви, но любви без интереса не бывает.

Из чего следует, что мы должны к врагу начать жить интересом.

Но в данном случае являет себя вопрос: как не поскользнуться такому интересу на собственной злости, пока любви к врагу нет, а есть состояние вражды.

Ключ к пониманию данной ситуации, и нить, которая явится для нас истоком этого пути, пролегает через «золотое правило нравственности», через заповедь Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

 Исходя из такого понимания нравственности, первое, что должен сделать человек, находящийся в состоянии вражды, так это, хотя бы на время, убрать сковывающие его путы войны, вынуть из себя израненную враждою собственную душу и поместить вовнутрь себя душу своего врага.

Это нужно сделать в первую очередь потому, чтобы посмотреть на себя глазами врага, выслушать себя его ушами, обнюхать себя его носом, и прикоснуться к себе его руками.

 Это сложно, но только так можно для себя сделать вывод: не поступил ли я с моим врагом так, что тому ничего иного не оставалось делать как объявить мне войну в качестве ответа на мои действия (бездействие) и поступки.

 Я уверен, что в результате проведения такой процедуры ваш враг будет, пусть частично оправдан и возможно прощен.

А если так, то это значит, что часть вашей души, поступила бы аналогично по отношению к вам, то есть в точности, так как и поступил ваш враг.

 Каждый любит себя, и доверяет своему сердцу. В силу этого, как можно отринуть и не любить ту часть своего сердца, которая находится в согласии с душой врага и находится в его теле. Да и нельзя любить только часть себя, что открывает путь к любви к своему врагу в полной мере.

Как при таких обстоятельствах не стремиться к себе подобному, и не испытать путем самоотвержения, глубокую и искреннюю расположенность к врагу?

Как при этом, не открыть в себе путь любви к врагу; понять, принять и простить его.

«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб… А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

 Непротивление – это отказ от активной борьбы. Интересно то, что Христос говоря: "Не противься злу"  -далее указывает на иной способ поведения в отношении проявления зла.

 Это даже не отказ от активной борьбы со злом, и противопоставление ему покорности, смирения и пассивности, а совершение активных действий, связанных с предложением, адресованным злу в виде врага пойти в своих деяниях дальше, то есть обратить к нему левую щеку.

Я думаю, что ответы на столь сложный для общепринятого понимания вопрос о варианте поведения потерпевшего, следует искать также через «золотое правило нравственности», через заповедь Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

Как договорились, мы отбросим, уважаемый читатель, случаи беспричинного, беззлобного проявления физического насилия.

В таком случае, если насилие есть проявление злости человека, то самый главный вопрос: что явилось причиной злости насильника.

 Что такое насилие в злости? Это, прежде всего, трансформация (перевод) эмоциональных чувств в неприятный физический контакт.

 С другой стороны это можно расценить как ответную реакцию на причиненную моральную боль, обиду; своего рода наказание за причиненную моральную травму.

Зачастую наиболее жестокое насилие совершается между людьми, находящимися в близкой эмоциональной связи.

Порой удивляет, что когда один спрашивает другого после произошедшего: «Почему ты так зверски избил(ла) меня?», то, как бы это ни было парадоксально, следует ответ: «Только ты, будучи моим другом (женой, родственником и т.д.), мог в полной мере осознать как результат твоих действий силу моего гнева, злости, ярости…

Будь передо мной мало знакомый человек, то и результат был бы не столь плачевен».

Исходя из приведенных размышлений, подставить другую щеку – это человеческая потребность до конца испить чашу наказания от собственных действий, нарушающих чужой покой, и восстановить тем самым баланс.

Немаловажным свойством человека является способность "закипать" как чайник, от которого можно обжечься. Если Вы будут нагнетать в себе внутреннюю атмосферу  также стремяськ "закипанию", то вы только усилите внутренний потенциал вашего аппонента, вашего врага. Это как-бы проявление закона усиления и поглощения энергии. В данном случае, непротивление злу послужит ко всему и способом охладить чайник, который не ощутит подпитки своим бурлящим внутренностям извне. И в данном случае, активная методология Христа, активное непротивление злу, то есть мало того, что отказаться от борьбы, а предложит противнику борьбу продолжить, только уже без вашего участия. Но это не интересно.

Как завершение, считаю, самым отвратительным, на мой взгляд, это когда совершается натуральный онанизм на почве веры, когда люди, потребляя себя, получают искренне удовольствие от, якобы, служения Богу, но, по - сути, с Богом их душа никаким образом не соприкасается, они просто с фанатичным безумством, бездумно следуют нравоучениям Христа.