В зависимости от ситуации, работа автомобильного видеорегистратора может попасть в сферу действия таких законов, как "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", "Уголовный кодекс Российской Федерации", "О федеральной службе безопасности", "О персональных данных", "Об архивном деле в Российской Федерации и архивах", "О государственной тайне", "О средствах массовой информации" и т. д. Это может произойти случайно, незаметно для водителя и без злого умысла с его стороны. Но, как известно, при определённом повороте событий никто ни от чего не застрахован.

Например, некоторые автомобилисты имеют обыкновение хранить записи видеорегистратора - для подстраховки, в качестве исходника для видеофильмов и т.д. Очевидно, что формально подобная видеозапись представляет собой архивный документ – материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. То есть, подпадает под действие вышеупомянутого закона об архивном деле. И в дальнейшем собственник этого архивного документа несёт за него всю полноту ответственности, определяемой законом.

Как это может выглядеть на практике? Предположим, автомобиль проезжает мимо места, где совершается серьёзное преступление, а водитель этого либо не заметил, либо решил сделать вид, что не заметил. Следствие легко установит, что данный автомобиль проезжал мимо в момент преступления, а экспертиза докажет, что с большой долей вероятности видеорегистратор мог зафиксировать событие преступления. Однако, водитель уничтожил эту видеозапись, и о причинах этого уничтожения к нему неминуемо возникнут вопросы с непредсказуемым результатом. Другое дело, если видеозапись сохранилась и на ней отсутствует событие преступления - то есть, водитель, вероятнее всего, свидетелем не был. Это обстоятельство, кстати, можно положить в основу подхода к определению срока хранения видеозаписи: логично, если он будет сопоставим со сроками давности по наиболее тяжким преступлениям.

Кстати, вопрос о том, в течение какого срока хранить видеозапись встаёт и применительно к камерам видеонаблюдения, установленным в кафе, магазинах, автозаправках, банках и пр. предприятиях. И этот вопрос, видимо, в конечном итоге будет решаться вкупе с другим, поднимаемых в многочисленных сериалах, где правоохранительным органам иногда непросто получить запись с камер наблюдения: частные охранники говорят, что запись стёрта ввиду малой ёмкости памяти, что требуется постановление суда, что вместо видеокамеры установлен муляж, требуют денег или услуг (в т. ч. интимных) и т. д. Но мы-то с вами знаем, что создатели подобных сериалов в большинстве своём - люди непростые, и если они этот вопрос поднимают, значит, так надо. И последствием, возможно, будет, принятие отдельного закона о системах видеонаблюдения в коммерческих структурах. Не исключено, что в сфере действия этого законо окажутся и видеорегистраторы, поскольку работа видеорегистратора - это, по сути, мобильное видеонаблюдение. Видимо, понимая, что видеонаблюдение - дело обоюдоострое, многие коммерсанты предупреждают граждан о том, что "ведётся видеонаблюдение". По аналогии, не лишней будет и табличка на автомобиле, предупреждающая о том, что работает видеорегистратор.

Принятие закона о видеонаблюдении и видеорегистраторах - в интересах пользователей. Предположим, например, что на запись видеорегистратора случайно попали люди, из личных побуждений желающие сохранить конфиденциальности своего нахождение в данное время в данном месте. Но запись вдруг потребовалась для разбора ДТП, либо для публикации в интернете, либо еще для какой-то посторонней ситуации, и упомянутые люди попали в публичную сферу и это решат трактовать так, что неприкосновенность частной жизни была нарушена. Тогда могут сослаться на законодательство о персональных данных с соответствующими последствиями.

А потом ведь возможны и провокации с целью доказать наличие умысла. Например, ведёт видеорегистратор обычную съёмку в общественном месте, но "постановщики" могут это представить так, что ведётся незаконная слежка. Или стоит чей-то автомобиль на стоянке во дворе напротив окон квартиры, где живёт кто-то важный. Ночью в этот автомобиль залезают, устанавливают видеокамеру, а утром вызывают полицию и в присутствии понятых оформляется протокол, что из машины велось скрытое видеонаблюдение.

Есть проблемы и с рядом водителей непосредственно в процессе вождения - например, когда за рулём пьяный или автоугонщик. Или взять каршеринг, если осуществляется подмена водителя на другое лицо. В этом случае может помочь видеосъёмка не только дорожной ситуации, но и ситуации внутри салона автомобиля (даже если происходящее будет напоминать видеоклип группы Serebro «Мама Люба») - с трансляцией в реальном времени в уполномоченный Центр.

Важная тема - ночная съёмка и съёмка в условиях слабой освещенности. С одной стороны, эти функции полезны при разборе автоподстав и других автопроисшествий. С другой стороны, компетентные органы могут спросить: а почему у вас не были включены фары? Почему вам надо было таиться? С чисто же технической точки зрения названные функции не тождественны: для ночной съёмки требуются приборы инфракрасного спектра, для условий слабой освещенности - видеокамеры повышенной чувствительности.

Говоря о возможных путях развития видеорегистраторов следует учитывать, что снимаемое ими видео - это ценный интеллектуальный ресурс, который, например, может быть использован так же, как использовала видеоресурс компания Google, составляя свои картографические продукты. Конечно, в "сыром" виде - это неструктурированные данные, но их вполне можно структурировать, приложив квалифицированные усилия.