РЕТРОСПЕКТИВА

 

«Internet и право», «Право в Internet» — цикл конференций РИГ «Фантазия», подтвердивших, по крайней мере, в отношении AV-индустрии, в том числе интернетовской, необходимость создания аудиовидеокодекса — о чем уже ставили вопрос депутат Семаго и журнал «ТКТ». Потому что, как правильно отметил ведущий конференций, до 98% законов, необходимых для правового обеспечения работы Интернета и в Интернете, в России уже приняты — проблема же в том, что их либо не читают, либо не хотят или не знают, как применять.

Между тем, существует способ решения такой проблемы: интегрировать в рамках кодекса по какому-то предмету (земельному, например) имеющие непосредственное отношение к этому предмету все существующие нормативно-правовые акты. Фактически, по названному пути и пошли выступавшие на конференциях: они старались толковать действующие законы применительно конкретно к Интернету — и многое сразу становилось понятно.

Прежде всего, это касается титульного понятия «право». В рассматриваемой ситуации «право» регулирует отношения, возникающие между людьми и организациями в связи с использованием Интернета. Если при этом возникли специфические последствия — значит, нужны новые нормы. Но если с помощью Интернета ограблен банк или украден продукт интеллектуальной собственности, то достаточно имеющихся статей Уголовного кодекса (потому-то он и называется «кодекс»).

Важнейший для потенциальных Интернет-вещателей вопрос — надо или нет регистрироваться в качестве СМИ? Закон РФ «О средствах массовой информации», принятый еще в 1991 г., дает вполне определенный ответ: «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, программа кинохроники, иная форма периодического распространения массовой информации». Ключевой термин здесь — «распространение», из расшифровки которого в тексте закона следует, что для распространения продукции СМИ необходимы конкретные организационно-технические средства, на применение которых либо уже требуется разрешение, либо пока нет: вот тут и нужен кодекс, чтобы все четко разграничить. С другой стороны, практика журналистской деятельности показывает, что если Интернет-вещатель не получит статус СМИ, ему и распространять-то будет особо нечего, не имея права на аккредитации и других преимуществ СМИ. Правда, за это СМИ подвержены ряду не всегда удобных обязанностей, чреватых лишением лицензии, — естественно, что многие интернетчики хотят избежать лишней зависимости Что ж, такой шанс есть. Разработчики закона о СМИ, ориентируясь еще в те годы на интересы нынешних ТВ-олигархов, проигнорировали либеральный европейский опыт и заложили в ст. 12 норму, согласно которой распространитель может не регистрироваться, если он работает не более чем на 10 потребителей. Это затормозило развитие малых (например, сельских на полностью отечественном оборудовании) сетей кабельного ТВ, но интернетчикам сегодня дает варианты для маневра.

Что касается упомянутых специфических последствий, возможностью возникновения которых обусловлена необходимость принятия дополнительных норм регулирования Интернета, на конференции обсуждался подходящий пример. Речь идет о дистанционных юридических услугах, применительно к которым прослеживается неожиданная параллель с ТВ-вещанием. Если кто обратил внимание, телекомпании, сообщая какую-то сенсационную новость, стараются не просто процитировать первоисточник, а и показать факсимильную копию документа — с подписями, печатями и другими реквизитами: только в этом случае достигается требуемое воздействие на зрителя. Ровно так же действует система Excalibur (см. AVR в № 3 за 2000 г.), выискивая для политических дебатов не просто компромат в виде строк текста, но в виде графического образа, например, газетной статьи. Аналогично, в виде графического образа официального документа (причем с высоким разрешением и «водяными знаками») захочет, скорее всего, получить через Сеть нормативно-правовые документы заказчик юридической услуги — лишь тогда он будет относительно уверен, что в текст не вкрались отсебятина сканирования или набора, сбои системы, шутки хакеров. Либо, если все же передавать текстовую строку, система должна иметь высочайшую надежность. Но ясно, что в том и другом случае потребуется соответствующий сертификат.

Самый же перспективный из затронутых в выступлениях вопросов — о «виртуальных судьях». Как говорилось в самом начале, законы часто не исполняются. Но это законы, созданные для ситуаций физического мира, и их в Интернете попросту не будет. Взять систему авторских отчислений за воспроизведение аудио- и видеопрограмм. Суть проблемы авторских и смежных прав — в справедливости распределения и скрупулезности начисления гонораров при последующих воспроизведениях. Теперь при воспроизведении AV-программ, каждая из которых имеет абсолютно индивидуальный «цифровой портрет», через Интернет, если заранее заданы размеры отчислений, деньги при каждом сетевом воспроизведении смогут автоматически перечисляться на счета каждого из правообладателей. Аналогично, «виртуальный судья» будет обеспечивать исполнение всех остальных законов по мере того, как будет происходить формализация критериев их исполнения. Пример такой формализации в области авторских и смежных прав — постановления Правительства РФ, устанавливавшие проценты отчислений за использование музыкальных, кино- и других произведений. А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 6, 2000 г.