"Черный ящик" в автомобиле: бизнес-план  - http://www.liveinternet.ru/users/albrs/post402370094/

Передача телевизионного сигнала от студии к потребителю — задача, решение которой с позиций техники давно уже найдено. Но со стороны наиболее рациональной организации этого процесса применительно к конкретным особенностям нашей страны до полной завершенности еще далеко. Наше телевизионное вещание организовано в соответствии с принципами определенной, исторически сложившейся иерархии, постепенно, хотя и очень медленно, наращивающей в своей структуре «нижние» элементы. Одна из причин такой медлительности — значительная доля элемента стихийности, наиболее характерным примером которой явилось появление в нижних звеньях упомянутой иерархии самодеятельного кабельного телевидения. Самодеятельность и инициатива в данном случае крайне благоприятные факторы и без них кабельное телевидение в широком его понимании у нас, возможно, появилось бы еще не скоро. Но стихийность — неизбежный спутник дилетантизма, а нередко и конфликтов с законом уже нанесла немалый ущерб этому безусловно полезному делу. Стихийность проявлялась прежде всего в понимании слова «кабельное», бытовало даже представление, что достаточно взять видеомагнитофон, бросить от него «нитку» к определенному числу зрителей и можно получать с них за это определенное вознаграждение. При этом совершенно не принималось в расчет то, что таким образом нарушается чье-то авторское право и что только временное несовершенство нашего законодательства допускает подобное изобретательство. С другой стороны, там, где кабельное телевидение организуется при непосредственном содействии Гостелерадио СССР и его сотрудников (как было в телерадиоцентре - ТРЦ) МЖК «Сабурово»), с самого начала присутствует профессиональный подход и понимание сложности дела. В частности, в отношении кабельной сети оформилось представление, как о сложном инженерном сооружении, занимающем определенное положение в хозяйственном механизме города. Вообще говоря, уже сам тот факт, что специалисты ТРЦ МЖК «Сабурово» пошли по пути решения проблем местного телевидения в комплексе с общегородскими и в ряде случаев даже с общегосударственными (сейчас у всех есть представление о количестве и масштабе таких проблем), говорит за то, что опыт этих специалистов полезно принимать во внимание и нашим ведомствам, прежде всего тем, кому положено заниматься развитием информационных систем: ГКНТ, Министерству связи. Госкомитету по информатике и вычислительной технике, АН СССР, Гостелерадио СССР и др. Естественно, что при таком количестве сопричастных организаций, как всегда и бывает в таких случаях, наиболее сложно ответить на вопрос: кто же будет подлинным хозяином кабельной сети? Во всяком случае, непосредственно столкнувшись с этим «вопросом о собственности», специалисты сабуровского ТРЦ пришли к выводу, что именно здесь солнечное сплетение всех проблем будущей информационной системы, и предложили такой вариант: проектирование, строительство, пусконаладочные работы и эксплуатационное обслуживание должно быть возложено на специалистов Министерства связи или же на специализированную организацию. При этом кабельная сеть должна отвечать всем требованиям ГОСТ и международных стандартов. Абонентские устройства: телевизор, компьютер и любые дополнительные приспособления могут быть как собственностью потребителя, так и сдаваться ему в аренду. Телевизионная студия должна иметь статус государственного предприятия, вышестоящая организация для которого — местный Совет. У этого предприятия должно быть свое юридическое лицо и собственный расчетный счет и оно не может являться структурным подразделением государственных, общественных и кооперативных организаций. Материально-техническое обеспечение ТВ студий — по договорам, в порядке оптовой торговли. ТВ студии микрорайонного или районного уровней в принципе могут объединиться или стать структурными подразделениями городской ТВ студии. Достаточно крупная городская кабельная ТВ студия как раз и может создать специализированное подразделение для прокладки и налаживания кабельной сети.

Предлагаемая система уровней сети: микрорайон — район — город — однозначно определяет уровень принадлежности всей сети — город. При наличии телестудий на остальных уровнях они должны подключаться к единой городской кабельной сети и обслуживать территорию, соответствующую их уровню, при этом им выделяется необходимое число каналов, владелец которых — соответствующий местный Совет. Естественно, что на первом этапе единая сеть может сооружаться участниками, в основном на территориях, обслуживаемых местными ТВ студиями. Однако при этом необходимо составить проектно-техническую документацию, предусматривающую согласование с единой городской кабельной сетью, имеющей головной ТВ центр.

При организации вещания необходимо обеспечить функционирование по крайней мере одного бесплатного для абонентов общественно-политического канала (например, для проведения избирательной кампании), а также трансляцию программ государственного телевидения. В этом случае плата за пользование сетью взимается в размерах стоимости эксплуатационного обслуживания сети по тарифам, устанавливаемым централизованно для таких систем. Общественно-политический канал может финансироваться за счет отчислений от коммерческих видов деятельности ТВ студий, а также за счет дотаций предприятий, общественных организаций и местных Советов. Коммерческие каналы должны функционировать на условиях полного хозрасчета и самоокупаемости. Стоимость подписки на коммерческий канал определяется исключительно его потребительскими достоинствами. Контроль за идеологическим содержанием программ кабельного телевидения должен осуществляться непосредственно РК и ГК КПСС, за соблюдением авторских прав — уполномоченными ВААП.

Степень детализации развернутой выше модели, возможно, и недостаточно высока для практического применения, но, как подсказывает опыт, во-первых, это именно то, что требуется на начальном этапе развертывания кабельной сети, а, во-вторых, излишняя детализация вряд ли имеет смысл, поскольку в каждом конкретном месте и в каждый конкретный промежуток времени характер отдельных деталей может быть прямо противоположным. Однако нетрудно заметить, что в модели рассматривается наиболее сложный вариант — большой город, население которого делится на множество социальных групп, потребности и интересы каждой из которых необходимо учитывать. Впрочем, о некоторых особенностях строительства кабельной сети в Москве, видимо, стоит упомянуть, поскольку эти особенности могут быть характерны и для других городов (в Москве около 3 млн. абонентов телевидения).

Совет Министров СССР обязал Советы Министров союзных республик разработать схемы развития коллективного приема телевидения и систем кабельного телевидения для городов и населенных пунктов с высотной застройкой, определить порядок организации работ по строительству и эксплуатации систем коллективного приема ТВ (СКТВ), исходя из местных условий. Для Москвы такой порядок был определен решением исполкома Моссовета. В 1981 г. НИиПИ Генплана, Управлением «Моспроект-1», ГлавАПУ, НИИР и ГСПИ Минсвязи СССР была разработана «Генеральная схема развития и реконструкции сетей коллективного приема телевидения г. Москвы». Генеральная схема определила пути развития приемной телевизионной сети Москвы на XI и XII пятилетки и на период до 2000 г. В ней был дан анализ существующего положения с телевизионным приемом в городе, принципы развития кабельных систем коллективного приема ТВ (КСКПТ) и СКТВ в социалистических и некапиталистических странах, приведены рекомендуемые схемы построения систем на основе существующего и перспективного оборудования, расход основного оборудования и кабельных изделий на строительство и реконструкцию приемных ТВ систем, объем капитальных вложений по годам внедрения и другие технико-экономические показатели с распределением основных затрат по годам на первом этапе реализации Генеральной схемы.

На этом, первом этапе, в 1981-1986 гг. предполагалось реконструировать почти всю существующую приемную сеть в КСКПТ на преиимущественно отечественном оборудовании и частично на оборудовании венгерского производства. В рамках этого проекта намечалось построить около 4000 систем, для чего требовалось выполнить объем строительно-монтажных работ на сумму около 70 млн. руб. Однако эту работу удалось выполнить лишь частично.

В 1985—1986 гг. была завершена разработка и организован серийный выпуск на предприятиях МПСС и Минэлектротехпрома специального оборудования и кабеля для высокоэффективных КСКПТ и СКТВ. Осуществлено строительство опытных СКТВ в Москве. Создано специализированное СМУ треста Мостелефонстрой по строительству СКТВ, а также специализированное подразделение при Общесоюзной радиотелевизионной передающей станции (ОРПС) по их техническому обслуживанию. Суммируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что в организационном плане не существовало препятствий для того, чтобы в период с 1990 по 1995 г. завершить переоборудование существующих сетей коллективного приема телевидения в высокоэффективные системы, обеспечивающие качественный прием пяти программ ЦТ. Препятствия возникли из-за недостатков материально-технического обеспечения. Минэлектротехпром смог обеспечить Москву кабелем лишь частично, то же можно сказать в отношении завода «Радиоприбор» (г. Гродно), поставляющего оборудование для СКТВ и Цифры наглядно свидетельствуют о том, что существующий порядок вещей фактически ставит под угрозу срыва решение исполкома Моссовета «Об ускорении работ по внедрению крупных систем коллективного приема телевидения и улучшения на их основе качества приема телевидения в г. Москве». Констатацией этого факта можно было бы и ограничиться, сделав при этом соответствующие замечания в адрес тех, кто срывает поставки оборудования и материалов, если бы не одно, незаметное на первый взгляд обстоятельство. В приложении к упомянутому решению исполкома Моссовета «Комплексная программа. развития приемной телевизионной сети г. Москвы» есть таблица «Обеспечение Минэлектротехпромом потребности г. Москвы в кабельной продукции для КСКПТ и СКТВ на период 1989—1995 г.». В таблице указано, сколько потребуется (в километрах) кабеля коаксиального радиочастотного марок РК 75-17-13С, РК 75-11-11С, РК 75-4-11 С. И эта техническая подробность в корне меняет отношение ко всему проекту.

В решении исполкома Моссовета есть такие строки: «В целях дальнейшего улучшения приема телевидения в Москве, обеспечения пятой телевизионной программой исполком Моссовета по согласованию с Министерством связи СССР, Министерством промышленности средств связи. Министерством электротехнической промышленности и Министерством бытового обслуживания населения РСФСР решил:

    одобрить разработанную Минсвязи СССР концепцию развития кабельного телевидения в Москве и создание на его базе новых услуг населению;

    всем заинтересованным министерствам, ведомствам и организациям сообщить Минсвязи СССР предложения и замечания по ней в месячный срок. С учетом этого Минсвязи СССР доработать и представить ее на утверждение в исполком Моссовета в двухмесячный срок...»

То есть, практически слово в слово повторено то, что утверждают многие специалисты, занимающиеся перспективами развития кабельного телевидения: действительно то, что сегодня принято называть кабельным телевидением, есть не что иное, как база для создания крупных систем, одной из задач которых явится оказание новых услуг как населению, так и предприятиям. В числе этих услуг: возможность оперативного доступа к информации любого рода, создание надежной и разнообразной по видам связи, предоставление абоненту всевозможных сервисных услуг, пожарная и охранная сигнализация, гражданская оборона и многое другое. Элементарный подсчет количества этих услуг (характерных, кстати, для развитых стран) показывает, что для их реализации необходимо соблюсти главное условие — в качестве линии связи использовать волоконно-оптический кабель, для начала прокладывая им хотя бы магистральные линии, а по мере развития производства — и абонентские. Как раз это условие и не соблюдено в столь горячо одобренной концепции Минсвязи СССР, поскольку вплоть до 1995 г. в основных документах фигурирует лишь «кабель коаксиальный радиочастотный». Вероятно, это означает следующее: либо наши ведомства полагают, что одно только обеспечение приема пятой ТВ программы и улучшение качества приема (не всегда, кстати, гарантированное) есть вполне исчерпывающая новая услуга, либо ведомствам известен секрет, как существенно расширить возможности предполагаемого к установке оборудования, либо весь этот проект лишь эксперимент, а вот после 1995 г. уже начнется заново прокладка волоконно-оптических линий связи и создание на их базе информационных систем, поскольку от этого все равно не уйти. Конечно, с волоконно-оптическим кабелем у нас, в смысле снабжения, дело обстоит не лучше, чем с коаксиальным радиочастотным, но поскольку для выпуска последнего ввиду его нехватки все равно необходимо наращивать мощности, может быть, на выделенные средства, целесообразнее организовать производство волоконно-оптического кабеля, а заодно уж и пересмотреть всю программу развития кабельного телевидения с учетом требований современности? Тем более есть все основания предполагать, что специалистам Минсвязи СССР доработать свою концепцию будет не так уж сложно, ведь не случайно же исполком Моссовета в своем решении не сомневается, что им, с учетом предложений и замечаний всех заинтересованных министерств, ведомств и организаций, достаточно для доработки двухмесячного срока.

■ Краткие сведения о применяемой в СССР технике кабельного ТВ

Основой строящихся КСКПТ могут являться системы коллективного приема телевидения (СКПТ), которыми оборудован существующий жилой фонд, обеспечивающие прием программ ТВ вещания по 1, 3, 8 и 11-му каналам метрового диапазона (для г. Москвы). При реконструкции СКПТ в дальнейшей работе КСКПТ и СКТВ могут использоваться каналы для прокладки ТВ кабелей, а также в отдельных случаях опорные стойки мачт для выполнения воздушно-кабельных переходов. Начиная с 1982 г. в проектах КСКПТ предусматривались конверторные головные станции и магистральные усилители- венгерского производства, а с 1985 г.— и оборудования МПСС нового поколения. В соответствии с решением Государственной комиссии по приемке опытных СКПТ и СКТВ, выполненных на основании постановления СМ СССР о внедрении систем кабельного телевидения и высокоэффективных систем коллективного и индивидуального приема телевидения, рекомендовано приступить к массовому проектированию и строительству СКТВ с использованием нового поколения оборудования, разработанного ПО «Горизонт», и кабелей, разработанных ОКБ КП Минэлектротехпрома. Ниже приводятся основные технические характеристики рекомендованных к применению оборудования и кабелей.

1. Головная станция серии «100».

Предназначена для приема ТВ сигналов пяти и менее программ одновременно в стандартных каналах 1, 2, 3, 4, 5-м ТВ диапазонов и до шести программ УКВ ЧМ радиовещания в диапазоне 66-73 МГц, однократного преобразования ТВ каналов в стандартный канал 1, 2, 3-й ТВ диапазонов и последующей подачи в кабельную сеть. Пример условного обозначения головной станции: СГ-105-1/12, 3/7, 8/4, 11/2, 33/9;

первая цифра: принадлежность к серии «100»;

вторая цифра: «0» — без пилот-генератора, «1» — с ним;

третья цифра: число принимаемых ТВ программ;

после тире: перечисление номеров конвертируемых (через дробь) или усиливаемых ТВ каналов.

После условного обозначения СГ в скобках указывается номер зажима для подключения магистрального кабеля:

А1 — под кабель типа РК75-17;

А2 — под кабель типа РК75-11;

АЗ — под кабель типа РК75-9.

Номинальный входной уровень, дБ/мкВ, не менее:

для ТВ каналов — 70;

для УКВ ЧМ — 60.

Выходные уровни сигналов, дБ/мкВ:

для ТВ каналов — 106±3;

для УКВ ЧМ — —100±3.

Габаритные размеры, мм: 630 x 480 Хx 240.

2. Головная станция серии «200».

Предназначена для приема, преобразования и подачи в кабельную распределительную сеть сигналов ТВ и УКВ ЧМ в составе СКТВ. Пример условного обозначения:

СГ-215-06,

первая цифра: принадлежность к серии 200;

вторая цифра: наличие генератора пилот-сигнала;

третья цифра: число принимаемых каналов;

четвертая и пятая цифры: вариант комбинации приемопередатчиков в головной станции.

Преобразование частоты ТВ сигналов двойное — в любой канал диапазона 48,5-230 МГц. Выходные уровни сигналов — на 8 дБ/мкВ выше, чем для серии «100».

3. Усилители: линейные магистральные серии «100» и «200» (например, УМ-101/220, УМ-201/220, УМ-111-60, УМ-221-60) на питающее напряжение 220 и 60 В; домовой распределительной сети серии «100» и «200» (УД-101, УД-201).

4. Магистральные ответвительные устройства: ОМ-101/3, ОМ-102/6 и т. д. Цифра после дроби означает переходное ослабление ВЧ сигнала на отводах, дБ.

5. Абонентские разветвители (РА-102/10, РА-104/22). А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 2, 1990 г.