стали более понятны после конференции РИГ «Фантазия» на тему продажи софта через Сеть. Учитывая, что AV-программы — это, фактически, разновидность основополагающего явления, называемого «софт», мы выбрали из сказанного на конференции те основанные, на реальном опыте ноу-хау российских специалистов, которые применимы к означенной разновидности.

Продажа софта корпоративным заказчикам через Сеть вызвала к жизни такое понятие, как «условно бесплатное ПО», причем, из опыта фирм, занимающихся такими продажами, соотношение покупателей «Москва/провинция» — 90/10, при том, что у этих же фирм Москва на носителях покупает 30-50% от общего числа покупаемого софта. Однако если частному лицу, оплатив покупку, достаточно скачать софт и ключ к нему, то организациям, работающим в условиях полусоветской бухгалтерии, желательно иметь бумаги для отчетности. Поэтому продавцу приходится придумывать бумаги типа «Свидетельства о регистрации» и даже впечатывать туда ключ. Всей этой бесконечной бумажной волокиты не понимают западные партнеры, и, чтобы не распугать их, приходится выбирать компромиссные пути: например, заключать договор-контракт, оплачиваемый не по кредитке, а через валютный счет. Но при этом все же отсеивается до 95% правообладателей, которые хотели бы получать деньги по кредитке, а не через «трансферы».

Что касается российских авторов, то наше законодательство не дает четкого ответа на вопрос: а что, собственно, они продают — авторское право или право на использование программы? Поэтому, когда возникает проблема налогообложения, аудитор затрудняется подсказать, как платить налоги. Например, в Англии принят конкретный закон, по которому электронная транзакция просто не облагается налогом. В итоге наши торгующие фирмы платят некий компромисс из возможных к уплате налогов. Те же проблемы и с растаможиванием, поскольку наше законодательство не знает понятия «электронный импорт/экспорт».

С другой стороны, теоретики возражают практикам, что в нашей бухгалтерии есть ясное понятие — нематериальные активы и полная разработка на их расходование, постановку на учет, налогообложение и пр. Просто все говорят на разных языках*. Соблюдение же авторского права, независимо от характера интеллектуального продукта, должно сопровождаться договором, который (неважно — письменный он или электронный) должен иметь подтверждение. Что касается оплаты, то дело не в кредитной карточке, поскольку что она, что счет, что наличные все равно идут через банк, а с банком можно это обговорить. Что касается таможни, то дело не в электронной форме товара, а в наличии или отсутствии договора, поскольку существует валютный контроль,** отслеживающий перевод денег, и в соответствии с инструктивными письмами таможня все отследит и выставит положенные платежи. С налоговой инспекцией вообще все просто, если отчетливо показать свою прибыль и свои затраты: есть раздел спецпостановления, утвержденного Совмином, разъясняющий, что может входить в состав затрат, т.е. что можно взять на себестоимость. Другое дело, что на таможне могут при отслеживании возникнуть специфические вопросы соблюдения каких-то требований: например, по линии ФАПСИ к ПО, либо к AV-продукции по защите национального рынка (если это предусмотрено законом).

Иллюстрация к тезису, что все говорят на разных языках, — вопрос о том, что при продаже софта через Сеть является услугой, а что продажей товара,*** поскольку это два разных пути налогообложения. Если углубиться в детали, то оказание услуги — это предоставление оборудования для скачивания софта, который и есть товар. Но здесь вклинивается понятие «лицензия», передача которой в налоговых документах трактуется как оказание услуги. Вот тут и возникает путаница в терминах, поскольку «лицензия», «лицензионные соглашения», «лицензионное право» и т.д. — л одна из самых сложных материй в сфере реализации интеллектуальной собственности. Но если российские специалисты AV-индустрии с этим разбираются уже лет 15 и теперь немного начали понимать, то у компьютерщиков еще все впереди. И эту тему мы продолжим в следующих AVR.

*Хотя с «разных» языков можно перейти и на «общий», на котором, например, написано совместное письмо ГНС, Минфина и Минсвязи от 18.07.94 «О порядке начисления НДС на услуги международной связи». Из него, рассуждая от обратного, можно сделать вывод: международные вызовы из России за рубеж не являются экспортом услуги, а из-за рубежа в Россию — являются.

** Правомерность того или иного рода платежей за телекоммуникационные услуги регламентирует закон РФ т, «О валютном регулировании и валютном контроле».

***Определение понятий «товар», «услуга», «экспорт» дает закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 5, 2000 г. 

 

 

Ретроспектива