Интервью с демографом Николасом Эберстадтом. Очень интересное исследование демографии России и, ранее, СССР. Оказывается, смертность растёт и рождаемость падает не с 90-х, а уже с 60-х, с отставки Хрущёва. Причём, скорость этих процессов не объясняется ничем известным современной демографической науке. Смертность не объясняет ни бедность (у нас смертность выше, чем в нищей Калькуте), ни алкоголизм и травмы (объясняет максимум 1/4 смертей, что в общем тоже немало), ни политический режим (началось всё задолго до современной плутократии). Другой такой страны в мире нет. Хотя я бы не стал здесь гордиться нашей уникальностью, не тот случай.

Эберстадт выдвигает гипотезу, что русские постоянно находятся в депрессии, что негативно влияет на здоровье. В целом мне это кажется правдоподобным: стресс подавляет иммунитет и вообще гадит комплексно, системно. Включая стремление к запоям и высокий уровень агрессии, кстати. Что сказывается на криминальной статистике. А начало спада очень хорошо коррелирует с окончанием хрущёвской «оттепели». Люди перестали видеть будущее и перестали в него верить. Даже «коммунизм в 80-м году» мотивировал больше, чем неведомо что, в застойные 70-е, после.

Но ведь есть страны прямого сравнения, где демография (в плане динамики) лучше, чем у нас — и у которых вообще не было и нет «национальной идеи»? Те же Эфиопия, Сомали. 

Мне кажется, дело не только в идее, сколько в её крахе. Мы наблюдаем «синдром отмены», растянутый на десятилетия. Людей поманили, а потом бросили. Те, кто не очаровывался (гамбийцы, кампучийцы), они и не разочаровываются. Вчера было безыдейно и ужасно, а сегодня безыдейно и уже не так ужасно. У нас же было «светлое будущее», и его не стало. Я помню, как отец рассказывал про 60-е, какой был оптимизм, как все верили — не обязательно в коммунизм — но в будущее. А потом оп, и отрезало.

Попытка сделать нам взамен «светлое прошлое» — лажа. Прошлое уже не изменить, и от того, что соврёшь себе про былое, назавтра сытнее не станет. Можно клепать какое угодно прошлое, но только при условии, что сперва создаёшь будущее.

«Бандитские 90-е» тоже не сильно изменили картину, даже усугубили проблему. Расслоение общества стало просто чудовищным, а будущего и перспектив стало ещё меньше. Они сузились до «выжить лично мне и семье», «заработать денег». А у многих «заработать и срулить». Причём, как указал Эберстадт, у необразованных слоёв населения со смертностью хуже, чем у образованных: видимо образованные как-то ставят себе цель сами (хотя бы, уехать) — а остальные привыкли, что цель жизни спускается сверху. И вариант смены места жительства для них конечно не подходит.

На всё это накладывается «приобретённая беспомощность»: это когда что воля, что неволя, всё равно. Если собаку бить током за любое действие, она в итоге погрузится в состояние, схожее с тем, в котором многие русские сейчас: апатия, депрессия, сниженный иммунитет, отсутствие мотивации. У человека сюда добавится отсутствие видения будущего, перспектив. Такое животное и такой человек — не жильцы. Инициатива — деловая, политическая — глушилась и глушится. Вся страна сейчас как та собака. Лежит и поскуливает, с тоской и надеждой глядя на деспота-хозяина и униженно радуется любому проявлению его внимания, пусть даже это побои. И тихо умирает.

Гипотезу можно было бы проверить, если бы закончился какой-нибудь из подобных режимов (Северная Корея, например). Китай не в счёт — он от идеологии в явном виде никогда не отказывался. Да, сейчас есть голоса, что мол в Китае консюмеризм убил коммунизм — но для окончательных выводов прошло слишком мало времени, тренд ещё не виден.

Хочу заметить, что в эту гипотезу немного не вписываются Белоруссия и Украина (если я верно понял, там нет такого тренда). Там тоже был коммунизм, он тоже ушёл — но психологическая ситуация другая. Почему, неясно. Или гипотеза неверна, или тренд есть, или он компенсируется чем-то, или не было такой вовлечённости, как в России.

Дополнение от 27.02.13. Константин справедливо заметил, что Британия тоже пережила крах идеологии «бремени белого человека» с распадом колоний. А фашистская Германия — крах идеи нацизма. Но у них нет такого демографического казуса. Я не знаю ответа. Может быть, они быстро вышли на уровень, когда идею заменила сытость? Плюс у нас был ещё один фактор: сильная вертикальность, «патриархальность» власти. В нацистской Германии он тоже был: но у них он был, а у нас был и остался. Такая структура не воспитывает самостоятельности.

Вообще, что у нас есть из объяснений? Генетические особенности, образ жизни (физкультура, алкоголь, курение, питание), плохая медпомощь, окружающая среда, локальные болезни, всеразличные убийства, травмы. Ослабление организма вследствие хронического стресса с неясной этиологией. Бедность, которая сама не вызывает смертность, но может быть катализатором вышеупомянутых факторов, особенно питания и медпомощи. Из экзотического, божье проклятье, инопланетяне, план Даллеса - 2, эгрегор, энергетика, матушка-гея мстит. Больше мне ничего в голову не приходит. Если мы не рассматриваем экзот (а я не рассматриваю), если мы вслед за Эберстадтом убираем алкоголь, курение, бедность, медицину и экологию, если предположить, что питание тоже не хуже эфиопского, да и уровень убийств с травмами тоже, что остаётся? Генетика, психика. Лично я сомневаюсь в генетическом объяснении, хотя тут лучше спросить специалиста. Локальные болезни давно были бы известны ВОЗу и о них бы точно упомянули демографы. Так что стресс. Почему и отчего — вопрос открытый.

Дополнение от 28.02.13. Мама обратила внимание на ещё один важный фактор: уничтожение Хрущёвым деревни. Подробнее здесь.

Отдельно хочется вместе с Эберстадтом удивиться, что при полной доступности данных, при том, что как я понял, никто из наших демографов не оспаривает наличие проблемы, мы не слышим никакого набата. Ну Сноб опубликовал несколько лет назад статью, ну снобы снобсудили её и её заголовок в комментариях, а дальше? Тишина. Журналисты молчат, потому что сенсации на этом не сделаешь. Политики: а что им с этим делать? Эту проблему лозунгами не решишь. А значит и нет никакой проблемы, вам почудилось.

Вывод на самом деле печальный. Никакая идея, никакое «православие-самодержавие-народность», навязанные сверху, не решат эту проблему. На помогут никакие левады с вциомами, никакие рассказы, что мол страна на 90% состоит из православных, и из них 90% поддерживают Путина. Народ может быть даже поверит. Но будущего от этого видеть не начнёт.

В оргконсультировании я сталкивался с этим не раз. Любые преобразования в идеологии должны начинаться сверху. Если у нас будет одна идеология, одни правила для «смердов», другие — для «бояр», мы получим то, что консультанты называют «театром»: имитацию деятельности и лояльности перед «верхами», а на деле слив за сливом. Правила либо единые для всех, либо это путь в глубокую никуда.  Опросы? Ну, в компаниях они редко проводятся, но я уверен, что результаты были бы очень оптимистичными: как и наши официальные результаты опросов о стране. На деле же всё очень и очень плохо. Это становится явно заметно далеко не сразу: даже в средних размеров компаниях гнойник вызревает годы, прежде чем его прорвёт — и тогда обычно что-то делать уже поздно. А уж государство может копить давление десятилетиями. И с каждым годом всё тяжелее будет что-то поменять без радикальных и очень неприятных для многих действий.

Что поможет? «По учебнику» — честный мощный лидер-визионер, который увлечёт за собой, «заразит» своим видением будущего людей. По жизни… Прикиньте сами, насколько велика вероятность, что такой человек найдётся и пробьётся сквозь оцепление вокруг Кремля? К нулю. Поэтому сидим и смотрим, как жулики пудрят гангрену, надеясь поддержать жизнь в «теле» ещё хоть сколько-то лет, прежде чем придётся сбежать в более благополучные края. Дети то их уже и так там.