v3 от 13/02/2013

Сегодня в Думе очередной раз обсуждается антитабачный закон. В эту тему немного моих наблюдений.

До метро мне идти не так далеко, метров 600. Узкий тротуар и один довольно долгий светофор на перекрёстке. За время этого пути:

• Передо мной оказывается от двух до пятнадцати человек с сигаретами, идущих в том же направлении.
• В среднем, курящий делает одну затяжку на 20-60 шагов (вначале чаще, под конец реже).
• Затяжка длится где-то два шага.
• Всё остальное время сигарета торчит на уровне бедра и дымит всем тем, кто идёт сзади. Только им — сам курильщик этого дыма не получает.
• Дым поднимается вверх со скоростью где-то полметра в секунду, в безветренную погоду оставляя шлейф длиной метра в три, что позволяет идущему со средней скоростью курильщику эффективно «окормить» до пяти человек, вынужденных тащиться в его пахнущем кильватере. В несильный же ветер, ароматный шлейф легко растягивается метров на десять, и радует уже десяток безвинных (я наблюдал это, например, вчера).
• После того, как докурил, табакозависимый в четырёх случаях из пяти небрежным жестом бросает незатушенный окурок на тротуар. Если тот сухой, то дым поднимается ещё несколько минут, и конечно же не минует лёгких (одежды, волос) всех, проходящих мимо: в час-пик это десятки человек. 
• В среднем я вижу одну дымящуюся урну в день. У курящего, кроме вони изо рта, слабенькие трясущиеся ручки: загасить окурок он способен не всегда. 

Таким образом, курильщик наслаждается затяжками только ~5% времени. Остальные 95% времени ингаляцией вынуждены заниматься окружающие. 

Добавим сюда курильщиков, плотным кольцом окруживших вход в метро, и курящих в толпе перед светофором. Добавим курящих на лестничных пролётах, и устраивающих газенваген всем, а особенно тем, кто сверху. И получим не самую приятную картину. Курильщик пакостит огромному количеству людей: среднее соотношение — 1 к 20. Но при этом он заявляет, что именно его права нарушаются. К сожалению, во многих случаях восприятие проблемы курильщиком инфантильно и неадекватно. На словесном уровне: «Это моё дело, что делать со своим здоровьем • Экология и так вредная • Дым не пахнет и уходит вверх • Запреты не сработают». На уровне же внутренних убеждений: «Плевать мне на всех, мне удобно и я делаю что хочу — и буду придумывать миллион отмазок, лишь бы продолжать курить». Я как-то обсуждал эту ситуацию с доктором из наркодиспансера, и она подтвердила: многие курильщики действительно старались её (врача!) убедить, и что курение не вредно, и что никто вокруг запаха не чувствует (фантастика, этот бред то откуда?) , и вообще. Неадекват очевиден.

Поэтому проблема может и должна решаться только на государственном уровне. Как раз теми самыми запретами и ограничениями, которые на самом деле прекрасно работают (см. ссылки ниже). Очень надеюсь, что хоть на этот раз путатское табачное лобби подвинут. Слоники будут летать, если слоникам хорошо кое-что прищемить. По всему миру летают, и у нас будут, никуда не денутся.

По теме

• Курение vs остальное
• FAQ по проблеме курения и запретах на него
• Опыт Нью-Йорка в борьбе с курением
• Основные запреты в новом законе
• Всемирная организация здравоохранения: о табаке

Опыт показал, что не все читают ссылки перед тем, как возразить. И чем сильнее хотят возразить, тем меньше читают. Напрасно, многие темы там уже подробно рассмотрены. Но, сберегая ваше время, самые частые вопросы и ответы:

• «Вред курения не доказан» — доказан.  Сотни тысяч исследований. Никто в здравом уме это оспаривать не будет.
• «Пассивное курение не вредит» — вредит. Тысячи исследований. Например. 
• «Всё равно не доказано!» — тысячи медицинских исследований, и не доказано? Ага, ну понятно. Как я уже написал выше, «в здравом уме».
• «Курение — не самая главная проблема нашего мира» — она важная, и наличие других проблем не означает, что надо игнорировать эту. Равно как наличие проблемы с курением не означает игнорирования, например, смертности от ДТП. Но смертей даже от пассивного курения более чем достаточно — около 1% смертей в мире — 600,000 смертей в год, включая 165,000 умерших детей. Экономические эффекты тоже значимые. В США в 2006 году это минимум $6.6 млрд. Вам всё ещё мало? Не терпится внести свой ядовитый вклад, чтобы увеличить?
• «Автомобили вредят больше» — и что? Какой смысл в этом сравнении? См. ответ выше. См. «Курение vs остальное», строку «автомобиль». В любом случае, с выхлопами непрерывно борются, и ни у кого это возражений не вызывает.
• «Запреты не работают» — прекрасно работают, примеры выше.
• «Запреты не работают в России» — избирательность нашего правоприменения широко известна. С другой стороны, больше штрафы, больше мотивации у пилиции их взимать  Хороший пример — ремни безопасности и пропускание пешеходов на «зебре». Сам лично наблюдал, как с повышением штрафов по теме, народ быстренько перевоспитался. Так что мы не безнадёжны. Слоники будут летать.
• «Запретов недостаточно» — их достаточно, чтобы уже уменьшить проблему (примеры есть в PubMed, поищите по «smoking ban»). Но конечно опыт других стран показывает, что нужно ещё и работать над имиджем (негативным у курильщика, позитивным у здорового), создавать программы реабилитации, повышать цены на табак, уменьшать число мест, где разрешено курить. 
• «Алкоголь не запрещают, а он тоже проблема» — вообще то тоже ограничивают, вы не заметили? Второе: пока человек пьёт, он в общем никому не мешает. Но, по пьяному делу, может начать мешать — не парами алкоголя (по аналогии с табачным дымом), а личными действиями. Поэтому борьба в основном именно с последствиями, чтобы оставить больше тех самых «свобод» человеку. С курением ситуация иная — в большинстве случаев курильщик сразу же начинает прямо или косвенно вредить окружающим. Сам себя он ограничивать по доброй воле в большинстве случаев не хочет (см. статистику выше). Поэтому борьба идёт и с последствиями, и с поведением.
• «Лигалайз марихуана!» — курение ганжи тоже вредит (смолы, куда денешься). Подробно тема рассмотрена в статье «Курение vs остальное».
• «Почему автор выбрал именно эту тему?» — я с ней сталкиваюсь по много раз на дню, мне она актуальна. Более актуальна, чем ДТП, алкоголь в самолётах и даже религия. Вы не сталкиваетесь? Окей, вы и не написали. В скобках замечу, что переход на обсуждение личных мотивов в ущерб аргументированной дискуссии есть нехороший признак. 
• «Это нарушение гражданских свобод», «курение — личное дело курильщика» — ровно до тех пор, он не вредит другим. В этом и есть смысл «гражданских свобод» и их отличие от беспредела и анархии. См. «пассивное курение». Проблема, однако, ещё серьёзнее — после курения вредные вещества остаются на обоях, коврах много месяцев, что достоверно увеличивает риск болезней у тех, кто живёт в этих помещениях. Особенно, у детей. Ну, если вы считаете убийство детей своим личным делом, мне сказать нечего, это уже к прокурору.
• «Можно же объяснить людям, что они мешают, когда курят!» — в большинстве случаев, нельзя. Если дать себе труд подумать, то легко заметить, что даже в моём случае это ~30-60 минут убеждений незнакомых людей в день. Каждый день. Во многих случаях, агрессивных людей. Во многих случаях, в толпе, я просто не смогу добраться до источника вони. Курящих в лифте поймать трудно (объявления работают плохо). Курящих на лестницах поймать трудно, если они не рядом — а дым идёт на много этажей вверх. Кроме того, это не задача отдельного человека, это задача государства — не надо с больной на здоровую перекладывать. Если вы готовы тратить ежедневно часы и нервы на такую работу, честь вам и хвала. Но не требуйте этого от всех.

Остальное в статьях выше. 

Подборка популярных статей о вреде курения (в том числе, пассивного): 

• Пассивное курение может провоцировать деменцию
  
• Доказано: сигареты не способны снизить показатели тревожности у курильщика
• Даже редкое курение убивает — Эпизодически курящие женщины, включая тех, кто выкуривает всего по сигарете в день, удваивают свои шансы на преждевременную смерть.
• Загрязнение в машинах курильщиков шокировало ученых — «В 49 поездках из 85 водитель выкуривал до четырех сигарет. Концентрация частиц в среднем составляла 85 микрограммов на кубический метр. Это более чем в три раза выше максимального безопасного уровня, равного 25 микрограммам».
• Отцовское курение повреждает ДНК отпрысков — …мужчины, курящие до зачатия ребёнка, могут повреждать генетическую информацию у своих отпрысков. Эти наследуемые изменения в ДНК делают детей в последующей жизни более подверженными различным тяжёлым заболеваниям, вплоть до рака.
• Курение убивает сперму — Речь идёт как о курении мужчин, которые собираются стать отцами, так и о сыновьях матерей, дымивших во время беременности.
• Пассивное курение сильнее бьет по здоровью девочек — дети, которые выросли в семье курильщиков, имели проблемы со здоровьем легких уже в 7 лет. Кроме этого, у них часто проявлялась аллергия.

• Курение бабушек приводит к бесплодию у внучек — Шансы женщины на зачатие ребенка снижаются, если в детстве или в утробе матери она подвергалась воздействию табачного дыма. Мало того, эффект распространяется даже на внучек курильщиц.

Популярное изложение выбрано специально. Для желающих копнуть глубже, серьёзные исследования по теме «пассивное курение» на PubMed (на английском). 11,347 результатов. Выборочно тыкаем в разные исследования и наслаждаемся. Например, здесь: меньше курить, меньше инфарктов.  Здесь говорится, что курение беременной, включая пассивное — один из серьёзных риск-факторов мертворождения. Здесь — о связи пассивного курения и риска туберкулёза у детей. Здесь, метаанализ: пассивное курение беременной = серьёзный риск менингококком у детей. Здесь: у детей нанюхавшихся дыма мам в дальнейшем могут быть проблемы с поведением. И так далее, 11 тысяч раз.

Давайте поймём раз и навсегда: утверждение «я считаю, что пассивное и прочее курение не вредит» равносильно «я блаженный идиот, хахаха!» Если вы не согласны, жду опровержения, сравнимого с тем объёмом, которой есть на том же PubMed. Если у вас его нет, а есть только выкрики и ссылки на жёлтую прессу… Ну вы меня поняли. 

UPD вечер 13/02/2013. Закон таки приняли, дальше предсказуемо примут в Совете Федерации. Очень хорошо, хотя имхо недостаточно жёстко. После принятия, все разговоры и споры будут сугубо теоретическими.