Чтобы я мог посоветовать верующим? Я бы мог посоветовать им чувствовать себя как можно лучше, и как можно увереннее, как можно спокойнее и победительнее.


К сожалению, это, наверное, невозможно. Невозможно по одной простой причине, что каждый из них отдаёт себе отчёт в том, что постоянные разговоры о совести, постоянные разговоры о какой-то нравственности плохо сочетаются с откровенно паразитической ролью, которую сейчас исполняет церковь.


Дело в том, что действительно, волею ли случая, волею ли истории, но Русская православная церковь оказалась в роли паразита. Почему я говорю об этом?
Без желания кого бы то ни было обидеть, просто печально констатируя факт, потому что эта освобождённость от уплаты различных налогов, эта освобождённость от необходимости констатации выручки через кассовые аппараты, эта необходимость и возможность содержания огромной сети торговли, полу-нелегальной сети торговли золотом и серебром под видом всяких штучек, крестиков и иконок, конечно, является существенным, крайне неприятным финансовым фактором, который омрачает ту светлую картину, на которую постоянно претендует церковь.


К сожалению, именно эта попытка уйти от общенациональной финансовой ответственности, попытка не участвовать своими деньгами в социальной жизни, как это делаем мы все, как это мы делаем прежде всего через налоги, она делает из этой церкви паразита. Что, вероятно, должно чрезвычайно угнетать тех, кто к ней принадлежит. Потому что, наверное, чертовски неприятно принадлежать к организации-паразиту, да ещё к тому паразиту, который на каждом шагу демонстрирует своё великолепие, роскошь, золото, тонны икры, бесконечные чёрные лимузины, дачи в Геленджиках, яхты.


Как-то это не очень вяжется, наверное, со стремлением и желанием участвовать в финансово-социальной схеме, которая есть основа государства. Церковники сочли себя от этого свободными. Но церковь состоит не только из попов, она состоит и из мирян, и эти миряне вполне могли бы, поскольку им мало достается икры, насколько я знаю, или не достается вовсе. Они вполне могли бы выступить с инициативой прекратить паразитизм. Это можно сделать по-всякому.


Очень, очень совместились бы с бесконечными рассуждениями о совести, нравственности и национальной идее просто высказанные, четкие, понятные желания: мы хотим платить налоги за всё! Мы хотим платить налог с прибыли, с выручки, мы хотим платить налог на недвижимость, мы хотим полностью сделать прозрачной свою бухгалтерию, мы хотим жить честно. Это один способ.


Второй способ, что всё-таки церковь должны содержать верующие люди. Для этого верующие должны пойти на некую форму добровольного налога с верующих. Это есть во многих странах, и законодательно и финансово это уже отработанный вариант, когда именно верующие берутся содержать свою церковь. Там уж кому хватит на лишний килограмм икры, кому не хватит, это уже вопрос двадцать пятый.

Важно, что через это действие, потому что сейчас Русская православная церковь находится в роли содержанки, а я не знаю до какой степени это приятно, и к тому же тогда странны всякие истерики, потому что содержанка должна уметь выслушивать критические замечания, и должна уметь сносить то, что самодостаточное существо сносить совершенно не обязано.


И вот через этот, скажем так, добровольный налог, на основании которого и существует церковь, вероятно, все верующие люди будут чувствовать себя значительно лучше и приятнее.


И с нас, которые не хотят содержать Вас с Вашими представлениями, с Вашими порчами, с Вашими патриархами, с Вашими сказками, мы не хотим Вас содержать и нас достаточно большое количество.


Нас вынуждают к этому, вынуждают опять-таки через не совсем праведное распределение денег, которое у нас берут в качестве налогов. Мы Вас содержим.


Избавьте нас от этого, пожалуйста. И тогда у Вас появятся все основания, с гораздо большим звоном в голосе, произносить слово совесть.

А. Невзоров

91 просмотров

ПРИМЕЧАНИЕ: в нашем разговоре я буду употреблять слово <бог>. Не думайте, что я говорю об Иисусе, Боге-отце, Будде, Кришне, Брахмане, Абсолюте, Магомете и т.д. и т.п. Я понимаю, что у Вас свои отношения с идеей, скрывающейся под словом <бог>. Вот именно о Вашей идее я и говорю. То есть, встретив слово <бог>, знайте, я имею ввиду именно то, что имеете под этим ввиду Вы:-).

ДРУГИМИ СЛОВАМИ: Те, кто говорят, что не верят в бога, имеют в виду то, что они не верят в то представление о боге, которое им предлагает церковь или кто-то (что-то) еще, но свое личное представление о боге они имеют. Вот именно о нем я и говорю. По крайней мере, в начале нашего разговора.

Говорят, что задача человека служить богу. Кто говорит? Да всех и не упомнишь. Поэтому просто - говорят. А какова задача бога, Вам кто-нибудь рассказывал? И вообще, что бог делает для человека, при условии, что человек для него что-то сделал. Если не сделал, мы знаем, что будет, а вот в противоположном случае? Хотя: даже если человек и не благодарен <за все>, неужели бог такой обидчивый?
 

Зачем нужен бог?
 

Сам по себе вопрос детский и еретический. В индуизме Вам предложат почитать Веды. Там все сказано. Будда, как известно, на вопрос <Что есть бог?> лукаво улыбался, что он делает и по сей день, миллионностатуйно живя в разных уголках земли. В христианстве Вам попеняют на непонимание жертвы Христовой (а могут и побить). В Мусульманстве предложат познать Аллаха, чтобы не задавать глупых вопросов.

Можете меня поправить и отправить меня мысленно туда, куда ваша церковь отправляла всех учёных, которые говорили, что Земля круглая, а не держится на трёх китах, стоявших на черепахе в море. Но времена ваши уже прошли, и кстати благодаря той же науки, у вас перед лицом мониторы ваших компьютеров, а не псалмы и талмуды.
Почитав духовную литературу, я не обнаружил объяснений, зачем нужен Бог. Много говорят о том, зачем он когда-то был нужен или зачем он будет нужен, но ни слова о том, в чем от него сейчас толк.

Каждая религия дает свое толкование <всего что есть>, исходя из простого тезиса: бог непостижим слабым человеческим умом. Полностью его не понять, а раз так, то и волноваться незачем. Но я все равно волнуюсь. Мне, например, важно иметь свое понимание <того, что есть:> для того, чтобы знать, как жить в этом, и жить счастливо.

Подумал я и решил, что если существует множество толкований одного явления, значит еще одно <каши не испортит>, а службу добрую, может быть, кому-то сослужит. Поэтому проявите уважение (чему учит ваша вера), и дочитайте, чтобы узнать мысли вашего "врага".

ДАЛЕЕ

 

На трёх слонах стоит плоская земля?

Как плоская истёртая монета,
На трёх китах покоилась планета.
И жгли учёных-умников в кострах -
Тех, что твердили: "Дело не в китах".

Н.Олев

 

 

МЫСЛИ МОЕГО ОТЦА, ОСТАВШИЕСЯ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ

Начну с того, как Бог Творил Мир (Ветхий Завет), и как много не состыковок с реальными фактами мироздание.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Согласно Ветхому Завету, который является частью Библии, возраст Земли чуть больше 6000 лет. На самом же деле, как доказала наука 4.54млд. лет.

И ещё, как говорит нам Ветхий завет, что только после создания Земли, Бог сотворил Звёзды и Солнце. Надо понимать, что под Звёздами имеется в виду Вселенная, согласно тому же Завету родилась позже Земли.

Надо признать, что это вообще полная ерунда, ведь возраст Вселенной 13.7млд. лет, а возраст Солнца, около 5млд. лет.

Да и как здравомыслящий человек будет думать, что сначала появилась Земля, потом Солнце, а затем Вселенная???, получается «не весь что», ведь правда!?

 

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух

Божий носился над водою.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было

утро: день один.

Как мы уже знаем, Земля образовалась гораздо позже нашего светила - Солнца.

Как вы видите, это всё не совпадает ни со здравым смыслом, и тем более с научными фактами.

По писанию, Бог создал сначала Землю, потом Солнце и наконец, Вселенную за одну лишь неделю.

Это абсурд, неправда ли (как я уже говорил с момента возникновения Вселенной прошло

13.7млд. лет), я не понимаю, как за это держится церковь, говоря это своим прихожанам,

по сути, закрывая их разум и лишая обычной логики.

 

Если первые люди были Адам и Ева, то на лицо был бы факт кровосмешение, за что церковь

порицает и называет грехом, получается парадокс.

 

Также в том же Ветхом Завете описано, как пророк Моисей в 13 веке до н.э. вывел

евреев из Египта, где они были в рабстве. Они шли по пустыни 40 лет,

питаясь одной лишь манной небесной, шли к Земле Обетованной.

 

Но самое противоречивое было тогда, когда они дошли до своей цели,

и только вдумайтесь: И с Божьей помощью, эта земля была завоёвана,

а народ её был почти истреблён, остальные же бежали.

Истреблялись все, женщины и дети, старики и больные, только лишь за то,

что они были иной веры, и зато, что их Земля приглянулась израильтянам,

и весь этот ужас был Богоугодным делом???

Но ведь Бог; есть Любовь,

любовь к ближнему, любовь к врагам, и просто любовь к человеку????? Как же так?

 

С такой же логикой можно сегодня уничтожить больше половины человечества, лишь за то,

что они другой веры и земли их лучше наших.

Чтобы понять настоящее, надо знать историю, а она не всегда шла лишь благими намерениями,

но зато всегда была с Божьей помощью.

 

Все войны человечества, шли по громким лозунгом, что Бог с нами, начиная с крестоносцев, и кончая сегодняшними терракотами, не говоря про инквизицию – тоже была война с ведьмами (тоже Благо-е Дело, во имя Бога).

 

Даже если вспомнить последние сводки новостей, о том, фильме, в котором был оскорблен мусульманкий пророк Мухамед, и как верующие ответили на это; они убили десятки не в чём неповинных людей. А ведь религия с точки зрения верующих несёт только добро - Ложь, доказанная фактами.

 

Не говорю о тех, кто давно подменил веру цинизмом, служения своей корысти. Этим «пастырям божиим» если ввести налог, как со всех граждан и предприятий, будет страшнее совести, и всех мук ада, в который они давно не веруют. Они – надежный оплот Церкви Христовой.

 

Кошелек и кредитка, приковывают их к Храму крепче, чем железные цепи. Им говорить что-либо поздно. А остальным говорить нужно. Здесь уместны евангельские слова: «Имеющий уши слышать, да слышит!

 

Ещё немаловажная деталь

 

Крещение

Крещение детишек, а особенно младенцев, это прямое отступление от Библии.

 

Главным препятствием для крещения младенцев является то, что они не имеют сознательной веры. Крестить детей запрещено, что таковых есть Царствие Божие (Лк. 18,16).

 

В-третьих, дети вполне освящаются своими родителями (1Кор. 7,14). Да и вообще: Спаситель не давал прямого повеления крестить детей.

 

Но зато своим примером, сказал нам ясно: Согласно евангельскому рассказу, к Иоанну Крестителю, находившемуся у реки Иордан в Вифаваре (Ин.1:28), пришёл Иисус Христос (в 30-летнем возрасте — Лк.3:23) с целью принять крещение. 

Меня всегда озадачивал один вопрос: зачем нужны ряса, долговолосость и бородатость как внешние атрибуты священнослужителя Несуразная ряса – одежда со страниц учебника древней истории, нелепая, неудобная одежда людей, избравших своим уделом служение.

 

КЛОУНЫ

Одежда, в которой нельзя быстро ходить, нельзя работать, нельзя допустить энергичный жест, в которой можно только «пребывать», «предстоять», «возглавлять». Одежда, свидетельствующая только о доведенном до анекдотичности консерватизме, о застое мысли, понятий, привычек, быта.

А долговолосость и запрет брить бороду!.. Сколько здесь нарочитости, бессмысленного преклонения перед давно изжившими себя обычаями древности. А ведь этим щеголяют, этим искусственно создают себе некий ореол «преподобного», маску благочестия, лицо церковности, оболочку избранности.

 

Теперь-то, после многих лет занятий науками, в том числе психологией, и особенно закономерностями высшей нервной деятельности, я знаю, для чего нужны эти молитвенные словоизвержения. Они нужны верующим для самоусыпления, поддержания сладкого самообмана веры, нужны потому, что являются мощным, испытанным средством самогипноза, самовнушения.

Этими молитвами верующие пытаются увести себя от суровой борьбы повседневности, в сладкий мир грез, но тем самым и ослабляют себя в реальной практической жизни. Ведь грезы грезами, а жизнь жизнью. И сам мудрый народ наш давно подметил: «На бога надейся, а сам не плошай».

Еще хуже другое. Большинство молитв составлялось в условиях общества, разделенного на богатых и бедных, господ и рабов, людьми, являвшимися представителями угнетательских, эксплуататорских классов.

Ведь недаром – почитайте сами «жития святых» – почти все святые вышли из богатых или знатных людей. Поэтому молитвы нередко учат нас не только верить в бога, но и смиряться со своей долей: богатого – с богатой (это-то не трудно!), а бедного, обездоленного раба – с его жалкой участью. Это очень полезно, но только богачам. Ведь когда имеешь дело со смиренными «рабами божьими», всегда можно быть уверенным, что они останутся и рабами господ своих, как учит, например, в «Послании к Филимону» сам апостол Павел.

Мало и этого! Бесконечные молитвы приводят нервную систему человека в перенапряженное состояние. Многих верующих, они нередко доводят до истерического исступления и даже галлюцинаций. Разрушая, таким образом, свою нервную систему, люди становятся уже совсем безвольными, добровольными рабами религиозных суеверий, фанатиками.

На несчастных жертв подобного исступления любят ссылаться проповедники, изображая их как людей, «осененных благодатью свыше», «сподобившихся внутреннего молитвенного богообщения в храмине сердца». У таких несчастных жертв исступленного самогипноза обычно почти полностью утрачивается здравый смысл. Свои болезненные сновидения и мысли они легко принимают за откровение свыше, за голос неба, за руководство их жизнью божественным «промыслом». А их галлюцинации усердно принимаются затем «на вооружение» церковью и служат средствами для убеждения людей в существовании «мира духовного», для убеждения верующих в том, что силы небесные и поныне непрерывно руководят людьми.

Именно такими порождениями больной фантазии фанатиков переполнены наряду с явными сказками, и заимствованными из других религий и древних суеверий эпизодами все многочисленные «жития святых», которые церковь предлагает верующим в качестве образцов «праведной жизни».

Не подражать им, а лечить их, как несчастных истериков и психопатов, следовало бы в наше время, будь они сейчас живы.

И ведь вот что интересно: все маленькие дети любят сказки, населяя мир феями, гномами, бабами-ягами, мойдодырами, бармалеями и т. п. Но проходят годы, и для ребенка наступает время понять, что мир сказок – это мир несуществующих, фантастических образов.

Взрослые все чаще и чаще говорят ему: «Ты уже не маленький». Реальный мир все больше оттесняет сказки. Ребенок не без грусти расстается со своим радостно-пестрым сказочным миром. И даже елка кажется ему более скучной, когда он узнает твердо, что ни деда-мороза, ни его внучки снегурочки нет, и никогда не было. Но его умственное развитие все более настоятельно требует перехода к реальности. И ребенок, чуть-чуть погрустив, делает этот важный шаг в своей жизни.

А те самые взрослые, которые так сурово и безжалостно разрушили сказки его детства, если они верующие люди, оставляют себе самим целый сказочный мир. Только не мило смешной и безобидный, как мир детских сказок, а коварный, хуже всякого злого волшебника уводящий от были, наших кипучих дней, усыпляющий сном спящей любящего бога. 

P.S.

 

 

И не надо подменять наши Советские ценности.

Дата рождения:
10 ноября 1911
Место рождения:
Ревель, Российская империя
Гражданство:
Российская империя

СССР
Дата смерти:
25 октября 1967 (55 лет)
Место смерти:
Ленинград, СССР

Я Осипов Александр Александрович, профессор кафедр священного писания Ветхого завета и древнееврейского языка ленинградских православных духовных академии и семинарии, бывший их инспектор, магистр богословия и протоиерей, порвал с церковью и религией.

Я ушел из мира религии, который теперь понимаю как мир иллюзий, отхода от реальности, а часто и сознательного обмана во имя обогащения, отошел, имея за плечами 48 лет жизни, из которых почти 25 простоял на средних командных постах православной церкви.

Как же я пришел к этому? Кратко: через честное историко-критическое изучение Библии, через тщательное изучение истории религий, через наблюдение за развитием естественных наук.

Все это вместе взятое выработало во мне твердое убеждение, что ни бога, ни какого бы то ни было духовного «потустороннего» мира не существует, а любая религия является иллюзорным, надуманным отражением в человеческом сознании не познанных еще тайн природы, законов общественных отношений, психологических и физиологических особенностей самих людей.

Поддерживая в людях упование на милость несуществующего бога, его святых и ангелов, религия тем самым обманывает человека, уводя его от живого дела в мир фантазии, подменяя практически полезную деятельность бессмысленными «подвигами» душеспасения вроде постов, молений, совершения обрядов, жертвований на церковь и т. п.

Немного о себе. Я не из кастового духовенства. Мать моя работала корректором в одном из таллинских издательств. Жили мы скудно, но мать делала все, чтобы дать мне образование, и я отличником окончил гимназию. В нашей семье жила бытовая вера, не шедшая дальше посещения храма в праздники и соблюдения привычных обрядов.

В 1928 году в Таллине открылось отделение Парижского Русского студенческого христианского движения (РСХД) – религиозно-философской организации эмигрантов, захватившей не только студенческие круги. Туда и привлекли меня вступившие в кружок изучения истории России и русской церкви соученики по гимназии. Пошел с недоверием, потом увлекся. Начал изучать вопросы религии, показалось интересным.

Затем протоиерей И. Я. Богоявленский предложил мне подумать: не пойти ли мне учиться на священника, причем обещал стипендию.

Мать сказала мне: «Я не хочу, чтобы ты потом упрекал меня в том, что я тебя на что-то подтолкнула. Жить и работать тебе, ты и решай». Спасибо ей за это! В своем выборе, в своей сложной судьбе я не виню никого. Сам пошел.

Почему я решился? Ведь до этого я мечтал о пути геолога или писателя... У меня были свои «за» и «против». Я больше всего на свете мечтал прожить жизнь с пользой. А нам говорили, что пастырь – это раздатель добра, утешитель несчастных и горюющих, учитель добрых нравов и честной жизни.

Что было «против»? Первое, о чем я подумал со смущением... была ряса! Я поделился простодушно этим с духовником и услышал рассуждения об уважении к традициям, о том, что не следует отгонять от церкви простецов, живущих более привычными обрядами, чем сознанием.

Вторым «но» для меня явились... богослужение и молитвенное словоблудие православия. Серьезно уверовав в философию бытия божия, реальность иного, духовного мира, с интересом читая рассуждения богословов и историков церкви, я не мог не чувствовать глубокого противоречия между философией и практикой церкви.

На самом деле: если Бог всеблаг, вездесущ, свят, добр, отдал Сына Своего для спасения мира, то зачем же надо сотнями раз творить так называемую молитву (от слова молить, умалять)? Зачем надо сотни раз повторять «господи, помилуй!», вычитывать, словно магические заклинания, «каноны» и «правила»? Часы и часы требовала церковь на молитвы.
Их читали по привычке, не вникая в слова, на них старались нарочно «настроить», «воспламенить душу». И все это считалось спасительным и нужным. Но кому?! Богу? Бессмыслица! Или – Он, забавляется нашим преклонением и ублажени-ями со стороны низших его? Значит Ему действительно нравятся всевозможные поклоны, поцелуи и церковные обряды, тогда он любит показушные концерты.
Людям? Но жизнь убеждала на каждом шагу, что после часового молитвенного бормотания в храме или дома люди, выходя за порог, снова бранятся, клевещут, словно бы оставив за этим порогом всю шелуху красивых слов. И тот, кто добр сам по себе, остается добрым и без «молитвенных подвигов», а дурной остается дурным и с молитвами, и с бессмысленными обрядами.

А само богослужение? Кому нужны эти заученные повороты, поклоны, жесты, воздымания рук, дешевые эффекты? Богу? Но тогда он просто любитель дешевого балагана, в котором устраивались представления акробатов и фокусников.

Или людям? Да, говорят, людям! Это психологически настраивает, смягчает, создает настроение. Для чего? Разве влияет эта мишура на души? Да сколько раз я еще в те годы слышал от людей, что вся театральность богослужений их только отвлекает от молитв, и они предпочитают ходить в храмы в будние дни, когда все проще и беднее...
А архиерейские службы! Кому там молятся? Богу? Нет! На этих службах богу полагается каждый раз по три каждения, а епископу по девять! Перед «святыми тайнами тела и крови христовых» – по три, а архиерею или патриарху–по девять. Какой-то гимн низкопоклонства, возведенный в ранг священнодействия.

Таковы были мои «но». И с ними я тоже пошел к духовнику. Об архиерейских службах он сказал мне, что сам их не любит и что это в церквах дурное наследие Византии. А о службах я услышал опять: «Люди привыкли к этому, это вошло в плоть и кровь. Стало обычным. Люди все равно стоят, не задумываясь над сущностью происходящего. Они простодушно считают, что так нужно богу. Не надо расшатывать их веру. Смиряйся! Не мудрствуй лукаво!» И я смирился.

И, сказав себе, что, очевидно, не дорос еще до понимания того, что меня смущает, сказал: «Да!»

Очень умный человек, магистр богословия Богоявленский начал следить за моим чтением. Кроме богословия он рекомендовал читать научно-популярную и художественную литературу. «Человек-пастырь должен быть разносторонне образованным человеком, тогда он сумеет удовлетворить запросы простого и интеллигентного человека!» Спасибо ему за это. Это помогло мне накоплять знания, которые послужили для пересмотра всех основ моего религиозно-философского мировоззрения.

С января 1931 года я стал студентом православного отделения богословского факультета Тартуского университета. Комнату я снял у местной дьяконицы в церковном доме. Тут я впервые познал ужасный мир кастовой духовной среды со всем ее убожеством, с низменностью круга интересов, мелким кипением страстей. Как это не убило во мне веры?

Опытные лекторы РСХД, зная, что мы, молодые, рано или поздно заметим, как далеко расходятся в жизни церкви учение и его осуществление, упорно внушали нам мысль, разработанную философом Бердяевым, – о достоинстве христианства и недостоинстве христиан... т. е. нельзя судить по делам верующих о самой вере.

Теперь я спрашиваю в ответ на такое заявление: а в чем тогда правда религии на земле? Ведь любое дело должно оправдываться практикой, а иначе это не дело, не учение, а мираж, ничто! Но для молодого студента тех лет аргумент Бердяева казался сильным. По окончании университета я написал диссертацию, и мне была присвоена степень магистра богословия.

Моя работа при университете продолжалась полтора года. В этот же период и было положено начало моему постепенному отходу от веры. Занимаясь изучением Библии, я прежде всего столкнулся с проблемой так называемой богодухновенности Библии.

Студенты ленинградских духовных школ, думается, вспомнят, как часто я говорил на лекциях и уроках: «По учению православной церкви» или: «Православное богословие считает». Это я делал в каждом случае, когда внутренне не мог согласиться с тем учением, которое, как профессор православной школы, обязан был раскрывать и освещать учащимся.
И вот именно тогда еще я, самостоятельно занимаясь проблемами библеистики, увидел из доводов и открытий подлинной науки, что Библия составлялась постепенно, развивалась в процессе исторической жизни еврейского народа век за веком, что отдельные книги ее принадлежат совсем не тем авторам, которым их приписывает традиция. Я увидел, что в Библии, – несомненно, нужном для исторической науки памятнике древней письменности,–сложно переплетаются мифы и сказки Древнего Востока, летописные и фольклорные предания, образы древней литературы и поэзии, магические заговоры эпохи человеческой дикости – словом, что она не имеет ничего общего с откровением бога на земле.

Начавшийся в Эстонии в 1936 году расцвет национализма вынудил меня покинуть университет. Я получил русский приход в Таллине, преподавал на русских частных богословских курсах, продолжал писать и печататься, но в моей душе жила глубокая неудовлетворенность.

А затем началась Великая Отечественная война. Год в Советской Армии, демобилизация и работа священником в Перми. В конце войны меня перевели в освобожденный Таллин. В 1946 году я узнал о готовящемся открытии Ленинградской духовной академии. Осенью я уже был в Ленинграде, чтобы начать работать профессором кафедры священного писания Ветхого завета. На меня возложили еще должность инспектора (проректора) академии.

Инспекторствовал я три года и год был «врио» ректора. Я навидался косности, ограниченности, тупости кастового духовенства и хотел воспитывать новых будущих служителей церкви всесторонне развитыми, далекими от суеверного фанатизма, наставниками в доброй активной жизни и здоровой нравственности. При мне воспитанники ходили в театры, устраивались постоянные киносеансы, поощрялось чтение художественной литературы, проводились лекции по общеобразовательным и политическим вопросам, вечера вопросов и ответов.

Результатом были крупные неприятности: я-де веду слишком светскую линию, мало внимания отдаю постам и бдениям... Надо, чтобы воспитанники жили, по существу, одной святоотеческой литературой и были вместе с пресловутыми «святыми отцами» людьми, стоящими на уровне культурного и научного развития первых пяти веков нашей эры. Я подал в отставку с поста инспектора.

Я не отметил, что по возвращении в освобожденный Таллин я не нашел свою семью. Запуганная фашистской пропагандой и получив ложные сведения о моей смерти, моя жена с двумя дочерьми выехала в Германию. Позже я узнал, что она развелась со мной и, выйдя замуж, увезла моих детей за океан. В 1951 году я вступил во второй брак.
Мне пришлось за это испытать немало упреков от фанатиков. Находились церковные руководители, которые всерьез мне говорили: «К чему вам брак, живите, с кем хотите. Вы же не старик. Это вам простят, только бы все было без шума. Но канонов не нарушайте...» Я же хотел и в личной жизни быть честным человеком... Это, по-видимому, понял и патриарх. Я подал прошение о снятии с меня сана. Но, увы, и это не избавило меня от рясы. Патриарх, не желая подавать другим примера к снятию сана, предпочел оставить меня в академии профессором и «под вечным запрещением в священнослужении», но с ношением рясы. На лекциях я должен был продолжать носить это ярмо отсталости и регресса.

Между тем я пережил еще один этап своего развития. В 1948–1949 и 1949–1950 учебных годах я, помимо своего предмета, взялся читать маленький курс истории религии, который решено было ввести в академии. Работа над историей религии завела меня много дальше той православной благочестивой «наукообразности», которую я должен был преподавать.
Углубленное, подлинно научное сравнительное изучение религии дало моему формировавшемуся многие годы атеизму то последнее звено, которого мне недоставало. Все у меня встало на свои места. Мир религии представился единым процессом развития превратных представлений и суеверий, отражением земных отношений в пустых небесах, где нет места никаким высшим духовным силам.

От «причастия святых тайн» корни протянулись к диким кровавым обрядам ряда первобытных народов, священники и архиереи побратались с шаманами, священное писание стало окончательно документом и проповедником рабовладельческой морали, бог по отношению к верующим – небесным отражением некоего универсального рабовладельческого идеала, для которого все и навсегда рабы, чаще всего дурные. И сам сатана оказался не врагом божьим, а в лучшем случае божьим чиновником по особо щекотливым карательным поручениям.

В 1955–1956 году я был привлечен в качестве ученого редактора к новому изданию Библии и отдельно– Нового завета с Псалтырью. Работа над Библией влекла меня, но меня угнетало сознание, что издание будет использовано не в научно-исторической и историко-критической работе, а как средство религиозной пропаганды и одурманивания человеческих душ.

Мое решение порвать с религией все более оформлялось и крепло. Меня коробило, когда в академии на «ученых советах» разбирались кандидатские диссертации вроде «работы» «О злых духах», где, к примеру, говорилось, что сатана является и поныне, но без рогов и копыт, а в виде красивого голого мужчины с бронзовым лицом и телом (диссертация Миронова).

Я все яснее стал сознавать, что только полный разрыв с религией может примирить меня с моей совестью и дать право считать себя честным человеком. При этом я думал: учил ты открыто?! Проповедовал всем?! А уйдешь, как змеей уползешь. Это бесчестно. Ты должен иметь смелость сказать о своем решении так же открыто и в глаза людям, как ты открыто и в глаза проповедовал то, что признал ошибочным и ложным. Умел учить, сумей разоблачить то, чему научил.

Я стал искать конкретного выхода из тупика. Второго декабря официально сообщил ректору академии о прекращении мною преподавания в академии и вручил ему свое письмо, в котором четко мотивировал причины своего ухода из церковного ведомства и которое просил зачитать моим бывшим сослуживцам – преподавателям и учащимся, учившимся у меня.