Недавно мне переслали статью Бориса Гулько, в которой он предпринимает попытку найти в Торе теоретическую модель, способную объяснить либеральность большой части американского еврейства. Подход базируется на модели из каббалы «хлеб стыда» и вкратце звучит так: стыд за незаслуженность своей избранности, за то, что евреи показывают лучшие результаты по сравнению с другими, толкает к чрезмерной терпимости даже к антисоциальным явлениям.

 

Статья мне понравилась, прежде всего, попыткой найти в Торе инструмент для оценки современной ситуации. Мне кажется, что я тоже могу внести посильную лепту в этой работе.

Проф. Эльханан Меир в своей книге «שבת וינפש»(взгляд психологии на недельные главы) отмечает, что в главе Корах описаны три различных группы, выразившие своё недовольство правлением Моше и Аарона. Первая – это Корах и 250 человек из колена Рувена, которые просто и откровенно рвутся к власти. Вторая – это Датан и Авирам, которые сами к власти не стремятся, они просто против Моше и Аарона. Их позиция примерно такая: «Вы не выполнили обещаний привести народ в землю, текущую молоком и мёдом, значит, вы не имеете морального права оставаться у власти». Третья – возмущение в народе, произошедшее уже после того, как земля поглотила Кораха, Датана и Авирама с их семьями, после того, как огонь спалил 250 кандидатов на власть из колена Рувена: «А наследующий день вся община Израиля начала роптать на Моше, восклицая: «Народ Б-га убили вы!»»(Бам.17:6). Параллель с современностью первых двух групп тривиальна: интересанты, рвущиеся к власти, и недовольные национальным лидером, которые сами не собираются занять его место. Сложнее с третьей группой. К сожалению, проф. Меир в своей книге никак не анализирует это явление. 

 

Несколько недель я пытался понять смысл этого феномена. Ответ пришёл снаружи в виде статьи Бориса Гулько: Тора описывает проявление либерализма. 

 

Давайте рассмотрим ситуацию вблизи. Вряд ли кто-то из сочувствовавших Кораху и вправду верил, что он будет честнее, справедливее, бескорыстнее, чем Моше. Скорее наоборот, если не сознательно, то хотя бы интуитивно люди понимали, что смена власти принесёт с собой взятки, коррупцию, привилегии для приближённых. Тогда зачем их поддерживать?! Ещё сложнее понять как после того, что Б-г всё расставил по местам, люди могут проявлять сочувствие организаторам бунта: «Народ Б-га убили вы!»? Кого они называют «народом Б-га» -- интересантов и коррупционеров? Очевидно, что они голосовали не за лучших представителей нации, так почему именно эти заслужили симпатию, а не действительно лучшие? Может очевидностью своих амбиций и «простотой» своих желаний? Это ли не либерализм?

Интересно, что в «Словаре иностранных слов»(Изд.Олимп,1997) значение этого слова «свободомыслие, вольнодумство» отмечено как устаревшее. Более соответствующим реальности выглядит следующее значение: «излишняя терпимость, снисходительность, попустительство, соглашательство» (стр.266). Действительно, за последние 300 лет либерализм из защиты права на жизнь другого переродился в защиту права на жизнь худшего, опасного, антисоциального.

 

В Торе не двусмысленно сформулирована реакция Б-га (Бам. 17:6-15) на проявление либерализма в народе – начинается эпидемия, в которой гибнет 14,700 чел. Это третий по численности погибших грех в пустыни после греха разведчиков (всё поколение) и разврата с моавитянками (24 тыс.). Стоит добавить, что еврейские либералы в пустыне уже принадлежали ко множеству, осуждённых за грех разведчиков, т.е. проявивших страх подняться в обещанную Б-гом землю, завоевать её и построить там сильное еврейское государство. И это тоже урок для потомков.

 

AI&PIISRAEL