ДРАМА, ЭКРАНИЗАЦИЯ
Ученик (
). Россия, 2016. Режиссёр – Кирилл Серебренников. В главной роли – Пётр Скворцов.
В основе фильма «Ученик» Серебренникова лежит поставленный им же в «Гоголь-центре» спектакль, а тот является постановкой, подогнанной под российские реалии, театральной пьесы модного немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга «Мученик».
Я, как правило, если есть в произведении что хорошее, стараюсь сперва об этом хорошем упомянуть. Но сейчас я скажу прежде всего о том, что мне не понравилось, потому что то, что мне не понравилось в этой картине – оно прямо с первых кадров, бросается в глаза. Я не хочу к этому после возвращаться, ибо дальше всё хорошо.
Итак, фильм, как вы, наверное, догадываетесь, о школьнике. А у школьника есть мать. И первая же сцена – это конфликт матери и сына по поводу школьной успеваемости и посещаемости занятий. Вот Станиславский во мне запротестовал изо всех сил – «не верю», и всё. Категорически. Даже хотела сперва бросить смотреть, потому как ненатуральная у мальчика получилась мать, фальшивая. Она и дальше будет присутствовать в сюжете, и ощущение искусственности образа так и останется. Но я в конце концов притерпелась и стала относиться к ней не как к живому человеку, а как к идее недалёкой матери, которой выпало несчастье в одиночку воспитывать трудного сына-подростка старшего школьного возраста, с которым она, мягко говоря, не справляется. Причём я не буду упорствовать в своём мнении, возможно, это моё субъективное восприятие – я прочитала с десяток критических заметок об этом фильме, и никто даже не заикнулся, что с матерью что-то не так.
Ну, а теперь пора начать вести разговор по сути. Сюжет строится вокруг юноши Вениамина Южина, который страдает пубертатом в тяжёлой форме. А если кто сомневается, что пубертат – это болезнь, то, значит, он крепко забыл самого себя лет эдак в 14-16. В отличие от сверстников, Вениамин увлёкся не спортом, не сексом, не экстримом, не наркотиками, не алкоголем, не девочками, он каким-то неведомым зрителю образом подсел на Библию и стал – да, фанатиком. И не просто фанатиком, а одиночкой, прущим против всего мира в чувстве собственной правоты и значимости. Вениамин цитирует налево и направо Писание, трактуя его, как ему заблагорассудится. Не ходит на физкультуру, так как девочки там занимаются в бикини, а это соблазн. Протестует в экстравагантной форме против европейски-новаторских выходок учительницы биологии, желающей преподать детям основы безопасного однополого секса с помощью «учебных» пособий и видеоматериалов. И всё в таком духе. Преподающего ОПК батюшку посланного вразумить нерадивого ученика, забивает цитатами и упрёками в адрес церкви и религии. В общем, пубертат перемноженный на неофитство – это зажигательный коктейль. Во многом Веня Южин напоминает подростка Плюмбума из одноимённого фильма перестроечной эпохи.
Но, как ни уродлив фанатизм, мальчишка вызывает до определённого момента симпатию. То есть, я не знаю, как другим, но мне он по-своему нравится. Неординарный, яркий, сильный, целеустремлённый. Есть некоторая вероятность, что он пополнит ряды столь же сумасбродных одиночек, прибивающих свои мошонки к мостовой, но обычно проходит время и такие люди перерастают и пубертат, и неофитство. К Вене можно предъявить целый ворох претензий, но, по большому счёту, любой по-настоящему увлёкшийся какой-либо идеей молодой человек мало от него отличается. Такой, как он может оказаться не религиозным одиночкой, а либералом, сталинистом, православным активистом, проповедником-атеистом, скинхедом, и, кстати, почему бы и нет? комсомольцем.
Среди рецензий мне не встретилось ни одной, где говорилось бы о том, что появлению фикс-идеи Вениамина Южина – противостоять распутству мира сего - предшествовала (а может быть, и способствовала), может, не столь горячая, но весьма активная пропагандистская деятельность озабоченной атеистки – учительницы биологии. И да, она тоже весьма симпатичная особа, ей очень хочется разобраться в том, что происходит с Веней и помочь ему, и она тоже фанатик. Её легко представить в том же возрасте, что и Веня, в какой-нибудь церковно-приходской школе начала прошлого века в виде феминистки, яростно «развенчивающей» с помощью последних достижений науки догматы религии. Веня и его учительница биологии - это два полюса, противостоящие друг другу. Может быть, даже невозможные друг без друга. Они из тех безумцев, кто ищут истину, но коэффициент, которым является собственная несовершенная личность, приводит к тому, что их поведение выглядит весьма непрезентабельно. Но, по большому счёту, я считаю, что Веня был спровоцирован (хотя, вероятно, он и хотел быть спровоцированным, чтобы в своей гордыне почувствовать себя лучше других). Вы так не думаете? А можете сходу придумать, как должен адекватно среагировать нормальный верующий в Бога подросток, когда учительница предложит ему натянуть на морковку презерватив, чтобы он научился безопасному сексу с мужчинами?
А все остальные герои, включая мать, учителей, мальчика-калеку Гришу, который ходит по пятам за Вениамином – им не до истины и не до высоких материй. Они где-то посредине. Обычные люди, не чудовища, просто живут по каких-то своим раз и навсегда заведённым шаблонам. Однако, к ним применимы слова Библии, столь часто цитируемой Веней: «Знаю дела твои — что ты ни холоден, ни горяч. Хотел бы я, чтобы ты был холоден или горяч. Но раз ты тепл, а не горяч и не холоден, то я готов извергнуть тебя из уст моих» (Откровение 3:15, 16). О таких Владимир Соловьёв сказал: «Если безумно не верить в Бога, то еще безумнее верить в Него наполовину».
Казалось бы, если так, может, эти двое всё же правы, впадая в крайности? Уж какими-какими, а тёплыми ни Веню, ни учительницу биологии не назовёшь. Но без милосердия нет Бога, и то, что Веня это не понял и не прожил, оказался не способен чувствовать чужую боль, приведёт к трагически-печальным последствиям. А самые добрые побуждения человека, выступающего против Бога, тоже весьма непродуктивны.
Картину Серебренникова обычно толкуют как фильм об ужасах фанатизма. А я думаю, что он обо всём нашем обществе. О том же, о чём вышел год спустя фильм Звягинцева – о нелюбви. О том же, о чём вышел год спустя фильм Хлебникова – о разобщённости и боли. 9 из 11
СКАЧАТЬ
все превью кликабельны
Мои последние кинорецензии и отзывы на фильмы:
ЧЁРНОЕ ЗЕРКАЛО, ОСТРЫЕ КОЗЫРЬКИ, МИНИСТЕРСТВО ВРЕМЕНИ, ХРОНИКИ ФРАНКЕНШТЕЙНА, ТАЙНА КОКО.
Подавляющее большинство фильмов по сути своей и характеру относятся к мужскому типу, да и сам по себе кинематограф - мужской вид искусства. Даже если сюжет вертится по любовной оси, в центре которой находится женщина, наблюдать за ним мы все равно будем глазами мужчины. Это он будет совершать подвиги, изменять мир и изменять жёнам, мужать физически и расти духовно, сооружать философские идеи, толкаться в теологических дебрях, а также убивать, преследовать, быть преследуемым и т.д., и т.п. А она (в лучшем случае) будет изначальным смыслом всех этих перипетий и телодвижений, фоном, рычагом, точкой опоры, приспособлением, подчеркивающим всевозможнейшие мужские достоинства либо, наоборот, недостатки. Всё это - один из непреложных штампов, которые мало какому режиссеру (сценаристу) удается преодолеть.
Ни об одном фильме не довелось читать столь взаимоисключающих отзывов. Диапазон оценок: от «великолепно, лучший фильм Спилберга» до «ужасно, как можно было так испортить великого Уэллса». Такой же противоречивый размах оценок вызывает игра Тома Круза: от лучшей его роли до худшей. Я не люблю крайности. И не считаю, что «Война миров» - самое замечательное творение Спилберга, равно как его нельзя назвать и плохим. И вот почему. 
Непросто, я думаю, снимать фильмы по мемуарам - жанр сей тяготеет к документалистике: воспоминания, записанные на бумагу, столь часто фрагментарны, пестрят размышлениями и мало кинематографичны, и требуются особые художественные средства, чтобы передать литературный стиль первоисточника и одновременно сваять увлекательное и зрелищное кино.
