-Метки

Вечер Царское село аврора американская литература американское кино английская литература английское кино архитектура байопик башня газпрома белки биография блоги боевик больница большая невка большая хоральная синагога вднх велосипедное весна видео военная драма выборг выборгская сторона вывески выставка россия гатчина гатчинский замок голуби городской пейзаж граффити двор филфака дворцовая набережная дворы дворы и подворотни декор день памяти деревья детектив динозавры донбасс драма друзей в ссылку европейское кино елагин остров животные загадки звери зима зоопарк интерьер историческая драма история каменноостровский проспект каменный остров карельский перешеек карповка каштан кино кинообзор кинорецензия книги коворкинг ясная поляна коломяги крестовский остров криминальная драма кроншлёд-2024 ксения петербургская кусты ланское шоссе ледяные скульптуры летний сад лето литература личная лытдыбр люди малая невка михайловский замок море москва мосты мраморный дворец музеи небо нева невский проспект новости новый год ночь общество ограды океанариум осень отражения пётр i памятники парадные парк 300-летия санкт-петербурга парки песчаные скульптуры петергоф петроградская сторона петропавловская крепость планетарий погода почки поэзия праздники приключения приморский парк победы приморский проспект приморское шоссе природа прогулки по санкт-петербургу птицы пушкин реки реки и мосты роберт маккаммон рождество российское кино рыбы санкт-петербург семья сериалы синагога сквер товстоногова скульптура смурфик спб средняя невка стивен кинг техника триллер тырнет тюльпаны ужасы украина улица фантастика фашизм фильмы финский залив фонари фото фэнтези храмы христианские праздники цветы церкви чёрная речка чайки черепахи черная речка экранизация электросамокаты юмор юсуповский дворец

 -Рубрики

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Unico_Unicornio

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 31.01.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 44112

Выбрана рубрика Размышлизмы.


Соседние рубрики: Мемуары(57)

Другие рубрики в этом дневнике: Языкознание(25), Юмор(70), Христианство(306), Фото(3207), События(125), Разное(152), Прогулки по Санкт-Петербургу(426), Поэзия(89), Общество(407), Музыка(24), Мои произведения(181), Лытдыбр(605), Книги(302), Кино(814), История(94), Зуб мудрости(94), Друзей в ссылку(38), В перекур(106)
Комментарии (0)

На смерть Фарион

Дневник

Суббота, 20 Июля 2024 г. 17:15 + в цитатник
Обычно, когда в новостях узнаёшь, что кто-то умер, то кратко помолишься за упокой. И неважно, даже если умерший - с той стороны. Все люди, все человеки, у каждого своя правда, свои недостатки и ошибки, а ответ держать придётся каждому, и по-любому это непросто. В конце концов, молиться нужно не только о тех, кто лично тебе близок и дорог, люди неприятные в этом больше нуждаются.

А вчера поздно вечером я об это споткнулась, ибо никакого желания помолиться о погибшей, а только чувство глубокого удовлетворения. И когнитивный диссонанс от этого чувства – ибо я по жизни категорически против методов физического устранения кого бы то ни было. Да и вообще, православные мы, не должно нам удовлетворяться тем, что зло самоё себя укусило.

Поэтому поутру, мучимая этим диссонансом и головной болью, которая на него наложилась (или наоборот), породила я этот текст.

__________________________________

Бывают болезни телесные, бывают душевные, а бывают духовные. Тем, кто страдает телесными недугами, сочувствуют. Жалеют душевно страждущих. А тех, кто болен духовными заболеваниями, стараются избегать, ибо никакое физическое или душевное уродство не сравнится с духовным изъяном.

Духовно здоровый человек милосерден, больной – зол и полон ненависти. Ненависть не только отвратительна, она и заразна. И представляет опасность для окружающих. От неё стараются держаться подальше.

Виновен ли злой человек в том, что он такой? Один родился добрым ребёнком, а другой склонен к насилию, лжи, зависти. Вины ребёнка нет в том, какой он появился на свет. Но рядом с ним есть взрослые, задачей которых является научить маленького человека видеть свои недостатки и бороться с ними. Злой вряд ли станет добрым, но он может выбрать сторону добра и культивировать в себе духовное здоровье, а болезнь стараться исцелить.

Однако, если окружающие взрослые приветствуют в ребёнке зло, у него резко уменьшается количество шансов вырасти здоровым человеком.

Когда Фарион восторженно учила своего трёхлетнего внука Дмитрика бить москальских детей за то, что они говорят по-русски, и он приходил домой нервным, она тем самым сделала всё возможное, чтобы ребёнок вырос духовно больным, жестоким, неадекватным. Бог может выправить судьбу и характер этого малыша, он может вырасти хорошим человеком, вопреки воспитанию. А может стать таким же ущербным и злым, как его бабка.

Возможно, больше полувека назад у Фарион тоже была своя бабка, и она её тоже учила ненавидеть «кацапов», такие вещи нередко в роду повторяются из поколения в поколение – как проклятие. И выросло то, что выросло. Возможно, в силу своего характера и недостатка ума, Фарион не имела шансов увидеть и распознать зло в себе – но Бог ей судья, а не кто-то из людей, и даже не тот, кто решил, что он не тварь дрожащая, а право имеет. Именно Бог разберётся, почему она молилась на Пасху, чтобы «кацап сдох в диких муках» - вина это её личная или психологические травмы далёкого детства.

Не Бог её убил. Но Он сделал её смерть поучительной для окружающих, показав, что тот, кто десятилетиями растит и холит ненависть, выращивает плод, который сам же его и убьёт. Ибо с болезнью всё-таки нужно человеку бороться, а не давать её процветать.

В Нагорной проповеди, в 7-й главе от Матфея, там, где «не судите, да не судимы будете», есть странный 6-й стих, который, на первый взгляд, противоречит первым пяти:

«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

По идее, если ты считаешь человека псом или свиньёй, значит, ты его уже осуждаешь?

Мне кажется, это как раз к случаю смерти Фарион – это значит, что прежде всего для человека важнее борьба с тем злом, которая в нём самом. Но это не значит, что он не должен видеть зла в таких, как Фарион. Просто от такого вопиющего зла нужно внутренне дистанцироваться, чтобы самому не стать его жертвой – ведь погибнуть от него можно не только физически, но и слившись с ним.
____________________________

Увы, по-прежнему не хочется вступиться за погибшую. Может, попробовать за Дмитрика помолиться?
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (5)

Кто я?

Дневник

Четверг, 21 Сентября 2023 г. 16:16 + в цитатник
В юности я читала рассказы Брэдбери, и они мне не слишком понравились – игра ума, да и только. Художественно они не интересны, никакой психологии – какие-то выдернутые из потока жизни идеи, которым придали худо-бедно форму просто потому, что должен же рассказ быть облечён в какие-нибудь стилистические ризы, пусть и мешковатые.

Но один рассказ показался мне гораздо глубже других. Он вклинился в сознание, раздражая привычное бытие и провоцируя на размышления. Он на долгие годы застрял в памяти, то и дело всплывая в ней. Рассказ этот называется «По прошествии девяти лет». Я его сейчас, спустя полвека, перечитала, и его содержание мне показалось совсем простеньким, даже убогим, гораздо примитивней, чем даже в юности, но то самое раздражающее начало, идея – по-прежнему будоражат.

По жанру этот рассказ – сюрреалистическая юмореска. Жена в день 9-летия со дня свадьбы то ли в шутку, то ли всерьёз троллит дражайшего супруга на тему того, что за 9 лет, по последним данным науки клетки человеческого тела полностью обновляются – старые заменяются новыми, и поскольку в ней физически не осталось совсем ничего от той молодой женщины, которая 9 лет назад вступала в брак, значит, она уже иной человек – тот, что в брак не вступал, а значит, они больше никто друг другу…

Бред, конечно, утрированный, но исподволь поднятая Брэдбери тема весьма интересна, ибо заставляет задуматься о том, чем на самом деле является то, что человек считает собой и называет местоимением «я».

Если физически, спустя какое-либо время, в человеке не остаётся ни одной клетки, которые составляли его тело прежде, то насколько правомочны его утверждения, что он прежний – это тот же человек, что и нынешний? Он физически другой, состоит из иных элементов, почему же он по-прежнему говорит: «моё детство», «мои воспоминания» о далёких временах, к которым его физическая основа не имеет никакого отношения ?

Кто читал 45 лет назад рассказы Брэдбери – я или кто-то чужой, кто давно исчез из этого мира после пятикратного сбрасывания тушки? Эти пять «я» - где между ними граница?

А когда проходит не девять лет, а четыре с половиной, и человек сменился лишь на половину, то он – это он целиком, наполовину или совсем другой? А с разницей всего лишь в день – я вчера и я сегодня – это всё один и тот же я?

Житейский опыт скажет, что подобные рассуждения – полнейшая фигня. Человек при рождении и в старости – тот же самый, не идеальная копия, а он сам, никаких сомнений в этом ни у кого нет. Он изменяется физически, душевно, духовно, но он всё тот же, «что я был и буду весь мой век».

Так где же находится в человеке его «я», если не в физическом носителе – теле? Может быть, оно вполне материально, но заложено не в клетках целиком, а в той их части, которая несёт наследственную информацию – в нашей программе, так сказать? Программа сама по себе не материальна, но имеет вполне вещественную платформу – наши гены. Так, может, нашу личность, индивидуальность составляет разница в коде?

Если бы дело обстояло так, нас можно было бы производить конвейерно. Но даже самые простые технические изделия, изготовленные по общей схеме, являющиеся точными копиями друг друга, это всё-таки разные изделия. Однояйцевые близнецы – как бы ни были друг к другу близки – так же разные люди, нередко с глубокой взаимной эмпатией, но определённо чёткими границами самоидентификации. Если из вашего генетического материала создать клона, то этот клон, возможно, будет так же, как вы, реагировать на раздражители, испытывать похожие чувства в сходных ситуациях, мыслить похоже на вас, возможно, люди будут вас путать, так вы будете похожи, но клон точно не будет вами, у него будет своё «я».

Поговаривают, что уже следующее поколение людей освоит техническую телепортацию и будет ею пользоваться, как мы, городским общественным транспортом – вся беда лишь в том, что при телетранспортировке на выходе станет выходить точная копия человека – тушка № 2, а исходная при этом будет расщепляться. Даже если в мозгу реципиента сохранятся все нейронные связи, память, чувства, опыт, даже личность донора, живущий в первой тушке «я» останется в исходной точке и погибнет, а № 2, вполне вероятно, будет убеждён, что это именно он совершил мгновенный переход из одного места в другое, и весь опыт своего предшественника искренне будет полагать своим. Это, конечно, всё в теории, на практике вряд ли найдётся много желающих испытать, что же с ними произойдёт в момент расщепления – хотя кого-то, вероятно, будет возможным убедить в безопасности такого рода путешествия.

Главный наш атеист Докинз как-то пришёл к выводу, что личности как таковой вовсе не существует, любое биологическое тело представляет собой набор генов в клетках, которые являются своеобразными колониями и существуют сами по себе подобно живым существам в какой-либо популяции. Эти колонии ради своего выживания заставляют тот коллективный разум, который им присущ, выработать телу представление о себе как о единой личности, каковой мы изначально не являемся. Не мать любит ребёнка, а гены включают в её организме механизм защиты детёныша. Не Александр Матросов закрывает своей грудью вражеский дзот, а гены его организма считают необходимым совершить это для выживания вида. Гены ответственны за всё: не только за хорошее, но и за любую подлость. Подобным образом гипотеза Докинза объясняет всё: и веру в Бога, и жалость к слабым, и жадность, и национализм. Знай только, подставляй объяснение той или иной версии: гены всё творят с выгодой для себя в организме, а любое альтруистическое проявление человека, любое самопожертвование - это работа генов на сообщество в целом. Если человек занимается саморазрушением – это гены уничтожают шансы выживания индивидуума, чтобы вид в целом стал сильнее.

Этот подход на первый взгляд выглядит безупречно, хотя и аморально (ибо какая-такая мораль может иметься у коллективного клеточного разума?), ведь он включает в себя многообразие проявлений человеческого поведения, но это многообразие является и его слабым местом, ибо не только разные люди в схожих ситуациях ведут себя по-разному, но один и тот же человек в течение одного и того же дня может изменить своё поведение безо всякой видимой причины – так, что никакая программа не просчитает любую жизненную ситуацию со стопроцентной вероятностью. Это многообразие вызывается проявлением свободной воли и выбора, которым мы все обладаем.

Если «я» не является телом или программой, то что же оно из себя представляет? Быть может, наше самосознание? Увы, самосознание – это важная часть личности, позволяющая осознавать своё «я», но оно ему не тождественно. Человек рождается со своим «я», но самосознание развивается на протяжении всей его жизни. У ребёнка-маугли самосознания не будет вовсе, но у него есть его «я», которое он не способен выразить, но которым тем не менее обладает. Если мы вырастем в одних условиях или в других, у нас будут различные характеристики личности и самосознание, но «я» будет тем же самым.

«Я» – это нечто глубоко индивидуальное, осознаваемое, выразимое и ощутимое его обладателем, но невоспроизводимое, неизмеряемое, непередаваемое. «Я» – это реальное бытие, которое не зависит от внешних и внутренних факторов.
Однако, некоторые философы полагают, что «я» способно существовать только при наличии объекта, с которым «я» может иметь общение. Простыми словами: если нет «ты», то нет и «я». Однако вообразите себе, что никого и ничего, кроме вас, на свете не существует, как в фантастическом фильме, где человек застревает между мирами, в пустом пространстве или, может быть, во сне. Вполне вероятно, исчезнет самосознание, поскольку ему не с чем будет себя сравнивать, но ощущение «я» по-прежнему останется - не отождествляемое с телом, так сказать, в чистом виде.

Если самосознание можно сопоставить с христианским понятием самости, которую святые отцы называют корнем всех грехов, ибо самость представляет собой отъединение «я» от Бога и всего сущего, то само «я», которое не является ни телом, ни программой, ни сознанием, чем-то всё же является, и вот это что-то принято называть душой, поскольку всё остальное мы вычеркнули. Душа – это и есть наше «я», а бессмертна она или нет – это другой вопрос, и так далеко мы в своих рассуждениях заходить не будем. Расположена душа в теле или где-то ещё в физическом или каком-либо ином пространстве, мы тоже не будем касаться, только вспомним напоследок, что душа может и болеть и быть «не на месте».

ЗЫ. Наверное, биологи и философы могут опрокинуть мои рассуждения, возможно, они хромают на обе ноги с научной точки зрения, я не спец и не претендую, просто апеллирую к здравому смыслу.

ЗЗЫ. Разные люди стали частенько обижаться на мои художественные предпочтения, которые я обозначаю, но не разъясняю, так вот, если кто фанат Брэдбери, не обижайтесь. Наши мнения могут расходиться насчёт тех или иных аспектов творчества того или иного автора, и кто прав, не так уж важно. Важно, что рассказы Брэдбери заставляют порой задавать интересные вопросы.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (17)

Старик Сократ

Дневник

Понедельник, 08 Августа 2022 г. 21:01 + в цитатник
Умные книжки я редко читаю, всё больше фанфики про Гарри Поттера. Но год назад добралась до тома Платона, посвящённого Сократу. С юности хотела, а тут поняла, что вообще-то уже 60 на носу, вроде как, пора.

Кто такие Сократ и Платон, вы, конечно, знаете. Сократ был величайший древнегреческий философ – настолько великий, что однажды его услышав, чемпион олимпийских игр по панкратиону (это был самый тяжёлый вид испытаний на олимпийсках играх – что-то аналогичное нынешней борьбе без правил; используя приёмы именно панкратиона, Тесей победил Минотавра, а Геракл - Немейского льва), баловавшийся в свободное от тренировок время поэзией, вот этот спортсмен-олимпиец сразу же всё отринул и бросил – и спорт, и поэзию – и стал ходить за Сократом хвостиком. А также записывать его беседы с людьми, поскольку диктофонов в те времена не было. Вы можете себе представить нынешнего спортсмена-олимпийца, который на вершине славы пойдёт в ученики к нищему философу? Какова должна быть сила мысли, что настолько потрясла гору мускулов, которая и сама впоследствии оказалась великим философом?

И вот стала я читать том Платона, посвящённый Сократу. Сказать, что это потрясение – ничего не сказать. Это настолько ярко, настолько сильно, настолько ново… Да-да, вы не ослышались, ново. Потому что вести в наши дни подобные беседы едва ли кто способен. Это такой эталонный уровень, по которому можно понять, насколько мы в массе своей деградировали. Вы скажете, но это же не массы, это же элита, у них были рабы, которые работали за них. Только всё дело в том, что Сократу глубоко плевать было на происхождение человека (хотя зажравшихся тиранов он всё-таки, мне кажется, недолюбливал), и он беседовал даже с рабами. И среди рабов, которые были настолько низкого происхождения, что и народом-то не считались, тоже были люди, способные поговорить с умным человеком на умные темы.

Если вас и это не убедило, то я вам такой пример приведу. Приходит к Сократу какой-то чувак и говорит, что был на лекции у какой-то там местной знаменитой дамы с тремя высшими философскими образованиями. И уж какие она умные вещи говорила, какие умные. «А какие? Можешь пересказать?» - его спрашивают. – «Да запросто. Слово в слово», - отвечает он. И начинает рассказ из логических построений, вытекающих одно из другого на протяжении страниц эдак 60-ти читалки (считай, где-то 20-25 страниц убористым шрифтом в бумажном издании). Сократ слушает-слушает, до конца дослушает, а потом начинает задавать вопросы, часто коварные (он ещё та был хитрая бестия и ехидна), уводит далеко в сторону, запутывает собеседника, а потом как-то незаметно, неторопливо, тоже страниц эдак на 50-60, возвращается к тому, с чего начали, и его оппонент стоит с открытым ртом, потому что получается, что он сам себя опровергает. И это был не один какой-то чувак с зеркальной памятью, они там все запоминали огромные абстрактные логические тексты дословно и пересказывали друг другу. Так что ничего удивительного, что задолго до изобретения стенографии и машинописи Платон всё это так лихо записал. Очевидно, он тоже склерозом не страдал.

Давайте представим, с кем из наших знакомых-оппонентов мы можем вести, пусть не философские, но столь же длительные беседы, не теряя нить разговора, часто на сложные политические темы, не переходя при этом на личности и не впадая в истерики? И не ссорясь на каждом шагу?

При всём при том единомыслия у древних, как и у нас, не было. В период, когда тамошняя демократия сменилась тиранией, на Сократа начали доносить, его даже великий Аристофан публично высмеивал, а потом его приговорили к смерти. Ученики пытались его спасти, и можно было, да он сам не захотел - наверное, перерос своё «я знаю, что ничего не знаю» и понял, что знает уже достаточно для перехода в иной мир. А может, ему подсказал не оставаться его добрый гений, которого многие почему-то считают демоном или шизофреническим глюком, а как по мне, так это был Ангел, а может быть, просто совесть. Исходя из текстов, которые записал Платон, вполне можно сделать такой вывод, ведь голос гения был слышен, но он не учил и не говорил, как надо, он только останавливал философа, когда Сократ что-то собирался сделать неправильное. Чем не совесть?

У древних была культура общения. То, что подчас происходит в наши дни между людьми, вообще трудно назвать беседой, не то, что диалогом. Ощущение, что башня Газпрома (а может, какая другая башня – мало их сейчас в мире понастроили?) стала новой Вавилонской башней, и люди перестали понимать друг друга, тычутся друг в дружку как слепые котята; те одних греют, а других кусают и шипят, а эти – греют других, а кусают и шипят на первых. Люди, наученные горьким опытом коронавируса, самоизолируются в группах комфорта и стараются из них не вылезать, чтобы не подхватить заразу от оппонентов. И наоборот – то же самое. Это не только у нас, это, судя по всему, везде.

Есть такая гениальная книжка у Кена Кизи «Песня моряка» - я вообще ничего во второй половине 20-го века из художественного лучше не читала. Там тема предстоящего апокалипсиса – она сквозная. И есть два персонажа, которые вечно спорят между собой, как вот мы с вами – один говорит, что мир погибнет в огне, а другой – что во льду. А он гибнет совсем-совсем иначе, никто даже и не понимает того, что происходит, когда гибнет мир. Мне кажется, что-то пророческое в этом есть. Мы становимся похожими на то, что происходит с людьми в сериале «Сосны» - мы утрачиваем способность друг друга понимать, мы ищем у оппонентов только отголоски собственных мыслей, а если не находим, то значит, с оппонентами проблема – никак не с нами. И да, в «Соснах» тоже мир гибнет – потому что люди сперва перестают разуметь друг друга, теряют речь как что-то уже инволюционно ненужное, а после и вовсе расчеловечиваются. Нельзя нам так. Что бы о нас подумал старик Сократ? Он бы вообще узнал в нас представителей рода человеческого?
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (3)

Нечто сумбурное про самоизоляцию, Деда Мороза и Господа Бога

Дневник

Вторник, 12 Мая 2020 г. 17:40 + в цитатник
Самоизоляция для меня вещь привычная. Я в ней уже лет 15 живу, и меня она никогда особо не беспокоила. Некоторые вообще, знаю, мечтают бросить всё: семью, работу, - и свалить на необитаемый остров на всю оставшуюся жизнь. И главное условие для них даже не интернет, а чтобы на острове росло что-нибудь съедобное на высоте вытянутой руки. А не высоко-высоко под кроной пальмы. Лет 30 назад и я бы от такого острова не отказалась. Но их (во всяком случае, тех, что раздают бесплатно) и тогда, увы, на каждого желающего не хватало, и теперь по-прежнему не хватает.

Это я рассказываю к тому, что в самоизоляции нет ничего страшного, когда ты изолируешься один, а мир продолжает жить своей жизнью, главное тут условие, что и ты, и мир должны быть самодостаточны.

В нынешней ситуации такой самодостаточности нет. Мир ушёл на самоизоляцию, но он к ней не приучен, его трясёт и колобродит, и эти сотрясения стали заметно ощутимы даже в моём тихом многолетнем уединении. Мир так хочет вырваться из коронавирусного карантина, что это невольно заразило (простите за каламбур) и меня, и мне тоже вдруг страстно захотелось куда-нибудь поехать, или полететь, или поплыть, или пойти, хотя, признаюсь, это желание давно уже меня не посещало.

Чтобы отвлечься от него, я погрузилась в размышления, ибо это самое надёжное во время карантина средство защиты от бурных страстей мира и интернета. Вы спросите, о чём же таком серьёзном я задумалась? А вот представьте себе - об атеизме, ибо сейчас, на карантине, повылезала куча народа, смысл словесных излияний которых сводится к сложной, просто-таки непостижимой мысли: ну, и где теперь ваш Бог?

В старые добрые времена мне нередко приходилось вступать в яростные полемики с атеистами, но наши споры сводились к высказыванию своих собственных мыслей. Понять мысли собеседника никто из оппонентов, как водится, не пытался. Каюсь, и я тоже. К общему знаменателю мы приходили крайне редко – только когда кто-то из нас умел не только говорить, но и слушать. Ко мне это не относилось ни разу, но изредка собеседники оказывались мудрее и не только соглашались с моей точкой зрения, но и меняли свой опостылевший атеизм на нечто более разумное и вечное – на веру. Может быть, будь я внимательней к людям, их было бы больше, но что есть, то есть.

Однако годы самоизоляции привели к тому, что я стала старой, мудрой, спокойной, короче, самоизолированной на все сто. И я подумала, что раз уж всё равно приходится сидеть дома, надо попытаться понять атеистов как людей. Добраться до их сокровенных мыслей. Идей. Желаний. Что для этого нужно сделать? Для этого нужно проникнуться эмпатией – почувствовать себя в шкуре другого человека так, будто ты и есть он.

Спросите у моих друзей, и они вам скажут, что эмпатия мне присуща примерно в той же мере, что и человечность – белой акуле, смирение – льву, храбрость – зайцу. Они скажут, что я толстокожая и непробиваемая. Но мои друзья ошибаются. Иногда на меня находит. И когда на меня наваливается приступ эмпатии, я реально начинаю и чувствовать, и думать, как другой человек. Поверьте, это ужасно. Мало тебе своих тараканов в голове, как тут появляются стада совершенно диких особей, неодомашненных, неокультуренных, не способных прятаться в щели, когда в них кидаешь тапкой. Тараканов-половцев и тараканов-печенегов. И мало того, какую они устраивают в сознании свистопляску, они начинают скрещиваться с твоими собственными домашними тараканами и бурно плодиться. И вот, не успеешь оглянуться – надо срочно наводить генеральную уборку. Выкидывать чужую стаю из головы, а свою строить и строить, пока не успокоится. Нет, эмпатия – это не для слабонервных. Использовать её нужно только в крайнем случае. Ну, или когда ты уже стал старым и мудрым. Как я.

Простите, вы, наверное, уже устали читать, но пока что всё это было предисловие. Теперь только, собственно, и начнётся рассказ про мою попытку погружения в атеистическое сознание. Я пытаюсь понять неверующего, который, в свою очередь, пытается понять верующих. Слишком мудрёно? Но должен же он как-то объяснять себе, почему другие верят в то, во что он – ни-ни! Итак, вживаемся в образ. Превращаемся на полчаса в атеиста. Давайте для начала я стану атеистом не самым умным -атеистом попроще, попримитивней – аккурат таким, каким воображают нас некоторые верующие, которых тоже в высокоумии не заподозришь.

Итак, сперва я представила Бога на облаке. С большой белой бородой и краснощёкого. Он был похож на Деда Мороза. А я уже большая девочка, подумала я, разве я верю в Деда Мороза? Или в Кого-то вроде него?

Краем сознания я вспомнила, что когда-то Хармс говорил о том, что именно в такого – румяного большого бородатого и басистого Бога, с посохом и мешком за плечами, он верит. Но что мне Хармс с его детскими шалостями? Я ведь человек современный. Образованный. Я знаю, что на облаке никто не сидит. Там самолёты летают каждый день, и никто никакого Бога не видел. А те, кто в Него верят, они просто дурят мне голову, потому что не могут они – тоже взрослые, тоже образованные,– верить в Старика-на-Облаке или Деда Мороза. Не могут, и всё. Я с восьми лет знаю, что подарки мама с папой детям под ёлку кладут. И все это знают, все. Кроме маленьких детей. И на Северном полюсе никто не живёт, там льды вот-вот растают, и Бог тут ни при чём. И Дед Мороз тоже.

Я вспомнила детство и то ощущение волшебства и сказки, которое входило в дом вместе с дурманяюще пахнущей хвоёй и смолой елью. В те дни это чувство жило со мной, а потом куда-то исчезло. Не сразу. Оно словно испарялось понемногу – каждый Новый Год его становилось всё меньше и меньше. Пока не выветрилось вовсе. Я повзрослела. Мой мир стал беднее, скуднее, скучнее, мрачнее. Он стал настоящим, а не придуманным. А так ли? Может быть, наоборот? Может быть, есть какой-то дух Нового Года и Рождества, который даёт возможность даже бедным родителям порадовать своих детей? Я отгоняю от себя эти мысли. Потому что бред, суеверие, ерунда. Я. Взрослый. Человек. Я в это не верю.

Бывают такие атеисты? Бывают. Но мало. Повывелись, спасибо ликбезу.

А у нас, конечно, атеист отнюдь не самый глупый, для которого любой верующий идиот априори, он у нас совсем-совсем не дурак, хотя и не семи пядей во лбу и человек при этом хороший. Пусть он продолжит, начиная с того места, где закончил его предшественник.

Ладно, пусть Бог не сидит на облаке. Пусть Он не похож на Деда Мороза. Пусть Он просто Кто-то Невидимый, Присутствующий во всём, Кто был всегда – даже когда ничего не было. Не было Вселенной. Не было Времени. Не было ничего. Вообще ничего. Какая-то дурацкая геометрическая точка, из которой потом появилось всё. Всё, что только можно вообразить. Разве может вот этот невероятно сложный непостижимый мир быть следствием чьего-то Сверхразума? Откуда он возьмётся в вечности (которой, собственно, и нет, ибо какая вечность, когда нет времени)? Сначала мозг, а потом сознание. Сначала материя, потом жизнь, потом интеллект. И вовсе не наоборот. Потому что мне и так не вообразить всю эту бесконечность и вширь – в космос, и вглубь – в микрокосм, и во времени, где моё существование – меньше мгновения. Я знаю, что есть вещи, которых я не знаю, но их все когда-нибудь можно будет измерить. То, что нельзя измерить даже в теории – не существует. А если представить, что верующие правы, то получается, что Бог создал мир. Взял. Подумал. И создал. Слишком просто, слишком примитивно. А если нет? А если, наоборот – ещё сложней, чем мне казалось? Ведь если Кто-то существовал до Большого взрыва, если этот Кто-то его создал, то значит, каждый процесс, каждое явление, каждая вещь в мире – проникнута Его сознанием. Нет, я в это не могу поверить. Не могу. Мне проще представить бесконечный цикл самозарождающихся вселенных, в одной из которых должна же хоть раз появиться цивилизация, которая сумеет освободиться от телесной оболочки, принять форму цифровую, энергетическую или такую, о какой я даже помыслить пока не могу, а затем выйти за пределы пространства-времени. Ведь может, должна, обязана быть такая цивилизация. Ведь это же бесконечность. Я могу поверить в космический разум, это пожалуйста, но в Бога… Никогда.

Я продолжаю представлять себя атеистом.

Как появилась жизнь? В мёртвом первичном бульоне что-то булькало-булькало, происходили химические процессы, молнии бабахали. Бумс! Заискрилось. Появилась жизнь. Это легко сказать, но объясните, что это такое? Чем этот комочек в первичном бульоне отличается от того, что рядом? Откуда в нём, одноклеточном, примитивном, появилось хоть какое-то стремление? Почему он стал ощущать себя отдельно от этого мира? У него ещё не было глаз, носа, ушей, но он уже знал (хотя мозга у него тоже не было) что он должен выжить. У него не было рта, но он научился жрать, что плохо лежало. У него не было рук и ног, но он научился передвигаться. И скажите, почему он решил, хотя воли и сознания у него также не было, что ему следует размножаться? Ведь если не было никакой программы, то какая в размножении необходимость? А если программа была, то значит, есть Тот, кто её составил, а я в Него не верю. А самое главное – почему этот комочек начал усложняться-усложняться-усложняться, пока не усложнился до гораздо более крупного комка слизи, который при этом является частью космоса, осознающего самого себя? Разве в это проще поверить, чем в то, что всё было создано? В это – даже не в Бога, а в человека, в жизнь, пусть самую примитивную - вообще невозможно поверить, потому что мир развивается по определённым законам, и эти законы незыблемы (пока не будут открыты другие, более сложные и изощрённые закономерности) и если существует закон жизни, то он действует во всей Вселенной, а не только на Земле. Но если закон жизни работает повсюду, то что мы о нём знаем? Ведь мы его только-только начали приоткрывать на своей планете, а на других не нашли пока и следа. И как ни кинь, если жизнь исключение из правила, и она существует только на Земле – то значит, закона жизни вовсе нет, и жизнь невозможна изначально. Если, конечно, её не создал Тот, в Кого я не верю. А если жизнь – правило, то значит есть множество её форм, о которых мы не имеем ни малейшего представления, зато есть большая вероятность того, что всё в Космосе проникнуто жизнью, мало того сознанием – быть может, вся Вселенная обладает единым Сверхсознанием, регулирующим её процессы, и мы представляем крохотную часть этого явления, и тщимся его осознать, но в конечном итоге, мы, люди, ограничены узким спектром не только зрения, но и сознания – где нам его увидеть во всей полноте? Зато мы точно знаем, что если даже существует такое всеобщее проникновение разума в материю, к Богу оно никакого отношения не имеет. Я не верю ни в Бога, а теперь, после долгих размышлений, я перестаю верить и в человека, и в самоё жизнь. Их просто не может быть. И меня тоже нет. Я не существую. Я в себя не верю.

В общем, такой вот у меня получился – явно провальный - эмпатический опыт проникновения в разум атеиста. Не могу я, положа руку на сердце, понять, как он работает. Как он складывает несоединимое. Как он всё упрощает-упрощает-упрощает до самых примитивных кирпичиков, и не замечает, что выкинул с водой и ребёнка – в его мире не остаётся гармонии и красоты. А главное – чуда. Он давно убил Деда Мороза. Зачем он ему?

10 мая 2020
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Мои произведения

Метки:  
Комментарии (18)

О пропаганде

Дневник

Вторник, 16 Января 2018 г. 17:48 + в цитатник
На этом сайте у меня сложилось активное и весьма характерное обсуждение позавчерашнего поста о фильме "Аритмия" (правда, заспорили преимущественно о картине Звягинцева). Обсуждение выявило (не в первый, впрочем, раз) странную тенденцию некоторых людей везде искать (а вернее, выискивать) провокации подводные камни и течения в самом негативном смысле этого слова. Я не социолог и не психолог, чтобы судить, откуда такие настроения возникают, быть может, это отрыжка советских времён, когда реально писатели ваяли нетленку, как выразился Леонид Пантелеев, "эзоповым языком". Уже тогда многие искали сокрытые смыслы, и всегда эти сокрытые смыслы казались политическими выпадами. Иногда авторы узнавали о трактовках собственных произведений, что они такого мудрёного, оказывается, задумывали, с большим изумлением.

Честно говоря, мне глубоко безразлично, имел ли, к примеру, в виду Корней Иванович Чуковский под Тараканищем, как его часто обвиняли, Сталина. Или это ему подсознание такой образ подкинуло. А может быть, подсознание сыграло шутку не с Чуковским, а с теми взрослыми тётями и дядями, которые его читали? Может, это не он провокацию написал, а они готовы были воспринять любые слова как провокацию всем своим сердцем? Вот без разницы, правда. Хоть так, хоть сяк, хоть эдак. Мы в 4-м поколении читаем эту чудесную сказку, и моя внучка её очень любит. Там рассказывается о простых истинах, а кто такой Сталин, она когда-нибудь узнает. И надеюсь, не возненавидит Чуковского, аки Надежда Константиновна Крупская, которая, как и некоторые наши современники, в детских сказках видела одну лишь пропаганду.

Это так, к слову пришлось. В целом, вполне интеллигентное и интересное обсуждение. В других местах сети давно бы занялись мордобоем.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (55)

Наука и религия

Дневник

Вторник, 15 Марта 2016 г. 16:00 + в цитатник
Развитие науки и медицины неразрывно связано с тем, что умозрительные онтологические и теологические проблемы из области фантастики на глазах становятся явью. Нарушение порядка естественного деторождения при искусственном оплодотворении, суррогатное материнство - это только цветочки. Да, дети, рождённые неестественным путём, такие же дети, как и остальные. У них такая же душа, как у всех. В общем-то несущественна по большому счёту разница между инкубаторским цыплёнком и тем, которого высидела наседка. Церковь без вопросов крестит суррогатных детей, и пока что это не было религиозной проблемой. Но впереди проблемы будут.

В связи с развитием генетики возникнут (да, собственно, уже возникли) вопросы, до какого предела можно считать вмешательство человека в собственную природу допустимым. До какой поры можно считать, что вмешательство генетиков в природу эмбриона, не нарушает целостность будущей личности? То есть, когда наступает момент, в который можно сказать, что человек перестаёт быть человеком? А если он перестаёт им быть, если личность будет формироваться не природой, а человеком, и если свойства у него будут уже не как у человека - будет ли он по-прежнему Божьим творением, наделённым душой, совестью и самосознанием? А если мозг человека соединить с роботизированным телом - что тогда? А если не мозг, а зафиксированные технически определённые личностные данные?

Это не так умозрительно, как кажется: уже сейчас, в эти самые дни, ведётся подготовка к операции по пересадке человеческой головы к телу донора, и это уже создаёт вопросы, на которые сходу не дашь ответа. Предположим, человек, чью черепушку пересаживают к телу, не крещён, а донор крещён (или наоборот) - будет ли христианином вновь созданный человек? А душа, которая находится явно не в голове - чья душа будет присутствовать в теле? И главное, как будет Бог судить на Страшном Суде такого симбиота?

И не только в биологии и медицине могут возникнуть такие вопросы. Физика шагает семимильными шагами. Вот представьте, что научится наука изменять прошлое. И часть нынешних людей: вы или я - вообще не родится, будто нас и не было. Онтологически - существовали такие люди или нет? Души их продолжают своё вечное существование, если они никогда не родились фактологически? А если они-таки родились, но прожили жизнь совершенно полярную той, что была в пропавшей реальности: тогда были святые, а здесь - негодяи - как их будут судить?

Мда... вот такие вопросы меня стали посещать после просмотра Министерства времени...
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (1)

Звоночек

Дневник

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 20:48 + в цитатник
Иной раз набатом бабахнет по голове: каждые пять минут в мире за веру погибает христианин. И от мысли этой никуда не деться. Ложишься вечером и думаешь: пока я буду спать, сто человек убьют за веру. Утром проснёшься, правило прочитаешь - а в голове звенит: пока я молился, трёх человек убили. Еду приготовишь: шесть человек. Позавтракаешь: три. Кино сядешь посмотреть: 24. А потом суета-суета-суета, забывается, перестаёшь считать, да и как жить, если всё время об этом думать? Только звоночек никуда не девается, звенит себе и звенит, но ты его не слышишь в делах да развлечениях. Лишь иногда, невесть с чего, так растрезвонится, что ничего другого в этом звоне не расслышишь. Но это редко, моментами. А таки каждые 5 минут...
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Христианство

Метки:  
Комментарии (19)

Мои мысли о скандале с мефистофелем на доме Лишневского

Дневник

Пятница, 28 Августа 2015 г. 09:06 + в цитатник
Лахтинская, 24 (1).jpg


Не в Успение бы выкладывать сей снимок, но из песни слов не выкинешь... Приключилась с этим барельефом история. Я не сразу в это врубилась, ибо новости пару дней не читала.

Но обратила внимание, что в яндекс-фотках позавчера возник неожиданный ажиотаж вокруг моих снимков домов Лишневского на Лахтинской и Ленина, о которых я писала несколько лет назад. Некоторое время не могла понять, каким образом этот пост с мордой сатаны и бесовскими рожами засветился - не сатанисты ли на него часом наткнулись и стали тиражировать. Оказывается, нет.

По всем новостям за эти два дня прокатилось с ноткой скандалезности о том, что казаки уничтожили "культурное достояние Петербурга". Барельеф мефистофеля. Сами казаки, кстати, от этого дела открестились и пообещали проучить того, кто их подставил.

Морда сатаны находилась на фронтоне дома архитектора Лишневского, который он, кстати, сваял для самого себя любимого, на уровне то ли четвёртого, то ли пятого этажа, по-над мансардой. Поэтому прежде всего меня заинтересовало, как этот акт вандализма совершался чисто технически. С земли так просто не добраться, если только с крыши, но и тогда рискуя разбить окно квартиры, расположенной прямо под барельефом. Хотя ещё немножечко лета осталось, жильцов могло и не быть в городе. И не так легко его сбить, по размерам барельеф совершенно нехиленький.

Вскоре обозначился некий Григорьев, директор "Стройсада", который, дескать, приказал это безобразие сбить своему работнику по неизвестным соображениям.

А затем начался дурдом, и все, кому не лень, стали нагревать руки на очередном скандале вокруг церкви. Таким образом и засветился мой старый пост - ВОТ ОН, кстати, если кому интересно. На него кинули в эти дни множество ссылок, даже в твиттере Энтео он обозначился.

Мало того, о месте, связанном с домами Лишневского я, помнится, сваяла рассказ в стилистике а-ля Гофман "ЗАЧАРОВАННЫЙ КАМЕНЬ.

Что касается самой нынешней ситуации, то у меня к ней двойственное отношение. Я, с одной стороны, категорически против вандализма как такового, но с другой - мне совершенно непонятно, какого беса столько народа, которые слыхом не слыхали никогда о зодчем Лишневском (а его имя неизвестно было до недавнего времени даже подлинным ценителям и знатокам питерской архитектуры, которых я знаю, не то что уж толпе раскричавшихся адвокатов дьявола) развопились о погубленном религиозными фонатегами народном достоянии. Хорош должен быть народ, у которого подобная поделка начала 20 века считается достоянием и культурным наследием. Ничего подобного, утверждение, что мефистофель на доме Лишневского - шедевр, высосано из пальца. Абсолютно отвратительный и неуместный для питерского ландшафта барельеф. И не надо ла-ла-ла о том, что туда экскурсии водят и всё такое. Довольно часто там бываю и ничего подобного ни разу не видела. Зато теперь наверняка начнётся паломничество...

Думаю, что сейчас если бы нынешний архитектор решил на каком-либо доме выложить такой барельеф, его мягко говоря не поняли бы, а перед революцией нравы сами знаете были какие - не было ничего святого, Пантелеев писал, что даже курили в церкви в те времена, не открыто, в карман, но всё же - типо модно было и волььномысленно. Вот и барельеф Лишневского из той же когорты "ценностей".

За последние пару десятков лет столько уничтожили в Питере домов, имеющих реальную историческую и архитектурную ценность, что город неузнаваемо изменился, и никто, кроме градозащитников, о них почему-то не вспомнил. И если бы дом Лишневского снесли втихую, мало кто это заметил бы, и воплей бы не было подобного рода. И хорошо бы, чтобы некоторые "сознательные" граждане не тявкали в сторону, куда ветер дует, а действительно ратовали за сохранение исторической части Санкт-Петербурга - в разных его проявлениях, а не только ради сохранения морды сатаны.

И тем не менее, тенденция увеличения ситуаций, когда физически уничтожается то, что "мне не по душе", не радует. Это при том, что сам мефистофель вызывал отвратные чувства. Но само его существование напоминало о том, что были времена, когда было всё возможно - и чем это закончилось в 1917-м...
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Общество/Град обреченный
Прогулки по Санкт-Петербургу

Метки:  
Комментарии (11)

Закон усложнения систем в представлении гуманитария

Дневник

Воскресенье, 26 Апреля 2015 г. 14:31 + в цитатник
Сперва ничего не было. От слова "совсем". В один прекрасный момент (который, кстати, не имел места в истории, потому что время тоже не существовало) ничего взорвалось, и всё появилось. Вселенная, физические законы, химические элементы, материя, антиматерия, всевозможные излучения, а также единый принцип.

Единый принцип, кстати, предполагал, что всё-всё должно постоянно самопроизвольно разрушаться, но только в изолированных системах. А в открытых - всё, напротив, должно усложняться и усложняться. Так появились звёзды и планеты. Наш Миракулум в частности.

На Миракулуме образовались глина, песок и вода. В одном месте, которое точно не установлено, глина была красной и жирной. Однажды пошёл сильный дождь, он лил много дней и ночей, и размочил глину, сделав её вязкой, как жидкое тесто. После этого подул ветер с моря и принёс прибрежный кварцевый песок, который смешался с водой и глиной. Затем ветер переменился и усилился. С полей принесло великое множество сухой травы и соломы. Вслед за этим в данной области образовался смерч, который тщательно, до однородной массы, перемешал получившуюся смесь из глины, песка, соломы и воды.

Необходимо подчеркнуть, что под глиной находилось месторождение крупных кристаллов в виде параллелепипедов, это было вещество, похожее на барит. Кристаллы представляли собой естественные формы для создания кирпича. Смесь заполнила эти формы, а излишки её сдуло ураганным ветром.

После этого в течение нескольких недель стояла безветренная солнечная погода. Кирпичи в формах затвердели. И из них постепенно образовались дома. Прошли миллионы лет, и в домах, благодаря закону усложнения систем, появились люди. Так возникло человечество на Миракулуме.

Нужно отметить уникальные условия, сложившиеся в местах скопления красной глины. Будь она на 1-2 процента более или менее жирной, кирпичи не были бы столь прочными, уже в процессе просушки они дали бы трещины, не позволившие впоследствии образоваться домам. В настоящее время в лабораторных условиях учёным удалось инициировать самопроизвольное появление кирпича. Это является неоспоримым доказательством того, что дома, а следовательно, и люди возникли вследствие естественных причин, а не благодаря вмешательству высших сил.

(Это у меня спонтанно написалось после прочтения труда отца Костантина Пархоменко "Чудеса в Библии")
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (16)

Мельник, мальчик и осёл

Дневник

Пятница, 13 Марта 2015 г. 10:25 + в цитатник
Социальную жизнь любого человека можно отождествить с известной всем дошколятам схемой.

Ей подчиняются малые и великие. В своё время Пушкин стал жертвой этой схемы. Что ему стоило, начхать на троллинг толпы - написать ответный гениально-злобный пасквиль на тьму сплетен вокруг? Думаете, не переплюнул бы? Конечно, заклевали бы, но он вполне мог почувствовать себя выше всей этой однодневной шелухи. А мог пойти в суд - тоже решение. Не помогло бы, но совесть была бы чиста. Или не была бы? Мог просто в гордом одиночестве сделать вид, что ничего, собственно, такого и не происходит, а по ночам рыдать в бессилии в подушку. Нет, Пушкин спровоцировал обидчика на дуэль (противозаконную и запрещённую между прочим) и погиб на этой чёртовой дуэли. А не погиб бы - был бы тогда Пушкин? Может, и был бы. Но схему бы точно не победил.

А Церковь... В ней - что, не люди? И они под этот порядок подпадают. Когда некая субстанция, называющая себя "человеком искусства" оскорбляет Церковь, то ставит верующих этой Церкви в затруднительное положение. Вот, к примеру, фрагмент подобного обсуждения:

Андрей Яхнин: Апостол Павел будучи римским гражданином обращался в Римский суд. И кроме того у меня вопрос. Принадлежность к Церкви разве влечет за собой ущемление в правах? Ежедневно рассматриваются десятки дел об оскорблении чего или кого-либо. И ничего. Но как только в суд подают представители Церкви - это кошмар, мракобесие и наступление на священные права художника и человека.

А кто-нибудь пойдёт бить морды (да, противозаконно, запрещено, негуманно, некрасиво и вообще как-то не так сиропно-елейно, как некоторым представляется должно быть в церкви) и об этом в подробностях раструбят во всех новостях. И выставят обиженных агрессивными уродами, а настоящих уродов - мучениками за великое и похабное искусство.

А третьи (коих большинство) заткнутся в тряпочку, объединятся и отъединятся в своём узком кругу от этого сумасшедшего мира и будут до конца жизни сомневаться и не знать: подлая трусость их молчание или великое смирение, и можно ли себя утешить мыслью, что Бога нельзя оскорбить, если у Матфея совершенно однозначно сказано: "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам".

Четвёртые будут устраивать в сети обсуждения, чтобы понять, как поступить. Растрясти общество. Обозначить границы дозволенного-недозволенного.

Но по-любому, что ни сделай, мир одинаково будет реагировать, переставляя между собой несколько слов: "Где это видано, где это слыхано, старый осёл молодого везёт"? Миру Истина не нужна. А по жизни каждый поступает так, как считает правильным. И я не осуждаю ни тех, кто подаёт в суд на оскорбителей, ни тех, кто бьёт им морды, ни тех, кто пытается решить этот вопрос для себя компромиссом, ни тех, кто пытается остановить несущийся с горы снежный ком хамства и вседозволенности, сметающий на своём пути все этические вершки, если они честны перед собой и выбирают себе решение по силам.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Христианство

Метки:  
Комментарии (14)

О французском теракте

Дневник

Четверг, 08 Января 2015 г. 23:34 + в цитатник
Если я знаю, что мой сосед по лестничной площадке - уголовник, у которого дома на стене висит дробовик и он не выходит из дома без ножа и пистолета, если я в курсе, что у нас с ним разные социальные ценности, и у него туго с чувством юмора, я как минимум остерегусь публично высмеять его любимую мамашу в соседнем супермаркете. Ну, и я, конечно, вообще не приветствую того, когда чужих мамаш публично оскорбляют, даже если они безвкусно одеваются и слишком громко, как мне кажется, разговаривают в общественных местах.

Я вспомню об этом, когда наш уголовник пристрелит обидчика своей мамаши, и пожалею о том, что бедолага не знал о взрывном характере соседа. И я ни в коем разе не за кровавые разборки. Но всё-таки, имхо, не надо обижать зазря чужих мамаш.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Общество/Град обреченный

Метки:  
Комментарии (83)

Эвтаназия для чайников

Дневник

Вторник, 02 Декабря 2014 г. 16:48 + в цитатник
Когда мы с Игорем Мараниным писали антиутопию "Хокку заката, хокку рассвета", то нимало не сомневались в том, что описываем один из возможных сценариев будущего, краеугольным камнем которого станет нынешнее настоящее. Почему мы выбрали жанр антиутопии? Потому что те искажения нравственных норм, которые мы сейчас наблюдаем в обществе, не могут не привести к катастрофическим результатам. Ибо законы причинно-следственной связи никто не отменял. Впоследствии, поскольку я считала эту проблему крайне важной, я написала о ней ещё пару-тройку рассказов, самым значимым из которых считаю "Лики Януса".

Всё-таки, даже учитывая, что время в последние пару десятилетий сильно спрессовалось, мы считали, что сюжет наш фантастический и приблизиться к реальности он сможет не раньше, чем лет через 20-30. Но 5 лет оказалось самое то. Да, это ещё не законопроект, это пока разговоры. Но вслед за разговорами законопроект неизбежен. И будет он принят не через 20 лет, раньше. И общество его примет, как приняло и другие дикие законы.

Да, эвтаназия будет легализована не только для всех желающих ею воспользоваться для сведения счётов с жизнью. Она станет инструментом уничтожения "паразитической части общества" - инвалидов, стариков, бомжей, малоимущих. При этом власть имущие убьют двух зайцев. Принудительная эвтаназия поможет решить проблемы экономического порядка (перенаселение, недостаток продовольствия, необходимость социальных выплат) и политического - ибо нет ничего удобнее для подавления инакомыслия, чем принудительная эвтаназия после объявления человека персоной нон грата.

Почему мы об этом писали? Потому что слишком часто слышали от своих читателей, что "не всё так однозначно". Вот именно с этой фразы начинается любое разрушение вековых устоев цивилизации. Да, не всё так однозначно. Есть люди, безнадёжно больные, страдающие невыносимыми болями. Но общество эгоистично решило, что для него удобнее решить эту проблему, дав возможность "благопристойно" и "с достоинством" покончить с собой страдальцам, чем попытаться облегчить их мучения, вложив средства в паллиативную медицину, фармакологические разработки и т.п.

Итак, на примере эвтаназии, можно построить схему того, как разлагается демократическое общество и социальное сознание граждан:

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ

1. Следует дать возможность безболезненно умирать смертельно больным людям, испытывающим физическое страдание. Этап пройден в ряде стран. Общество с ним согласилось.

2. Следует дать возможность умирать тяжело больным детям, если они сами этого хотят или не могут выразить свою волю. Мнение родителей в некоторых случаях учитывается, в некоторых нет. Этап пройден в Бельгии и частично в некоторых странах. Общество почти с ним согласилось.

3. Следует дать возможность умирать людям с "невыносимыми нравственными страданиями". Реализованы отдельные случаи (француженка с опухолью на лице, бельгийский трансвестит, поменявший пол и не получивший от этого удовлетворения). Общество пока сомневается, мнения разделились.

4. Следует дать возможность умирать совершенно здоровым людям, если они сами этого хотят (в Швейцарии клиника Dignitas защищает "интересы" здоровой женщины, которая желает умереть вместе со своим неизлечимо больным супругом.

5. Следует дать возможность умирать людям, не способным себя обеспечить материально. Дебаты в Штатах. Пока на уровне разговоров, но со временем прокатит. Заявление мин.здрав.Литвы. Пока скандал, но экономика у руля. Министр финансов Японии Таро Асо заявил, что пожилые люди должны иметь шанс "поторопиться умереть", дабы облегчить экономические муки государства. Он далеко не один раз говорил подобное. Ранее, к примеру, он заявил, что не считает необходимым "платить за людей, которые лишь едят и пьют и не делают ничего". Общество проглотило, Таро Асо по-прежнему министр финансов Японии.

6. Ещё до того, как общество целиком и полностью примет добровольные смерти как должное, начнётся следующий этап - принудительная эвтаназия. Итак, принудительная эвтаназия для тяжело больных, в том числе детей. Начало положено уже сейчас, когда в Великобритании, например, без согласия родителей отключили от аппарата жизнеобеспечения больного 11-месячного малыша. Отсутствие медицинской поддержки ещё нельзя назвать эвтаназией в прямом смысле, хотя на западе именно так к этому и относятся. Но вслед за этим неизбежно наступит и принудительная эвтаназия, когда людей будут по решению суда (а затем по решению мед.персонала) медикаментозно убивать врачи.

7. Принудительная эвтаназия для маргинальных слоёв общества и политически неугодных граждан. Коммерцизация этого явления.

8. Принудительная эвтаназия для мало обеспеченных граждан, нуждающихся в социальной помощи.

9. Принудительная эвтаназия для людей, не подходящих под определённые стандарты (имущественные, генетические, образовательные и т.д.)

И всё это начинается с фразы, которую почти половина людей готова произнести по поводу эвтаназии уже сейчас: "Всё не так однозначно".

Помимо того, что этот сценарий запущен и будет доведён до конца в "демократических" странах, он образует ещё несколько проблем, о которых те, кто говорит, что "всё не так однозначно", редко задумываются.

Например, проблему того, что профессия врача превратится в профессию палача. Да, врачи, которые давали клятву Гиппократа, уже давным-давно делают аборты, прерывая человеческие жизни. Да, они проводят эвтаназию больных людей в ряде стран. Да, они решают во многих случаях, кому жить, а кому умереть. Ко всему этому прибавится убийство людей, которые просто хотят умереть. А затем убийство людей, которых общество лишило права жить. И поверьте, почти все будут с этим согласны.

Теми, кто выступает за эвтаназию, не учитывается фактор злоупотреблений, который на западе уже имеет место, а со временем превратится в бизнес. Можно ли признать добровольной эвтаназию мало имущего человека, который для поддержания своей семьи или для расплаты по кредитам "продаст" себя "на органы"? А этот вариант будет работать. Можно ли признать добровольной эвтаназию вышедшего на пенсию человека, которому родные намекнули, что он "лишний"? Сколько таких вопрос слёту можно накидать - вы представляете? И что, кто-то считает, что некому будет воспользоваться этой золотой жилой?

Эвтаназия придёт в каждый дом рано или поздно. Просто не приветствуйте её, как украинцы приветствовали свой майдан. Не стоит восхвалять то, что ведёт нас к гибели как вида.

Почему я об этом больше не пишу? Ну, во-первых, у меня длительный творческий кризис. А во-вторых, время спрессовалось ещё больше. И я думаю, что принудительная эвтаназия через... (я уже боюсь загадывать сроки), в общем, пройдёт немного времени, и она окажется далеко не самым страшным злом, которое пришло в этот мир. С нашего, между прочим, попустительства.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Общество/Град обреченный

Метки:  
Комментарии (1)

Доброе слово о либералах

Дневник

Четверг, 25 Сентября 2014 г. 04:04 + в цитатник
Либерал - это человек, который, в отличие от остальных, живёт в фашистской России. Он подвергается преследованию по национальному признаку или политическому убеждению. Он живёт в стране, где лидер компартии Зюганов 20 лет сидит в концентрационном лагере и вообще уже четырежды был расстрелян. Он живёт в стране, где личности нет места и чёрной розой расцветает геноцид. Здесь преследуются все люди нерусской национальности. А тюрьмы переполнены инакомыслящими.

Ну, я не знаю, может быть, я ошибаюсь, и либералы видят всё это иначе. Может быть, у них какой-то другой фашизм, не в классическом определении этого слова. В конце концов, одной из составляющих известного всем фашизма является презрение либерализма. Но вообще-то ни один учебник логики из этого не сделает вывод, что тот, кто презирает либералов - непременно фашист. Достоевский вот тоже их презирал...

Короче, мне очень трудно вообразить, как живут люди в этой параллельной вселенной: нет, я представляю, как они пьют, едят, ходят на работу, занимаются сексом. Но как они живут в постоянном и, главное, добровольном состоянии неприязни и даже ненависти к окружающему миру - мне совершенно непонятно. Они напоминают подростков, застрявших на одной-единственной, и как правило, негативной идее. Я от них держусь на расстоянии, и не потому, что боюсь заразиться однобоким восприятием окружающей действительности, но потому, что они живут окружённые чёрной аурой, к которой неприятно приближаться. Они меня сильно раздражают и при этом их жаль. Отношение один к одному - как к старикам в маразме - которые утверждают, что их обокрали соседи, хотя они сами позабыли, что куда переложили.

При этом я не исключаю того, что беду они однажды накликают. Кто ищет, тот обрящет. И мы живём в мире, где баланс сил хрупок и возможно всё. Немцы это знают. Украинцы тоже это знают, только ещё не поняли. И Россия тоже проходила свои мытарства в 37-ом и окрестных годах. Возможно всё. Не только в теории, но и на практике. Ввергнуться в ад - легче лёгкого. Вылезти из него - без Божией помощи никак. И поэтому у меня нет ни малейшего желания хоть как-то участвовать в расшатывании далеко не идеального, но всё-таки отнюдь не фашистского государства.

И знаете что, можно сто раз не любить либералов, но нужно признать: возможно, они оказывают обществу большую услугу. Напоминают о том, куда мы можем скатиться. И демонстрируют самим своим существованием, что мы находимся не там, где они нас и себя видят - являются своеобразным индикатором наличия свободы в обществе. В общем, эти люди нужны миру, только не так, как они сами себе это представляют. Когда их не станет - вот тогда нам, действительно, будет хана. Короче, берегите либералов, они нам ещё очень и очень нужны. С ними неприятно, но без них - плохо.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Общество/Град обреченный

Метки:  
Комментарии (23)

О превосходстве комариной расы

Дневник

Воскресенье, 31 Августа 2014 г. 17:57 + в цитатник
В Книге Бытия нет конкретного указания, но я думаю, что комаров Бог создал на 6-ой день, непосредственно перед тем, как занялся людьми. Чётко сказано, что птиц, пресмыкающихся и рыб - на 5-ый день. А скот, зверей и гадов земных - на 6-ой. Про насекомых - ни слова, хотя, конечно же, очень хочется комаров отнести к гадам земным. Но это не о них, а о всяких ящерках, крокодилах и змеях. И может быть, о динозаврах. Смею предположить, что Бог сотворил всех, кого задумывал, непосредственно перед человеком, но у него оставалось ещё немного генно-инженерной глины, и он, подумав, пустил её на всякую мелочь пузатую. Так образовались комары. А может, они вышли случайно, это объяснило бы, почему все другие звери оказались в курсе, что человек их повелитель, а комары - такие мелкие, что Бог забыл им это сказать. Или просто не заметил их.

А комары, разумеется, решили, что это они - вершина мироздания. И именно ради них Бог создал огромные бесшёрстные горы плоти с текущими по ним реками крови. Ящерицы - у них панцири, их хоботом не проколешь. Лесные звери - мохнатые, до их кожи не доберёшься. Птицы - пернатые, с ними ещё сложнее, тем более, что они и клюнуть то и дело норовят. А вот люди... Райские просторы.

В общем-то, комары не так, чтобы совсем уж без причины считали себя высшими существами. Очень многие вещи они умеют делать лучше нас. Вот попробуйте взмахнуть руками 1000 раз за секунду. Не можете? А некоторым видам комаров - это вместо утренней зарядки. И кто из нас после этого, скажите, более совершенный?

Однако, люди после грехопадения стали злые и жестокие. Они начали вести охоту за комарами. Вернее, за комарихами, потому что комары-самцы - существа мирные, никого не трогающие, попивающие себе цветочный нектар в лесной прохладе. А вот их жёны - они истинные комарзонки, они взяли на себя всю тяжесть комариного бытия и сражаются с людьми за себя и своих мужей.

Недавно люди вообще объявили им фумигаторную биохимическую войну на истребление. И комарзонки с достоинством приняли вызов. Кто в этой борьбе побеждает - вы можете определить по количеству волдырей на своей коже.

Комарзонки с началом войны полностью изменили свою стратегию и тактику. Если они раньше измывались над людьми назойливым жужжанием (это дребезжали их крылышки, работающие со скоростью 1000 взмахов в секунду), то теперь они научились махать крыльями ещё быстрее - так что люди перестали их слышать вообще. Вы представляете себе, какой запредельно высокой должна быть скорость крыльев, чтобы она вышла за диапазон, который слышит человек?

Кроме того, когда комарзонки сообразили, для чего люди изобрели пылесосы, они перестали прятаться от них на потолке и вообще на всех видимых местах. Найти, куда забился комар в квартире, практически невозможно, но стоит отвернуться и забыть о нём - он тут как тут, вовсю летает и строит рожи. Есть предположение, что комары научились мимикрировать, как хамелеоны. Иначе как объяснить, что их нигде не видно?

И ещё более смелое предположение - что они освоили телепортацию. Сколько раз вам приходилось наблюдать комара, который возник ниоткуда, и не успели вы среагировать - как он точно так же исчез. Оставив при этом на вашей коже весьма ощутимый прокол.

Как скоро человек освоит мимикрию, телепортацию и научится быстро-быстро махать руками? Да ни в жисть!

Но и химическое - самое главное оружие человека против комаров - не идёт ни в какое сравнение с их способностями. Сколько раз вам приходилось видеть, как самые наглые комарзонки танцуют прямо над включённым фумигатором? Такое ощущение, что от запаха таблетки они просто тащатся, как наркоманы - от травки, а Кастанеда - от мухоморов.

Зато свои яды - которые они вкалывают людям в микроскопических дозах - всё чаще вызывают у гигантских гор плоти с реками крови аллергию и заставляют их в панике прятаться! Скажите, как бы вы чувствовали себя один на один с тиранозавром, даже если вы вооружены отравленным копьём? А если не тиранозавр, а если Джомолунгма?

И ещё - они есть везде, где есть люди! Им нипочём тропическая жара и вечная мерзлота. Они повсюду.

Короче, я, наверное, совсем ренегат, но я предполагаю, что что-то в этой мысли есть - ещё тот вопрос, кто из нас более совершенен. Всё зависит от ракурса восприятия и объективности. И пока не поздно, перехожу на сторону врага: ззззззззззз.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (22)

Странная арифметика

Дневник

Вторник, 26 Августа 2014 г. 18:26 + в цитатник
Сегодня Иву исполнилось бы 55. В общем-то не так уж и много. Но 55 ему никогда не исполнится, как и 45, и 41. Он остался сорокалетним. Он был старше меня на 4 года, а теперь я старше его на 11. Такая вот невесёлая арифметика на этом свете. А как года рассчитываются в вечной жизни - этого я не знаю. Хотя тема интересная.

Как ни странно, я всё равно чувствую, что Ив по-прежнему остаётся старше меня. На те же 4 года. И все, кто ушёл в тот или иной период моей жизни, сохраняют ту же странную возрастную пропорцию. Даже 14-летняя девочка Оська - по-прежнему моя ровесница. И я не могу представить её маленькой, хоть и мудрой не по годам, девочкой, какой она в сущности и была.

Как-то я спросила у друга, родившегося за 7 лет до войны и у которого отец умер в блокаду, как он помнит и воспринимает своего отца. И этот 70-летний старик помнит своего 30-летнего отца, которому в наши дни в деды годится, по-прежнему как большого сильного взрослого человека, который намного старше его. И получается, по этой странной арифметике, что 30 бывает больше 70.

Да, так вот Ив. Мы с ним жили в одну эпоху, одни и те же события проходили мимо нас, затрагивая так или иначе. А потом он умер. Умер в старом мире, который умер сразу вслед за ним. И Ив не догадывался, как быстро изменится реальность: в его мире не было башен-близнецов, в которые врезались самолёты, в его мире Беслан ассоциировался исключительно с шампанским, в его мире терроризм был как страница истории или где-то запредельно далеко. Ив едва ли мог предположить, что отделившаяся от нас страна Украина, которую выпустили из состава Союза, хотя и с недоумением, но без вооружённого конфликта, начнёт уничтожать русскоязычное население Донбасса. Нет, он, конечно, много лет прожил бок о бок в коммуналке с украинками, приехавшими в Россию за лучшей жизнью, и иллюзий на счёт их отношения к нам, он не испытывал, но чтобы вот так - авиацией и артиллерией - ему это не могло бы даже в голову придти.

Я часто думаю - как изменится мир после меня. Что может в нём случиться, чего я сейчас не ожидаю. И узнаю ли я об этом - ведь очень сомнительно, что в тех краях, куда попадают души умерших, издают газеты и транслируют новости "с того света". А всё-таки очень хочется знать. И телефонную линию между двумя мирами так бы хотелось наладить. Но её, увы, нет. Так что пишу на всякий случай в блог - вдруг там есть возможность его читать: С днём рождения, Ив! Надеюсь, у тебя всё в порядке, и ты в Царствии Небесном. Бог даст, когда-нибудь свидимся.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
События/День памяти

Метки:  
Комментарии (13)

О вкусах и объективности

Дневник

Воскресенье, 10 Августа 2014 г. 18:46 + в цитатник
Если я терпеть не могу рыбий жир, если меня тошнит от цветной капусты, то это значит, что мне не нравятся рыбий жир и цветная капуста. Но это не значит, что рыбий жир или цветная капуста - дурные продукты. Мало того, даже если рыбий жир не нравится большинству людей на этой планете, это не значит, что это бесполезный продукт.

Зато я люблю гамбургеры, колу и сникерсы. При этом я понимаю, что это не самое полезное для человека питание. И думаю, что многие со мной в этом согласятся.

То есть я считаю, что мои вкусы и объективная ценность продукта - это вещи совершенно разные.

Почему когда речь касается литературы, то люди говорят, что " для одного шедевр, то для другого - рядовая вещь"? Разве духовная пища примитивней физической?
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (35)

Об этом будут помнить

Дневник

Воскресенье, 04 Мая 2014 г. 18:15 + в цитатник
Милый добрый украинский мальчик, которого хорошо знают на Мэйл.ру, вчера в фэйсбуке на вопрос, как он теперь оправдает действия своих соотечественников, когда они сожгли заживо людей, ответил, что большинство из них были россияне. Вот так вот. Россиян сжигать можно, получается. Мальчик, кстати, не быдло, не гопник и в национализме замечен до сих пор не был. Нет, он любит порассуждать о Боге и нравственности, он вообще молодой поп. И у него много русских друзей. То, что россиян в доме профсоюзов не было - об этом мы уже не будем. Просто о том, как ставится вопрос среди украинцев.

Не менее милый украинский интеллигент, умница, писатель, сказочник, полгода не вылезал в ЖЖ. Лучше б и дальше не вылезал. Нет, таки вылез. Ему надо было обязательно сообщить о том, что украинцы СПАСАЛИ сгоравших, а подожгли здание те сами. Не все, некоторые были чисто жертвами. А некоторые - злыми провокаторами. И вот эти провокаторы спаслись и скрылись. Теперь их не найти.

Все с таким уже сталкивались? Судя по комментариям, все.

Мы все когда-то проходили в школе, как оболванили в фашистской Германии немцев. Это было непонятно - как можно так зомбировать миллионы людей за короткое время. Оказывается, можно. Мы все стали свидетелями этого - как за три месяца нормальные люди научились прощать своим соотечественникам то, что полгода назад их привело бы в ужас. Они сами могли бы поверить, что докатятся до такого?

Вот смотришь на них и думаешь, что теоретически такое и у нас может случиться. Но я не могу представить
прыгающих детей в российской школе под считалку "хохлов на сук", я не могу представить, что болельщики "Зенита" выйдут со стадиона, увидят толпу митингующих питерцев, загонят их в какое-нибудь здание и заживо сожгут. А потом станут оправдываться, дескать, они думали, что это украинские террористы. Да, наверное такое при каких-то обстоятельствах и постоянной обработке мозгов возможно. Но у меня не хватает воображения представить это вживую.

Хочется их послать со всей их Хохляндией пешим эротическим маршрутом и ещё дальше. Если люди находят оправдание тому, что их соотечественники сжигают заживо людей, значит, их это устраивает. И если они хотят жить в фашистском аду - кто их удержит? Вольному воля. Перегрызитесь там все. Почему россиян должно колыхать, что у них творится, если им самим на это насрать? Отвернуться нафик, забыть, перестать о них думать - они сами об этом постоянно твердят: "Отвалите от нас". Да мы бы рады, но ведь среди этих зомбированных остались живые люди. И они этих людей гнобят. Дескать, путинские наймиты.

Бляха-муха, да хоть у одного из этих идиотов в голове может хотя бы на мгновение мелькнуть мысль, что Путину это всё даром не надо? Кто-нибудь из них может поставить себя на его место? Да, Путину сейчас очень радостно. Он прямо прыгает от счастья, что украинцы режут других украинцев. А на него весь мир смотрит выжидающе. Какой он сделает следующий ход? А он не делает никаких ходов. Потому что нафик ему сдалась эта Украина со всеми её экономическими и политическими проблемами. Она ему нужна была независимой больше, чем самим украинцам, которым за бесплатные пряники очень хотелось подстелиться под Америку с Европой. А вот такая Украина, как сейчас - одна головная боль, и ничего, кроме проблем. Ввести войска - Америка с Европой радостно взвоют и устроют в лучшем случае такой срач, рядом с которым нынешние разборки покажутся детским лепетом. А в худшем - об этом даже думать не хочется, не то, что озвучивать. Оставить всё, как есть - и те, кто совсем недавно кричал аллилуйю Путину - не простят его никогда за то, что допустил убивать русскоязычных украинцев, а имел возможность. Вот на минуту представить, что это тебе принимать такое решение - кто-нибудь обрадуется, что русский, что украинец? Да за него молиться надо, чтоб ошибок непоправимых не наделал.

Путин виноват. Путин устроил майдан. Путин готовил коктейли Молотова. Путин сидел за каждым углом и стрелял из снайперской винтовки в мирных граждан Украины. Путин сжигал одесситов. Козлы.

Бывает так, что плохой человек покажет себя с хорошей стороны, и диву даёшься, что ты в нём это золото не разглядел прежде. А бывает твой в доску друг окажется вдруг с гнильцой и совершит такое, что ты, может, и простишь когда, но до конца жизни будешь относиться к нему уже с недоверием - мало ли чего ожидать от него можно. Именно так у нас относились всегда к немцам. Среди них много замечательных людей. К нам приезжали девчонки из Германии, провозили в трусах и лифчиках собранные деньги - приют для детей наркоманов строить, пока те реабилитацию проходят. Отличные девчонки. И к фашистам, которые жили за полвека до них, они никакого отношения не имели. Но то, что они из Германии - никому не давала забыть историческая память. Я думаю, и им самим тоже. Пройдут годы, но с украинцами после того, что случилось 2 мая, будет то же самое. Будут жалеть, будут стараться не напоминать, не бередить раны, не травмировать нежные души интеллигентов, но помнить будут.

Помоги им Бог остановиться, задуматься, перестать искать виноватых и внимательно посмотреть на самих себя в зеркало. Кого они там увидят?

ЗЫ. Экскьюз ми за эмоции, накипело.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Общество/Град обреченный

Метки:  
Комментарии (41)

О "многослойности" книг

Дневник

Понедельник, 28 Апреля 2014 г. 14:17 + в цитатник
Мы тут с Бромом на днях поспорили о литературе. Вернее, о многослойности художественных произведений. Бром утверждал, что хорошая книга будет понятна самым разным читателям, просто каждый из неё возьмёт то, что для него ближе. Какой бы ни был уровень подготовленности читателя, книга будет ему понятна в меру его развития.

Надо признаться, было время, когда я думала так же, как и Бром. Но после знаменитого скандального поста о Достоевском в "Обсуждаем книги" на Мэйл.ру, моя уверенность в этой идее сильно поколебалась, а после и вовсе сошла на нет.

Напомню, о чём шла речь в посте о Достоевском. Он был в некотором роде весьма показательным. Написала его атеистка, мало того, не просто атеистка, а атеистка-блондинка. Суть поста сводилась к тому, что она уверена в том, что Достоевский был атеистом. Тут же в комментарии слетелись, как мухи на навоз пчёлки на цветок, атеистки-блондинки со всей сети (у них по всей видимости коллективный разум, как и у прочих насекомых тех, кто не страдает избытком интеллекта). Основной довод, который приводила в доказательство своих слов автор поста, был: "это моё мнение, я имею право так думать". Короче, взывала к модной в наши дни толерантности. На русский язык это переводится примерно так: "Я могу сказать любую самую идиотическую хренотень, и вы обязаны считать моё мнение равноправным своему, потому что у меня есть такое право".

Опровергающие цитаты из самого Достоевского, которые приводили в ответ блондинкам шатенки и брюнетки (а также шатены, брюнеты и лысые мужики), блондинками не воспринимались напрочь. Они, даже близко не понимая, о чём писал в своих произведениях Фёдор Михайлович, требовали признать их право считать его атеистом. Ну и что, что он в своём дневнике много, очень много раз писал, что Истина одна, и она только в Православии. Время было такое, боялся говорить иначе. Вот такая вот логика у несчастных жертв всеобщей грамотности.

И можно игнорировать прямое указание на неспособность атеистов адекватно трактовать идеи самого Достоевского: "Русский народ весь в Православии и в идее его. Более в нём и у него ничего нет — да и не надо, потому что Православие всё. Православие есть Церковь, а Церковь — увенчание здания и уже навеки… Кто не понимает Православия — тот никогда и ничего не поймёт в народе. Мало того: тот не может и любить русского народа, а будет любить его лишь таким, каким бы желал его видеть".

Это я всё рассказываю к тому, что вот такие атеистки, прочитав Достоевского, считают, что они его поняли. Ясное дело, что это далеко не так. Но может быть, можно объективно считать, что они его поняли хоть в малой степени? Фёдор Михайлович даже на этот случай оставил ответ: "Кто же считает Православие за глупость и проч., тому слова мои непонятны".

Но давайте, предположим, что речь идёт не об агрессивных атеистках, а просто о людях, которые от Православия отстоят далеко, но ничего против него не имеют и не стремятся мысли писателя подвести под своё собственное вероучение.

Был у меня в юности такой эпизод. Моя подруга целый год умирала. Она не испытывала боли, а просто слабела и тихо угасала, её мышцы съедал какой-то неведомый вирус, который наша медицина тогда не умела определять. После школы я заходила к ней домой и читала ей книги. Одной из книг было "Преступление и наказание" Достоевского. Взрослые меня очень ругали, что я стала умирающей девочке читать Достоевского, но я тогда полагала, что это нормально. Во-первых, роман Достоевского мной воспринимался как классный триллер, у которого, правда, был бездарный, как мне тогда казалось, притянутый за уши и непонятный финал, а так - всё очень здорово и достоверно, а во-вторых, я думала, что когда человеку плохо, то ему может стать легче, узнав, что кому-то тяжелей, чем ему, а студенту Родьке Раскольникову явно пришлось туго, особенно в компании с ехидным и коварным Порфирием Петровичем, который восхищал меня более других персонажей - рядом с ним Пуаро, мисс Марпл и даже великий Шерлок Холмс воспринимались примитивными, как амёбы. Когда я закончила читать подруге "Преступление и наказание", она попросила свою маму, чтобы та ей прочла Евангелие. У них в доме хранилось одно - старое, дореволюционное, в металлическом окладе. Почему? Зачем? Это мне было непонятно. Я даже не понимала, что именно "Преступление и наказание" привело мою подругу к мысли о необходимости узнать о Христе из первоисточника.

Кто из нас двоих тогда понял, что хотел сказать Достоевский? Наверное, вопрос не стоит, и так ясно. Можно ли считать, что человек, для которого роман "Преступление и наказание" - всего лишь классный психологический триллер - воспринял его хоть на каком-то уровне? Едва ли Фёдор Михайлович с этим согласился бы.

Для того, чтобы адекватно понять автора, нужно мыслить теми же категориями, что и он сам. Можно понять не до конца, но нельзя понять иначе. Любая иная трактовка - это не иной уровень восприятия, а чистая отсебятина. Ведь для автора было важно донести до читателя свои идеи. Если этого не произошло, то можно ли считать произведение понятым?

А вы как думаете?
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (21)

О свободе воли

Дневник

Четверг, 13 Марта 2014 г. 18:34 + в цитатник
Столько разговоров в последнее время о свободе и независимости! Мирно дремлющие на обочине жизни идеи взметнуло, словно опавшие листья ветром, и теперь они витают в воздухе, залетая в человеческие головы и вызывая в них подчас хаотические лихорадочные тараканьи бега по маршруту имени Роберта Броуна.

Но иногда эти идеи попадают в очень неглупые головы.

Владимир Дараган подошёл к теме свободы как математик. Он пишет: "Теперь мы можем жить, как придется? Все за нас определено? Нет, не все! Нам оставили «свободу воли»! Несмотря на запущенную программу. В философии это называется компатибилизмом. Это когда свобода воли соседствует с детерминизмом (когда все предрешено высшими сила или законами природы)".

В заключительной главе книги Тихона Шевкунова"Несвятые святые" встретилось: "Если человек чего-то очень настойчиво хочет, причём во вред себе, Господь долго и терпеливо, через людей и новые обстоятельства жизни отводит его от ненужной, пагубной цели. Но когда мы неуклонно упорствуем, Господь отходит и попускает свершиться тому, что выбирает наша слепая и немощная свобода".

Как бы по-разному эти два фрагмента ни звучали, но они об одном: о соотношении преодопределения и свободы воли, дарованной человеку Богом.

Даже анекдот свеженький попался на тему свободы и независимости сами догадайтесь какой страны.

Закину-ка и я свои пять копеек в эту тему.

Давайте сначала подумаем, что такое свобода? Вот к примеру: одна женщина замужем, а другая - проститутка, которая из них свободней? Напрашивается ответ казалось бы весьма очевидный. Замужняя женщина - не свободна, у неё есть муж, определённые обязательства перед семьёй, которые её связывают и ограничивают, она в конце концов дала брачный обет, который если и не соблюдает, то с известными оговорками. Проститутка может спать, с кем угодно, получать за это деньги - никаких обязательств, ограничений. Свобода.

Однако, Бог даровал человеку свободу как великое благо. И при этом благословил брак, а блуд не благословил. И даже предостерёг от него человека как от зла, которое не позволит ему наследовать Царствие Небесное.

Получается, что лежащий на поверхности ответ неверен?
Попробуем разобраться.

У женщины грубо говоря изначально есть выбор: выйти замуж, стать проституткой, уйти в монастырь, остаться старой девой, не связывать себя узами брака, посвятить себя целиком какой-либо деятельности. Предопределён ли этот выбор? Да, предопределён. На судьбу женщины влияет социальное положение, характер, ум, внешние данные, воспитание, вкус, религиозность, национальность, достаток, привычки, удача, даже наличие или отсутствие собственного жилья. Именно те, а не иные обстоятельства повлияют на то, кем она станет. Именно те, а не иные люди встретятся ей на пути. Красавица, которая не может совершить выбор между десятком женихов, в один прекрасный день может обнаружить, что "все поезда ушли", а дурнушка вдруг неожиданно для всех найдёт свою вторую половинку, с которой доживёт до глубокой старости. Как говорится, судьба, фатум, предопределённость.

Есть ли при этом у женщины свобода воли в выборе судьбы? Да, есть, если жизнь не поставила её в очень тяжёлые условия существования. Девушка, имеющая замечательный голос и мечтающая о карьере певицы, может стать или не стать солисткой консерватории. Это предопределённость. Но в случае неудаче при поступлении в консерваторию, она может отказаться от своей мечты и выбрать профессию инженера, а может, не отказаться, и тогда влиться в поток уличных музыкантов или стать учителем музыки в школе. Здесь свобода воли играет уже бОльшую роль. А есть то, что девушка решит уже сама совершенно самостоятельно: становиться ли ей, к примеру, одной из представительниц вида пусси райот.

Возвратимся к примеру с замужней женщиной и проституткой. Полная безнадёга может из девушки сделать Сонечку Мармеладову - это предопределённость. Но если у девушки нормальные жизненные обстоятельства, а она становится проституткой - это проявление свободы воли.

Свободна ли проститутка по сравнению с замужней женщиной? От семейных обязанностей - да, свободна. От сутенёра и своего образа жизни - нет. Зато от них свободна замужняя женщина. И от того, и от другого свободна монахиня - зато она дённо и нощно служит Богу.

Получается, что свобода - это возможность выбора между служением: Богу, семье, сутенёру. Но в основе всё равно лежит служение, а не вседозволенность. Вседозволенность, кстати, - это тоже свободный выбор человека. И тоже служение, но только не Богу, а дьяволу.

ЗЫ. И дёрнул меня чёрт сравнивать свободу замужней женщины с независимостью проститутки. Что в этом: предопределённость или свобода выбора, как думаете? :)
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (5)

Микрокосм

Дневник

Понедельник, 24 Февраля 2014 г. 21:11 + в цитатник
Жизнь человека состоит в борьбе с энтропией. Какое-то время он сопротивляется ей, справляется с её деструктивным воздействием на физическую природу, одерживает раз за разом победы, но в конечном итоге всегда сдаётся. Энтропия побеждает, и всё заканчивается могилой. Как перед самым концом нашего мира придёт антихрист, так и энтропия пытается уничтожить человека в его последние часы. Христос для того и пришёл на Землю, чтобы одолеть эту губительную силу. И теперь - последнее слово не за ней, хотя за ней, увы, предпоследнее.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (20)

Самокритичное

Дневник

Воскресенье, 16 Февраля 2014 г. 13:14 + в цитатник
Доказывать тупому, что он туп может только законченн(ый) -ая тупица.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (87)

Детская болезнь блоггерства

Дневник

Среда, 11 Декабря 2013 г. 06:37 + в цитатник
Кто из нас никогда не баловался копипастом? Положите руку на сердце, посмотрите мне прямо в глаза и скажите: это я. Это именно я - такой белый, пушистый, и ни разу, ни при каких условиях, ни за что на свете, ни-ког-да, как вы только могли подумать, ибо это противоречит моим принципам и несовместимо с моей светлой натурой... враги меня пытали, а я - нет... я был честен перед собой и другими до конца! Ага, отводите в сторону взгляд? Не можете такого сказать? Правильно, за исключением редких личностей, таких как Сергей Ерёмин, похвастаться тем, что никогда ничего не слямзил в сети скопипастнул, не может практически никто.

Зараза копипаста прилипчива, словно это детская болезнь левизны в коммунизме блоггерства - с неё начинает почти каждый. Обязательно возьмёт что плохо лежит чужой текст и опубликует у себя. И не всегда значок (с) поставит, кстати... Каюсь, грешным делом, и мне доводилось копипастить кое-что, об чём сожалею (за исключением тех случаев, когда доводилось заниматься исключительно пиаром определённых идей или авторов и ещё в тех случаях, когда цитирование источников было необходимо... и когда что-то очень интересное, чем невтерпёж поделиться... ага, вы уже поняли? всегда можно найти оправдание скверным привычкам...).

Однако, со временем взрослеешь, начинаешь гораздо больше ценить авторское слово и мнение, а не взятое чёрти откуда, и уже когда встречаешь что-то, что обязательно хотелось бы прорекламить, и рука сама тянется в чужой карман к клавишам "Сrtl+С", одёргиваешь себя и с солидностью взрослого, умудрённого опытом человека, пишешь: вот есть тут такое-то мнение, можете с ним сами ознакомиться, я его прилагаю, выделяю значком копирайтинга, но я и сам не дурак и... думаю несколько иначе (полностью с этим мнением согласен, совершенно с ним не согласен - нужное подчеркнуть). И таким образом, ты уже не просто выразил своё абсолютное тождество с мыслями никому не ведомого или, напротив, известного авторитета, а прокомментировал его слова - отделил себя от него как личность от личности, показал, что имеешь свою собственную голову и умеешь внятно выразить свою мысль.

Надо отметить, что некоторые блоггеры до самого закрытия блога победного конца остаются блоггерами-подростками, которые только копируют чужие тексты или вбрасывают в сеть бесконечные ссылки на чужие материалы, что не так обременительно для окружающих, ибо занимает во фленте меньше места. На лире для таких любителей левых текстов специально изобрели "цитатник" - чтобы можно было всё-таки хоть как-то отличить своё от присвоенного, да простят меня те, кто активно этим "цитатником" пользуется.

Мошенники и прохвосты всех мастей активно пользуются доверчивостью копипастеров, они провоцируют их на массовые рассылки слёзных сообщений с просьбами помочь кому-то, спасти кого-то, иногда нужно только позвонить по указанному номеру или набрать смс, а потом - глядь, у позвонившего телефонный счёт обнулился... Сталкивались с таким? Наверное, не раз. А ведь в сети встречаются люди, которым, действительно, нужна помощь, но после того, как человек пару-тройку раз обломится на мошенниках, он уже неохотно верит слезам в чужих сообщениях... Настоящему копипастеру всё это неинтересно. Он увидел сообщение, что кому-то срочно требуется помощь - он его тут же скопировал и передал сотням френдов, пусть они отдуваются, а сам он никогда не позвонит по указанному номеру, но всё равно чувствует, что сделал благое дело - авось кто-то откликнется из тех, кому он намусорил в почтовом ящике. Тем не менее, проверить достоверность информации в большинстве таких случаев достаточно введением указанного в сообщении номера телефона в поисковую строку Яндекса. И прочитав то, что пишут про этот телефон другие люди, сделать соответствующие выводы. Как правило, не жуликами оказываются только те, кто пишет от своего собственного имени про беду своего личного знакомого...

Бывают и другие случаи. Есть люди, которые в день скидывают по десятку-другому, а то и больше сообщений со ссылками, которые им показались интересными, шокирующими, злободневными, не проверяя их достоверность. На второй день частенько оказывается, что информация в этих сообщениях - фейк, но сообщения эти продолжают годами плодиться и размножаться в сети, как раковые опухоли.

Я понимаю, копипастинг - это змей-горыныч, головы которого рубить бесполезно, отрастут новые, и в ещё большем, чем прежде, количестве. Но вот мне интересно, ответьте, пожалуйста:

1. как лично вы относитесь к копипастингу,
2. нравится ли вам, когда ваши знакомые активно копипастят то, что ИМ интересно,
3. как часто это оказывается интересно и ВАМ,
4. ходите ли вы по всем сотням ссылок, которые к вам сваливаются,
5. а если не по всем, то по каким критериям отбираете то, что собираетесь посмотреть,
6. случается ли, что скопипастенный текст или ссылка, по которой вас отправили, мягко говоря, недобросовестны,
7. приходилось ли вам копипастить тексты или распространять ссылки, которые оказались недобросовестными,
8. что вы при этом чувствовали, писали ли опровержения к своим предыдущим постам,
9. чувствуете ли вы СВОЮ ЛИЧНУЮ ответственность за чужие тексты, которые пиарите?

Особенно для меня в данный момент актуален последний вопрос, возможно, я потом как-нибудь объясню, почему именно.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (38)

Страх Короля Ужасов

Дневник

Среда, 18 Сентября 2013 г. 04:36 + в цитатник
А я добралась до 6-ой книги "Тёмной башни" Стивена Кинга. И я, кстати, понимаю, почему король ужасов обижается, что его почитатели редко пытаются осилить это его творение. Оно, действительно, труд всей жизни. Первые две книги ещё вполне обычны и типичны для него, но потом он показывает такой уровень мастерства, какой я даже от него не ожидала...

Рецку ваять ещё рано, впереди три тома. Но так, выборочные мысли по поводу...

Кинг в "Тёмной башне" замахнулся на то, чтобы написать нечто сравнимое с "Властелином колец" Толкиена. Во многом они перекликаются, но у Кинга замысловатей и брутальней. Вместо кольца власти - 13 кристаллов силы, и самый мощный из них - чёрный - ничуть не легче и не безопасней кольца всевластия. У Толкиена спасать мир отправляются самые маленькие и слабые разумные обитатели средиземья - хоббиты. У Кинга спасать мир будет фигура гораздо более мощная - Роланд из Гилеада, последний стрелок. Не самый умный из стрелков, не самый быстрый, не самый чувствительный. Скорее всего, его можно было бы назвать самым средним. Однако, в нём есть что-то, чего не было в других стрелках, мир их праху. В общем, Роланд - крутой мужик, но сопровождать его в тяготах пути по спасению всех вселенных вместе взятых (ни больше, ни меньше) ехидное мироздание отправит мочащегося под себя доходягу-наркомана, безногую негритянку-шизофреничку, одиннадцатилетнего ребятёнка-маменькиного сынка и милую говорящую зверушку по имени Ыш. Потом к ним прибавится бывший алкаш-священник, укушенный злобным вампиром. До финала ещё далеко, так что кто ещё по ходу присоединится к компании - предсказать трудно, но явно кто-то маргинальный и обиженный жизнью и тяжёлым детством. Композиция - чудовищно сложная, я в профессиональном восторге.

Помимо аналогий с "Властелином колец", во время чтения "Тёмной башни" у меня появляются периодически всякие разные мысли о том, почему мэтр ужаса взялся за подобное произведение. И мне кажется, что одна из причин - это борьба с собственными детскими страхами. Неслучайно от Кинга достаётся авторам детских книжек. Милый розовый паровозик из какой-то мериканской "лапши" для самых маленьких - в мире Роланда безумное, свихнувшееся чудовище. После того, как в третьей книге Роланд с К проедут в безумном, суицидально настроенном паровозе, параллельно проводя ему сеанс терапии, в шестой никого уже не удивит выражение Кинга: "Пещера совершенно свихнулась, но это было неважно".

Вторая причина, имхо, это попытка выразить на бумаге то смутное ощущение, которое испытывают, наверное, многие люди в современном, слишком быстро меняющемся, мире - что реальность перестала быть статичной, она начала изменяться. Если раньше можно было сказать, что х*(у1+у2+у3+...у6.000.000.000)=z - уравнение, где х - константа, стабильная реальность, у - человечество, величина переменная, а z - известный нам мир, в котором всё гармонично и только человеческий фактор производит заметные глазу изменения, то теперь ощущение, что человек и реальность поменялись местами. Человек оказывается более стабильным и постоянным, чем то, что вокруг него происходит. Кстати, а у кого-нибудь из вас подобные ощущения возникали?
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Книги

Метки:  
Комментарии (11)

Размышления об Андрее Миронове, свободе и несвободе

Дневник

Суббота, 14 Сентября 2013 г. 04:02 + в цитатник
Театр «Русская антреприза» расположен рядом с метро Петроградская, так что когда проходишь мимо, невольно в глаза бросаются размещённые в оконных проёмах фотографии Андрея Миронова, в честь которого, собственно, и назван театр. У меня эти фотографии всякий раз вызывают приступ острой ностальгии. Ностальгия моя проявляется в виде щемящей тоски и желания, вернувшись домой, скачать и пересмотреть что-нибудь из мироновского репертуара (к слову, любимые фильмы с его участием: романтичное и захватывающее "Достояние республики", где Маркиз исполняет прекрасный романс о Петербурге, одну из лучших, имхо, песен о нашем городе; печальная философская сказка Александра Митта "Сказка странствий", саундтрек к которой написал не кто-нибудь, а сам Альфред Шнитке; "Человек с бульвара Капуцинов" - ну да что о нём говорить, сами всё понимаете, это же мистер Фёст и слёзы в три ручья). Амплуа Миронова больше комедийное, даже мюзикловое, но куда больше за душу цепляли его трагические роли. Не знаю, как у вас - у меня так вот.

В общем, возвращаясь домой и к ежедневной суете, я гасила в себе желание пересмотреть что-нибудь с..., но тут на днях расслабилась и скачала на рутрекере все музыкальные альбомы Миронова. Слушаю и поражаюсь: ну, вот одна половина песен прочно сидит в памяти, их забыть невозможно, а вторая - совершенно незнакома. И песни-то хоть и попсовые, но хорошие, добрые, берущие за живое.

И фильмы были добрые и хорошие. И гениальные. По-настоящему гениальные. не для красного словца. Вы это помните?

И вот я думаю: почему в колючие холодные годы несвободы появлялись такие прекрасные картины? И пускай в "Достоянии республики" романтизировалась революция, но мы, пересматривая этот фильм в ...дцать третий раз, и в ...дцать третий раз рыдали над недобитым буржуем Маркизом Шиловским, рядом с которым суперположительный Макар Овчинников - чурбан чурбаном и деревня заштатная... Да пускай "Сказка странствий" - живой цитатник из Андерсена, но ведь странствующий философ и поэт Орландо всей историей своей жизни вещал о том, о чём нам, зрителям, положено было давно забыть - о Боге, о жертвенности, о милосердии. А "Человек с бульвара Капуцинов" - нет-нет-нет, это и словами нельзя обозначить, какие чувства он вызывал. Эти ленты даже пересматривать не надо, чтобы испытать душевный подъём. Вот теперь я всё это вспоминаю, и у меня уже катарсис...

"Солнечный луч подмигнул хитро,
Хочется жить и совершать добро.
Прямо с утра отправляться в путь,
Делать зарядку, или что-нибудь".

Я думаю, если бы кино появилось лет на сто раньше или если бы Чайковский и Глинка родились в советские годы, они бы тоже писали музыку для кино, как Шнитке для "Сказки странствий" - и эти мелодии звучали бы в нас, навевая чувства, мысли и образы, за гранью того, что вложили в сюжет сценарист и режиссёр, оставляя удивительное послевкусие.

Где это всё сейчас? Есть свобода. Свобода - это хорошо, снимай, что хочешь. Да только кино вот больше нет... Режиссёры, вероятно, имеются, и актёры наверняка есть замечательные, Маковецкий тот же - великий талант, а пропадает зазря, ибо где ему сниматься? В "Попе" сыграл гениально, а фильм из рук вон плохой. Пропало кино, нет его. Оно в руках дельцов, кто-то распределяет финансы, кто-то мытарит процент за записывающую технику, а зрителю смотреть нечего. И спрашивается: а на фига такая свобода, которая пуще несвободы? Нет, свобода - это по-прежнему хорошо, но почему-то по большому счёту ею сумели в области кино воспользоваться исключительно не те и не так. Нет, вы мне про Звягинцева и Серебренникова не напоминайте, я про них помню, но как говорится, исключения лишь подчёркивают правило, а ещё, положа руку на сердце, я сомневаюсь, что через двадцать лет у меня будут на глаза наворачиваться слёзы при воспоминании об их фильмах. Хотя, кто знает... Учитывая, что мы шагаем в антиутопию семимильными шагами, и это не исключено.

Вот только жаль молодых. Когда я говорю вам о фильмах с участием Андрея Миронова, я понимаю, что вы меня понимаете, потому что это не только мой, но и ваш опыт. Есть то, что нас всех объединяет, и это не брежневские годы, не перестройка, не политика, не дешёвая колбаса и отсутствие туалетной бумаги, не социальный статус, не профессия, не много чего ещё... Это прежде всего литература и искусство, в том числе и кино. О каких фильмах спустя четверть века будет вспоминать мой сын в компании ровесников? Боюсь, что не об отечественных. И это печально.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (6)

Забыть лицо своего отца

Дневник

Вторник, 20 Августа 2013 г. 04:57 + в цитатник
В "Тёмной башне" Стивена Кинга рефреном проходит мысль: "Нельзя забывать лицо своего отца". Не все герои сразу постигают эту истину, ведь не каждому вообще дано видеть своего отца хотя бы единожды в жизни, и не всякого отца лицо хочется вспоминать, кому-то это может быть очень даже неприятно. Однако, с завидным упорством главный герой Роланд настаивает на том, что каждый из его спутников должен помнить лицо своего отца. И мнится мне, совсем не христианский смысл вкладывает Кинг в эти слова, когда Отцом называется Отец Небесный, нет, но близкий к нему - помнить лицо своего отца, значит, не расслабляться, быть бдительным, постоянно держать сознание в полной готовности к встрече с любой неожиданностью. Помнить лицо своего отца - не потерять главный ориентир, самую первую веху в жизни, от которой берётся дальнейшее направление. Помнить лицо своего отца - это также то, что связывает и объединяет людей, стремящихся к общей цели. Мудрая книга.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Книги

Метки:  
Комментарии (0)

Спасти себя или мир?

Дневник

Суббота, 28 Июля 2012 г. 19:39 + в цитатник

У Феликса прочитала интервью Петра Мамонова "Спаси себя и - хватит с тебя". Это тема злободневная, так что и мне приспичило про неё пару морализаторских скучных абзацев накидать.

Человеку неверующему, а порой и новоначальному, трудно понять, а потому и принять некоторые аспекты церковного мировоззрения. Оно его возмущает. Ну что это такое? "Спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи"? Это же вопиющий эгоцентризм! Почему человек должен спасти прежде всего самого себя, а мир во всём мире топай лесом?! Это же в корне неправильная позиция - сначала думай о своём спасении, а потом о спасении ближних. Нас так не учили...

Нас, действительно, учили не так. Человек вне Бога (мы говорим о нормальных, хороших, альтруистически настроенных людях, а не о патологических личностях) живёт для мира. Его цель - сделать мир немножко лучше, совершеннее. И я спорить не буду с тем, что это достойная цель. В идеале. Если она, действительно, таковой является. Она оправдывает великие жертвы, которые люди совершают - вплоть до отдания собственной жизни. А апостол Павел говорит: "И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы." Почему эти христиане застревают на том, будет ли им самим, а не окружающим какая-либо польза?

Но вот представьте себе, мы находим достойную цель - например, построить наш, новый мир, чтобы кто был ничем, тот стал бы всем. Сотни тысяч людей отдали свои жизни для воплощения этой идеи. А что в итоге получилось? Получилось, что жертвы были неоправданны, и пользы-то в конечном итоге никто не получил. А на совести воплощавших в жизнь эту цель - десятки миллионов погибших и пострадавших людей. Сколько таких "достойных целей" было в истории человечества? Но оставим политику, возьмём другой пример - человек кидается спасти тонущего ребёнка и сам погибает при этом. Его жертва, что ли, тоже напрасна? А вот нет, здесь совсем другое дело. Когда человек погибает, спасая другого человека, а не какую-то идею, он проявляет как раз самую что ни на есть христианскую любовь - к чему мы все и стремимся. Именно в такой жертве - жертве, проистекающей из любви к людям - спасение.

Но можем ли мы рассчитывать, что каждому из нас Бог пошлёт такой случай, когда мы должны будем геройски погибнуть за другого человека? И если такой случай выпадет - что мы поведём себя так, как следует? В мирное время - едва ли кто даст такую гарантию. И, значит, нам остаётся альтернатива: или усовершенствовать мир (с риском ошибиться и наломать дров), или заняться собственным спасением.

Когда человек спасает себя, в христианской терминологии, он старается восстановить утраченную связь с Богом. Для этого он отказывается в меру своих сил от греха, а ещё учится любви к ближним и, конечно, ищет свой личный контакт с Богом. Если он вправду всё это делает, а не только болтает об этом, как я, в интернете, то он изнутри становится человеком, который, действительно, изменяет мир к лучшему, и шансов, что он ошибётся в выборе достойной цели гораздо меньше, чем если бы он просто пытался усовершенствовать реальность.

Так что не стоит ныть в минуту прозрения: "Я никого не сделал в этом мире счастливее". Во-первых, даже если это так, рано или поздно мы все осчастливим своих собственных недругов, когда умрём. Но главное, то бишь во-вторых, просто начни спасаться, и этого будет необходимо и достаточно, чтобы кому-то рядом стало лучше, даже если ты сам этого не увидишь.

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (4)

Пару слов о вере

Дневник

Среда, 09 Марта 2011 г. 20:07 + в цитатник
А вот почему вера приоритетней, чем обычные человеческие свойства характера: доброта, порядочность, честность? Случается, встретишь верующего человека, а от него сломя голову бежать хочется, потому что он и злой, и бескультурный, да впридачу не только неуч, но ещё и дурак дураком (кароч, хуже даже, чем я, когда буяню и никого не слушаю). Не каждый день, но попадаются такие, может, и вы встречали. Так почему всё-таки вера предпочтительнее? А потому, что благодаря вере Бог может выправлять человека всю его жизнь. По нему и не видно пока ничего, и не скажешь, что им Бог руководит, а всё-ж-таки человек помаленечку меняется. И образцом тому являются раздражающие нас своим, мягко говоря, не всегда этичным поведением ветхозаветные праотцы, которым именно вера вменялась в праведность, а не любовь к ближним или даже обыкновенная порядочность. Ведь не всегда мы ждём результата от своих слов прямо здесь и сейчас. Иногда приходится выстраивать долгосрочные перспективы. Педагоги с этим на каждом шагу сталкиваются. Так и Бог воспитывает нас не только в какой-то конкретный момент, но всю нашу жизнь. Главное только, стараться не веру под себя подгребать, а самому под неё подстраиваться. Трудно? А что делать...
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

Вопросы бизнес-идиотки о копирайте

Дневник

Четверг, 23 Декабря 2010 г. 19:53 + в цитатник
Меня, как и всех выходящих в сеть граждан (говорят, питерцы обогнали Москву и нас уже 59%), не могут не беспокоить проблемы копирайтинга. С одной стороны, неприятно, когда обнаруживаешь своё произведение под чужим именем (со мной такого пока не случалось, но Бромкины стихи не раз находились в чужих блогах без указания авторства. С другой стороны, заставь дурака молиться копирайтингу, он и лоб расшибёт. Не верите? Порадуйтесь этой ссылке!

Я вообще в бизнесе (как и во многих других вещах) полная идиотка. Короче, может быть, кто умный объяснит, почему я должна отчислять за свой принтер господину Михалкову и его кампании 1% его стоимости (принтера, а не Михалкова)? Я не печатаю на нём чужие книжки, ибо у меня есть читалка - премия за "Добрую Лиру", а переводить бумагу на чужое творчество - в тех объёмах, что я читаю - это для меня дорогое удовольствие. Кроме того, я редко читаю современных авторов, большинство из них давно перешагнуло 80-летний рубеж со дня смерти, после чего произведения считаются свободными от копирайтинга. Короче, принтер мне нужен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для работы со своим творчеством. Ну, вот кто-нибудь объясните мне, почему за МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ с моей техники процент отчисляется Михалкову? И как не стыдно богатому дяде грабить нищего писателя?

Вчера в новостях написали, что РАО запустило свою мохнатую лапу уже и в мобильники. Мобильный я использую только для того, чтобы убедиться, что киндыр, который обещал придти домой в 14 часов, а отсутствует в 24, не попал под машину и вообще жив. Ну вот объясните мне, бестолковой, почему опять-таки процент за мои расшатанные нервы должен идти не министерству здравоохранения (что более логично), а опять-таки РАО?

Иногда я думаю, что, может, и неплохо быть бедным писателем (хотя мой желудок так не считает). Ибо понимаешь, что будь у тебя во всём успех, жадность могла бы тебя заставить стать жопой (ни о ком конкретно, кроме самой себя, просто мысли вслух), а жопой себя чувствовать очень не хочется...

ЗЫ. Мне вообще одного процента от принтера не жалко. В общем, мне всё равно, кому он пойдёт. Но интересно знать, как будут распределяться вырученные средства среди авторов? Кто вообще автором считается, а кто нет? Если в сетевых библиотеках меня неплохо скачивают, то вспомнит ли РАО о моей скромной персоне (я же предупреждала, что я бизнес-идиотка, так что не цепляйтесь)? Может, хоть на шоколадку, а?

ЗЗЫ. И ещё подскажите, плииз: если я плачу свой кровный процент за болванку, то я имею право записывать на неё всё лицензионное (ещё раз напоминаю о своих умственных способностях)?
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

Зачем человеку рай?

Дневник

Воскресенье, 07 Ноября 2010 г. 21:25 + в цитатник
Этот пост является логическим продолжением темы "Ядовитые райские грибы", собравшей множество откликов, шуточных и не вполне. Суть некоторых из них сводилась к тому, что если в раю нет того-то и того-то, то имеет ли вообще, собственно, смысл там находиться (забывая о единственно возможной альтернативе).

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (4)

О понимании

Дневник

Пятница, 03 Сентября 2010 г. 16:48 + в цитатник
Понимание


Другой Ерёмин сваял пост "О непонимании". Как раз на днях я об этом тоже думала написать.

От чего возникает непонимание? От разницы приоритетов. Тебе дорого одно, другому - иное. Сытый не разумеет голодного. Нищему не понять, что богатые тоже плачут. Заставь хиппи понять интересы бизнесмена. Мяснику вряд ли хочется знать, чем живут музыканты. Дети и представить себе не могут проблем взрослых, а взрослые давно не помнят, насколько важны детские беды.

А вот эта нищая старушка, которая частенько сидит с баночкой в руках на Каменноостровском проспекте, частенько беседует с самыми разными людьми. Как у неё это получается? Ведь никому по сути не интересно, чем живёт побирушка... Если только одна сторона не сумеет приоритеты другой уравнять со своими... Только так рождается понимание. Когда чужой интерес становится наравне с твоим собственным.

А иначе - полная безнадёга.

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Фото

Метки:  
Комментарии (0)

Поток сознания

Дневник

Воскресенье, 01 Августа 2010 г. 13:18 + в цитатник
Вчера мне сообщили о смерти Боба. Не так, чтобы другом был. Просто хорошим знакомым. И вот мне сказали, что он умер. Не вынес жары. По всей стране сейчас гибнут люди не только от пожаров, не только от солнечных ударов, а просто потому, что организм не справляется с той нагрузкой, какую взвалило это лето на людей, да что там говорить, на всё живое, что оказалось в зоне действия зноя. Бед хватает, об этом все знают.

Питер только краем коснулось. И сейчас уже отпустило. Говорят, вероятность возвращения жары всего лишь двадцать процентов. Мы выбрались.

Дай Бог сил и здоровья продержаться людям и в тех районах, где зной продолжается. Всё-таки август наступил, будем надеяться, что станет полегче.

Вообще всё это напоминает репетицию апокалипсиса. Предостережение. Напоминание. Не только о том, как мы бездушно обращаемся с природой, уничтожаем дом, в котором живём. Напоминание о нас самих. О нашей слабости перед силами, которыми мы вечно стремимся овладеть, не понимая, что будь на то воля Божия, они будут владеть нами. Мы перед ними ничто, если Бог не с нами.

Вечером работала в парке и видела, как чудом спаслись двое ребят. Устроили пикник на краю поляны под одним из деревьев. Не знаю, что им там не понравилось, но через полчаса они перебрались со своим скарбом подальше от деревьев к центру поляны. Ещё через несколько минут раздался страшный треск, никто ничего не успел понять, а просто рухнула с того дерева огромная ветвь. Прямо туда, где ребята недавно сидели. Останься они там, стопудово убила бы насмерть. И это при полном безветрии, в тишине... Ребята впечатлились. Подходили к ветви, рассматривали ее, что-то измеряли. Им тоже о чём-то своём напомнили.

Я вот думаю, стукнуло нас по темечку. И хорошо бы задуматься. И многие, наверное, задумались. Но способны ли мы что-то изменить? Способно ли человечество адекватно оценить опасность для себя, может ли оно в целом (а не отдельные люди) отказаться хотя бы от какой-то доли своих достижений, если это будет ради спасения всей планеты? Или мы так и будем до самого конца только брать-брать-брать? За что рано или поздно огребём по полной.

Поток сознания на то он и поток. Действие физиологическое и непроизвольное. Так что не обессудьте, ежели что.

ЗЫ. На днях набрела случайно на одну статью по экологии. Удручающее чтение:

За время своего существования и особенно в XX веке человечество ухитрилось уничтожить около 70 процентов всех естественных экологических (биологических) систем на планете, которые способны перерабатывать отходы человеческой жизнедеятельности, и продолжает их "успешное" уничтожение. Объем допустимого воздействия на биосферу в целом превышен сейчас в несколько раз. Более того, человек выбрасывает в окружающую среду тысячи тонн веществ, которые в ней никогда не содержались и которые зачастую не поддаются или слабо поддаются переработке. Все это приводит к тому, что биологические микроорганизмы, которые выступают в качестве регулятора окружающей среды, уже не способны выполнять эту функцию.

Как утверждают специалисты, через 30 - 50 лет начнется необратимый процесс, который на рубеже XXI - XXII веков приведет к глобальной экологической катастрофе.


целиком статья здесь
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (2)

Странные пути Истины

Дневник

Четверг, 25 Февраля 2010 г. 12:26 + в цитатник
Пару месяцев назад наткнулась на коробку с собственными дневиками, которые вела в юности. Судьба у них одно время была сложная - приходилось таскать с собой повсюду в огромной сумке, ибо дома оставлять было нельзя. Затем удалось пристроить эту сумку на долгие годы к друзьям. И подумалось, что ведь для чего-то всё это писалось когда-то? Неплохо бы перечитать. Хотя бы на предмет того: сжигать-не сжигать в печке?

В общем, может, потом отдельный пост этому посвящу. Но просто сейчас наткнулась на любопытную запись, сделанную 31 июля 1986 года.

В атеистической брошюрке наткнулась на мысль, которую подсознательно давно искала: греховно несправедливые отношения считать нормальными. Сразу стало легче.

Не помню ни брошюру, ни отчего стало легче. Но это интересный штрих времени, вряд ли понятный нынешнему поколению. Почему неофит, год назад крестившийся, искал истину в атеистических брошюрах и журналах типо "Наука и религия"? А вот была жажда знаний, а книг не было, интернета не было - и вот так, по крупице, собиралась Истина из тех источников, которые эту Истину критиковали. А иногда делали вид, что критиковали. Потому что те, кто хотел эту Истину донести, тоже понимал, что путей для этого немного...

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (1)

Антиутопия реальности или Реальность антиутопии

Дневник

Четверг, 10 Декабря 2009 г. 23:33 + в цитатник

Все слышали о параллельных вселенных. Это любимая тема фантастов да и многих фэнтезийных авторов. Дескать, существуют миры, бесчисленное число миров, которые совпадают в целости с нашим, но в какой-то момент происходит микроизменение, и тут начинается расхождение, которое ключевым образом изменяет ход истории. Иногда перегородка между вселенными по той или иной причине истончается и тогда происходят непредвиденные вещи: человек, меняясь местами со своим двойником, попадает из одного мира в другой, не зная об этом, и у него начинаются трудности с узнаванием и пониманием природы событий, поскольку в его жизни далеко не всё и совсем не так происходило, как у двойника. Вам никогда не казалось, что вы родились не в том мире, в каком существуете? Я не имею в виду социальные изменения в обществе, которые происходят постоянно и с трудом воспринимаются консервативным сознанием. Я говорю о таких изменениях, которые в вашем изначальном мире категорически не могли случиться, попросту потому, что они для него невозможны, абсурдны. И оглядываясь вокруг, вы думаете: Боже, куда я попал?! А я знаю, куда вы попали. Вы окунулись в мир антиутопии.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (1)

Репетиция Судного Дня

Дневник

Суббота, 21 Ноября 2009 г. 09:29 + в цитатник
...и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую.
(Мф., 25, 32-33)
Каждая нашумевшая в сети смерть смахивает на репетицию Судного Дня и доказывает: не Бог агнцев от козлищ отделяет, но каждый сам выбирает: направо ему или налево.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

Почему всё не так?

Дневник

Среда, 22 Апреля 2009 г. 02:49 + в цитатник

Размышления


В очередной (мильон первый) раз наталкиваюсь на рассуждения типо "Ах, почему в церкви всё так плохо? Ах, почему там такие-сякие нехорошие люди? Ах, почему так расходится там слово с делом? Говорят, что это для моего собственного испытания, но мне это так трудно понять". И правильно, трудно. Потому что не поэтому. Потому что земная церковь - это не Небесная Церковь. Потому что земная церковь - это не сообщество святых (хотя они там и имеются и их молитвами мы существуем). Потому что земная церковь - это лечебница, лазарет, госпиталь для умирающих, больных и страждущих. Люди приходят в церковь не спасать, а спасаться. И отказываясь от церкви по той лишь причине, что это не собрание святых, человек отказывается и от той помощи, которую может в ней получить. Наверное, это не так просто понять без подготовки, надо немножко окунуться в историю.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (2)

Ещё один день...

Дневник

Суббота, 18 Апреля 2009 г. 04:30 + в цитатник
Великая Суббота, огромное скрытое напряжение. Нервы натянуты. Люди делают свои дела, красят яйца, несут освящать куличи. А в глазах - ожидание. Словно не прошло этих почти двух тысяч лет, словно всё, как вчера. И страх, что то, что должно случиться этой ночью, вдруг в этот раз Оно не настанет? То, что спасёт нас, величайшее чудо - Христово Воскресение. Знание не спасает от того переживания, которое мы испытываем вновь и вновь. Говорят, есть генетическая память. Но у христиан есть та память, что не передается генами - историческая. История Великой Субботы, которую опять надо прожить. Страшно... Последний день перед Пасхой.
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

Тождественность опыта

Дневник

Пятница, 03 Апреля 2009 г. 19:39 + в цитатник

Размышления


Я встречала только одного атеиста, который не отрицал существование Бога, а говорил, что лично он Его не знает, рад был бы верить, да не получается. Это самая достойная и честная позиция для атеиста. Потому что так оно и есть: прошло мимо, не дано, хотя всё еще может когда-нибудь измениться. И в этом нет вины самого человека. Потому что неисповедимы пути Господни, почему одному Он даёт одно, другому - другое, но знаем, что каждому - для спасения.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

Нам без них плохо

Дневник

Вторник, 31 Марта 2009 г. 03:08 + в цитатник

Размышления


Представьте себе, что к вам в блог зашёл хамовитый проходимец и оставил по разным постам небольшие вонючие кучки продуктов своей мозговой деятельности. Представьте себе, что вас это так или иначе рассердило, расстроило, озаботило, ведь не так уж и сложно нагадить человеку в душу блог, особенно если втянуть в это ещё и других людей. Наверное, каждый с подобным сталкивался, так что вы меня поймёте. Теперь представьте себе, что вы рассказываете обо всём этом человеку, который, как и вы, опечалится, что есть кто-то, кому приятно сделать ближнему гадость, но он не разделит при этом вашего гнева, вам даже покажется, что он его не поймет, мало того, расстроится уже прямо-таки за вас... После подобного разговора останется осадок непонимания, даже если нашим собеседником окажется святой. И это, кстати, будет самая нормальная его реакция. Но мы-то ждали другого!

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

О мнимой свободе

Дневник

Четверг, 19 Марта 2009 г. 14:44 + в цитатник

Размышления

В книге "Старец Силуан Афонский" есть такие слова: "Борясь за свою свободу, подвижник ведёт брань с помыслом настолько напряжённую, что не испытавший сего на опыте не может себе представить".

Эти слова вступают в явное противоречие с менталитетом современного мира. Ибо современный мир смахивает на ребёнка, который, наслушавшись от взрослых наставлений, из всего многообразия мудрости человеческой, для собственного потребления схавал взял исключительно лозунги, которые удобны ему самому. Причем взял необдуманно, неосознанно, невыстраданно. Заметьте, какими модными стали слова: "политкорректность", "толерантность", "свобода слова". Можно нести любую ахинею и оправдать это "свободой совести", "правом свободно высказывать свою точку зрения". Все же подобной позиции не придерживающиеся, оказываются мягко говоря ретроградами. При всём при этом точка зрения с пеной у рта доказывающих право на то, чтобы говорить всё, что думаешь, оказывается несостоятельной, ибо стоит чуток зацепить их собственные чувства, они тут же начинают старательно затыкать рот собеседнику. Пройдено многократно. Именно в этот момент, когда человек спотыкается о то, что только что рьяно защищал, он наконец начинает думать самостоятельно и избавляться от стереотипа. Таким образом, у него и начинает рождаться собственная точка зрения, которой до сих пор не было, как бы ему ни казалось - он просто повторял чужие лозунги.

Теперь вернёмся к приведенным в начале поста словам. Подвижник борется с помыслом, чтобы приобрести свободу. Что такое помысл? Это именно то, что отстаивается бездумно нынешним миром, поскольку отождествляется с продуктом собственного сознания. С точки зрения мира, тот, кто заглушает в себе приходящий помысл, есть человек, который ограничивает свою свободу. Так ли это? Давайте разберемся. Что такое помысл в классическом понимании? или говоря проще - с христианской точки зрения? Это то, что входит в человека извне и овладевает его сознанием. Например, похоть, ненависть, гнев, жадность - это то, что приносит с собой помысл. Правда, и любовь тоже, и желание помочь ближнему, и радость - это тоже следствия помысла. Когда помысл входит в человека, человек, соглашаясь с ним, становится его рабом, он связывается им. Трудно владеть собой, если ты впустил в себя помысл. Только поистине свободный человек оказывается способным не быть рабом помысла, может сам совершить выбор. И, как это ни странно звучит для современного человека, но именно подчинившись воле Бога и отказавшись от всего "своего", человек может считать себя свободным.

Пока что всё.

О.А.

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

О возрождении Российской культуры

Дневник

Понедельник, 01 Декабря 2008 г. 04:58 + в цитатник

Размышления

Тут вот один товарищ хмыкнул недоуменно по поводу того, что надо возрождать российскую культуру. Дескать, всё с ней в порядке, на месте, никуда не делась и дальше не денется. Вот у меня такой уверенности как-то не было и нет. Почему?

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

После нас

Дневник

Вторник, 26 Августа 2008 г. 02:53 + в цитатник

Размышления


Позавчера написала пост, но не успела перепечатать, вчера на ту же тему разговаривала с Single, в результате сложила два фрагмента в один, боюсь, что несколько сумбурно получилось. Ну, как вышло.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

Жалость как послечувствие ненависти

Дневник

Среда, 20 Августа 2008 г. 00:46 + в цитатник

Размышления


Ассоциации, возникшие после просмотра фильма "Форрест Гамп"



В детстве, в школьные годы, нам говорили, что жалость унижает человека. И с этим навязанным сверху знанием мы покинули школу. Не знаю, стоит ли вообще говорить такие вещи несформировавшейся личности. Дело в том, что осознание подобных истин приходит гораздо позже. Если приходит. Потому что, как и со многими другими вещами, относящимися к психологии, к чувственной или к этической сфере, с жалостью происходит явная подмена понятий. Один понимает под этим одно, другой - другое. И всякий в результате трактует в меру своей испорченности либо, напротив, порядочности.

Тем не менее, жалость - это, действительно, не самое лучшее из наших качеств, хотя как увидим чуть позже, необходимое. читай дальше

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Мои произведения
Кино

Метки:  
Комментарии (0)

Мысли на сегодня

Дневник

Вторник, 12 Августа 2008 г. 19:38 + в цитатник

Размышления


...и вот, в продолжение к одному из предыдущих постов, а также в качестве отсебятины к последующим, - думалось мне сегодня в частности о том, почему Бог велел Адаму и Еве не вкушать плодов от древа познания добра и зла, а вот насчет змия-сатаны, да и вообще того, что, возможно, будут какие-то там искушения, не предупредил. Ведь не мог не знать, что такое случится. И чем всё закончится - тоже не мог не знать. Логично ведь было предупредить - для людей это был новый опыт, опыт искушения, согласия с ним или преодоления его. Это все равно как дать ребенку коробок спичек и сказать, что ими нельзя играть. И значит, важно было не само послушание по себе, а тот урок, который должны были извлечь люди. И урок этот - о доверии. О том, что Богу следует доверять, и тогда всё будет хорошо.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Мои произведения

Метки:  
Комментарии (0)

По дороге к храму

Дневник

Среда, 06 Августа 2008 г. 04:19 + в цитатник

Лытдыбр


Нет, все-тки заразная вещь - блоги. Сегодня просто-таки забыла про канон. В последнюю секунду в башке что-то ёкнуло и понеслась. Довольная вусмерть, в последние годы здоровье ни разу еще не позволило сходить все четыре вечера подряд.

А большие храмы и вправду изнутри похожи на корабли. Не знаю, почему. И нос - всегда в алтаре. В настоящем корабле все помещения такие маленькие, а тут - простор, свобода. И все равно ощущение, что корабль, и плывешь по океану вечности.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы

Метки:  
Комментарии (0)

О чувстве долга и не только о нем

Дневник

Вторник, 05 Августа 2008 г. 04:03 + в цитатник

Размышления


На днях в Православном сообществе Лиры два человека начали активно возражать против брошенной мной вскользь в одном из "богословских" постов мысли о том, что христианин должен уметь не только брать, но и давать. В принципе, это настолько очевидно, этим настолько пропитана вся христианская культура, это настолько подразумевается, когда речь вообще идет о христианской этике, и об этом так много говорится в Евангелии, что апломб, с которым эти двое товарищей на меня наехали, меня просто поразил. Логика была невероятная: Христос сказал "Не убивай, не прелюбодействуй, не кради"... И это я делаю. И еще Он добавил: "Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, и следуй за Мною". На совершенство я, дескать, не претендую, программу-минимум исполняю, в чем подвох? Лично я считаю, что никому ничего не должен.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Мои произведения

Метки:  
Комментарии (0)

Острова

Дневник

Пятница, 06 Июня 2008 г. 01:28 + в цитатник

Книги

Есть темы, которые обречены на успех. Жизнь на необитаемом острове, например. В общем-то, остров - тот же материк. Только совсем маленький. Материк одного человека. Или небольшой группы людей. Тема выживания, одиночества, замкнутости. Как сказала бы Подосинкина, момент, когда микрокосм человека превращается в макрокосм, а макрокосм вселенной - сжимается до минимального пространства.

читай дальше

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Книги

Метки:  
Комментарии (0)

Добро и зло

Дневник

Четверг, 05 Июня 2008 г. 01:45 + в цитатник

К слову



До меня долго не доходило. Сегодня вот наконец дошло. Это из основного богословия. Положение, что зло не сущее. Нет его, этого зла. Как же так? - думалось мне. - Как это нет? А газовые камеры, пытки, убийства, болезни, смерть, педофилия, садизм - да бесконечен ряд того, что мы называем злом. Как же нет того, что мучает людей, что не дает нам жить, что мешает приблизиться к Богу. Вот ведь дошло-таки.

И, правда же, нет. Бог создал мир - прекрасный и гармоничный. А потом в нем что-то расшаталось. И может быть, еще до человеческого грехопадения. В конце концов, часть небесных сил прежде нас отпала. И тогда уже нарушилась гармония.

И вот - зло, да, оно просто является отсутствием добра, болезнь - отсутствием здоровья, голод - отсутствием сытости, смерть - отсутствием жизни. Все, что мешает соединению с Богом, - это отсутствие чего-то, что должно было бы быть. Человек падает в бездну греха, и все больше теряет в себе образ и подобие Божие. А, подымаясь, приобретает их вновь.

Господи, это, оказывается, так просто!

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Мои произведения

Метки:  
Комментарии (16)

О неофитстве и доверчивости

Дневник

Вторник, 27 Мая 2008 г. 16:40 + в цитатник

Очерк


Полагаюсь на слово, на вечное Слово,
И кроме него - ничего.
Обращаюсь к нему, как к началу земного
Всего и иного всего.

Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,
К высокому Слову Творца.
И чем более я подвигаюсь к Началу,
Тем далее мне до конца.

Михаил Щербаков



Религиозная литература у меня дома занимает пять полок книжного шкафа. Раньше было семь. Меньшую часть я отдала в церковь при тюрьме. Большую - зверское дело - религиозный фанатик - сожгла в печке. Вот об этих сожженных книгах, а точнее, брошюрах, мне и хотелось бы немного поговорить.

На днях мы беседовали с Бромом на тему доверчивости современного человека. В блогах это свойство очень сильно проявляется и заметно невооруженным глазом. Возможно, в предыдущие времена было точно так же, но лучше говорить, исходя из того, что мы знаем на собственном опыте.

читай дальше
Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Христианство
Мои произведения
Общество

Метки:  

Вербное воскресенье

Дневник

Воскресенье, 20 Апреля 2008 г. 16:15 + в цитатник

Размышления


Вербное воскресенье, да. Никогда еще этот праздник не переживался мной столь болезненно и мистически. Знаете, это вот так: тысяча человек вокруг с вербами, у кого-то даже пальмовые ветви, все радуются, и ты радуешься: Господь въехал в Иерусалим. А внутри ужас назревает и нарастает, перекрывая и эту радость, и предчуствие Пасхи - ведь знаешь, уже знаешь, не можешь не знать, чем всё это кончится - отступлением, подлостью, предательством, ненавистью. Но путь уже проложен: от Вифлеемской колыбели, и даже раньше - от сотворения мира. И заканчивается Голгофой, и уходит дальше в вечность - в Царствие Небесное. И с пути этого нельзя свернуть. Ни тогда, ни сейчас. Ругают евреев: Христа распяли. Будто каждый год не стоим мы в той же самой толпе. И так же не предаем, не распинаем. Кто ты здесь и сейчас и кем был бы там и тогда? Можно много чего себе представить, каким бы ты был тогда героем, но вряд ли был бы... Сколько их оставалось-то верных? По пальцам сосчитать? Человек меняется каждую минуту своей жизни, и восприятие каждого явления меняется подчас не раз за день. Утром, выпив пару чашу кофе, легко думать, что ни в жисть бы не уснул в Гефсиманском саду - уснул бы, чего уж там, это сложно не заснуть, когда спать вусмерть хочется, и нет холодной воды вылить на голову, и глаза слипаются - хоть подпорки вставляй. Легко думать, что не предал бы, как Петр, не отрекся бы трижды. А утратив веру, а решив, что друг, учитель, тот, кому верил безоговорочно, ошибся, оказался неправ, слаб, и вот Он ушел, и пророчества не сбылись, и ты не веришь, что сбудутся, а когда сбудутся - так совсем не так, как ты сам не ожидаешь того, но ты должен прямо здесь и сейчас - сказать: "Да, кажется, Он ошибся. Но я все равно с Ним." Повернется язык, когда веры ни капли не осталось, а только страх, и хуже его - неизвестность? Много мыслей в голове сегодня, может, потом запишу, если получится.

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
События/Праздники
Христианство

Метки:  

Когда я был...

Дневник

Суббота, 15 Марта 2008 г. 05:37 + в цитатник

К слову

Когда я был юным и глупым блоггером, я со щенячьим восторгом носился по сообществам и чужим дневникам. И думал, что мир устроен справедливо и счастливо. Потому что блоги - они созданы для того, чтобы люди искали и находили друг друга. И я думал, что я тоже человек. А теперь я стар и мудр. Я сижу в своем блоге и всех учу. Учу той истине, что блоги созданы для процветания корпорации Мэйл.Ру. А я всего только пользователь. Но когда пусто в блоге, и агент не звонит, я сижу длинными тоскливыми вечерами у потухшего монитора и вспоминаю о том времени, когда я был...

Рубрики:  Лытдыбр/Размышлизмы
Мои произведения

Метки:  

 Страницы: [2] 1