В колонках играет - Тишина
Настроение сейчас - Пустое

Только что закончилась передача «Большие» на тк Культура. Молодые люди, студенты разговаривали о воспитании своих родителей – существует ли такая проблема или нет.
Многие высказывали вполне здравые вещи, точнее почти все. Даже не почти а абсолютно все.
Для начала надо определиться, что на самом деле есть воспитание. Воспитать в академическом понимании этого слова – вырастить ребенка, воздействуя на духовное и физическое состояние, дав образование и культурно-поведенческие навыки. Воспитание – сложный, но необходимый процесс социализации (психологический термин), то есть адаптации человека к социальной среде, к тем нравственным, этическим, культурным нормам поведения, которые превалируют в обществе. Воспитать – совершенно не означает что-либо конкретное, то есть к примеру приучить человека читать русскую классику, зевая, прикрывать рот рукой, держать вилку в левой руке, а нож в правой и т.п. Если мы обратимся к племени туземцев в южной Африке или к аборигенам северной Австралии, то там мы встретим совершенно другие принципы общения людей, другие социальные нормы или даже отсутствие некоторых, привычных для нас. И это отсутствие не дает никакого права говорить об отсутствии воспитания или отсутствии культуры. В любом случае и то и другое есть, непременно есть, только в недоступных для европейского сознания формах. Таким образом, если существует африканская или австралийская культура – а в последнее время в Европе просто бум на этнику, то неизбежно есть и воспитание. Дети любых народов воспитываются в духе своего времени, в духе своей культуры, своего народа. То, что является закономерным и привычным для «своей» культуры, может оказаться диким и чуждым для других народов. Тем не менее, основные признаки, характерные черты того или другого народа – это обычаи, традиции, устои, привычки, элементы культуры и искусства – закрепляются и передаются из поколения в поколение посредством воспитания. Не будь его – и нация распалась бы на отдельные семьи и мелкие племена, кочующие с местности на местность. Но этого не происходит. Нации сначала формируются, потом расширяются и развиваются. Образуются отдельные государства и т.н. этносы. И это, как мы видим, неизбежный процесс, без которого не обойтись ни среднеевропейскому государству, ни африканскому племени. Для целостности этноса, народа, люди должны быть «идентичны» друг другу по духу и культурным принципам. К примеру, в Шотландии никто не будет смеяться над мужчиной в кельтской юбке, да еще и надетой на голое тело! Это их национальная форма одежды, которой любой шотландец будет гордиться, как и национальным инструментом – волынкой. Но попробуйте-ка вы надеть клетчатую юбку и в таком виде выйти где-нибудь в Москве – косые взгляды – самая малая реакция, которую вы получите. Потому что у нас так не принято. Вот о какой идентичности я говорю. Но, коли такой феномен существует, нужно, чтобы эта самая идентичность была присуща и свежему поколению, и именно для этого и существует воспитание: передать своим детям основные принципы культуры (или субкультуры) и норм социального поведения, чтобы завершить социализацию.
С понятием воспитание кажется разобрались. Теперь остается разобраться, кто кого воспитывает. Безусловно, родители воспитывают детей. Это первый и неоспоримый тезис. Без воспитания человек просто не станет человеком, и тому ряд интереснейших фактов, когда ребенок в семье алкоголиков «воспитывался» дворовой собакой, ползал на четвереньках, не умел говорить и лаял, кусался и царапался. Говоря научным языком – не прошел этапа социализации, столь важного для формирования личности. Родителям приходится воспитывать своих детей – хотят они того или нет. Даже в Японии, где до сих пор действует принцип «свободного» воспитания до определенного возраста, эта полнейшая свобода воли ребенка является элементом воспитания, когда формируются его ценностные представления, его желания и воления, которые он реализует в полном объеме. Потом, правда, ему приходится сталкиваться с жутким фактом, когда родители резко обрывают эту свободу действий и применяют силу. Но и это акт воспитания, пусть даже и непривычный и дикий для европейца.
В западном же мире все выглядит более прагматично и консервативно: родители с малого возраста говорят ребенку, что есть хорошо, а что плохо, куда можно ходить, а куда не стоит, что можно делать, а что категорически запрещается. Можно, конечно, и не говорить, и не запрещать, но тогда в один «прекрасный» день милое чадо, играя с папиной зажигалкой, совершенно случайно запалит ковер в гостиной, и… продолжение зависит от вашей бурной фантазии.
Это «неизбежное» воспитание проходит где-то до 12-13 лет, когда ребенок превращается в подростка, у него сформировывается первое представление о своей личности как законченном продукте, и тут сразу возникают проблемы. Желания и цели детей и родителей в этом возрасте резко расходятся. Ну, может у кого и позже, но в общем где-то так. Подросток чувствует свою силу, свою волю и свои представления о мире. Родители, желая ему, безусловно, только добра, начинают вести себя совершенно по-разному – кто-то пускает все на самотек, разрешая гулять допоздна, кто-то же наоборот запирает любимое чадо на ключ, не пущая никуда. Тут период «неизбежного» воспитания уже не действует. Родители уже не являются безусловным авторитетом для подростка, их идеалистичный образ тает на глазах, скорее наоборот, родители – враги, которые только «нудят» и дают дурацкие советы, вроде «давай поговорим о половом воспитании», или «твой новый друг Вася мне не очень нравится, не пора ли позвонить куда следует и узнать, стоит он в детской комнате милиции или нет?»
Вот они, банальные, и в то же время такие актуальные вопросы отцов и детей. Но мы остановились на другом важном пунктике – подросток постепенно превращается в первичную, но цельную личность, со своими представлениями о мире, а следовательно и о родителях. Получается, что сталкиваются именно ЛИЧНОСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Дальнейший ход этих столкновений может быть различным, и он целиком и полностью зависит от менталитета родителей, от их понятия о свободе, о воспитании, об уважении к другой личности, пусть даже не до конца еще сформированной. Некоторые идут на компромисс, стараются прислушиваться к словам своего отпрыска, другие напротив досадливо отмахиваются или делают вид, что вообще не слышат.
Впрочем, это совершенно не имеет значения, слышат или не слышат, приказывают или идут на компромисс. В любом случае им приходится поступать каким-либо образом, основываясь на поведении своего ребенка. Здесь уже не действуют принципы обращения с домашним животным. Это собаку там или кошку можно взять за химок, ткнуть в лужицу и запереть в ванной. С подростком, или тем более молодым человеком (любого пола) так уже не поступишь, он может и дверь выломать, и еще по башке настучать. Поэтому идет столкновение личностных интересов, значит происходит ВЗАИМНОЕ воздействие друг на друга. Хотим мы того или нет, но ребенок начинает неосознанно (или осознанно) воздействовать, а подчас и манипулировать своими родителями. Это то самое пресловутое воспитание родителей своими детьми, о котором говорилось на всем протяжении передачи.
В современном мире понятие патриархальной семьи постепенно исчезает. Это обусловлено нашим сегодняшним образом жизни, экономикой, воспитанием, образованием и проч. и проч.
Практически любая современная русская семья живет по западным принципам – папа и мама равноправны в своем авторитете перед детьми, все живут в духе конформизма и толерантности, политкорректности, а по достижении определенного возраста дети оставляют уютное гнездышко и переезжают на отдельную квартиру, либо к одному из родителей. Это вполне нормально и закономерно. Типичная русская семья с авторитарным главой семейства и кучей детишек мал-мала меньше, живущих в одном доме по 4 поколения одновременно – уже нереальная картина. Может оно конечно где-то и есть, но это скорее исключение, чем правило. Детям необходима свобода, независимость, прежде всего экономическая, чтобы доказать свою состоятельность, свой приобретенный статус полноценного человека. Это неизбежное веяние времени, по такому пути идет Запад, а значит и нам по нему идти еще очень долгое время.
Федор Панченко на всем протяжении передачи высказывал мысль, что у каждого человека должны быть моральные основания, чтобы заводить детей. С ним, правда, никто не соглашался, но я согласен, поддерживаю его позицию и могу объяснить ее суть.
Итак, дети. Дети у большинства людей воспринимаются как нечто вполне естественное и непреложное. Практически каждый в юности ставит планы на будущее – получить образование, выйти замуж, жениться, завести детей. Вот это самое «завести детей» у меня вызывает чувство глубокого омерзения. Это что-то наподобие как завести кошку или собаку, то есть просто «чтобы были». Без всякой цели, без всякого вопроса «А зачем?»
Мне тут же могут возразить – да как я вообще смею говорить о самой постановке вопроса «А зачем?» Дети ведь появляются не для чего-то конкретного, а просто, потому что это дети.
Нет, господа, отбросим ложный стыд и ложную скромность и порассуждаем именно об этом: а зачем нам вообще дети? Существует несколько вполне очевидных вариантов:
1. для продолжения рода;
2. для поддержки в старости;
3. себе на радость;
4. просто, потому что принято иметь детей;
5. хочу, не могу!

Все эти варианты, безусловно, имеют право на существование, да к тому же большинство людей именно ими и руководствуется. Но я хочу все же заметить, что нельзя считать детей «бесплатным» приложением семьи. Семья – это союз двух людей, которые любят друг друга и хотят социализировать свои отношения, что называется проставить штампик в паспорте, а вот дети как раз объектом такой социализации являться никак не могут. Вернее не должны являться. Дети – это святое, слышится довольно часто, на деле же факты показывают обратное. Дети не могут считаться данностью, безусловной необходимостью, то есть «потому что так надо, так заведено».
Рассуждать подобным образом кощунственно по отношению ко всему человечеству и к детям в первую очередь. Дети – это действительно святое, но в каком плане?
Попробую объяснить. Итак, дети являются не безусловной, а скорее УСЛОВНОЙ необходимостью. Как это понимать? У каждого человека есть какие-то устои и принципы, через которые он никогда переступать не будет, и на которых основывает свое мировоззрение. Эти принципы формируют его личность. У некоторых людей помимо обычных общечеловеческих принципов существуют еще и индивидуальные, к примеру творческие. В таком случае он говорит себе: Я лечу людей, потому что я ДОЛЖЕН им помогать. Или: я пишу музыку, потому что не могу не писать. Такое необъяснимое желание является категорическим императивом, то есть безусловным требованием человеческой души. Именно под влиянием этих императивов из-под руки гениальных и творческих личностей вышли многие произведения культуры и искусства. Но ведь если не передавать все накопленные за тысячелетия нормы и принципы культуры, искусства, морали и нравственности, то они исчезнут в мгновение ока. Именно в этом основная цель будущих поколений, а, следовательно, наших детей.
Таким образом, мы подошли к тому, что ребенок должен стать высшей целью своего родителя, иными словами он должен родиться именно у тех родителей, которым есть что передать. Передать сначала от себя – ему, а от него – всем будущим потомкам. Если же ребенок появляется как «бесплатное приложение», то, что в таком случае дает несчастному нерадивый родитель? При всей своей любви и заботе – ровно ничего. Когда ребенок не является высшей целью, идеей, через которую все и вершиться, то ребенок больше похож на комнатную собачку, которая живет только «на радость» своим хозяевам, но не более того.
Вот о чем говорил Федор, и вот о чем говорю я – родители, не носящие в себе той самой высшей идеи, которая стремится к общечеловеческим целям, не могут дать ребенку той полноценной любви, которая сделает его настоящим человеком, живущим на благо общества, а не только самого себя. Именно вследствие этого мир наш теперь – это общество бесконечных эгоистов и единоличников. Общество « диванных собачек», живущих на радость себе и своим близким.