не раз замечала определённую логику в том, чтобы читать много книг по одной и той же тематике - перед читателем встаёт более-менее объективная картина настроений общества. сейчас, в силу обстоятельств, читаю советских авторов о гражданской войне. представления об этом писателей зарубежья уже более-менее имею - спасибо врождённому любопытству, иначе не представляю как бы я всё это сейчас осваивала.
итак, пока я вижу следующие тенденции в советской прозе:
1) программные. Фадеев, Островский. Островского надо перечитать - хотя бы просмотреть, читала я его давно и тогда ещё не умела ловить ритм текста и его душу. От "Разгрома" Фадеева осталось неприятное ощущение - лозунги хрустят на зубах. человеку думающему такое подсовывать противопоказано. подмена понятий: ср. начало и конец романа. да и основное действие. герои настолько шаблонны, что грустно.
2) идейные. полностью в защиту советской власти, белые выставляются злыднями. война представлена как иностранная интервенция и борьба с контрреволюцией. отличаются от программных тем, что написаны действительно талантливо, с искренней верой. наиболее яркий представительно - Бабель "Конармия".
3) офигевшие. интересны тем, что в них заложен двойной или даже тройной текст: для белых, для красных, для не определившихся. перевес может быть в сторону белых или красных. представители: Лавренёв "сорок первый", Федин "города и годы". писатели готовы биться головой "ап стену" ибо в стране происходит что-то малопонятное. также этот тип можно назвать "национальная трагедия и братоубийственная война". вполне современный подход, кстати. прекрасно показан у Шолохова. Наверное сюда же А. Толстой - читаю его только сейчас, к счастью. раньше не оценила бы. Не могу решить кем его считать - советским писателем или всё-таки эмигрантом? по темам - скорее последнее, но в СССР он всё же вернулся. и известен как советский писатель.
4) аполитичные. Булгаков "Белая гвардия".

наверное можно было бы выделить ещё несколько типов, но остановимся и на этих. что забавно - интернет меня уверяет, что трактовалось все в основном с точки зрения 1 и 2 типов. только когда начинаешь копать глубже всплывают вдруг "несостыковки". но чтобы несостыковки выловить надо знать где именно их искать. и то, что упомянутые несостыковки вообще были.

Едем далее. традиционно считается, что в прозе зарубежья обвиняли во всём коммунистов. прелестно. критику я пока не копала - не до того, однако на вскидку типология выглядит так:
1) программная - Бехтеев. он хоть и поэт, но всё же прекрасен для иллюстрации данного типа. множество штампов, как то "красная чума" и т.п. кстати, Цветаева в этом же типе.
2) идейная. Шмелёв "Солнце мёртвых", Аверченко сборник "двенадцать ножей в спину революции" и т.д.
*здесь действительно во всём виноваты коммунисты.
3) аналитическая проза. некая работа над ошибками. Б. Зайцев "Золотой узор".
4) трагедия братоубийственной войны. поэзия Туроверова.

Классификация условна. Аверченко можно отнести также и к аналитической прозе, к примеру. по сути идеальны для классификации только программные произведения. но на то они и программные.
а теперь сравниваем. итого: мотивы-то одни и те же. писателям зарубежья проще писать аналитическую прозу - они уже не в гуще событий, для себя определились. поэтому пункты 3 и 3, 3 и 3 можно свести к общему знаменателю. пункты 1 и 1, 2 и 2 показывают настроения тех или иных слоёв общества. сбрасывать их со счетов нельзя, но... скажем так, за эталон лично для себя я их принять не готова. описание зверств белых или красных - пусть и талантливое - закрывает глаза людям. за ними нет мудрости что ли... естественно, на экзамене я этого не скажу, но всё же, всё же...
3й пункт мне кажется наиболее объективным и страшным. война всех против всех. Шолохов, Лавренёв, Бабель, Туроверов - об этом пишут многие. но у Бабеля эти действия оправданы - для меня это самое страшное. когда отец сперва убивает одного из сыновей, а потом сын убивает отца. и это в тексте не то чтобы поощряется, но оправдывается... бррр, не согласна. Больнее всего было читать Туроверова. у него национальная трагедия действительно Трагедия, особенно потому, что пишет он об этом пугающе просто. Лавренёв и Шолохов хотя бы отвлекают от этого местным колоритом, дополнительными сюжетными линиями и прочими наворотами.

Что касается аналитиков... не буду писать про "очерки русской смуты Деникина" - всё-таки это скорее историческое исследование, нежели художественная литература. "Золотой узор". прочитав была в шоке, как будто и не Зайцев вовсе. где звездный текст, столь мною у него любимый? а нету. потому что и истины нету. так что аналитиков тоже можно назвать офигевшими - им лишь проще анализировать. звезды появляются снова в дальнейшем его творчестве, но это другая история.

*тьфу, в номерах запуталась. зато пришла к новой мысли. офигевшая проза и проза нац. трагедии и в самом деле в одной лодке, что в России, что в эмиграции. А вот сводим к общему знаменателю прозу аполитичную и аналитическую. точнее Зайцева и Булгакова - надо ещё текстов почитать, на самом деле. хотя теперь, когда есть система, немного проще.
не могло быть в прозе зарубежья аполитичности - откуда она возьмётся у людей, вынужденных по политическим причинам покинуть Родину?

хм, по-моему у меня получилась какая-то ересь. условно логичная.