Скажем так...
Субличностность - это вообще такой здоровенный пласт всего. Нас много, и мы не только в тельняшках.
Субличностей бывает основная плюс одна, а бывает основная плюс много, а бывает много, и каждая пнется в основные, а изначальная вообще забыта...
О субличностях человек может знать обо всех, может лишь о некоторых, а может вообще ни об одной не знать.
Субличности могут отличаться от носителя возрастом, вероисповеданием, полом, расой... А могут и физ. подготовкой, и симптоматикой болезней либо ее отсутствием (особенно если болезнь явно психосоматическая).
Они могут быть чистыми функционалами, а могут - сложными людьми с полной гаммой своих чувств и реакций, не с первого раза типируемыми по всевозможным шкалам.
Могут, кстати, быть вообще не людьми.
Могут иметь одно имя на всех, а могут иметь разные либо вообще не иметь.
Могут проявляться в критических, "непереносимых" для носителя ситуациях, а могут просто комментировать его действия в самых разобыкновенных повседневных делах.
Могут видеться носителем как отдельные фигуры со своей внешностью, могут требовать ношения особой одежды, могут не знать языка носителя... А могут быть лишь аспектами бытия того же человека.
Могут быть "своими" и "подселенцами".
Могут олицетворять Тень с ее патологическими желаниями, могут демонстрировать сверх-эго с его контролем, а могут быть просто собеседниками, у которых и своих проблем-то куча, и где-то есть своя семья, своя работа, свой дом.
Могут любить и/или ненавидеть носителя, друг друга, близких носителю людей и его врагов, вступать друг с другом в войну, отношения, даже половой акт...
Могут приходить на время, оставаться навсегда, проявляться лишь раз и пропадать...
Мир субличностей - это целый отдельный новый мир, в чем-то схожий для меня с миром какого-то из видов искусств (для меня искусством искусств, бесспорно, является литература, посему я, скорее всего, буду говорить слегка зашорено).
...первый вопрос обычно - а как это появляется?
Не знаю, как у кого; я пока что могу анализировать только себя, основываясь, правда, на опыте лицезрения других (обычно - инаких от меня) носителей, а также чтения книг и просмотра фильмов на тему.
В принципе, главной, пожалуй, причиной появления субличностей я считаю критическое отсутствие собеседника, советчика, помощника. То есть, в принципе, специфическое такое одиночество. Когда вроде как даже хорошо может быть (ну, уж плохо точно может, и многим бывает), а поделиться этим - не с кем. Чрезмерность, зашкаливание информационного и эмоционального поля, переливающие за край впечатления - любого окраса или даже без него - пораждают в человеческой душе стремление поделиться, поиск собеседника. А его нет. И человек обращается ко внутреннему ритуалу, часто - непроизвольно, но часто и полуумышленно. Он ищет "внутренних духов", "говорит со своими богами". Вспоминает друзей и врагов, любимых книжных героев, усопших предков, собственные мечты и сны. И находит ту реакцию на пережитые им события, которую он сам не может проявлять, не умеет либо просто которой жаждет не изнутри, а извне. И эта реакция становится толчком к рождению субличности. Изначально субличность почти всегда функционал, шарж, силуэт. Это защитник, насмешливый комментатор, лидер или подзуживатель, это глас разума или оскорбленная жертва, это посторонний незнакомый наблюдатель или забытый знакомый... Потом появляются детали гардероба, манера речи... Иногда собеседник рождается во сне, в глубине не отмечаемых человеком, находящимся в состоянии холодной войны со своей Тенью, процессов. Иногда - наяву, особенно в детском или просто богатом воображении.
Бывает и так, что, применяя на себя свойства продуманного и увиденного до мелочей персонажа, писатель, актер или просто ролевик пытается проявить их в своей жизни - и отчетливо ощущает лживость попыток на свою поведенческую схему наложить чужие реакции. Тогда в действие вступает схема персонажа, и все становится на свои места, а мы получаем носителя, скажем, подселенца.
Бывает, что человек вытягивает в себя целый мир, либо дом, либо семью с четко прописанныим гранями характера каждого человека.
Однако, мнение о том, что субличностность - свойство лишь людей с богатым интеллектом, я предпочитаю отметать. Интеллект имеет столько же отношения ко внутреннему миру, сколько и доброта либо, скажем, артистичность, и является лишь одним из факторов.
В принципе, можно проявление субличностности человека считать его стремлением ко многогранности, к отработке различных схем, к целостности и космичности, в конце концов.
Я, конечно, говорю о случаях "нормальной", здравой поли-личности. В случае патологическом, случае глубокой саморазрушающей травмы субличности зачастую несут еще одну важную функцию - функцию защиты от конечного распада души, но, конечно, при этом способствуют распаду повиденческих линий и не способствуют здоровью ни души носителя, ни его тела. Иногда волк, попадая в капкан, отгрызает себе лапу. Это спасает его из капкана. Но здоровым он не будет никогда. Повышенно агрессивные либо покладистые функционалы, "способные" на то, на что носитель (который может и не знать о своих "защитниках") в обычном состоянии "не способен", стремятся оградить "тело", "хозяина", как умеют. Они чаще всего знают о своем предназначении, либо подозревают о нем. Каждый действует, как умеет - кто подлогом, кто - логическими действиями, кто - проявлением немотивированной агрессии, кто - замыканием в себе и сублимацией. Это мотивация убегания, а на ней отношений ни с миром, ни с собой, по сути, не построишь. Врачи, по моему сугубому мнению, глубоко ошибаются, пытаясь "объединять" поли-личность, поскольку "одна личность - всегда меньше, чем много". В первую очередь, им нужно относиться к поли-личности, особенно ярко выраженной и патологической, как к коллективу, и пытаться разработать с этим коллективом, пусть и находящемся в одном теле, систему позитивных, а не избегающих мотиваций.

А что же личность относительно здравая? Зачем это ей?
А смотря что "это". Ведь, по сути, множественная личность не обязательно дробится на четкие сектора. Иногда это, например, медиальная личность, т.е., личность, проявляющая в некоторых случаях одни свои аспекты, в других - другие, но прекрасно осознающая, что, например, и Майк, и Марк - это все тот же Вася. В концепте медиальности (к чему более, нежели к четкой сегментации) склонен я, могу сказать: нет, я не подавляю своими субличностями своих же граней. В иных случаях - наоборот, все проявляется ярче, сильнее, полнее. При чем по всем направлениям. Так уж получается.
Есть, с другой стороны, и чисто множественная личность, many minds, но и в ее случае не стоит говорить о подавлении. Стоит ли говорить о подавлении функций, говоря, например, о двух совершенно разных людях, имеющих разный опыт и развивающих у себя различные возможности? Вероятно, но явно не только об этом...

Иногда субличность - это тот, кого никогда не было, иногда - тот, кого не вернуть, иногда - вполне живой человек, которого мы зачем-то поселяем еще и внутри себя.
Иногда со временем субличности обрастают более сильным характером, иногда ломаются.
Иногда развиваются, иногда вянут, оставляя носителя в одиночестве...

Субличностность - штука странная, но, если у тебя есть еще вопросы, я на них, конечно же, отвечу...

Настроение сейчас - чихающее, но в целом позитивное

В колонках играет - Крематорий - Таня