Ненавижу на такие темы в дневнике писать. Но все вокруг только и спрашивают: что ты думаешь о "Дожде" с их опросом по блокаде? Да ничего я не думаю! Точнее, не думал, пока не достали. Началось все с пресс-релиза Сергея Бебенина, главного единоросса Ленобласти, который, естественно, "Дождь" не смотрел, но возмутился, назвал кощунством, призвал покарать и попросил Землю не утруждать себя ношением на себе таких сволочей. Потом пресс-релизы посыпались в неперевариваемых количествах. Пришлось передачу посмотреть, ознакомиться, задуматься.




Начнем с того простого факта, что я петербуржец, и даже коренной ленинградец. Мой отец пережил самую страшную зиму 1941-1942, заболел от голода и отсутствия витаминов цингой, у него, 11-летнего пацана, выпали зубы. При этом признаюсь, что моя семья переживала блокаду в немного более комфортных условиях, чем большинство: до войны бабушка с дедушкой были не то чтобы зажиточными, но кое-какое барахло и ценности в доме были. Бабушка все это выменивала у спекулянтов на хлеб, муку, клей (из него суп варили). Папа ходил в школу - это метров 700 от дома (жили мы на Большом проспекте Петроградской стороны, а школа была на Введенской улице, которая после войны стала улицей Олега Кошевого). В школе детям давали горячий суп - не еда, одно название, но хоть какие-то калории. Может, поэтому от голода у нас в семье никто не умер. А в апреле 1942 папу эвакуировали куда-то в Сибирь, в колхоз, где приставили ухаживать за лошадями - это самое яркое и радостное воспоминание его детства. До самой своей смерти он мне говорил, что надо бы поехать куда-нибудь покататься верхом, и там он мне покажет, как умеет скакать с седлом, без седла и вообще как угодно.
В той комнате в коммуналке на Большом проспекте я прожил первые 6 лет своей жизни. Папа показывал, где стояла буржуйка, где они спали, в каких квартирах умерли соседи, какие дома разбомбили. В общем, все это лирическое отступление - только для того, чтобы показать, что блокада для меня совсем не пустой звук. Я на эту тему говорить не особо люблю, но чувствовать - чувствую.
И теперь о "Дожде". У них был вопрос: нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней.
Ну что сказать. С моей точки зрения - вопрос как вопрос. Острый, эмоциональный. Но нормальный. Поясню.
Здесь два аспекта. Первый - идеологический. Так вот, тут вопроса нет вообще. Потому что с точки зрения идеологии вообще никакие населенные пункты, тем более такие знаковые, нельзя сдавать врагу. Правда, тут можно вспомнить, что Киев, мать городов русских, сдали, и ничего.
Аспект второй - стратегический, тактический, в общем, касается искусства ведения войн и военных операций. И вот тут уже можно дискутировать. Даже, наверное, нужно. В этом аспекте вопрос "Дождя" имеет полное право на существование. Тем более, что вопрос не к защитникам и жителям Ленинграда, а к тем, кто принимал решения - к Ставке Верховного главнокомандования, и, конечно, к самому Верховному, товарищу Сталину. А жители и защитники что? Они с фантастической стойкостью и не имеющим аналогов в мировой истории героизмом выполняли то решение, которое приняли в Ставке, какие к ним вопросы?
И тогда - где тут кощунство? Почему нельзя обсуждать и разбирать решения командования? Или они у нас святые, неподсудные? С каких это пор?
Лично у меня есть свой ответ на вопрос "Дождя", разумеется, в аспекте стратегии. Да, мне кажется, что Ленинград сдавать было нельзя. Какие плюсы от сдачи? Да, меньше жертв. Да, без такого голода. Да, сохранились бы многие исторические здания. Хотя с последним - вопрос: потом, когда наши освобождали бы город, наверняка бомбили бы немилосердно, как и прочие города. Так что все равно многое бы пострадало, хотя, возможно, и не в таком количестве. Минусы: Ленинград стягивал на себя всю группу армий "Север", да еще немцам приходилось перебрасывать войска от группы "Центр", ослабляя Московское направление. А вот взяв Ленинград, "Север" и "Центр" вместе пошли бы на Москву, и вряд ли бы она устояла. А дальше вполне возможен и проигрыш в войне. Так что со стратегической точки зрения Ленинград сдавать было нельзя, ИМХО. Плюс такой еще момент. В Ленинграде жило довольно много евреев, десятки тысяч. Так что свой Бабий Яр городу был бы обеспечен. Да и людей других национальностей коснулось бы. Конечно, получился бы не почти миллион человек, которые погибли в блокаду, но тоже немало.
Но могут быть и другие мнения. В конце концов, когда я учился в школе, еще в то, сугубо советское время, причем подчеркну - в ленинградской школе, - мы спрашивали учителей: а что было бы если бы сдали Ленинград? Ну, нам, понятно, отвечали, что город Ленина и трех революций никак нельзя было сдавать и тому подобное. Но за такой вопрос родителей в школу не вызывали и двойки не ставили. Потому что это нормальный, обычный вопрос.
Что я вынес из этой истории с "Дождем". То, что огромное количество людей, а во власти и рядом с ней почти все, способны мыслить только в идеологическом поле. Они-то сейчас и говорят о кощунстве, насылают на "Дождь" прокуратуру, отключают их от кабелей и так далее по списку. А с идеологической точки зрения, как я уже говорил, вопроса нет, потому что ответ единственный. Ужасно хочется, чтобы люди умели думать не только в категориях идеологии. Чтобы они сняли шоры.
Ну и напоследок. Когда я еще не был журналистом и занимался наукой, один из моих мудрых учителей и научных руководителей любил повторять: не бывает плохих вопросов, бывают плохие ответы. И вот я думаю, может те, кто сейчас говорит о кощунстве, просто испугались собственного ответа на вопрос "Дождя"? Но тогда это проблема не телеканала, а их собственная проблема, и спасибо телеканалу, что он ее выявил.
В общем, простите за сумбур, если хотите, можете спорить.