"Сталинград" Бондарчука еще не вышел на экраны, а дискуссия по фильму уже идет жесткая. И, хотя я свое мнение о картине уже высказал, читая споры в этих ваших Интернетах, решил немножко высказаться.




В основном народ обсуждает трейлеры. Это нормально, что же еще? И делает вывод: фильм - компьютерная стрелялка. Это в корне неверно. Стрельбы, конечно, много, все же действие разворачивается в Сталинграде, во время одной из самых кровопролитных битв, и там постоянно стреляли, так уж вышло. Но кроме стрельбы в картине есть потрясающая и очень трогательная история шести мужиков, которых поставили перед заведомо невыполнимой задачей: любой ценой не отдать немцам дом, с которого простреливается переправа. И они прекрасно понимают эту "любую цену" и знают, что обречены. Но в доме живет девушка Катя. И теперь парни не просто бьются за дом - они бьются за нее, чтобы во что бы то ни стало спасти ей жизнь. Мужики, естественно, влюбляются в Катю - все до единого. Она для них - все, что осталось в их жизни. И эта история любви - глубокая, щемящая, трагичная и очень светлая. Поклон за нее и сценаристам, и режиссеру, и актерам.
Вторая тема для споров - 3D. Мол, и наши туда же. Я видел много объемных фильмов. И уже где-то писал, что даже в Голливуде им пользуются бездумно, в качестве аттракциона. Более-менее по делу 3D использует только Камерон. Так вот, сегодня я с чистой совестью приплюсую к нему Бондарчука. Весь этот iMax, как ни странно, используется в "Сталинграде" не для пафосных масштабных кадров, где пространство - от горизонта до горизонта, а зритель превращается в орла, парящего над миром. Здесь все пространство - это комната, и зритель оказывается внутри нее, рядом с героями. Реально бок о бок. Это непередаваемые ощущения, и такого я еще ни в одном фильме не видел. Да, можно корчить рожу и говорить, что маститые советские режиссеры, включая папу Бондарчука, умели вызывать у зрителя чувство сопричастности и без всех этих высокотехнологичных эффектов. И это будет правдой. Но я почему-то уверен, что будь у них такой инструментарий, как iMаx, они бы тоже не стали им пренебрегать. В конце концов, когда-то вообще снимали ленты немыми и черно-белыми, так что теперь, говорить, что цвет и звук тоже фигня, что надо достигать эффекта без них? Но мне почему-то кажется, что «Сталинград» будет производить впечатление и в 2D. Там трогает история. А объем лишь добавляет мурашек. И еще как добавляет. Ну и потом, в кино ходит в основном молодежь, и она любит, когда с ней говорят на ее языке. А iMаx - это ее язык.
Третья частая «трейлерная» претензия - чистенькие герои на фоне страшной грязи. Ну, я не буду раскрывать никаких секретов, но скажу, что тема мытья - одна из сквозных в картине, причем как у наших, так и у немцев. И это тоже цепляет, что люди, живущие среди разрушенных домов, в черепках и пепле, рискуя жизнью, каждый день ходят за водой, чтобы не только пить, но и мыться, и стирать одежду. А кайф от ванны, в которую забирается Катя, ощущается буквально кожей.
Четвертая претензия - по трейлеру не видно масштаба Сталинградской битвы. А вот расслабьтесь, его и нет. Это очень камерная история. История одного дома, одной улицы. Да, есть пара масштабных сцен в начале, чтобы ввести в курс дела, и на этом - все. Как выразился Бондарчук, Сталинградскую битву невозможно пересказать с помощью синих и красных стрелочек, это история людей.
Пятая претензия - злоупотребление замедленной съемкой. И вот тут я соглашусь, слоу-мо в фильме много. Но это не напрягает. Наоборот, успеваешь заметить в кадре то, что из-за стремительности событий не заметил бы. Хотя... тут можно и поспорить. Но повторюсь, меня это не напрягало.
Шестая претензия - гламур и пафос. Насчет гламура не знаю. Меня тоже выворачивает от фильмов про войну, где изможденных солдат играют упитанные актеры с холеными руками и ровненькими зубами. Но в «Сталинграде» гримеры и костюмеры постарались. Я уж не говорю о самих актерах. Алексей Брарабаш, похоже, скинул для съемок килограммов 10. Да, зубки у всех хорошие, но, к счастью, это не комедия и сцен, где все улыбаются во весь рот, нет. Так что в глаза не бросается. И о пафосе. К великому моему счастью его в фильме практически нет. Хотя боялся, что в картине про Сталинград его напихают по самую крышку. Обошлось. Есть одна фальшивенькая пафосная нотка в финальном закадровом тексте, и на этом, пожалуй, все. История совсем не пафосная, диалоги не пафосные. И даже «Прощайте, ребята», произнесенное по радио, не пафосное, а совершенно от чистого сердца. Потому что другого в той ситуации артиллерист сказать не мог. Любая другая фраза была бы враньем. И когда на последних кадрах два капитана - наш и немецкий - сидят друг напротив друга (этот кадр я поставил к предыдущему посту) не пафосный. Если бы они сейчас кинулись добивать друг друга - я бы не поверил.
И все же к тому, что мне не понравилось (писал об этом в предыдущем посте), я добавлю еще один пункт. Мне не понравилось очень плоское изображение немцев. Среди них единственный персонаж с по-настоящему рельефным характером - капитан Канн. Остальные плоские, схематичные. Служаки-злодеи. Полковник вообще какой-то Доктор Зло.
Маша тоже получилась не шибко выпуклой, но это исключительно из-за того, что она так сыграла. На самом деле там такая драма могла бы быть! Ну и жалко, что эта сюжетная линия кончилась так, как кончилась. Продолжить ее было бы интереснее, чем так обрывать.
Кстати, спасибо авторам, что избавили меня от угадывавшейся и напрашивавшейся сцены поединка Кати и Маши. Казалось бы, он неизбежен. Ан нет.
Итак, еще раз повторю: фильм достойный. Это не арт-хаус, это не авторское кино, это не что-то для избранных. Это блокбастер для массового зрителя. Который должен не только рассказать о чем-то важном или интересном, но и собрать кассу. Так вот, для фильмов, которые изначально заточены на сбор кассы, «Сталинград» ведет очень серьезный разговор со зрителем и на достаточно высоком уровне.