Качество жизни и жизненная философия.
«На тело, движущееся в пространстве с достаточной дерзостью, законы физики не распространяются.»… А сейчас будет очень неприятный сюрприз. И состоит он в том, что
для того чтобы научить тело двигаться в пространстве с достаточной дерзостью, необходимо, чтобы законы физики были для тела препятствием чуть чаще, чем всегда. Причем достаточно долгое время. Пока навык не установится. И желательно, во всем препятствием: находиться в покое никак, потому что законы физики. Двигаться в избранном направлении никак, потому что они же. Двигаться в любом направлении, кроме задаваемого ими никак, потому что они же опять. Но и двигаться в задаваемом им направлении тоже никак, потому что и тут они! Перевести кинетическую энергию в тепловую попробовать можно, но тут же случаются очередные законы физики, которые мешают это сделать в полном объеме. Перевести в звуковую тоже никак, по тем же причинам. Любые другие варианты как-то оказываются с тем же финалом. То есть, что ни делаешь, хорошо делать не получается. Не делать не получается тоже. И так до тех пор, пока тело впервые не скажет «пренебречь, вальсируем» и не начнет хотя бы какой-то акт, основной характеристикой которого будет
противодействие среды. И больше никакого смысла в этот акт заложено не будет, это так называемый «сырой» протест против давления среды, он всего лишь позволяет сохранить себя в размывающих тело как объект (и субъектность личности) обстоятельствах.
Таким образом, главные основания, по которым у индивида отрастает жизненная философия, это: 1) недоступность не только самореализации, но и просто естественной реакции на внешние события и внутренние состояния (сейчас в комментах полезет Жизненная Философия содержания «если людям позволить быть естественными, мы все утонем в крови и дерьме», я не буду спорить на эту тему, и попрошу комментаторов воздержаться от… кхм… самораскрытий) 2) невозможность довести до конца никакую осмысленную деятельность (также я попрошу воздержаться от самораскрытий в ключе «осмысленная деятельность свободной, не по принуждению извне, быть не может») 3) отсутствие возможности для хорошей связи с собой.
Вы видите здесь возможности для удовлетворения потребностей? Да, верно, по третьему условию жизнеобеспечение еще как-то возможно, но насчет потребностей – увы, не завозили. Вы видите здесь хоть слово про качество жизни? Нет? Правильно, потому что ему в этих условиях тупо неоткуда взяться, и даже если оно здесь каким-то магическим образом появится, то это ненадолго. Вы можете совместить с тремя названными условиями понятие «комфорт» хоть в каком-то наполнении? Нет? Знаете, и мне тоже слабО.
В условиях,
где есть возможность удовлетворять потребности, есть и стратегии удовлетворения потребностей. И да, в ней, ну конечно, будут в том числе и те или иные действия для получения и обработки сигналов из внешней среды, способы связаться с актуальными обстоятельствами и реалиями. А
если возможности удовлетворения потребностей нет, то и стратегия не нужна. И
связь с реалиями и обстоятельствами тоже
зряшная трата сил и времени .
В условиях, в которых от выборов и действий человека хоть как-то зависит качество жизни, у него будут принципы, правила, протоколы и прочие полезные элементы поведения, складывающиеся в стратегию сохранения и улучшения качества жизни; а в тех условиях,
где понятие «качество жизни» не имеет наполнения, ему эти все элементы поведения не нужны, а нужны другие. Позволяющие не порваться в хомячки от внутреннего напряжения и не отравиться негативом эндогенного происхождения, который не может не появляться, если организм никуда не может деться из явно плохих для него условий, и не может их улучшить никакими ему доступными средствами. Эти элементы поведения вряд ли будут сильно учитывать характер контакта с окружающей средой, потому что
в этих условиях выбор можно делать только между характером повреждений, даже объем не очень варьирует В условиях,
где есть вероятность достижения комфорта, у человека будут соответствующие стратегии достижения комфорта. Там,
где достижение комфорта в принципе нереально, эти стратегии не нужны, а нужно что-то, что позволит жить без комфорта. Опять же, обратная связь из среды и поиск адекватного с ней взаимодействия здесь будет излишним и нефункциональным, поскольку
выбирать в этом случае можно только между различными вариантами дискомфорта.
Типы поведения в условиях, не предполагающих возможности качественной жизни, а предлагающих только трудоемкое и не гарантированное выживание, будут зависеть от сочетания рожденных возможностей и личной истории каждого индивида. Но это в любом случае стратегией самосохранения назвать нельзя. Это даже не способ адаптации. Это именно что способ весело провести время, не думая о неизбежном.
… и не то чтобы выйти из этих условий было бы такой уж проблемой. Но есть два практически непреодолимых обстоятельства.
1) Для того чтобы откуда-то выйти, надо сначала понять, что ты там находишься, а для этого придется включить голову. Но включенная голова и нахождение в вышеописаных обстоятельствах – это несочетаемые условия.
2)Вывезти девушку из деревни очень легко, сейчас это вообще вопрос нескольких часов, но вот вывезти деревню из девушки получается обычно поколению так к третьему.
Таким образом, получается, что смотря с той точки зрения, на которой возможна жизненная философия, мы рассматриваем качество жизни, комфорт и актуальные потребности как «прочие глупости» - а глядя с того ракурса, с которого ценны и значимы качество жизни, комфорт и актуальные потребности, мы в числе «прочих глупостей» видим как раз жизненную философию.
И взять все четыре нереально. Либо те три, либо это одно. Или «на тело, двигающееся в пространстве с достаточной дерзостью, законы физики не распространяются», или «с законами природы не нужно бороться, ими следует пользоваться для решения своих задач» (с) не помню кто. И в самом деле, представьте себе, что вы вместо того, чтобы сделать себе тарелку бутербродов на пожевать, пока хоть вот это читаете, что ли, начинаете борьбу с батоном в доме. Или за батон. Разницы, в общем, никакой, потому что батон не для этого предназначен и борьба с ним как-то улучшению самочувствия не способствует. И даже если батон при этом запихать внутрь себя, то это будет действие 1) мимо потребностей 2) в другую от достижения комфорта сторону и, следовательно, мимо самочувствия 3) всяко не улучшающее качество жизни, потому что в борьбе с батоном, в отличие от мирного жевания бутербродов, качество жизни критичным ориентиром не является.
И если критичным параметром в оценке качества стратегии является возможность при помощи именно этой стратегии качественно и без затрат удовлетворить актуальные потребности, или приблизиться к комфорту, или восстановить/улучшить качество жизни, то критичным параметром в оценке качества жизненной философии является возможность посредством ее защититься от знания о своих актуальных потребностях, своей фактической планке требований к комфорту и своих фактических запросов в отношении качества жизни.Ну вот, в общем, почти и все с этой длинной интерлюдией, осталось только рассказать, как узнать, чем руководствуется ваш визави в данном конкретном случае (ну или в большинстве случаев) и что он выбирает: те три (качество жизни, комфорт, удовлетворение актуальных потребностей) или это одно. И еще осталось коротко сказать, почему изнутри-то так трудно различить. Но там все просто.
This entry was originally posted at http://knjazna.dreamwidth.org/1053987.html. Please comment there using OpenID. http://knjazna.livejournal.com/654433.html