Ответ на комментарий robot_marvin

Исходное сообщение robot_marvin
Felisata, снимаю шляпу:)
Я могу признаться еще в одном - повторить подвиг Мэрилин Монро и осилить "Улисса" Джойса я тоже не смог:)

"Улисса" начинала - тут я с Вами на одной скамеечке рядом)) Я даже нашла себе оправдание)) К Набокову была равнодушна, хоть и "отчитала" что необходимо)) А он же считал этот роман блестящим, "Вот и не надо мне!"))) - сказала Феля себе убедительно)) Забавно вспоминать((

Ответ на комментарий robot_marvin

Исходное сообщение robot_marvin
Финик, также заберу в цитатник. Один вопрос, который я постоянно задаю. Финик, Felisata, вы "Красное колесо" осилили? Я отвечу честно - сломался еще в где-то августе 1914:)

Я не только "Колесо" не осилила, я сломалась на первой сотне страниц "Архипелага". Последний не смогла читать не только из-за стилистики, но больше из-за постоянной лжи и передергов.
Впрочем, я и стилистику его не переношу. Когда читаю, чувствую, что сама начинаю мыслить его дубовыми фразами.
На мой взгляд, у Солженицына можно без особого душевного сопротивления читать только "Раковый корпус".
Всё остальное по тем или иным причинам барахло.

Ответ на комментарий robot_marvin

Исходное сообщение robot_marvin
Felisata, снимаю шляпу:)
Я могу признаться еще в одном - повторить подвиг Мэрилин Монро и осилить "Улисса" Джойса я тоже не смог:)

)))) А никто не может. )))
Я на днях смотрела д/фильм "James Joyce's Dublin - The Ulysses Tour" (2007), в котором экскурспвод ведет зрителя по Дублину соответственно главам романа "Улисс". И, кажется, на главе 5 экскурсовод сказал:"Именно на этой главе большинство читателей бросает читать роман." :)

robot_marvin, добавлю еще про "В круге первом". Тоже можно было бы читать, если бы не подлая завязка романа, которая убивает все доверие к роману, его героям и к самому автору.
И АИС ведь менял завязку в связи с нужной конъюнктурой. Он вообще конъюнктурщик, за что Шаламов его и презирал и почему рассорился.

Ответ на комментарий Felisata

Исходное сообщение Felisata
Забираю, спасибо))

Финик, Удивительное дело! Давно должны были привыкнуть, что писателей оценивают не по их вкладу в моральное воспитание народов и развитие литературы и языка, а в борьбу на политической арене.
В последней сфере заслуги Солженицына в помощи Хрущеву в разложении масс и низвержении основополагающих идей именно сталинского социализма, благодаря которому страна не просто выжила в страшной войне, но остается суверенной и великой державой на мировой арене по сей день, просто неоценимы. Основная масса идей, на которых зиждется бескомпромиссный антипатриотизм российских либералов, вброшена на идеологическую и политическую арену именно через Солженицына. Именно ему принадлежит заслуга подрыва главного столпа сталинской идеологии - идеи социальной справедливости в основе советского общества и внедрения в сознание граждан страны восприятия своей Родины, как великой и жесточайшей тюрьмы. Это и есть "монумент", который всеми силами либералы пытаются укрепить и без которого им просто не на что опереться в своей уникальной борьбе против народа.
То, что "труды" Солженицына не имеют никакой литературной ценности всем было понятно с самого начала его бешено раскрученной Хрущевым в 1963-64 гг. (накануне своего падения) карьеры. Доводилось почитать тогдашние диссертации и "исследования" языка Солженицына, в которых даже по распоряжению сверху ничего путного не сумели родить. Так что, в сухом остатке только идеология и публицистика, основанные, как показало время, на лжи и подтасовывании фактов. О том, какой именно созидательный позитив несет в себе публицистика Солженицына, лучше не спрашивать. Любой наш либерал жизнью своей обязан именно разрушительной лжи Александра Исаевича. Так что, не стоит удивляться борцам за сохранение его "величия" - они борются за свою жизнь и против нашей.
И последнее. Мне очень нравится Ю.Поляков, как талантливый писатель и честный литератор. Но высказанное им мнение о необходимости включения Солженицына в школьную программу считаю исключительно уступкой огромному давлению господствующей в нашей стране чужой идеологии и политэкономии. Солженицын и воспитание детей - вещи несовместные.

Ответ на комментарий Финик

Финик, браво!))))

Ответ на комментарий Финик

Финик, да, знакомы обе завязки романа. От варианта со звонком в посольство, простите, блевать тянет(((

Ответ на комментарий Иван_Меньшой

Иван_Меньшой, да, согласен полностью насчет школы. "Один день Ивана Денисовича" - очень подленькая вещь.

Ответ на комментарий robot_marvin

Исходное сообщение robot_marvin
Финик, да, знакомы обе завязки романа. От варианта со звонком в посольство, простите, блевать тянет(((

Ой, да!
Первый вариант еще можно было как-то понять - поступок был человеческий, душевное движение спасти учителя благородно. И можно было, действительно, посочувствовать герою и обвинить "режим" в несправедливых преследованиях.
Но второй вариант (сообщение в посольство США о советских разработках атомной бомбы) перечеркивает всё последующее содержание, потому что это предательство (в юридическом и моральном смыслах). И сочувствие оно может вызвать только у врагов России.

Ответ на комментарий Иван_Меньшой

Ну, вот каждое слово моё. )))
Очень благодарна за этот отзыв и за совпадение мнений.

Забавненько.
Финик, спасибо за ссылку

Ответ на комментарий Финик

Исходное сообщение Финик

Исходное сообщение robot_marvin
Felisata, снимаю шляпу:)
Я могу признаться еще в одном - повторить подвиг Мэрилин Монро и осилить "Улисса" Джойса я тоже не смог:)

)))) А никто не может. )))
Я на днях смотрела д/фильм "James Joyce's Dublin - The Ulysses Tour" (2007), в котором экскурспвод ведет зрителя по Дублину соответственно главам романа "Улисс". И, кажется, на главе 5 экскурсовод сказал:"Именно на этой главе большинство читателей бросает читать роман." :)

Ты чего!!! Комменты не читаешь другие?)) Как это "никто"?))) Правда, тот кто читает для "надо", очень быстро забывает то, о чем прочел))) Увы((

Ответ на комментарий Felisata

Это ты комменты не читаешь - речь шла про "Улисса", которого почти никто не может дочитать до конца (Набоков и другие мазохисты не в счет). )))

Ответ на комментарий nepal

Исходное сообщение nepal
Забавненько.
Финик, спасибо за ссылку

Какой-то сумасшедший дом разыгрывается у нас на глазах уже в течение многих десятилетий: вдовы самоназванных классиков-гуманистов пытаются командовать главными редакторами и даже президентами; люди, развалившие экономику, обвиняют в этом своих предшественников, успешно ее построивших; литераторы, преподающие русскую словесность в школе, не рекомендуют детям читать русскую классику; в Ленинграде, пережившем блокаду, вешают памятные доски устроителям блокады и карателям русского народа...

Финик, Видишь ли в чем фишка... Ты подмечаешь "сумасшедший дом" /и спасибо, что делишься своими наблюдениями/ в тех темах которые тебе близки... К сожалению это далеко не вся картина абсурда. Лениво повторяться и перечислять. Поэтому /я думаю/ у нас с тобой разные надежды на будущее. Ты веришь, что все исправится. Я же не вижу пока что никаких хоть мало-мальских предпосылок к улучшению. И это прискорбно.

Ответ на комментарий Финик

Исходное сообщение Финик
Это ты комменты не читаешь - речь шла про "Улисса", которого почти никто не может дочитать до конца (Набоков и другие мазохисты не в счет). )))

Так я же дочитаааааала(((

Ответ на комментарий Финик

Исходное сообщение Финик

Исходное сообщение nepal
Забавненько.
Финик, спасибо за ссылку

Какой-то сумасшедший дом разыгрывается у нас на глазах уже в течение многих десятилетий: вдовы самоназванных классиков-гуманистов пытаются командовать главными редакторами и даже президентами; люди, развалившие экономику, обвиняют в этом своих предшественников, успешно ее построивших; литераторы, преподающие русскую словесность в школе, не рекомендуют детям читать русскую классику; в Ленинграде, пережившем блокаду, вешают памятные доски устроителям блокады и карателям русского народа...

Ельцын-Цетр в действии(((

Ответ на комментарий Felisata

Исходное сообщение Felisata Так я же дочитаааааала(((

Из твоего ответа не закончившему "Улисса" роботу-марвину:"
"Улисса" начинала - тут я с Вами на одной скамеечке рядом)) Я даже нашла себе оправдание)) >> - я поняла, что ты начала читать, но, как и марвин (ты же с ним на одной скамеечке), не дочитала.
Но дело в конце концов не в этом. Я отвечала марвину, а "Улисса" действительно мало кто дочитывает - это признают даже его исследователи. Так что мое утверждение не противоречит истине.

Ответ на комментарий Финик

Исходное сообщение Финик

Исходное сообщение Felisata Так я же дочитаааааала(((

Из твоего ответа не закончившему "Улисса" роботу-марвину:"
"Улисса" начинала - тут я с Вами на одной скамеечке рядом)) Я даже нашла себе оправдание)) >> - я поняла, что ты начала читать, но, как и марвин (ты же с ним на одной скамеечке), не дочитала.
Но дело в конце концов не в этом. Я отвечала марвину, а "Улисса" действительно мало кто дочитывает - это признают даже его исследователи. Так что мое утверждение не противоречит истине.

Извини, ты права)) Это я "запуталась с АИС - это про "Красное колесо" - дочитала))

Ответ на комментарий nepal

Саш, ну, что, неужели всё хуже, чем в 90-е?
К тому же у меня сердце как раз всё время не на месте, даже если я не вижу целостной картины бардака.
Но что всё погибло, я поверю только тогда, когда всё погибнет.

Ответ на комментарий Felisata

)))

Ответ на комментарий Felisata

Исходное сообщение Felisata
Ельцын-Цетр в действии(((

Увы!

Исходное сообщение Финик
Саш, ну, что, неужели всё хуже, чем в 90-е?

А что сравниваем? Образование? хуже.

Но что всё погибло, я поверю только тогда, когда всё погибнет.

И как по твоему должно выглядеть это "все погибло? американцы сбросили бомбу и всех уничтожили?
Так им и не надо сбрасывать бомбу - они и так свое сделали.

nepal, ты же говорил про полную картину, значит и сравниваем общие картины. Что-то будет хуже, что-то лучше. И что было лучшего в 90-е, это были всё остатки от советского. Всё остальное, т.е. плохое, было от нового правления. Вот из этого плохого многое ушло.
А всё погибнет, когда останутся только улицкие и новодворские, а поляковых и прилепиных не будет.

Финик, если сравниваем "полную" картину,то почему берем 90-е годы? Годы развала страны-системы? Если сравнивать, то давай сравнивать либо периоды "стабильного" существования гос-ва, т.е. страна сейчас и страна в 70-х годах (к примеру). Если же сравнивать 90-е годы, то тогда давай сравнивать их с 17-м годом.
А по образованию конкретно, да - в 90-е оно было "сильнее" чем сейчас. Просто "по накатанной" еще не успела развалиться советская система.