Ответ на комментарий Ник_RU

Исходное сообщение Ник_RU
Финик, даже Быков не вынес.
А что касается Звягинцева, то не повезло ему. Ктож реальные названия в беллетристику вставляет?!
Мне вообще-то кажется, что по мнению Звягинцева он уже поймал бога за бороду.

Быков написал весьма двусмысленную рецензию - тебе спасибо за наводку, а Саше за ссылку. Почему так считаю, напишу после того, как вернусь домой.
А насчет Звягинцева ты прав - он ухватил западного бога за бороду и старается для него изо всех своих силенок.

Ответ на комментарий nnadink

Исходное сообщение nnadink
Ой, что-то не тянет меня ЭТО смотреть...

Меня тоже не тянет. Тем более, что из четких рецензий, при знании стилистики фильмов Звягинцева, я уже создала визуальный образ. Но все-таки посмотрю - просто чтобы убедиться, что не ошиблась.)))

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
Ник_RU, интересно, почему "даже"? :-) А ссылку на рецензию Быкова (хоть он и явно не самый авторитетный для хозяйки дневника персонаж) даю специально для Финик: http://www.novayagazeta.ru/arts/66790.html

По-моему, очень толковая рецензия.

"Даже Быков" потому, что его либеральному сердцу обычно именно эти ужасы нравятся. И кстати, этот ужас ему тоже понравился. Только этот ужас уж такой за рамки естественного выходящий, что не оставил места даже для Быкова для абсолютной апологетики. Пришлось и поругать. Но займусь подробнее попозже. Это интереснейший опус от Быкова. )))
Кстати, спасибо за сноску.

Между прочим, сегодня должны объявить, кто вошел в шорт-лист на Оскара.
Если только не забудут из-за террактов в Европе.

Алина_Белина, спасибо. И тебе тоже!

Таки вошел "Левиафан" в шорт-лист на Оскара - http://www.cinemafia.ru/posts/257/

Финик, за сноску пожалуйста. А "Левиафан" на Оскара - это правильно. При всех недостатках - всё равно очень достойная работа. А ужасов там не больше, чем в "Майоре".

And_So_On, дело же не в том, ЧТО сказать. Дело в том, КАК сказать.
"Ужасы" "Левиафана" и "Майора" - разные ужасы именно по углу зрения на них.

Финик, мне кажется, угол зрения совершенно одинаковый (разница - если только в минутах и секундах, не градусах). Язык разный, да. То, о чём Звягинцев говорит с неким подвыподвертом, Быков о том же самом - в лоб, весомо, грубо, зримо. А в принципе, оба молодцы.

And_So_On, не могу согласиться.
Звягинцев ненавидит людей и страну и к тому же конъюнктурит - в расчете на ожидания либералов и Запада.
Быков сочувствует народу и стране. И делает без оглядки на Запад и либералов.
Разница, определяющая для меня всё.

Финик, да уж. А интересно, а каким ты видишь меня? Понятно, мы близко не знакомы, и всё-таки. Насколько я, в твоём представлении, люблю или ненавижу людей, страну и всё такое? Правда, очень интересно: человек вот примерно с такими как у меня взглядами, в твоём представлении, он какой? Я не обижусь, честное слово, правда интересно :-)

Ответ на комментарий And_So_On

Саша, когда-то давно (10 лет назад!) я тебя выбрала в друзья по одному очень умному и - главное - нелиберальному комментарию о Пушкине. Думаю до сих пор, именно это в тебе главное.
А тот факт, что ты часто тяготеешь к либеральному взгляду на вещи, так это я отношу на комфорт привычки. Мы привыкли со времен перестройки благородно негодовать по поводу негатива. Нам привычно видеть и слышать о себе негатив.
У меня был такой случай в 2000 г. Я вернулась в Гонолулу из трехмесячной побывки дома. И спрашивает меня приятель-эмигрант:"Как там в России?" А я тогда поездила по родине - и в Москве с друзьями встретилась, и в Калуге, и в Ростове... Везде были знаки налаживаемости жизни (по сравнению с первой половиной 90-х). Я так ему и ответила:"Стало лучше." На что он мне:"Ну, вот какая ты нехорошая! Нет чтобы порадовать меня - сказать, что все так же плохо.")))
Вот примерно так.)))

And_So_On, кстати, знаешь, чем кончается та статья французских журналистов, которую я процитировала в посте?)))
Одна моя дотошная лирушная подруга прочитала оригинал (я, к сожалению, не читаю по-французски).
Так вот, французы нашли объяснение, почему они не обнаружили в реальности той России, которую им показал Звягинцев в "Левиафане":
Мы, наконец, поняли. Мы поняли, что ни один фильм не может вместить в себя всю Россию, слишком широкую, ее иногда странную нормальность, радостные трагедии. И главное, мы поняли, что Андрей Звягинцев осознал это раньше нас. «Слишком широк русский человек. Я бы его сузил» , - говорил Достоевский. И Звягинцев тоже."
))))
Хотя в этом виде комплимент-сравнение с Достоевским звучит и вовсе двусмысленно.)))))

Финик, о, сколько нам открытий чудных... Неужели даже комментарий о Пушкине может быть либеральным или нелиберальным?

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
Финик, о, сколько нам открытий чудных... Неужели даже комментарий о Пушкине может быть либеральным или нелиберальным?

Безусловно.

Ответ на комментарий Ада_Пересвет

Исходное сообщение Ада_Пересвет
http://petrovna-n.livejournal.com/672976.html

Ну, всё - Звягинцев вошел в фольклор!))))
И в историю: мэр Новосибирска предлагает назвать именем Звягинцева улицу или киностудию -http://news.mail.ru/inregions/siberian/54/politics/20752585/?frommail=1
Но характерно однако, что героиня той "базарной" истории уверена, что фильм сняли иностранцы.
Звягинцев - иностранец...

Финик, ему просто понравилось нравиться иностранцам, думаю. :)

Ответ на комментарий Ада_Пересвет

Исходное сообщение Ада_Пересвет
Финик, ему просто понравилось нравиться иностранцам, думаю. :)

Несомненно!
Конъюнктура - страшная вещь!
Деньги, слава...

Ответ на комментарий Финик

Финик, Вот, я как раз про "Дурака" пишу и именно это и увидел в фильмах Юрия Быкова - их отличает угол зрения, и это все меняет в кино!

obozrenie, рецензия уже есть в дневнике? Ссылку не дашь?

Ответ на комментарий Финик

Финик, привет. Только вчера закончил статью, вечером ее опубликовали. Так что даю ссылочку на статью в блоге: http://www.liveinternet.ru/users/publizist/post351480915/