В один день два СМИ рассказали почему именно власть решила прикрыть глянцевые женские журналы. Два очень похожих материала. "МаКака" - еще ладно, а вот "РоГа" в лучшем стиле советской журналистики и теледоносов канала НТВ. Чему эти, с позволения сказать, модельеры учат нашу молодежь?!

Гламурная нищета.

Почему наши звезды из мира глянца светят не для России?

Источник: Российcкая газета

Госдума приняла закон, ограничивающий владение средствами массовой информации в России иностранцами. С 2017 года их доля в российских СМИ не должна превышать 20 процентов. По мнению экспертов, в первую очередь закон повлечет большие изменения именно в сфере глянцевых журналов, прочно ассоциирующихся с так называемым гламуром.

Например, с иностранным участием работают издательские дома "Конденаст" и "Херст ИМ" (Vogue, Glamour, GQ, Harper s Bazaar, Cosmopolitan, Men`s Health и пр.). Правда, в ходе обсуждения инициативы звучали предложения "простить" глянец, убрать столь жесткое требование к паспортам владельцев. Содержание подобных журналов вроде бы безопасный культ потребления, так не все ли равно, кто учит отечественных модников и модниц разбираться в одежде и косметике?

Однако только на первый взгляд кажется, что мир глянца не пересекается с реальной жизнью. Модные журналы имеют большую аудиторию, в том числе в Сети, преимущественно молодежную. Они создают новых героев из числа тех, кого одобрят западные рекламодатели и кто готов строго следовать моде. Вопрос только: моде на что?

Герои модного мира относят себя к людям творческим, а в этой среде приняты легкость суждений и вольность нравов. Наверное, творческая среда тем и интересна. Но государство также вправе, и не только вправе, даже обязано отстаивать интересы страны, в том числе в информационном поле.

Сегодня в информационном пространстве вокруг нашей страны создалась непростая ситуация. Эксперты считают, что наше государство атакуют, создают определенные медиасобытия, где Россия выглядит, мягко говоря, не в лучшем виде. Но информационное давление оказывается не только напрямую, что называется, в лоб, а идет по разным каналам. В частности, масса людей черпает мысли и суждения из журналов моды. И если уважать родную страну вдруг станет немодно, то что нас ждет?

Любопытно посмотреть, кто является для глянца своим. В Интернете есть англоязычный сайт про заметных персон "русской фэшн-индустрии", к которым относят Ульяну Сергиенко, Мирославу Думу, Вику Газинскую, Наталью Алавердян и Елену Перминову. Все девушки известны больше в узких кругах и прославились скорее умением одеваться, чем какими-либо особыми выдающимися заслугами.

При этом они "главные русские героини" как мирового глянца, так и российских изданий. Иногда складывается впечатление, что именно они говорят в гламурном мире от имени России. И местный глянец ими очарован. Например, российский Vogue нередко восхищается блогером Мирославой Думой и моделью Еленой Перминовой. Последняя, кстати, известна тем, что попала в некрасивую историю с торговлей наркотиками. Во многом ее выручил тогда, как писали СМИ, скандально известный банкир, с которым они впоследствии стали везде появляться вместе. Но об этом журнал не пишет. Хорошая модель для подражания?

Другая героиня глянцевых изданий Мирослава Дума (в сентябре дала интервью журналу Elle), тоже вроде бы образчик идеальной глянцевой девушки: модный блогер (тысячи подписчиков в "Инстаграме"), женщина 2013 года по версии одного из глянцевых журналов. Чему учит она своих поклонников? Две недели назад Мирослава демонстративно отказалась поддержать соотечественников — молодых модельеров — в Милане, о чем не преминула сообщить итальянская пресса. Незадолго до миланского демарша Думы в рунете разразился скандал по поводу антироссийских высказываний Вики Газинской, модельера и ближайшей подруги Мирославы Думы ("Инстаграм" полон фотографий, где они вместе отдыхают на яхте в Средиземном море). Эти высказывания вызвали неодобрительную оценку со стороны Валентина Юдашкина и Татьяны Михалковой, а также ряда депутатов Государственной Думы. Казалось бы, какое дело общественности до мало кому известного модельера Газинской, но ее заявления тиражировались на сотни тысяч читателей в Сети.

Дальше — больше. Как сообщалось в СМИ, на днях блогер Дума организовала мероприятие с участием голливудских звезд в Париже в честь модельера Натальи Алавердян, которая работала пять лет в Москве в журнале Harper s Bazaar. И снова, казалось бы, что здесь такого — модные персонажи развлекаются, собирают лайки, хвалят друг друга (это свойство всего глянца), а голливудские звезды вроде бы пиарят Россию и русских. Так это выглядит снаружи, а вот что внутри. Наталья Алавердян хоть и родилась в Москве, считает себя английским модельером. Более того, она откровенно говорит: "Когда меня называют российским брендом, я немного нервничаю и переживаю: во-первых, это не совсем правда, бренд базируется в Лондоне, а во-вторых, ну, нет ничего русского в моих коллекциях... Я Россию не чувствую ни в своих вещах, ни во вдохновении". Цитата взята из интервью сайту Мирославы Думы "Бюро", только вот в российской версии сайта вы откровения Алавердян не прочитаете - они опубликованы в казахской версии. Это симптоматично: пренебрежительно высказываться о своей стране удобно за границей. Газинская свои мысли сформулировала по-английски. Алавердян — в Казахстане, а Дума отвернулась от молодых российских модельеров в Милане. В Москве они ведут себя по-другому.

В том же упомянутом выше интервью Elle Мирослава Дума записала среди своих фанаток жену заместителя министра (правда, не сказала, какого именно), а дальше рассказывает о том, что ее проекты поддерживает министерство промышленности и торговли. О том, как Мирослава в ответ "поддерживает" проекты министерства, написала миланская пресса: "Россия сплотилась на государственном уровне и представила эволюцию своей моды (речь идет о новом проекте минпромторга по поддержке производителей одежды — авт.), что выходит за рамки понимания блогеров, которых мы видим на показах, как, например, Мира Дума, которая отвергла такой важный проект". А всего-то надо было поприветствовать молодых модельеров, поддержанных государством в Милане: одной фотографии в "Инстаграме" хватило бы. Но нет.

А вот какое интервью американскому сайту дала еще одна персона из гламурного списка - Ульяна Сергиенко.

"Вопрос: Когда вы в Париже, за вами следует толпа фотографов. Есть ли такие фотографы в России, которые следят за вами и фотографируют?

Ответ: Нет, это еще одна причина, почему мы решили переехать в Париж. К сожалению, люди в России не любят мой бренд и меня... Некоторые, возможно, не любят, они не хотят развиваться, делать что-то свое, быть успешными и иметь работу. Вместо этого они предпочитают быть агрессивными ко всему. Нельзя нашу страну назвать очень успешной".

Почему ж тогда парижский модельер Ульяна Сергиенко вовсю эксплуатирует культуру нашей "неуспешной" страны? И уехала она, судя по тексту, из-за того, что ее не преследуют фотографы в России... Вот она, мотивация гламурных "диссидентов" XXI века!

При этом глянцевые персонажи забывают, что заработали свою популярность на теме России. И интерес к ним за границей вырос из повышенного интереса к нашей стране. Между прочим, репутацию каждой из них сначала создавали глянцевые издания в России, а потом уже за рубежом. В "Инстаграме" полно российских девушек — красивых, творчески мыслящих, умеющих не только модно одеваться, у которых миллионы подписчиков, но о них глянцевые журналы не пишут. Вся слава от российского глянца достается в основном тем, кто считает, что ничем не обязан стране, сделавшей их известными.

До недавнего времени казалось, что гламур — это про тряпки и пластические операции. Сегодня очевидно, что он становится частью информационного негатива, который выплескивается в адрес нашей страны. Так что не надо удивляться новым законам. Многие модные персонажи, ставшие звездами для глянцевых журналов, зажжены глянцем же. Вот только эти звезды светят не для России. Говорят, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Кому и зачем, вот в чем вопрос.

Петр Орлов

Смерд ей к лицу

Почему надо закрыть российский глянец

Источник: Московский комсомолец

Госдумой принят законопроект, ограничивающий долю иностранного капитала в отечественных СМИ до 20 процентов. Целью этих мер было «обеспечение нацбезопасности». И одними из первых, кто может пострадать от этого закона, станут глянцевые издания. Они, как известно, издаются с большой долей участия иностранного капитала. Сильно ли отражается это на их смысловом наполнении? Конечно, с лету ответить на такой вопрос невозможно. Но один, причем совсем свежий, пример статьи в глянцевом издании, угрожающей национальной безопасности, налицо.

Речь идет о публикации на днях в одном из глянцевых журналов подробного и очень откровенного эссе дочери олигарха Олега Байбакова, Марии, обладательницы престижного диплома швейцарской школы этикета Institut Villa Pierrefeu. Эссе посвящено тому, как следует обращаться с обслуживающим персоналом: уборщицами, гувернантками, водителями и поварами.

Проще говоря, девушка рассказала, как сама строит отношения с прислугой, и посоветовала эти принципы другим. Статья вызвала такой мощный эмоциональный резонанс среди российской интернет-интеллигенции, что Мария, которую, кстати, не следует безоговорочно относить к пустой «золотой молодежи», так как она действительно тратит немало времени, сил и выделенных на ее содержание отцом денег на получение хорошего образования, даже извинилась за свою публикацию.

При этом, правда, еще более усилила шоковый эффект. Написав в свое оправдание следующее: «Текст был сильно отредактирован журналом, когда я перевела его на английский, я поняла, насколько мои слова грубы и бесчувственны. Мне очень стыдно за свои слова, и я извиняюсь от всего сердца перед всеми, кого я задела». Проще говоря, оправдывается Мария тем, что... плохо говорит по-русски. Впрочем, как ей говорить на родном языке хорошо, если из прожитых 29 лет 11 она провела в Нью-Йорке?

Так чем же откровения Марии угрожают национальной безопасности страны? Да просто после их прочтения не остается никаких сомнений в том, что российское общество больше не делится, как каких-то тридцать лет назад, на рабочий класс, крестьянство и прослойку интеллигенции. Теперь оно делится на хозяев и слуг. Причем первых — маленькая горстка, а вторых — практически вся страна. И пока вторые переживают из-за роста курса доллара, лихорадочно гадают, где найти деньги на обучение ребенка, не говоря уже о — не дай бог — какой-то необходимой операции, первые утверждают, что у вас должна быть прислуга, отвечающая за землю, «даже если всего есть горшок с геранью на балконе».

А размышления автора статьи о том, какой, собственно, информацией нельзя делиться с прислугой? Это уже не пощечина, а просто нокаут. Цитирую: «Вечером вы чувствуете непреодолимое желание поделиться с горничной впечатлениями о прошедшем дне, пишете ей эсэмэски с яхты о том, как вас достала свекровь, а вернувшись с Недели моды, выкладываете ей, как всех опять потряс Рикардо Тиши. Получив столь головокружительную информацию, горничная начинает чувствовать себя частью вашего, а не своего мира. Вытирание пыли и чистка ковров в этом мире немыслимы».

Один этот тезис дочери олигарха уже говорит о том, что в России следует запретить глянцевые издания. Иначе все россияне захотят чувствовать себя частью не своего мира, а того, который принадлежит единицам, причем получившим эту привилегию отнюдь не за особые заслуги перед Отечеством (да что там за свои заслуги, хоть бы по наследству за доблести их предков, как было в дореволюционной России).

Но, быть может, кто-то наивно думает, что стать частью российской элиты удастся, блеснув талантами и деловыми качествами? Увы, и на этой иллюзии статья Марии Байбаковой ставит крест. Девушка безоговорочно утверждает, что: «единственный человек, который имеет право сидеть с вами за одним столом, — гувернер сына. ...Если сын не чувствует, что вы относитесь к гувернеру с уважением, требовать от него того же невозможно. На воспитательницу дочери правило не распространяется».

Легко догадаться, что если в доме полный штат прислуги (опять же согласно критериям Марии) делится на десять (!) департаментов, гувернер сына — человек с прекрасным образованием и блестящими манерами. То есть после многолетнего обучения, результатом которого станет диплом некого престижнейшего вуза, у простого россиянина появится в жизни шанс... посидеть за одним столом с хозяевами жизни. Но только в качестве прислуги — пусть и высокооплачиваемой.

Некогда императрица Александра Федоровна писала в своих дневниках: «Если вы богаты и знамениты, сделайте так, чтобы люди вам это простили». Но, увы, размышлять подобным образом способны только потомственные аристократы, к которым нынешняя доморощенная российская элита не имеет никакого отношения. А главное-то что? Главное, чтобы она через глянцевые издания не доносила свои мысли и суждения до простого народа и тем самым не угрожала национальной безопасности. Ведь осознав, что ты — вечное быдло, потому что у тебя нет и никогда не будет очень больших денег, можно дойти и до радикальных мер.

Кстати, Мария описывает, какими эти меры должны быть и как их следует применять. «Увольнять прислугу надо быстро и при свидетелях... С момента объявления об увольнении и до момента, когда человек покинет ваш дом, должно пройти не более суток, после чего вход ему закрывается навсегда. Если нужно, меняются ключ, замок, код — и охрана получает соответствующие распоряжения».

Между прочим, однажды советом Марии уже воспользовались. Только не господа, а прислуга. Было это в 1917 году...

Татьяна Федоткина