Исходное сообщение Anna_Livia_Plurabelle

"природа так устроила
- что очаровывает только то
что полезно" - откуда Вы знаете как "устроила" природа?))
Одного "очаровывает" одно, а другого - другое. Сократ занимался сексом с юношами, не испытывая при этом никаких комплексов…

Гаспаров - это мастер, который заслуживает вдумчивого внимательного прочтения….

Лекцию об экономической детерминации тоже читать не буду - лень...))

"ведь в личных отношениях Вы бы ужаснулись
если бы Вами увлекся мужчина
- не по голосу и манерам говорить
и по естественным жестам что сопровождают слова
– а по анкете… гороскопу… рекомендациям
профессора или академика…"

Неисповедимы пути, которыми идет чувство. Вовсе не обязательно человек должен увлечься по манере говорить или по жестам...)) И при чем тут гороскопы?
Человек может быть очарован, например, умом другого человека, его блестящим интеллектом, но при этом как раз манера говорить и жесты (при первом впечатлении) могут быть отталкивающими))

Личные отношения и восприятие искусства - мягко говоря, не одно и то же. А грубо говоря - соврешенно разные вещи. И это можно строго доказать.

аргументы...
=========


аргументы Гаспарова Вы не раскрыли
я же показываю как формула Сократа действенна
в плане эволюции

опять повторяю о красоте
Сократ говорил не применительно к юношам
тут бы он согласился
что это эволюционно бесперспективно
и с Вами и со мной - тут мы едины

Сократ говорил о корзине
его спросили
-а что неужто и корзина красива?
-красиво то что полезно - отвечал он

и это великая формула

потому нас и очаровывают цветы или женщины
потому что за ними будут плоды

и это бессознательно – это интуитивно
и потому безошибочно

впрочем я и не настаиваю на аргументах
Вы раздражены т.е. сердитесь

а кто сердится - тот не прав
- говорили древние

но главное другое
- зачем нужны беседы если не для
наслаждения?

и в беседах без очарования
не обойтись...



многознание и ум
==============


попытка низвести на нет очарование в плане
любовных отношений меж людьми
у Вас не убедительна на мой взгляд

возьмем Ваш же пример

Вы говорите можно очароваться умом
- но при это не будут нравиться манеры и жесты

это совсем о другом

на самом деле в этом примере
мы отмечаем вероятнее всего начитанность
и ловкость оперирования знаниями
про что древние говорили
«многознание не есть истинное знание»

вот тут верным симптомом и будет
отсутствие очарования
от жестов «интеллектуала»

или про что Христос говорил

«горе вам книжники и фарисеи»

т.е. информированность большая
а понимание сути отсутствует

про таких людей ошибочно говорить
они очаровательны умом но не манерами

скорее всего правильнее сказать
их манеры выдают отсутствие ума

конечно ум – это много знаний
но много знаний это еще не ум

т.к. нужно уметь оперировать
и продуктивно

а если человек действительно умен
и нам не нравятся манеры
«при первом впечатлении»
то это может быть от непривычности
- а все непривычное вначале дискомфортно



.