Исходное сообщение Олег_Шамрицкий

Из вашего дополнения согласен с Лесковым, Есениным и Сервантесом.

Олег_Шамрицкий наверно Вы
поторопились и погорячились

не верю что Вы возражаете как-то против
таких авторов и таких книг:

Лукреций Кар
Андерсен
Иван Крылов
Вертинский
Сервантес
Герберт Уэллс
Рей Брэдбери
Омар Хайям
1001 ночь
Ходжа Насредин
Пу Сун Линь
Бо Цзюй И
Исикава Токубоку
Рабиндранат Тагор


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, против Сервантеса-то я точно ничего не имею. Даже бы и "Монсеньора Кихота" Грэма Грина подверстал бы тоже.
Остальные тоже авторы достойные, за исключением Пу Сун Линя и Бо Цзюй И, про которых ничего сказать не могу, поскольку узнал об их существовании только из вашего списка.
Авторы достойные, но не мои - после четырех лет даже современной школьной физики "О природе вещей" Лукреция кажется младенческим лепетом и даже поэзия не спасает.
Крылов прекрасно переложил жанр на русский слог, но он же его и исчерпал - тут уж если ставить в этот список как класика жанра - то не Крылова, а Эзопа. А Крылов и Лафонтен талантливо преломили на русский и французский лад.
В Вертинском не нахожу ничего особенного. Фантастика Уэллса тягомотна, а с высоты релятивистского взгляда на мир - наив на грани глупости. У Брэдбери приходится пролистывать страницы неуместной и бесталанной лирики, он хорош в рассказах, вроде "Чепушинки".
Омара Хаяма не принимаю из-за излишней назидательности и разжевания.
"Тысяче и одной ночи", пожалуй, плюсану, а вот Тагора читать не смог - засыпаю от подробнейших подробностей.
Что же касается Такубоку, то я нахожу возможным включить в этот перечень только одно его стихотворение, если интересно, вы найдете его вот тут - http://www.liveinternet.ru/users/5002157/post232195425
Ну, и, наконец, Андерсен. Как ни странно, в кастрированном виде его сказки нравились мне гораздо больше, нежели когда в них снова вдохнули христианский пафос. Он, на мой взгляд, делает их банальными - испытываю то же самое чувство, которое, похоже, испытал не к ночи упомянутый Пушкин, ознакомившись с опытами Жуковского по стихотворному переложению Апокалипсиса.

.

АХ КАК ИНТЕРЕСНО! - ЧТО ОКАЗЫВАЕТСЯ
МЫ ПО РАЗНОМУ ВОСПРИНИМАЕМ ЧТО-ТО
============================



Олег_Шамрицкий
спасибо-спасибо!!!

- вот что значит судить о других по себе
я от них в восторге - думал Вы
не поверите своим глазам что отвергли...

удивительно что во многом понимая друг друга
тут мы с Вами разошлись как двое глухих

Лукреций Кар - интересен соединением поэзии и науки

что крайне интересно
и только бывает у великих - у Пушкина или Достоевского
есть соединение поэзии с глубоко физическим
или научным пониманием мира

у Достоевского какое понимание психологии!
и что такое мышление! на уровне химии современной:

"...он смотрел на небо и мысли его
проносились в голове но не виде слов
а в виде ощущений..."

или проникновение Пушкина в музыку
в пьесе "Моцарт и Сальери"
перекликается с выдающимся
французским композитором 20 века
Артюром Онеггером:

"профессора всего мира только тем и занимаются в консерваториях что отучают молодых людей от музыки"

"Дебюсси состоялся не благодаря
а вопреки консерватории"

и т.д.

так же как и народные пословицы... например
- "с кем поведешься от того и наберешься"
эта пословица вполне заменяет множество научных работ
по психологии развития и жизни человека

а баснописец Крылов разошедшийся пословицами
по русскому языку просто-таки невероятный гений

и дело не в сюжетах его басен
сколько в изложении
да и не все же у него переводы вольные Эзопа
наверняка есть и свои сюжеты

не помню ни одной сказки
с христианским налетом у Андерсена
- когда его читаешь душа на крыльях

Пу Сун Линь - это вроде Чехова в улыбкой писатель - но он улыбается над своими мистическими сюжетами

Герберт Уэллс и Брэдбери - это просто великаны
(потому что оба не технократы а поэты!!!)
неслыханные в моем представлении в фантастике...

Тагор:

в жизни есть щели сквозь которые пробивается
печальная музыка смерти

***

деревья как страстные желания земли
- приподнимаются на цыпочки
чтобы заглянуть в небо

Бо-Цзюй-И:

утун у колодца
колышет прохладной листвою
валек у соседки
разносит осенние стуки
один направляюсь я спать под нависшую кровлю
- проснулся и вижу... луны половина постели!

Вы привели стихотворение Исикавы Токубоку:

На песчаном белом берегу
островка
в восточном океане
я, не отирая влажных глаз,
с маленьким играю крабом…

а я запомнил другое:

жалкая на серой бумаге
газета родного края
разворачивая утром листы
я привычно нашел - опечатки...

и т.д. и т.д.

.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, так все люди разные, у каждого свой жизненный опыт, свое восприятие мира, в том числе и художественной словесности.
Этим, по-моему, они и интересны друг другу.

С некоторыми вашими замечаниями не соглашусь.

Например, про науку и поэзию. Это замечательно, когда человек науки настолько владеет словом, что может рассказать о своих исследованиях и их результатах забавным слогом и доступно для всех. Проблемка только в том, что как ни странно, это забавное и доступное описание, если вы владеете высшей математикой, покажется вам в сравнении с тем, что отчеканнено в математических формулах, тем, чем кажется краткое или адаптированное изложение тех же "Братьев Карамазовых" в сравнении с самим текстом Достоевского.
Научные описания той же биохимии процессов мозга вам кажутся неэстетичными, потому что вы не владеете языком науки и довольствуетесь моделью, которую она представляет на уровне, доступном для понимания профанов.
Современные теории, которые математически описывают Вселенную ошеломительно эстетичны, а рядом с их фантастичностью любые футорологические прогнозы писателей фантастов поражают скудностью воображения и неспособностью выйти за границы стереотипов здравого смысла. Аргументы в пользу этого тезиса, кстати, представил Лем, который взглянул на себя со стороны в своей "Сумме технологий".
Поэтому соединение науки и поэзии, по-моему, не имеет смысла. Наверное, наука нуждалась в нем во времена Лукреция, когда она была энциклопедична. Сегодня же она, во-первых, сверхспециализирована, а во-вторых -как русская литература создала современный русский язык и показала, как им можно владеть, так и современная наука создала свои средства описания мира, и эти описания производят на тех, кто владеет этим языком, не менее сильное эстетическое впечатление, чем выдающиеся произведения художественной словесности.
Для того, чтобы воспринимать научные изыскания эстетически, необходимо владеть языком науки. Согласитесь, что знание того же русского языка на уровне Эллочки-людоедки вряд ли является достаточным, чтобы получить эстетическое наслаждение от чтения той же "Анны Карениной". И согласитесь, что это не проблема Толстого, а проблема Эллочки.
Поэтому не думаю, что Толстому нужно опускаться до её уровня. Впрочем, не считаю, что и ей нужно тянуться до уровня Толстого. Потому что толстово - Толстым, а Эллочкам - эллочкино.

По той же причине мне не кажется корректным ваш довод про консерватории. В консерваториях не обучают творчеству. Там вам просто дают инструментарий, при помощи которого вы можете создать музыку из ряда вон. А можете и не создать. Консерватория дает вам инструменты и показывает, как ими можно владеть, и как ими виртуозно владели выдающиеся мастера.
А насколько виртуозно и своеобразно станете владеть ими вы - это уже не задача консерватории, поэтому не надо предъявлять ей то, на что она не подписывалась.:)
По этой причине у нас так много выпускников консерваторий, а вот с композиторами - большой напряг.

Про "Моцарта и Сальери" отвечу кратко - как бы вдохновенно не была описана музыка в художественном произведении, и в какой бы восторг не приходили читатели от этого описания - композиторами они не станут. А вот если они сядут за фортепиано и изобразят хотя бы простую гамму - один шанс из тысячи у них все-таки появится.

Про Андерсена - вы просто читаете его тексты, из которых советская цензура вырезала всё его христианство. Посмотрите полные дореволюционные варианты, если нет времени, то сошлюсь на свидетельство того, у кого время для этого нашлось - http://www.liveinternet.ru/users/5002157/post262769687/

А стихи у Тагора хороши. Жаль, что я прежде столкнулся с его прозой, да к тому же, наверное, слишком рано - 12 лет, наверное, не тот возраст, чтобы читать Тагора. Есть смысл вернуться. Как и открыть для себя ваших Пу Сун Линя и Бо-Цзюй-И.

Кстати, почему вы пишете - Токубоку? У меня в обеих книжках с его стихами - Такубоку.

.


наука и поэзия и выживаемость рода человеческого
================================



Токубоку и Такубоку?
почему так отложилось у меня в памяти?
видимо какие-то есть причины...

но зачем же Вы мне приписываете того что я не говорил?

"Научные описания той же биохимии процессов
мозга вам кажутся неэстетичными"

я говорил другое - что искусство дает
научные знания в краткой форме

"с кем поведешься
- от того и наберешься"

эта двухстрочная народная поэзия
вполне заменяет целый том научного изложения
психологического становления личности в обществе

и это наиболее оптимальное знание для человека
- если бы древний человек использовал бы научные труды
(например пришельцев с Марса) вместо поговорок
которые передавались из уст в уста
он бы не выжил за миллионы лет

Пушкин и ведущий композитор 20 века Артюр Онеггер
говорят что консерватории губят таланты
а Вы уверяете что дают "инструментарий (технику игры?)

- кому Вы больше верите?
себе?
или Пушкину с Онеггером?

наверно не себе
- а консерваториям...


и т.д. и т.д.



.

Спасибо!!!