Знаменитый писатель Борис Акунин пошел по стопам Николая Карамзина [Николай Карамзин родился в семье среднепоместного симбирского дворянина, потомка татарского мурзы Кара-Мурза. Учился у сельского дьячка, позднее в иностранных пансионах Симбирска и Москвы, одновременно посещая лекции в университете. В 1781 поступил на службу в петербургский гвардейский полк, но вскоре вышел в отставку за недостатком средств. Ко времени военной службы относятся первые литературные опыты (перевод идиллии «альпийского Феокрита» Гесснера «Деревянная нога», 1783, и др.). В 1784 вступил в масонскую ложу и переехал в Москву, где сблизился с видными деятелями масонства Новиковым и Шварцем. С первых же шагов литературная деятельность татарского писателя протекала под знаком повышенного увлечения творчеством немецких и, в особенности, английских писателей-сентименталистов, к которому присоединялось еще влияние Оссиана, Руссо и Шекспира. В 1789—1790 Карамзин предпринял поездку за границу (в Германию, Швейцарию, Францию и Англию), результатом которой было опубликование знаменитых «Писем русского путешественника», сразу поставивших Карамзина во главе нового литературного направления. По возвращении зажил в качестве профессионального литератора в Москве источник: "Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006."] и в середине ноября представил публике первый том своего нового труда под названием "История Российского государства". Он решил рассказать историю страны нескучным языком и одновременно с "серьезным" томом о каком-либо периоде будет выпускать "несерьезный" - с повестями, действие которых происходит в описываемую эпоху.

Сразу после выхода книги писатель ответил на вопросы РБК и рассказал о душе, мутантах, героях и поддавках с Путиным.

Григорий Шалвович, Вы писали, что в "Истории" хотите изложить истину или версию, наиболее близкую к истине. Может ли исторический труд в принципе быть неполитизированным?

Весьма желательно, если по жанру это информативный, а не идеологический текст. В этом смысле я брал за пример Айзека Азимова и Питера Акройда, чьи исторические работы трудно назвать политизированными.

Затронете в Вашем историческом проекте путинскую Россию и протестные события последних лет? Как оцените правление Ельцина и Путина?

Я намерен довести мою "Историю" до 1917г. События последнего века пока еще слишком кровоточат, чтобы можно было обойтись без политики и эмоций. Во всяком случае, у меня, я чувствую, это вряд ли получится.

Появятся ли в беллетристической части Вашего исторического проекта уже знакомые читателям герои?

Нет, там все иное. Все беллетристические тома будут складываться в большую сагу о жизни одного рода, переживающего вместе со страной потрясения, взлеты и падения. Повести, входящие в эту сагу, будут разными по жанру. В этой беллетристической компоненте и состоит новизна моего проекта.

Я хочу оживить довольно сухое повествование документальных томов красками жизни и художественного вымысла. Тот, кто прочтет обе половины древнерусского этапа - и "Часть Европы", и "Огненный перст" - получит стереоскопическое представление об этой эпохе.

В России сейчас все ищут национальную идею. Нужна ли она стране? Если да, то какая? Могут ли у нее быть пересечения с прошлыми национальными идеями?

Очень нужна. Будет трудно удержать без принуждения все нации и автономные единицы, входящие в Федерацию.

Люди должны почувствовать, что они прежде всего россияне, а потом уже русские, татары или кабардинцы. Для этого нужен некий общий проект. Такой имелся у советской власти и назывался построением коммунизма, но обанкротился. Теперь нужно искать что-то иное. Не найдем - боюсь, будем расползаться.

Вы писали, что загадочных стран не бывает - бывает дефицит знаний и недостаточно высокий IQ. Вы разгадали для себя Россию? В чем феномен русской души?

Заметьте: я говорил не про душу, а про страну как некую культурно-историческую общность. Душа - понятие сугубо индивидуальное, и никакой русской души, я полагаю, не существует. Насчет того, в чем состоит формула России как государства, буду готов рассуждать несколько томов спустя. Пока рано.

В одном из интервью Вы сказали, что мы живем в эпоху мутации национального характера. Из кого в кого мы мутируем? Каковы характерные черты нового россиянина?

Впервые за тысячу лет мы перестали быть страной, в которой большинство составляют бедные и очень бедные люди. Спасибо высоким ценам на энергоносители и рыночной экономике. Это такая мощная революция национального сознания, что ее еще нужно осознать.

Трудно не заметить, как сильно нынешняя российская молодежь отличается от прежних поколений. Эти молодые люди, с одной стороны, свободнее и активнее, не такие зажатые и закомплексованные, как мои сверстники в их годы. С другой стороны, они прагматичнее, жаднее до удовольствий, меньше привязаны к своей стране. Я думаю, все это - нормальное сопровождение социальной эволюции.

Весной Вы допускали четыре возможных сценария развития событий в России: мирная революция, кровопролитие, реформы, возвращение доверия Путину. Ничего не случилось, и страна вновь погрузилась в апатию. Какой сценарий теперь кажется вероятным?

А все четыре так и остаются. Разве я говорил, что выбор произойдет быстро? Например, впереди амнистия. Путин может выпустить политических, и в обществе сразу изменится атмосфера. Станет меньше озлобленности и агрессии, будет возможно вести диалог. Политические реформы тоже станут возможны, а без них не могут развиваться ни экономика, ни общество. Если амнистия окажется обманом - это, увы, скорее всего, да после Олимпиады начнется новый этап закручивания гаек - останутся два первых варианта.

Алексея Навального как лидера общедемократического фронта Вы забраковали за его одобрение "Русского марша". Кто может возглавить оппозицию?

А обязательно должен быть вождь? По-другому не согласны? Например, новая партия или движение, представляющее интересы демократически настроенных кругов. Мне-то кажется, что время вождей становится архаикой. Когда с одной стороны кричат: "Кто, если не Путин?", а на другой - "Кто, если не Навальный?", получается какая-то тоска.

Вы не пошли на встречу с Путиным из-за политзаключенных. Рыжков пошел и попросил их освободить. Как относитесь к позиции Рыжкова? Почему Вы не готовы к диалогу с властью?

Знаете, мне ужасно не нравится, что внутри оппозиции так много раздражения и подозрительности по отношению друг к другу. Если Владимир Рыжков счел, что должен сделать это, давайте отнесемся к его решению с доверием и посмотрим, что из этого выйдет. Политики должны до последнего пытаться найти компромисс. Писатель - иное дело. Наша сфера - этика, и тут с компромиссами хреново. К тому же каждый руководствуется своим личным камертоном.

Мой камертон говорит: нельзя играть в поддавки с правителем, который уже полтора года маринует в тюрьме жертв полицейской провокации 6 мая, мстит двум девчонкам за песню "Богородица, Путина прогони" и, как говорят, готовит третье "дело ЮКОСА". Никакими смелыми вопросами его, разумеется, не прошибешь. Видели, знаем. Только бойкот - пока правитель не откажется от арЕстократических методов. Но опять-таки повторю: это я решил лично для себя, из соображений "личной гигиены". Другим не навязываю.

Недавно в Москве при участии Путина прошло Российское литературное собрание. Как считаете, должен быть у писателей свой профсоюз?

Профсоюз писателям не нужен. Вот "Общество поддержки коллег, попавших в беду", не помешало бы. Готов был бы платить туда взносы.

Вы много пишете про героев и героизм. А кто герои нашего времени? Кого из современных деятелей видите в качестве персонажей своих книг?

Я пробовал писать о современной жизни. Получается так себе. Видимо, вышеупомянутая политизированность мешает. А насчет героев… Доктор Лиза, Чулпан Хаматова, люди из хосписного движения "Вера" и Российского фонда помощи - вообще все волонтеры, которые помогают затыкать дыры там, где государство плохо выполняет свою прямую работу.

Ходорковский ведет себя в заключении просто образцово-показательно. Да и Навальный, хоть я больше ему не сторонник, по части смелости тоже молодец. Толоконникова, заступающаяся за зэчек. Владимир Переверзин с Петром Офицеровым. К сожалению, во времена реакции героев всегда появляется больше, чем хотелось бы.

[В государстве Российском всё по прежнему: историю оного государства описывают писатели, либо не имеющие отношения к славянам в силу своей национальной принадлежности, либо в силу влияния на их разум и творчество неславянских писателей и неславянского образования]

http://top.rbc.ru/viewpoint/05/12/2013/892909.shtml?