Сегодня в очередной раз столкнуляся с примитивным пониманием грехопадения. Этот текст Священного Писания постоянно понимают как историческое повествование о шалости Адама и Евы в одном из полисадников Бога. Естественно задаются вопросом: почему Бог смертью наказывает за такую шалость. Мне уже неоднократно приходилось выступать с коментариями этого места Библии. Ну, чтоже, похоже это мой крест :) В целях исключительно прочветительских еще раз затрагиваю эту тему на страницах моего дневника. Поскольку среди моих ПЧ большенство слышало озвучивание этой темы в моем исполнении, возможно кто-то из новичков найдет для себя нечто полезное. Ниже преведенная форма собеседования, реальной переписки, вполне отвечает стилю классического катехизиса :)

Вопрос: Понимаете, Алексей_Апрель, то, что Вы называете "прагматической пользой религии" я очень хорошо осознаю. Ради этого и ведется разговор. Человек должен задумываться о высшем смысле своей жизни. Я пережил чувство мистического, прикосновение к богу (с малеькой буквы, т.к. это был другой Бог) в достаточно раннем возрасте. Но мой "бог" не смог вписаться в реальность, а понятие о высшем смысле жизни не исчезло, скорее окрепло, стало рациональным. Точно также и Бог. Любой тезис историй про Адама и Еву, про Христа, про Бога вызывает противоречия. Если рассуждать логически, здраво, то к этому невозможно относиться иначе как к легенде, пересказанной из уст в уста, переведенной с языка на язык с неизбежным добавлением "местного" колорита. Так же, как например Ленин на картинах любых национальных художников приобретал их национальные черты. Понимаете? История с Богом в переложении на бумагу становится легендой. Понятие о смысле жизни, о морали, грехе, любви - остаются как в любой религии, так и у тех, кто верит, что никаких богов нет.
Зачем Бог поместил древо с запретным плодом в Райский сад? Ведь искушение - это грех. Создав искушение для Адама и Евы Бог совершил грех?

Ответ: Как я вжу, наше коренное различие во взгляде на религиозный опыт и источники религиозного мировоззрения (священные тексты). Дело в том, что я понимаю данный священный текст мифологически (как понимает миф Лосев А). То есть я не рассматриваю текст как историческое повествование, но как проекцию человеческой природы, человеческого сознания в словесную форму. Это, если хотите, набор архетипов (первообразов) нашего сознания. Его нельзя понимать исторически и логически, здесь иные законы. В тексте о грехопадении даны символы, то есть знаки иной реальности. В истории грехопадения ставится вопрос о болезненном парадоксе нашей природы. Нас от животного мира отличает духовность (по сути дела, свобода, в ее онтологическом понимании). Библия показывет, что "бегство от свободы" я вилось следствием того, что мы отклонились от изначального замысла Бога, захотели стать совершенными помимо Его воли. Мы задуманы для развития по закону Духа, а мы избрали иной, эволюционный путь, природный, животный. Поскольку через нас земля была соеденена с Источником бытия, то мутация нашего сознания отразилась на природе земли, эктропия (определяемая Логосом) превратилась в энтропию (хаоса) говоря языком одного из математических трудов Флоренского П.