1. Эмпирическое применение теории преодоления ужаса
При первом появлении в свет работ Бекера им часто предъявлялось обвинение в излишней спекулятивности и неподвластности жестко научной верификации. Однако теперь эту критику можно считать несостоятельной, поскольку уже достаточно длительное время проводится сложная программа эмпирических исследований, посвященных проверке и использованию теории преодоления ужаса.
В качестве примера можно привести исследования Соломона, Гринберга и Пищински (Krippner, MeIntyre, 2003).
Большинство из них основывалось на том, что если мировоззрение позволяет людям снижать страх смерти, то вопросы о человеческой смертности должны повышать в людях тревожность и необходимость в защите отрицающих смерть концепций, что приводит к резкому увеличению враждебности и подозрительности по отношению к «чужим» и единению со своими единомышленниками.
В целом, эксперименты имели подобный вид: испытуемых в лаборатории просили заполнить опросники, определяющие некоторые личностные черты. Среди нескольких личностных шкал были два вопроса, открыто обращающиеся к понятию смертности: «Пожалуйста, коротко опишите эмоции, которые в Вас вызывают мысли о Вашей смерти» и «Пожалуйста, запишите настолько подробно, насколько Вы можете, что, как Вы считаете, произойдет с Вами после Вашей физической смерти». У испытуемых контрольной группы эти вопросы были заменены на нейтральные. Затем, в эксперименте, который для испытуемых обозначался как абсолютно независимый, испытуемых просили оценить других, которые обладали либо сходными, либо отличными с испытуемыми мировоззрением и культурными ценностями.
В результате практически всех исследований испытуемые, которым задавали вопросы о смертности, показывали намного большую, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, враждебность по отношению к людям с отличным мировоззрением и дружелюбие к людям со сходными культурными ценностями.
Более того, в отсутствие в эксперименте ярко выраженной группы «чужих» люди сами выделяют ее, основываясь на самых незначительных критериях. Например, в исследовании Гринберга, Соломона и Симона (1995), людей разделили на группы на основе предпочтения абстрактных картин Пола Кли либо Василия Кандинского. Затем, после заполнения вопросников с вопросами о смерти, испытуемым было предложено оценить себя и членов своей и чужой групп. Опять же, в отличие от контрольной группы, и невзирая на то, что группы были сформированы по малозначащему критерию всего несколько минут назад, и испытуемые не знали лично никого из членов обеих групп, они преувеличивали оценки собственной группы и занижали оценки чужой.
Кроме того, необходимо было проверить, влияет ли упоминание о смертности только на отношение к «чужим», или оно затрагивает и поведение. Одно из таких исследований проводилось в 1994. Студентов немецкого университета просили заполнить соответствующие опросники и, после окончания этого эксперимента, пройти в офис якобы для того, чтобы получить плату за участие в опыте. В центре офиса в середине ряда кресел сидел другой студент, участник эксперимента. Для одной половины испытуемых этот студент был турком (на данный момент – недолюбливаемое в Германии национальное меньшинство), для другой – немцем. Экспериментаторы следили, насколько близко или насколько далеко от него сядут испытуемые. В результате эксперимента контрольная группа не показала никакой разницы в расстоянии от этого студента, в то время как участники группы, отвечавшая на вопросы о смерти, садились ближе к соотечественнику-немцу и дальше от «чужого»-турка. Таким образом, упоминание о смертности вызывает изменение не только в отношении к остальным людям, но и в поведении.

2. Цель, задачи, предмет, объект и гипотеза исследования Задача исследования: исследовать наличие и характер связи страха смерти и степени толерантности и ксенофобии личности, а также влияние локуса контроля и представлений о том, что случится после смерти, на эту связь.
Предмет: связь страха смерти и формирования ксенофобического мышления.
Гипотеза: основываясь на теоретических работах Э. Бекера, а также более поздних исследованиях Соломона, Гринберга и Пищински (Krippner, MeIntyre, 2003), мы предполагаем, что
1. Активизация осознания человеком факта своей смертности (в нашей работе роль стимула выполняет контрольный вопрос) должно повышать в людях тревожность и необходимость в защите отрицающих смерть концепций, что приводит к резкому повышению уровня ксенофобии, снижению уровня толерантности и ухудшению отношения к «чужим».
2. Предполагается, что у людей с внешним локусом контроля это снижение уровня толерантности будет выражено более ярко, нежели у людей с внутренним локусом контроля.
3. Предполагается, что у людей с внешним локусом контроля повышение уровня ксенофобии при напоминании о смертности будет выражено ярче, чем у людей с внутренним локусом контроля.
Использованные методики: для определения локуса контроля использовалась шкала общая интернальность методики «Уровень субъективного контроля» (методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера; адаптация Бажина Е. Ф., Голынкиной С.А., Эткинда А. М.). Для измерения показателей толерантности, доверия и ксенофобии использовались шкалы индекс толерантности и индекс ксенофобии опросника «Индекс толерантности и социального доверия», сконструированного сотрудниками научно-практического центра «Гратис».
Респонденты: в исследовании приняло участие тридцать девять человек, четырнадцать мужчин и двадцать пять женщин, в возрасте от восемнадцати до сорока одного года, проживающих в городе Москва.


3. Эмпирическая программа исследования
3.1. Процедура исследования
Исследование проводилось в два этапа, разнесенных во времени. На первом этапе испытуемых просили заполнить опросники «Уровень субъективного контроля» и «Индекс толерантности и социального доверия». На втором этапе, проведенном через месяц, испытуемым предлагалось выполнить следующую инструкцию:
Пожалуйста, напишите настолько подробно и искренне, насколько вы сможете, что, по Вашему мнению, произойдет с Вами после Вашей физической смерти.
После этого им снова предлагалось заполнить опросник «Индекс социального доверия».

3.2. Использованные методики
Уровень субъективного контроля
(методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера; адаптация Бажина Е. Ф., Голынкиной С.А., Эткинда А. М.)
Так называемая шкала локуса контроля Дж.Роттера, широко применяется в американской психологии и в настоящее время. Эта шкала основана на двух принципиальных положениях.
1. Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны для полярных типа такой локализации” или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил – случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу или локусу контроля.
2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого достаточно получение одной цифры - одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности-интернальности.
Многочисленные экспериментальные работы, появившиеся после создания шкалы Роттера, установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с интернальностью-экстернальностью. Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. В одной и той же ситуации (описание несчастного случая) интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации.
Однако работа с русским вариантом шкалы Роттера выявила многие ее недостатки. Стала очевидной недостаточная репрезентативность шкалы локуса контроля в отношении реальных жизненных ситуаций.
Все это вызвало необходимость разработки нового опросника, измеряющего индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Источниками пунктов опросника уровня субъективного контроля (УСК) являлись:
1. Альтернативные суждения шкалы Роттера, отобранные из нее на основе пилотажного исследования в психотерапевтических группах по следующим критериям: а) достаточный разброс в выборах альтернатив; б) значительное увеличение частоты выбора интернальных вариантов ответов в результате групповой психотерапии.
2. Пункты ряда других опросников, измеряющих интернальность-экстернальность.
3. Примерно половина пунктов была сформулирована авторами адаптации. В наибольшей степени это относится к вопросам, входящим в шкалы интернальности в семейных, межличностных отношениях, в отношении к неудачам, к болезни. (Пантилеев, 1983).
В нашей работе использовались результаты по шкале общей интернальности Ио, или обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частным ситуациям деятельности. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствую низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действия других людей.

Индекс толерантности и социального доверия
В качестве основных индикаторов в «Индексе толерантности и социального доверия» используются три следующих показателя: толерантность, доверие и ксенофобия.
Первый показатель – это уровень толерантности. Толерантность – это тот «спасательный круг», за который ухватилось современное гуманитарное сообщество. Многие его представители приходят к мнению о том, что главной жизнеутверждающей идеей позитивного и оптимистического развития человечества должна стать толерантность. Мы видим смысл толерантности в понимании ее как некой «срединной» точки на пути от ненависти к уважению и принятию. Одно это может стать важнейшим достижением в современном агрессивном мире. Уровень толерантности определяется через систему установок, ценностей и ориентаций личности, отражающих степень позитивного отношения к многообразию мира, к социальным, культурным, этническим и мировоззренческим различиям. Такая психологически устойчивая и нравственно зрелая личность настроена на развитие позитивных социальных, межкультурных и межличностных отношений, исключающих конфронтацию и насилие.
Второй показатель – уровень социального доверия. Психологи рассматривают доверие как исходное условие общения, как отправную точку взаимодействия человека с миром. Важным условием возникновения доверия являются чувства безопасности и надежности, ощущение того, что окружающий мир не представляет угрозы. Уровень доверия определяется на основе установок и ожиданий по отношению к социальному миру и к самому себе.
Третий показатель – уровень ксенофобии. Ксенофобия – это неприязнь, враждебность и страх по отношению к непохожим на нас, «другим» - отдельным людям и целым группам. Ее психологическая функция – защита от других, ее цель – изоляция, либо полная, либо частичная. Уровень ксенофобии определяется через систему установок и оценок, отражающих положение на шкале «Мы-Они», «Свои-Чужие», через наличие авторитарных точек зрения на групповое взаимодействие, в котором «своя» группа доминирует, а «чужие» выполняют второстепенные роли и подчиняются. Последние становятся объектом ксенофобии, и позитивное взаимодействие между группами нарушается, увеличивая психологическую дистанцию между «своими» и «чужими».
В нашей работе использовались только показатели индекс толерантности и индекс ксенофобии.

4. Результаты и обсуждение
В результате эксперимента испытуемых можно разделить на три группы по уровню общей интернальности: низкая интернальность (1-4 стена) – двенадцать человек, средняя интернальность (5-6 стенов) – тринадцать человек и высокая интернальность (7-10 стенов) – четырнадцать человек.
Ответы испытуемых на контрольный вопрос «Пожалуйста, напишите настолько подробно и искренне, насколько вы сможете, что, по Вашему мнению, произойдет с Вами после Вашей физической смерти» можно условно разделить на три основные категории:
1. Загробное существование:
«Когда погасят свет, когда меня больше нет…Тьма, а я люблю тьму, постепенно будут появляться звезды как точки, поставленные мелом на школьной доске. Приближаясь ко мне они будут принимать изображения лиц людей с очень внимательными глазами. Все они пристально смотрят на меня. Дальше я услышу звук, похожий на шелест падающей листвы, он будет расти, перерастая в звук шумного водопада - лица пытаются со мной говорить. Звук станет оглушительным, но я услышу вопрос: Ты остаешься или возвращаешься? Я оказываюсь в этом мире, наверное, только здесь можно побыть одному».
2. Реинкарнация:
«Вернусь… родившись снова…Обычное дело!»
«Моя душа переселится в чье-то, только что рожденное тело».
«Я вернусь. Жизнь – это круг, меняются только координаты».
3. Полное исчезновение личности:
«Всё, что от меня останется, это то, что я сделал на земле и память обо мне у друзей и близких. В загробную жизнь не верю».
«Тление. А после ничего не будет».
«Я думаю, что меня похоронят на Введенском кладбище. Мое тело разложится. И всё.
Я предполагаю, что после физической смерти моя личность будет полностью разрушена».
«Моё существование на этом завершится (во всех смыслах). Жил-был-да-вот-закончился».

Для обработки полученных результатов использовался статистический пакет SPSS. Данные обрабатывались с помощью одномерного дисперсионного анализа с повторными измерениями.
Сначала учитывалось только влияние фактора напоминание о смертности (DEATH, две категории), являющегося фактором с повторным измерением. Полученные результаты свидетельствует о высоком влиянии фактора напоминание о смертности (вероятность ошибки равна 0,037(0,038) при доверительном интервале 95%).
Следовательно, оценка маргинальных средних значений индекса толерантности и индекса ксенофобии подтверждает нашу первоначальную гипотезу о понижении уровня толерантности.
График 1. Оцененные маргинальные средние индекса толерантности


и повышении уровня ксенофобии при столкновении испытуемого с напоминанием о смертности (которым является предложение ответить на контрольный вопрос):
График 2. Оцененные маргинальные средние индекса ксенофобии

На втором этапе обработки, исследующем влияние уровня общей интернальности, на связь между страхом смерти и уровнями толерантности и ксенофобии, учитывалось влияние факторов уровень общей интернальности (NUSK, три категории), представление о том, что будет после смерти (AFTERLIFE, три категории) и напоминание о смертности (DEATH, две категории), являющееся фактором с повторным измерением.
Результатом является не слишком высокая, но достаточная значимость взаимодействия факторов напоминание о смертности и уровень общей интернальности (вероятность ошибки по критерию След Пиллая равна 0,041 при доверительном интервале 95%). Взаимодействие же факторов напоминание о смертности и представление о том, что случится после смерти, незначительно. Также можно выделить высокую значимость влияния взаимодействия факторов напоминание о смертности и уровень общей интернальности на изменение показателя индекс толерантности (вероятность ошибки равна 0,008 при доверительном интервале 95%), но низкое влияние на изменение показателя индекс ксенофобии.
График 3. Оцененные маргинальные средние индекса толерантности


Таким образом, из Графика 3 мы видим, что при низком уровне общей интернальности (или выраженном внешнем локусе контроля) индекс толерантности значимо уменьшается при возникновении напоминания о смертности; на среднем уровне общей интернальности этот разрыв значительно уменьшается, и при высоком уровне общей интернальности (то есть ярко выраженном внутреннем локусе контроля) разрыв фактически исчезает, то есть снижения уровня толерантности почти не происходит.

По результатам проведенного исследования мы можем утверждать о наличии взаимосвязи между страхом смерти и уровнями толерантности и ксенофобии. Характер этой взаимосвязи таков, что активизация страха смерти приводит к повышению уровня ксенофобии и понижению уровня толерантности. При этом можно сказать, что локус контроля личности значимо влияет на изменение уровня толерантности при активизации страха смерти таким образом: у людей с внешним локусом контроля уровень толерантности понижается значительно меньше, чем у людей с внутренним локусом контроля. Однако локус контроля личности фактически не оказывает влияния на изменение уровня ксенофобии при активизации страха смерти.