Начало здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post168264188/
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post168268509/
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post168274317/

И последний аспект этой темы опять криминален, ну а что ж делать? Да и вообще я люблю перечить. Люблю с одной стороны из чувства противоречия ещё не изжитого, а с другой стороны, потому чо идти со всеми в ногу и поддакивать: "да, плохая реформа, отвратительная, Фурсенку на мыло", дело бесмысленное - в каждом деле есть две стороны и если пытаться искать наилучшее решение, нужно вертеться туда и сюда и искать минусы в каждой и способы их нивелировать или исправить. Как бы я пытаюсь участвовать в том споре, в котором рождается истина, хотя...

Вот вам для расслабону с мифической стенки (да я повторяюсь):
"И родилась в споре истина. Постояла, послушала, вздохнула грустно и ушла".

Последний вопрос состоит в том, а действительно ли всем нуден это лифт? Не в смысле благосостояния, тут понятно редкий гусь откажется, а в смысле культуры и образования? На фига она нужна? Собственно под этимим лозунгами развалили СССР, но не ли тут разумного зерна: вот пичкали нас полезными вещами, хорошей литературой заруежной, балетом потелеку, киношками всякими, либо высоко-художественными, либо идеологически выдеражанными как минимум, а это уже поднимание уровня... А оно всем надо было?

Да, я могу говорить сколько угодно, что попсу надо запретить, что сериалы и комеди-клабы всякие дрянь, понижают уровень и их туда же, но, честно я вот смотрю с какой скоростью это распространилось и не верю, что попса нас до такой жизни довела. Больно быстро. Был заказ на это, был потребитель. Массовый. Может быть одно прозябающее радио Культура на сотни попсовых (причём с ограниченным репертуаром) радиостанций, не совсем правильная оценка, может быть их должно быть два, или даже 10, но всё=таки похоже, что как в СССР не прививали хороший вкус, не травили классикой из рдиоприёмникв в течение многих поколений (это важно, что поколений!) - не прижилось - и природа человеческая требует попсы. Не у всех - у меня вот не требует (хотя, в чём страх то, что если смириться и дать ей звучать, то через несколько лет она и тебя пронимает и начинаешь написать и подумывать - а чё, а не фигово, да? прикольненько... а джаз слушать не озота, потому как он внимания требует и работать с ним надо, соображать), но у большинства.

Вот и выходит всё-таи что люди ни фига не равны. И я не соглашусь, что мы должны искать лучшее в тех людях, которым подавай Алёну Апину, и тянуть их к верху, если не Гергиевым, то хотя бы Кобзоном. Потому как это тоже насилие. Из лучших побуждений может быть, но насилие. Это, кстати, одна из популярных нынче тем в обсуждении Советского проекта, особенно его революционного начала, но я там совершенно фактологию не знаю. Я к тому, что при построении социальной некой системы надо считаться, что есть толпа (кхм, не сказать иначе), которая толпой и хочет остаться, и которая если и пользуется социальным лифтом, то только потому, что это обещает ей социальные блага. Это кстати после перестройки очень показательно было - куда народ рванул учиться? Экономисты, юристы, управленцы. Я знаом тогда был с некоторыми школьниками, котторые в управленцы пошли. Не хотел бы я быть ими управляем. Среди юристов и экономистов получше, но тоже встречаются "кадры"... И кстати при кризисе который вот недавно был совсем - вся эта шушера на какой-то срок была в списке наиболее выгоняемой. Потому как - возникли реальные проблемы - а мозгов то нету... в лучшем случае хороший узий специалист, который чётко знает некую процедуру. Изменилась процедура - на свалку.

Так что учили нас в школе, что де буржуи считаются только с собой и пренебрегают всячеки интересами пролетарьята и его обкрадывают, а это несправедливо. Правда? Думаю, что до определённой степени да. Потом стали учить по другому - людям нужно жрево и хлёбово, а совок, этого всего не дал, а все эти его идеалы на фиг не нужны. Правда? Думаю что и тут она есть. Каждому своё. А это сложно.

Начало тут:

http://www.liveinternet.ru/users/743324/post168264188/
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post168268509/

Читал вчера в какм-то дневнике перепост Задорнова, который по поводу реформы рвал и метал. Он там как раз приводит примеры о том что во Франции была такая же реформа предпринята. Но он-то пишет какие он волнения подняла, и как пришлось её отменить, на этом заостряет внимание. А я (на основе его же текста) предлагаю обратить внимание на то, когда та реформа возникла - когда иммигрантов малообразованных множество рвануло во Францию. Задорнов правда пишет, что это был жест доброй воли по отношению к ним, чтобы понизить планку и дать возможность им тоже влиться в ряды культурных французов, а я так думаю, что наоборот, это была попытка выдавливания иммигрантов за счёт.. ну в общем то о чём я уже написал. Опускаем собственный уровень, чтобы экологическая ниша оказалась занята своими. Ага, а тут я могу ещё подкрепить тем что писал в первой части - не верю я в добрую волю:)

Кстати, вот ещё подтверждение сказанному из чужих уст. Швыдкова я тоже не люблю (а кого я вообще люблю?.. ну я не один такой), но совсем недавно в егойной "Культурной революции" обсуждали туристический бизнес в России, и то, почему мы не станем туристической страной, как Испания скажем (раве я ошибаюсь про Испанию?). И там вот, чуть ли не самими Швыдким было сказано то, что для нас неестветсвенна просто такая работа - не может у нас портье улыбаться, потому как собственную работу он считает ниже своего достоинства, а гостя - буржуем и рабовладельцем. Тут конечно и другие моменты из нашего прошлого приплетаются, но и культурный тоже - мы считаем, справедливо или нет, что эта работа не для нас (а вообще-то, что она вообще ни для кого).

Не хочу сказать, что мне реформа после всего вышесказанного начинает нравится, но по крайней мере в таком виде она приобретает смысл. Что этот смысл не озвучивается тоже вполне понятно - кому же захочется опускаться, не просто по "дурости товарища Фурсенко", а в результате целеноправленной политики государства. Но тем не менее есть проблема - есть решение - не нравится? Предложите сначала другое.

Есть на самом деле две другие темы, связанные между собой. Первая это, что неясно что последует за успехом такой реформы. Остаётся ведь советская проблема кадров, которую "социальным лифтом" и решали. Откуда брать образованных культурных людей? Реально штучные люди. Ведь мы имеем уже доказательства, что хотя генетика и влияет, но её не достаточно - сколько не выводи голубую кровь, больше получишь гемофилий, чем декабристов. Не даёт в среднем дворянство уровня - вот я сколько встречал нынче повсплывавших дворян в третьем поколении - никакого уважения к ним - снобизм, презрение к людям и ничего особенного в смысле способнойсетй и возможностей - видно да, что в бабушка ещё что-то помнила, и учила их французскому языку в детстве. Возьмите младенца из крестьян напоите накормите отмойте и учите с того же детства на фортепьянах играть - получится в большинстве случаев не хуже (я же в начале приводил пример, да:)), а если не будете ему врать про то, кто его мама с папой, то даже и лучше.

Собственно это и вторая вещь - человек который может стать тем самым кадром может родиться где угодно. Но если мы создали с помощью нашего нового образования расслоение? Причём расслоение такое что фиг его пройдёшь. Проходить его будут либо те у кого есть деньги, либо те (но не долго), у кого родители понимают что надо и могут сами дать образование. Меня вот реформа лично мало волнует - мама моя по определённым причинам всё школьное образование сестре моей давала дома - и попробуйте с ней в любом, даже не любимом премете посостязаться. Да и сам я надеюсь, что вполне управлюсь с любым школьным учебником - может быть педагог из меня так себе окажется и через скандалы, а не интерес всё пойдёт, но если взять среднестатистического педагога - то большинство будет не лучше (я в школе учился - я ещё помню), так что з образование не хуже школьного советского я отвечаю. Думаю не я один такой. Плюс денюжку я естественно буду собирать. Не на взятки "возьмите меня в эту понтовую школу", а на частных педагогов. Совершено уникальные люди втречаются.

Но это не важно. Это вовсе не гарантирует результат. Вполне возможно, что все мои старания окажутся впустую, и из моих детишек вырастет какая-нибудь ленивая бестолочь. Сплошь и рядом. Тем родителям, котрые при бабле, но сами мало что соображают ещё хуже - их чад учить не будут, и они учиться не станут. Помню наша классаня рассказывала про то как коммерция пришла школу и ей разрешили вести платные классы. Сидят барчонки носу ковыряют и дверь у них имя прилагательное. Попляшешь попляшешь перед ними, да и плюнешь. Так что попадание в крутой платный класс к хорошему(!) педагогу не только в тот момент ничего не гарантировало, а скорее имело обратный эффект.

Но на самом деле речь не об этом. Раз уж мы начали о государственной реформе, так и дальше - ак государство будет с этими проблемами справляться? На отдельно взятого ребёнка наплевать - откуда они будут кадры брать? Когда всех поднимали - их и то не хватало, когда всех опустят, что будет?... Должна быть гораздо более эффективная система вылавливания ломоносовых из всего нашего стада. А вот про неё что-то я ничего не слышал. Не только от наших реформаторов, но и вообще, скажемтак.. на научном уровне.

Начало можно почитать по ссылке ниже:
http://www.liveinternet.ru/users/743324/post168264188/
А пост я разбил на две части ещё и потому, что могу предположить, что если в первой части были высказаны тезисы, которые вызовут у моей аудитории более или менее положительную оценку, то основная мысль, то как раз криминальная будет. Удобнее когда в одной ветке ругаешься, а в другой... ну обычно никто не соглашается, а просто ничего не пишет, типа - чего писать-то если всё так?

Так вот основная мысль состоит в том, что так ли он хорош этот "социальный лифт"? Буду так называть, потому что кратко, и потому удобно, хотя и не совсем точно.

Давайте рассмотрим такую вещь. Мне как-то подсунули статью про то, что в Израиле, где как известно всячески не любят и борются с арабами, наблюдается такая удивительная вещь: есть внутренняя безработица довольно большая, не поомню конечно сколько, я вообще не помню сколько там народу - пусть x-тыщ беработных евреев. Однакоесть и вторая проблема - приезжих арабов, может быть даже незаконно приезжих, ну в общем тех амых которых не любят и идеть бы в Израиле не хотели. Не все они не просто такприезжие, они там ещё и работают. Вот ведь, казалось бы гады - евреям работать негде, а они рабочие места занимают. Причём именно те самые x-тысяч мест. Казалось бы совершенно логично (тем более государство сильное, изилшними комплексами не обременённое) - выгнать иммигрантов на фиг и освободить места для своих. Да? А вот фигушки. Дураков нет. Потому как нормальный образованный свой еврей той работой которой занимаются этим арабы заниматься не станет лучше будет бедствовать на местное пособие. И что интересно, все его сотоварищи такое поведение одобрят. Не барское дело улицы подметать.

Собственно я предлагаю этот пример перенести на отечественную почву, ну пусть на московскую, правильно я другую не знаю - кто знает - напишите применимо ли то к вам, я то думаю, что да. Имеем проблему иммиграции? Имеем. рабочие места занимают? Занимают. Безработица есть? Я не в курсе, но думаю есть.

А теперь в чём проблема и причём тут образование. Мне представляется, что в России... ну хорошо, в Москве, несмотря на развал образования в связи с развалом Союза образованность местных жителей или, может правильнее говорить культурный уровень падал гораздо медленнее чем республиках. И собственно мы, поднятые тем самым советским "социальным лифтом" на некоторый уровень, причём заметьте, не поднятые все, а если не все, то в среднем, продолжаем пытаться жить на этом уроне и выступаем в качестве образованных евреев, которые дворы мести не хотят. А таджики хотят. Им оно надо. Видно у них всё куда хуже. Так что мы имеем естественный процесс, и он не только у нас имеет место. Другое дело, что вот до этого лифт был, да?

Вот интересно, что я никогда не слышал никаких мыслей о том, как с этим бороться. Догадываюсь даже почему. Потому один из вариантов и даёт криминал в моём посте. Ну мне по фигу - я не государственный деятель и меня никто не читает, а если 10 человекам кто тут тусит (причём у всех головы на плечах есть, сколько мне известно) это сказать ничего не изменится.

Так вот - выгнать таджиков нельзя - превратим город в помойку. Но может быть можно найти среди москвичей тех кто занял бы место таджиков? Или, ели их нету, то создать. А как? Ну, собственно - попосой. Отменой социального лифта, который поднимал уровень среднего человека несколько выше того на что он был сам способен. Тогда появятся москвичи и в большом количестве, для которых таджикская работа будет самое оно и вопрос решится. Тем более что вариант оставить всё как есть тоже не проходит - таджики же тоже нормальные люди и не собираются горбатиться сотни лет. Где-то я видел прямым текстом в дневниках, как такой дворник и сказал, что вот он горбатится, чтобы детишки его здесь уже поприличнее жить могли. Это значит, что в следующем поколении лифт поднимет таджиков. За ними придут другие чучмеки и т.д. А Москва то ведь, правда, не резиновая. Это не в обиду, это в том смысле, что центростремительне тенденции тоже проблема и их тоже надо как-то решать. Я так вот прикидываю, что в ближайшие несколько лет нас транспортный коллапс ждёт (а может быть вот прямо сейчас?), и никого из "высококультурных москвичей" это особо не волнует, никто от своей колымаги не откажется, пока не придут и не отнимут.

Так что вот логичный вариант занять рабочие места своим же населением, а для этого надо понизитьуровень населения, чтобы оно посчитало для себя нормальным всю жизнь в ларьке просидеть или там ещё что-то в том же духе. И тут реформа образования, которую все ругают выглядит вполне логичной.

Всё собирался написать, да написал у кого-о в комментариях. А у себя полноценно изложить не удосуюился не идёт. Ну так изложу в кратце.

Подумалось мне, что надо в гуманитарных вузах первые два-три курса преподавать полноценным обрахом естественные науки. И только потом, после жесточайшего отбора, допускать к гуманитарным. Кто не справился с естесвтеными - моё мнение - тем более не справится с гуманитарными.

Мне сразу указали, что совсем наоборот - надо гуманитарные изучать, ибо они моральную базу обеспечивают, а то научить гранату делать можно кого угодно... Не согласен. Напротив, как это ни странно, по моим наблюдениям технари в среднем горазо моральне гумантиариев. Почему не знаю - предполагаю, что просто у морали есть естественные предпосылки. Гуманитарии этих предпосылок не знают и не чувствуют, а вот с тем что мораль у одних одна у других другая, а у третьих сегодня одна, а завтра другая, сталкиваются сплошь и рядом, и мораль для них становится вещью относительной.

о это уже дискуссия. На самом деле главное заострить внимание я хотел именно на той идее, что в трёх строчках второго абзаца высказана.