В прошлый четверг снова ходил в мифятник слушать чего расскажут про нейробиологию. На этот раз читал товарищ Величковский, член-корр, про современные когнитивные исследования. Сам он я так понимаю в первую очередь специализируется на анализе движения глаз, соответственно определяя что привлекает внимание, и в обратную сторону разрабатывая системы управления с помощью глаз. В частности рассказывал, про систему которая анализируя движение глаз меняет картинку на дисплее, так что наблюдатель воспринимает её (кажется) как 3D. Но особенно забавно это выглядит для наблюдающего за наблюдателем - для него эта картинка совершенно диким образом постоянно движется и искажается. Но не суть...
В числе прочего вот такую он вещь сказал, которая наводит на грустные размышления. Дескать был он свидетелем того, как МРТ (магнитно-резонансный-томограф) используют для разработки рекламы. Поразило его дескать то, что для такой фигни ипользуют девайс за 5 млн. евро. На что ему сказали. типа - не парься, годовой бюджет в Европе на рекламу 100 млрд (могу путать, 100 млрд или 100 млн?). Но вопрос снова не в этом. Сколько я понял суть в том, что на МРТ видогн не только структуры мозга, но и области возбуждения (видимо fMRI - функциональное МРТ - в жизни не видел, так что и пишу, что повидиомму, что оно есть, знаю достоверно). Так что суть работы, как я понимаю такова - запихивают пациента, сорри, подопытного в МРТ и предъявляют ему различные варианты рекламы, разработанные, ка кэто там?.. керативщиками? Ну и смотрят какие области мозга возбуждаются и в какой степени. Какие области отвечают и за что известно довольно давно. Вот и подбирают, условно говоря, чтобы воздействовало на то, что нудно, на длительную память, к примеру, а не на мгновенную реакцию (ну жто я совсем уже сочиняю)... Понятно, что эффективность не фиговая в результате у рекламы... И это не на пальцах. И надежды, чтор креативщик окажется болваном и его представления о художественном воздействии окажутся далёкими от истины не пройдут...
А вот теперь давайте вспомним то о чём Анохин рассказывает. И зададим вопрос - отслеживают ли данные товарищи на МРТ длительный эффект от своих предъявлений? В общем не сложно понять, что длительное возбуждение одних и тех же отделов мозга, уже само по себе может давать побочные эффекты, ну а к тому же ведёт днозначно к каким-то когнитивным последствиям. Т.е. человек обучается этой рекламе... Чёрт её знает чему она там учит, но учит... Наверное мешая учиться чему-то другому.. Ну и вопрос чему? Что такое МРТомограф, его востребованность и загрузку я себе представляю, о начхательстве рекламщиков на всякую науку догадываюсь, так что с большой тсепенью уверенность предполагаю, что никакх подобных исследований (хотя они возможны) не ведётся. Так что поздравляю, даммы и господа, нам с испольльзованием современнейшей техники промывают мозги совершенно не заботясь о последствиях. Более того, в отличие от политических технологий, которые хоть какую-то долгосрочную цель могут иметь, это времянка. что у нас там в мозгах образуется в результате этого?
По обозрению обоих лекций были ещё такие соображения. Вот мозги у нас как-то развитваются. В детсвте особенно активно. Это частично предопределено генами, частично из влияния окружающей среды, более того - важный момент, который я пропустил раньше, но без которого мози пухли - в некоторый начальный период, наша генетическая программа предполагает что будет та или иная среда и развитие происходит с её учётом. Т.е. есть не тоолько конкуренция между генетическим и осптиательным процессом, но и их взаимодействие, очень важное. Как при этом растут и соединяются нейроны и почему, я так понимаю, как раз Анохин изучает. Принципиален здесь процесс обучения - среда предъявляет нам нечто, анализируя что-то мы делаем определённые выводы и изменяем всю эту нейронную сеть (грубо). Сначала сигналы среды предопределены с высокой степенью веротности - вот воздух, вот мама, вот молоко, свет, и т.д... (сочиняю), чем дальше тем предопределённость меньше, и больше произвола. Вообще говоря длругие люди могут нам предъявлять совсем другие стимулы... да и вообще дальше эта генетическая программа рассыпается- невозможно предсказывать на долгий срок. Думаю годам к 6 её влияние сходит на нет. Соответственно мозги становятся менее пластичными, и с возрастом стагнируются всё больше. Кто-то говорил, что годам к 33-35 человек вообще теряет способность к обучению - чему научился, тому научился. Поэтому со стриками спорить или учить их чемуто без толку. Мы правда нашил способ это обойти - он одновременно очевидени и пардоксален - нужно научиться учиться (У Идрис Шаха ,кстати есть такие книги "Учиться как учиться" и "Знать как знать"). И судя по тому что нам сейчас рассказывали, я чувствую, что этот вывод вполне верен. Необходимо перевести обучение в разряд технических навыков - как ходьба, или еда... тогда мы всегда знаем, что чтобы изучить то-то и то-то надо скажем прочитать, выполнить примеры и т.д... возможны более сложные практики позволяющии освоить принципиально иной склад мышления.. главное вовремя успеть освоить вообще процес сены мышления (не многие владеют вообще более чем одним).
Ну ладно, вернёмся к нашим баранам. Мозги наши развиваются. Развиваются они в зависимости от того, какие сигналы мы получаем из окружающей среды. При этом ведь и мы сами отвечаем за то что это за сигналы. Ну и плюс реакция наша на них произвольная. Так что когда скажем мы выбираем чтение книги- мы сами себя дейтситвельно развиваем... А если мы выбираем, почитать туполй глянцевый журнальчик или послушать попсы?.. Что получается?
Тут надо понимать чем отличается попса (или глянцевый журнаьчик, но мне интереснее говорить про музыку), от "серьёзной музыки". Серьёзная музыка это разновидность, вообще говоря науки - где кто-то освоив старое, наложив на него новую (хотя сейчас чаще уже и старую) методику или свой, отличный от друих образ мыслей, пришёл к неким вывадам, иногда довольно смутным, иногда более ясным, и изложил их в какой-то форме. Для других это знание, или импульс к размышлениям - причём тербуется усилие, данная вещь неизвестна, причём она не является информацией в чистом виде, которую можно просто поглотить (информации бесконечно много, знание это нечто другое, это отдельная тема, и она хоть уместна, но пропустим, иначе с мысли собъюсь). Соответственно наука даёт некий новый сигнал мозгам заставляя их как-то реагировать на это новым образом, как-то меняться в сторону развития... Сейчас будет понятно, что такое развите и почему именно туда.
Для того чтобы это стало понятно, рассмотрим, что же такое попса. Попса основанна на обратном - она основана на изучении спроса - на том что людям УЖЕ ИЗВЕСТНО!!!, что им уже нравится, начто они уже ведуться. Фиг с ними даже с низменными инстинктами. Соответственно попса предъявляет нам сигналы, которые мы уже видели, слышали, к которым наши мозги уже приспособлены, потому собственно и не напрягаются и расслабляются - не надо задействовать огромные области мозга для анализа и сосать глюкозу с кофеином из всего тела, есть уже предопределённая реакция на эту фигню, вплоть до рефлекса. Соответственно ничего нового - мозг не выполняет работы, не обучает себя - нечему... Более того укрепляет то, что уже есть. Тут уж как бы вопрос уровня развития- на каком вы застряли. Дальше не продвинитесь.
Надеюсь понятно. Это то же самое. как если бы учитель в школе, имея цель не вызывать у детей отторжения, распрашивал бы родителей, а что знает их ребёнок, что ему говорили раньше, учили... скажем учили, что если и 4 вычесть 5 будет 0, хорошо, вот и я так же буду учить. Дети париться не будут, весёленькие будут... правда при таком подходе понять концепцию отрицательных чисел им не светит. Ну и что.. ну и не надо...
***
Вот став взрослым, и наблюдая за другими взрослыми я сформулировал для себя определние взрослого. Это такой человек, которому дано право делать то, что ему заблагорассудится. Вот ребёнку нельзя - он может покалечиться. А взрослому можно. Не потому что он на много умнее ребёнка, нет. Намного опытнее, да, но не у всех опыт достаточно разносторонний, чтобы не угробить себя - посмотреть хоть на наркоманов, алкоглоиков, или любителей всякого экстрима. Взрослый - тот же ребёнок. Просто он остоял, отвоевал своё право заниматься фигнёй... а в большинстве случаев просто надоело за ним присматривать, или некому, или сил нету - этакий жлобяра...
Так что вопрос о допустимости попсы или рекламы и прочей мерзости разрушающей мозг, которуюобычно оправдывают, что люди взрослые, сами могут сделать выбор, очень спорный. Не взрослые - не хотят. А часто и не могут. Тем более когда в ход идут просчитанные с помощью МРТ рекламные технологии. И на самом деле с пониманием этого реклама и сползает всё ближе к детям - где та грань где кончается ребёнок, и начинается взрослый? если её в общем-то и нет... А там ведь, совсем близко к детячм, многое из того, что предъявляется взрослым становится преступлением.
***
Вот. Наконец-то мне удалось сформулировать, в чём всё-таки различие между попсой и музкой, рекламой и наукой. Понять в чём их принципиальное разаличие на уровне физиологии. Стоило потерять два четверга.