Вот объясните, куда музыка девается? Вот я запостил несколько записей, несколько процитировал. Смотрю - часть из них недоступна. Ну ладно те, что я цитировал - у них хозяин есть, что хочет то и делает. Ну, я даже могу понять одну из тех записей, что посил - в самом начале - может кто свои авторские права отследил и потребовал прикрыть, хотя врядли. Но уж я никак не понимаю, куда делась моя собственная запись, с моего собственного CD, лично мной переведённая в тот убогий мп3, что влазит на лиру, и запощенная. Это уж никакиими авторскими правами я объяснить не могу. Кт-нибудь знает, как эта система работает?

На квартирнике, кстати, в первый раз встретил своего поклонника. В смысле человека, которого не знаю я, но который знает и любит мою музыку. Дисочки наши рукописные разошлись расползлись и людей радуют. Сколько я их записал-то ужо, не сосчитать. Но вообще, надо сказать, что такое вот распространение, через своих в качестве раскрутки не эффективно, разновидность этакая сарафанного радио.

Неэффективно, наверное не во всех случаях, а в нашем, с нашей музыкой и репертуаром, спрос на который, очевидно есть, и не такой уж маленький, но стабильный, и скажем, спрос среди преимущественно неактивной публики, среди меломанов. А чтобы такой метод раскрутки работал, нужна критическая масса, один в один с цепной ядерной реакцией - каждый получивший, должен иметь возможность и желание передать кому-то хотя бы ещё одну копию. А они сидят себе, слушают. Один попадётся, взрывной, вокруг себя рассеет с 10-ок, да на том и увянет - половина послушает и забудет - не их, а другая послушает и заслушает, но никому не скажет.

А потом приходят и спрашивают: а почему вы не записываетесь больше? Так потому, что надоело из себя Шарика корчить - сначала полдня бегаешь за зверюшкой, чтобы её сфоткать, потом полдня чтобы фотку отдать. Если б хоть в магазин можно было б пропихнуть, чтобы не писать каждый раз и не возить, а просто сказать - поезжайте, скажем в Союз, и купите. По каталогу, найдут. Так не пролезешь ни шиша.

Так что основной и, надеюсь, благодарный потребитель нашей музыки - дети. Тем более они её вкушают в первозданном и наиболее живом виде - в вокальном импровизационном исполнении папы. Огрехи допустимы и придают большего колорита музыке. но допустимы в меру. Тошка вчера кинул двух уток в маму, которая сфальшивила "Спят усталые игрушки" (сфальшивила по папиной вине - пытался петь второй голос и сбил маму). Пришлось обидеться.

Вчера ночью, случайно увидел по телеку - спать собирался, зубы чистил, слышу - стучат на кухне во всю - папаня Культуру смотрит. Я в в програме видел, да забыл, не думал, что такой концерт шикарный. Оркестр Бадди Рича 1978 год, North Sea Festival. Смотреть обязательно. Майл Дэвис их бы конечно, забраковал - ни одного чёрного:), но играли отлично. И сам Бадди (ударник, если кто не знает), с мордой то ли Жана Габена, то ли Высоцкого в последние дни, и саксофонист его - солист. Вот, блин, набрал студентов - видно что студентов - выучка отменная, умеет всё, причём многим корифеям такое и не снилось. А с другой стороны играет.. многовато - дали соло - заполняй. Почти без пауз. Студенческий тоже такой подход- не он арранжировку делал:). Но супер! Вот бы меня так учили! И, кстати, снято хорошо, интересно, особенно заключительный соляк бэнд-лидера. Очень советую... Папаня уж на что "не любит биг-бэнды", по собственному заявлению, тащился, радовался и притопывал ножкой. Интересно, у меня где-то валялось видео Бадди Рича, может он и есть?

прикольно, я в игноре, ну и ладно, раз написал, воспроизведу здесь, может кому пригодится.

.звуки, полученные путем возбуждения указанных частей струны, образуют с ее основным тоном интервалы октавы — 1/2 струны, квинты — 2/3 струны и кварты — 3/4 струны (по современной терминологии).
..Эти интервалы, найденные опытным путем и получившие, по преданию, применение при настройке лиры Орфея, стали основными интервалами пифагорова строя.

такие звуки называются обертонами, а последовательность образуемых ими интервалов, называется натуральным строем и получается делением струны на любое целое число: 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6 и т.д. Причём таки образом можно получить не только вышеуказанные интервалы, но любые интервалы вплоть до секунды, и даже ещё более мелкие. При колебании струны или большинстве других способов звукоизвлечения реально звучит вовсе не один звук, называемый основным тоном, а все его обертона. Каждый звучит со своей громкостью, как правило значительно меньшей громкости (амплитуды) основного тона. Соотношение громкостей обертонов определяет тембр звука - то что нам похволяет отличать скрипку от саксофона или от трубы. Чем тише звук - тем богаче тембр. Кстати, то, что в оперном вокале, как правило трудно разобрать слова определяется тем, что в этой манере пения выделяются обертона соответствующиее гласным звукам "о" и "а" - в результате пропадают другие гласные и согласные, которые вообще говоря отвечают за смысл слов.
Звуки, построенные как обертона от различных основных тонов, и соответствующие одной и той же ноте, имеют различную частоту. По этой причине в своей время пришлось ввести "темперацию" - отклонение звуков при настройке от их обертоновой частоты, таким образом, чтобы не вводить по нескольку клавишь для одной и той же ноты. Систем темперации существует множество, и звучат они по разному. Так "хорошо теперированный клавир" Иоганна Себастьяна Баха был сочинён для клавесина в котором все тональности звучали "хорошо" - красиво, благозвучно (а вовсе не равномерно, как нынче полагают). Естественно, в большинстве систем темперации, одна и та же мелоджия, сыгранная в разных тональностях звучит по разному, т.к. интервалы в них разные. Меньше проблем в "белых" тональностях - больше в "чёрных". Во времена Баха или чуть позже была введена равномерная темперация - в которой интервалы получались равномерным делением октавы на 12 по частоте в огарифмической шкале. Получилась вообще говоря дрянь, правда легко воспроизводимая, и решившая проблему тональностей - все звучат одинаково (фигово).

Читаю сейчас "автобиографию" Майлса Дэвиса. Очень мне любопытная книжка, хотя вообще не люблю все эти автобиографии музыкальные. Т.е. автобиографии люблю, но написаны они обчыно плохо и довольно бесполезно. Подозреваю, что это объясняется, просто уровнем авторов - всё равно что читать автобиографию стахановца какого-нибудь. А Дэвис, всё-таки интелектуал. И при том, что я его в общем не очень люблю (по мне так в би-бопе он достаточно блёкл и вторичен, ладуху я не очень люблю, а всё что он вытворял после, фьюжн и прочее, я вообще за музыку не считаю, но читаю сейчас и прям... как свой дневник, только матюков больше:) Видимо не зря, на протяжении лет 50-ти наверное являлся самым влиятельным джазовым музыкантом. Были гении, были направления, а он определял то, чем будет увлекаться и пробовать большинство. Да... к месту не пришлось - что из его музыки радует, это конечно кул, и начало ладухи, собственно тоже вполне кульное:) Где-то 57-59 года. Колтрейн, Эдерли, Билл Эванс... потом уже всяки Джордж Колман и далее Хэнкок и иже с ним, это уже нет, это уже конец, это я не слушаю.

Но это предисловие, дял тех кто совсем не в курсе, что же за чел такой МД. А написать я хотел собственно интересный факт, (оснований солмневаться, что это факт у меня нет, хотя всё бывает), который Майлс упоминает. Состоит он в том, что автором дважды знаменитой пьесы Donna Lee (второй раз её прославил может быть более известный нынешней публике Жако Пасториус, сыграв её на басу соло, году навернеов 1986), записанной впервые в 1947 году для фирмы Savoy, является вовсе не Чарли Паркер, а, как раз он сам, Майлс Дэвис.

Я вот сейчас нашёл эту запись переслушал (проще всего найти наверное в виде Charlie Parker - The Conplete Savoy Sessions), действительно, та самая Donna Lee, а не какая-нибудь ещё.

http://www.liveinternet.ru/users/743324/post112646163/
т.к. до остального руки скорее всего вовсе не дойдут, то сладкое, не в конец, а на третье:)

музыка - жизнь

музыка - самое абстрактное и потому самое честное из искусств. При этом оно содержит в себе и абслоютную, математическую, независимую от человека составляющую и красоту, а с другой стороны сожержит и чисто субъективные вещи - она зависит как от слушателя, его опыта, понимания, стереотипов, так и от исполнителя. В музыкальной теории существуют даже численные оценки того насоклько должен быть музыкальный материал нов, чтобы не быть скучным, а насколько известен, чтобы не перегрузить слушателю мозг, или чем он там её воспринимает. А с другой стороны, если отойти от академической музыки, исключающей исполнителя, тербующей от него точного воспроизведения идеи композитора, и обратится к народной музыке, или её производным, будь то джаз, рок, или фламенко, то каждое исполнение становится уникальным - одну и ту же мелодию и гармонию, каждый исполнитель наполняет как минимум своим собственным тембром, экспрессией, настроением... если не импровизацией. Музыка становится одновременно нова, и вместе с тем вполне остаётся известной и понятной (ну если вы удосужились ознакомиться с традицией данного направления). И в этом она аналогична жизни - каждая жизнь уникальна, и вместе с тем довольно станадартна - от рождения до смерти.

А ещё в жизни есть принципиальная вещь - её непостоянство, её постоянная изменчивость - тот самый "миг между прошлым и будущим". И здесь музыка тоже наиболее полно соответствует жизни - музыка существует тольоко в момент исполнения. Можно кончено её записывать, воспроизводить... но ничего сравнимого не получится - даже в смысле аккустики врядли удастся воспроизвести что-то похожее, потому что каждое место в зале имеет собственное звучание. И конечно вы никогда не получите, сидя в кресле дома, корректной отдачи от музыканта - когда он создаёт музыку он учитывает окружающую обстановку, кто-то подсознательно, кто-то вплоть до коммерческого уровня, выстраивая репертуар - есть песни на разогрев, есть песни на завершение. В качестве бисов вам подадут обязательно известные хиты, а когда вы уже окончательно достанете своими аплодисментами уставших и опаздывающих на поезд музыкантов, кспокоят балладой или колыбельной. Но для всего этого нужен контакт со слушателем - слушатель должен быть здесь, перед тобой. Потому так сложно выстроить порядок пьес на студийном альбоме - приходится проводить мысленный эксперимент - как это будет восприниматься? А что пойдёт следом?

Вообще звукозапись убила музыку. Во всех смыслах, в том числе и в чисто экономическом. Концерт устроить сложно, на концерт нужно собираться и идти, а пластинку можно воткнуть всегда. Но с другой тосроныесли вы соберётесь, оденетесь во всё красивое, даещё и соберёте друзей... на это вечер вы превращаете свою жизнь в чудо - причём своими руками - ведь это совсем не обязательно и можно было бы прожить без этого, и ничего бы плохого не случилось. И сам становитесь на одну ступень с музыкантом. Собственно народная и современная музыка, да наверное музыка вообще требует вовлечения слушателя в её создание. Танцем ли на дискотеке, хоровым подвыванием у костра, или просто присутсвием в зале.

В отличие от концерта за пластинку можно не платить - а попробуйте не кинуть монету хорошим музыкантам на улице, которые вроде не требуют от вас этого, но которых вы уже полчаса слушаете? По чисто экономическим уменьшаетсмя размер ансамбля - от огромного тройного состава симфонического оркестра (а если ещё и расширенного какими нибудь экзотическими инструментами?), и 2х десятков музыкантов в биг-бэнде, до крозхотных рок-квартетов и далее до одинокого диджея, или вообще до записи, которую в принципе можно полностью синтезировать. Да и одинокий солист (ИМХО) это уже патология. Всё-таки при всём уважении к госпоже-публике - редко когда она в состоянии полностью понять, что делает музыкнат - слишком мало знаний, опыта... не тяжело быть не понятым? Или когда вас понимают только на 10 часть? Общение с детьми конечно замеательная вещь, но не всю же жизнь. Иногда хочется поговорить и с человеком своего уровня, может быть взять у него что-то - а это музыкант. Собственно соло может сыграть кто угодно, а сыграть в ансамбле уже не всякий. Для этого нужно уметь не только играть но и слушать, сгновенно реагировать на ситуацию... И это тоже жизнь - полное её отражение - кто знает что там за поворотом, и какие слова мы должны будем сказать, товарищу, который вдруг нам повстречался?

Но вообще ассоциация музыки и жизни это именно ассоциация. При чём устойчивая - когда она возникла я уже не могу свернуть и придумать дургую. Для меня она тем более жинь - она везде, всегда - я иду пою, я мыслю не только с применением музыкальных терминов, но непосредственно музыкальными образами, причём при решении совершенно иных задач, физических там, или медицинских, или бытовых, мозги так работают. Вокруг меня разбросаны музыкальные инструменты, и я могу из любого предмета сделать полноценный музыкальный инструмент. У меня практически нет практики в поледние годы, чтобы считаться профессиональным музыкантом, но мне это не надо - я просто обращаю всё вокруг себя в музыку, в каждый момент, живу в ней, не знаю как это описать. Это конечно только моё восприятие себя, но мне кажется, что это как шлейф от духов, когда мимо проходит женщина. Вот атким же шлейфом меня окутывает и тянется за мной музыка. Это не джаз, не фламенко, не классика, это уже что-то более общее, что может обернуться в любую форму.

Утверждать на 100% не буду, в виду упомянутого ниде сомнения в лицах даже своих одногруппников, но блин... похоже что так, и серьги торчат:D И это круто - я тащусь от современной индустрии. Банальная вещь, но как-то никогда мне в голову не приходившая. Хотя если бы мы играли под фанеру я бы наверняка додумался до этого в лёт и сделал бы точно также. Не ну понятно - стоят люди, открывают рот под фанеру, ок, потом показывают трубача, играющего соло. Мать! Это ж мой товарищ по училищу! Прикольный парень, интересный музыкант, саксофонист. Но он не умеет играть на трубе! Голову на отсечение даю - по крайней мере не на таком уровне, не таким звуком, и конечно не такое соло. Не в его стиле абсолютно, да и научиться особо не у кого, а писать на фиг надо? Ну и звук такого качества не верю я чтобы он мог освоить за то время, которое я с ним не виделся. В общем, если верить правому полушарию, и это действительно Егор, то публику дурят круто:) Идея то понятно - есть фанера - на ней есть труба, а трубач занят, на одну пьеску не выбрался - концерт где-то лабает. Берут того кто попался. Тем более музыкант опытный, как трубу в руках держать знает, как на кнопки нажимать - благо их всего три, может даже пару звуков издать может - стой имитируй - никто не догадается. Не ставить же под соло трубы саксофон - впрочем вот такое я видел - кошмар.

3-е предложение в песне из передачи "минута славы" - копия первого предложения из "Nowhere man" The Beatles (альбом, кажется, Rubber Soul). Я имю ввиду мелодию.

Любопытно. Нашёл у себя на кассете запись, которая, если верить www.jazzdisco.org вообще официально не издавалась. Т.е. запись что такая запись сделана была.. но вот на пластинках CD кассетах и т.п. её быть не должно.... ан вот она.

Во вторник я умудрился на редкость рано попасть домой - мать с сестрёнкой обедали (это где-то сеьм-восемь вечера кажется), а заодно слушали какую-от музыку по телеку. наверное Культуру, и что-то обсуждали. Обсуждали и слушали Шопена в исполнении Горовица... т.е. в общем не фиговый такой состав. Когда я пришёл, как раз звучала вторая часть.. как её?.. сонаты номер 2?.. в общем та часть того произведения, что мы знаем под названием "похоронный марш" (спасибо Рубинштейну), которая наименее известна. Я не узнал, естественно. хотя и догадался что Шопен. Ну и вслушался, чтобы в обсуждение влезть понимая о чём речь. И отметил насколько простая, вообще говоря музыка. Селдующие полчаса горовиц играл также преимущественно шопена, польки, вальсы и т.д... известные вещи. Я Шопена не слушал наверное с училища, а тут вот послушал относительно внимательно... Чёрт.. насколько однако простая музыка, я бы даже сказал примитивная. Один голос. Один!! Принципиально один, никакой полифонии вообще. Ну местами, буквально по тактув конце или начале части формы. И аккомпанимент. Никакой. Бас аккорд, бас аккорд... бас аккорд аккорд, если в вальсе.. в кабаке так играют, или в подворотне на гитаре. Т.е. видимо внимания аккомпанименту не уделялось в принципе - т.е. он нормальный, сделанный, но несёт чисто вспомогательные функции. Всё искусство - в мелодии. В одной. В право й руке. И темпы преимущественно умеренные. Вообще для джазового пиниста, просто лафа такую задачу решать - в средне медлеенном тмпе импровизировтаь одноголосную мелодию правой рукой, не парясь особенно над акомпаниментом в правой. задачка для моего уровня:) Нет, надо конечно ещё учитвать, что в джае задана форма и гармония (если не соло. впрочем и гармония - относительно), а шопен их создавал сам. Это я не анализировал, хотя общее ощущение. Что форма общепринятая, стандартная и без каких-то изысков (сравните с Бетховеным). Гармония тоже... Впрочем гармония вопрос не такой простой - считается кажется. чот именно Шопен стал широко использовать септаккорды в аккомпанименте, вместо трезвучий (особенно малый минорный:) - в этом смысле хочется сопоставить его с Билом Эвансом), что в джазе идёт как основа (если вы возьмёте трезвучие, или не дай Бог то. что в клаасике называется кварт-секст аккорд - вас просто засмеют.. автора "Чёрного Кота" при мне так..) Это было значимое развитие - совсем иное (для того времени) звучание. Не имеет смысл сранвивать с позиций современных - всё равно что удивляться примитвизму мышления ребёнка, пытающегося осмыслить таблицу умножения. С позиций старшеклассника, проходящего основы диференицалов. А вот мелодику, форму и отсутсвие полифонии сравнивать вполне оправдано. После Шопена Горовиц стал играть Рахманинова, кажетсяф - вот там полифония. слышно сразу. Не очень сложная, но есть. Но это тоже позже. А вот Бетховен, "отец романтизма" (но при этом явный "классик") был совсем недавно. И там ого-го какая форма и ого-го какая полифония. не очень аккуратная правда, вернее даже очень неаккуратная и с явными аккустическими проблемами, типа не звучащего принципе многозвучья в басу - всё-так глухой он был и жот слышно. Впрочем и у Шопена левая рука в смысле аккустики довольно безграмотная - конечно телек не показатель, колонки плохие, но гул в басу слышен (хоть педальку отпускать надо было б), и думаю нормальные колонки не помогут (обязуюсь скачать и послушать) - это видно просто по работе левой руки - в каком регистре и сколько звуков он берёт - я могу выключить звук посомотреть и сказать чот это не прозвучит никогда. И тем не менее музыка Бетховена по сложности своей многократно превосодит музыку Шопена. А что уж говорить о Моцарте или Бахе (всё-таки Вивальди с компанией редкостную подлянку подложил музыке гомофонно-гармоническим приницпом... причём и мелодика то у него откровенно убогая - вот кого действительно не люблю - не просто примитив и ерунда, а злостная, ничем не оправданная, арпеджио гоняет туда сюда, композитор называется). Причём опрадание простоты музыки минималищзмом и чистотой звучания "ичего лишнего" не проходит - явные пустоты образуются, когда мелодия делает перерыв напрашивается их заполнить другим голосом, другим тембром... ан нет... В джазе по крайней мере, можно привести массу примеров не менее прозрачного, не переполненного, звучания, тем не менее с полифонией... (и кстати тут приницпиален не минимализм. а правильная работа "левой руки" и вообще следование принципам аккустики - именно они отвечают за отсутствие шума и грязи.
Это я не к тому, что шопен плохой комозитор, или я его не люблю - нормально к нему отношусь - просто впечатление. Ну и конечно удивление - какого огромного прогресса достигла музыка за последние век - полтора. На порядки разница... Впрочем так не правильно говорить, потому что так же удивительно, насколько за 50-150 лет музыка умудрилась упроститься (от Баха, Моцарта, Бетховена до Шопена). В общем у Шопена осталвен только один элемент из примерно 10-ка значимых и одновременно используемых и прорабатываемых в музыке (кстати само по себе фортепьяно ограничивает мшление - оркестром надо заниматься, или хотя бы ансамблем) осатвлен один - мелодия. В этом он близок к средневековой музыке, до барочной ещё. Хотя кончено с звучит гораздо интереснее - собственно произошло развиттие этой музыки серьёзное.

Для сравнения интересно поставить и псолушать после Шопена, скажем оскара Питерсона (лучше соло), или Била Эванса (можно в ансамбле) - первого для контраста, второго - ка пордолжателя.. в том смысле .чот с точки зрения впечатления, настроения, т.е. именно художественной задачи у мени именно Бил Эванс ассоциируется с Шопеном.

Вот такие вот мысли. Слушайте музыку:)

Только что послушал такую вот запись:

Vienna Art Orchestra - 3-30 Years CD2 European Visionaries Portraits of 13 European Men (2007)

и вот что скажу - о-бал-деть! отличный оркестр, интереснейшая работа. Думаю понравится и любителям джаза и любителям "классики", да может быть и знатоки философии заинтересуются:) 13 копмозиций, каждая из которых предваряется прелюдией и посвящена некоей личности из истории философии (ну, я так вроде вижу, что философии, и вроде посвящена -названия, по крайнее мере таковы), начиная с Леонардо Да Винчи и заканчивая Стивеном Хоккингом - это вроде какой-то современный чувак, который космологией занимается, впрочем думаю вы лучше меня знаете - вроде знаменитая какая-то личность.

Вот. Так что очень советую. Я в своём каталоге этой записи 5+ поставил, а это бааальшааая редкость.

Кстати вот ещё замечательный джазовый музыкант,.. музыкантша... как хотите, про которую я как-то забыл совсем. А сейчас выкидывая кассеты натткнулся и переслушал. Певица... Хотя нет не певица, музыкант всё-таки. Певиц много, большинство в музыке не бельмеса, только голоса, даже из известных... Очень такой специфический фронт-лайн.. А Кассандра Уиллсон это музыкант действительно. Причём это вот как раз снова удивительнейший аванград. Как-то я последние годы не слушал, а натыкался если то на видео - минуту посмотришь, внешностью и антуражем ужаснёшься и дальше бежать... лучше не смотреть... А вот слушая забываешь обо всей этой шелухе. Музыка потрясающая - это в общем тот же Джо Ловано по тембру - да и по диапазону - низкий, красивый голос, по умности мелодики... интереснейший выбор репертуара, что из джаза, что из (очень много) из поп-музыки... И всегда интересно, всегда ново. Человек передаёт своё видение музыки, своё прочтение. В конце концов джазовый стандарт, в том виде в котором его принято играть, может исполнить даже неумёха - просто наслушаться и сыграть что-то подобное... Так же как учлышать где-то какую-то сплетню и прийти разнести её всем, про то как бозон Хиггса, вылетевший из БАК, пробил чёрную микродыру дыру в озоновом слое Земли, что сказалось на психике людей, в постоянном напряжении отслеживающих курсы валют и породило всемирный финансовый кризис... И совсем другое дело сесть и поговорить, или просто послушать умного человека, который в лёгкую скажет, что про бозон Хиггса он ничего не знает, а вот копался он сейчас в такой интересной проблемке... скажем пьесе Ирвинга Берлина "Blue Skies", и там напрашиваются такие вот любопытные гармонические замены, в духе тех что пробовали на предыдущем альбоме.. или в контру... Вот здесь также. Это та музыка, которую не придумает и не сыграет больше никто кроме неё. Всегда интересно.

Просто как заметка на память - в большинстве альбомов, каждая пьеса исполняется другим составом, несёт иной характер - интересно как выстраивается альбом в целом, это само по себе произведение, не просто контейнер для пьес.

Кстати, сейчас вспомнил, что когда мы её первый раз услышали, окрестили вокальный Колтрейном.

В прошлый четверг снова ходил в мифятник слушать чего расскажут про нейробиологию. На этот раз читал товарищ Величковский, член-корр, про современные когнитивные исследования. Сам он я так понимаю в первую очередь специализируется на анализе движения глаз, соответственно определяя что привлекает внимание, и в обратную сторону разрабатывая системы управления с помощью глаз. В частности рассказывал, про систему которая анализируя движение глаз меняет картинку на дисплее, так что наблюдатель воспринимает её (кажется) как 3D. Но особенно забавно это выглядит для наблюдающего за наблюдателем - для него эта картинка совершенно диким образом постоянно движется и искажается. Но не суть...

В числе прочего вот такую он вещь сказал, которая наводит на грустные размышления. Дескать был он свидетелем того, как МРТ (магнитно-резонансный-томограф) используют для разработки рекламы. Поразило его дескать то, что для такой фигни ипользуют девайс за 5 млн. евро. На что ему сказали. типа - не парься, годовой бюджет в Европе на рекламу 100 млрд (могу путать, 100 млрд или 100 млн?). Но вопрос снова не в этом. Сколько я понял суть в том, что на МРТ видогн не только структуры мозга, но и области возбуждения (видимо fMRI - функциональное МРТ - в жизни не видел, так что и пишу, что повидиомму, что оно есть, знаю достоверно). Так что суть работы, как я понимаю такова - запихивают пациента, сорри, подопытного в МРТ и предъявляют ему различные варианты рекламы, разработанные, ка кэто там?.. керативщиками? Ну и смотрят какие области мозга возбуждаются и в какой степени. Какие области отвечают и за что известно довольно давно. Вот и подбирают, условно говоря, чтобы воздействовало на то, что нудно, на длительную память, к примеру, а не на мгновенную реакцию (ну жто я совсем уже сочиняю)... Понятно, что эффективность не фиговая в результате у рекламы... И это не на пальцах. И надежды, чтор креативщик окажется болваном и его представления о художественном воздействии окажутся далёкими от истины не пройдут...

А вот теперь давайте вспомним то о чём Анохин рассказывает. И зададим вопрос - отслеживают ли данные товарищи на МРТ длительный эффект от своих предъявлений? В общем не сложно понять, что длительное возбуждение одних и тех же отделов мозга, уже само по себе может давать побочные эффекты, ну а к тому же ведёт днозначно к каким-то когнитивным последствиям. Т.е. человек обучается этой рекламе... Чёрт её знает чему она там учит, но учит... Наверное мешая учиться чему-то другому.. Ну и вопрос чему? Что такое МРТомограф, его востребованность и загрузку я себе представляю, о начхательстве рекламщиков на всякую науку догадываюсь, так что с большой тсепенью уверенность предполагаю, что никакх подобных исследований (хотя они возможны) не ведётся. Так что поздравляю, даммы и господа, нам с испольльзованием современнейшей техники промывают мозги совершенно не заботясь о последствиях. Более того, в отличие от политических технологий, которые хоть какую-то долгосрочную цель могут иметь, это времянка. что у нас там в мозгах образуется в результате этого?

По обозрению обоих лекций были ещё такие соображения. Вот мозги у нас как-то развитваются. В детсвте особенно активно. Это частично предопределено генами, частично из влияния окружающей среды, более того - важный момент, который я пропустил раньше, но без которого мози пухли - в некоторый начальный период, наша генетическая программа предполагает что будет та или иная среда и развитие происходит с её учётом. Т.е. есть не тоолько конкуренция между генетическим и осптиательным процессом, но и их взаимодействие, очень важное. Как при этом растут и соединяются нейроны и почему, я так понимаю, как раз Анохин изучает. Принципиален здесь процесс обучения - среда предъявляет нам нечто, анализируя что-то мы делаем определённые выводы и изменяем всю эту нейронную сеть (грубо). Сначала сигналы среды предопределены с высокой степенью веротности - вот воздух, вот мама, вот молоко, свет, и т.д... (сочиняю), чем дальше тем предопределённость меньше, и больше произвола. Вообще говоря длругие люди могут нам предъявлять совсем другие стимулы... да и вообще дальше эта генетическая программа рассыпается- невозможно предсказывать на долгий срок. Думаю годам к 6 её влияние сходит на нет. Соответственно мозги становятся менее пластичными, и с возрастом стагнируются всё больше. Кто-то говорил, что годам к 33-35 человек вообще теряет способность к обучению - чему научился, тому научился. Поэтому со стриками спорить или учить их чемуто без толку. Мы правда нашил способ это обойти - он одновременно очевидени и пардоксален - нужно научиться учиться (У Идрис Шаха ,кстати есть такие книги "Учиться как учиться" и "Знать как знать"). И судя по тому что нам сейчас рассказывали, я чувствую, что этот вывод вполне верен. Необходимо перевести обучение в разряд технических навыков - как ходьба, или еда... тогда мы всегда знаем, что чтобы изучить то-то и то-то надо скажем прочитать, выполнить примеры и т.д... возможны более сложные практики позволяющии освоить принципиально иной склад мышления.. главное вовремя успеть освоить вообще процес сены мышления (не многие владеют вообще более чем одним).

Ну ладно, вернёмся к нашим баранам. Мозги наши развиваются. Развиваются они в зависимости от того, какие сигналы мы получаем из окружающей среды. При этом ведь и мы сами отвечаем за то что это за сигналы. Ну и плюс реакция наша на них произвольная. Так что когда скажем мы выбираем чтение книги- мы сами себя дейтситвельно развиваем... А если мы выбираем, почитать туполй глянцевый журнальчик или послушать попсы?.. Что получается?

Тут надо понимать чем отличается попса (или глянцевый журнаьчик, но мне интереснее говорить про музыку), от "серьёзной музыки". Серьёзная музыка это разновидность, вообще говоря науки - где кто-то освоив старое, наложив на него новую (хотя сейчас чаще уже и старую) методику или свой, отличный от друих образ мыслей, пришёл к неким вывадам, иногда довольно смутным, иногда более ясным, и изложил их в какой-то форме. Для других это знание, или импульс к размышлениям - причём тербуется усилие, данная вещь неизвестна, причём она не является информацией в чистом виде, которую можно просто поглотить (информации бесконечно много, знание это нечто другое, это отдельная тема, и она хоть уместна, но пропустим, иначе с мысли собъюсь). Соответственно наука даёт некий новый сигнал мозгам заставляя их как-то реагировать на это новым образом, как-то меняться в сторону развития... Сейчас будет понятно, что такое развите и почему именно туда.

Для того чтобы это стало понятно, рассмотрим, что же такое попса. Попса основанна на обратном - она основана на изучении спроса - на том что людям УЖЕ ИЗВЕСТНО!!!, что им уже нравится, начто они уже ведуться. Фиг с ними даже с низменными инстинктами. Соответственно попса предъявляет нам сигналы, которые мы уже видели, слышали, к которым наши мозги уже приспособлены, потому собственно и не напрягаются и расслабляются - не надо задействовать огромные области мозга для анализа и сосать глюкозу с кофеином из всего тела, есть уже предопределённая реакция на эту фигню, вплоть до рефлекса. Соответственно ничего нового - мозг не выполняет работы, не обучает себя - нечему... Более того укрепляет то, что уже есть. Тут уж как бы вопрос уровня развития- на каком вы застряли. Дальше не продвинитесь.

Надеюсь понятно. Это то же самое. как если бы учитель в школе, имея цель не вызывать у детей отторжения, распрашивал бы родителей, а что знает их ребёнок, что ему говорили раньше, учили... скажем учили, что если и 4 вычесть 5 будет 0, хорошо, вот и я так же буду учить. Дети париться не будут, весёленькие будут... правда при таком подходе понять концепцию отрицательных чисел им не светит. Ну и что.. ну и не надо...

***

Вот став взрослым, и наблюдая за другими взрослыми я сформулировал для себя определние взрослого. Это такой человек, которому дано право делать то, что ему заблагорассудится. Вот ребёнку нельзя - он может покалечиться. А взрослому можно. Не потому что он на много умнее ребёнка, нет. Намного опытнее, да, но не у всех опыт достаточно разносторонний, чтобы не угробить себя - посмотреть хоть на наркоманов, алкоглоиков, или любителей всякого экстрима. Взрослый - тот же ребёнок. Просто он остоял, отвоевал своё право заниматься фигнёй... а в большинстве случаев просто надоело за ним присматривать, или некому, или сил нету - этакий жлобяра...

Так что вопрос о допустимости попсы или рекламы и прочей мерзости разрушающей мозг, которуюобычно оправдывают, что люди взрослые, сами могут сделать выбор, очень спорный. Не взрослые - не хотят. А часто и не могут. Тем более когда в ход идут просчитанные с помощью МРТ рекламные технологии. И на самом деле с пониманием этого реклама и сползает всё ближе к детям - где та грань где кончается ребёнок, и начинается взрослый? если её в общем-то и нет... А там ведь, совсем близко к детячм, многое из того, что предъявляется взрослым становится преступлением.

***

Вот. Наконец-то мне удалось сформулировать, в чём всё-таки различие между попсой и музкой, рекламой и наукой. Понять в чём их принципиальное разаличие на уровне физиологии. Стоило потерять два четверга.

Хожу тут мимо афиш, поглядываю. Бросились в глаза такие

Lord of The Dance - давно висит, 11-13 апреля кажись. Это сколько я понимаю Майк Флэтли должон быть, он же "Кельтский Тигр", он же в своё время солист широкоизвестного ирландского танцевального коллектива "Riverdance". Видимо что-то в стиле "Riverdance" будет. Для тех кто не в курсе - это ирландский степ (чтоб не сказать чечётка) + куча народу, костюмы и некоторый псевдосюжет... ну в Riverdance по крайней мере так.

Пару дней назад появилась афиша Пасхального фестиваля. Собственно я всегда ходил только на один коллектив, выступающий на этом фестивале - Болгарский женский хор. Не знаю будет ли в этот раз. надо посмотреть афишу в интернете. Если будет - советую. Причём (на мой взгляд) интереснее не концерты которые в концертных залахи за денюжку - там больше фольклор, а духовная программа - её обычно исполняют в какой-либо церкви в центре Москвы - другая музыка другая акустика... потрясающее ощущение. Дополнительный плюс что это ничего не стоит, минус то, что это в рабочее время и посидеть расслабиться не удастся - скорее посттоять на цыпочках. Но оно того стоит.

Я тут зарылся в музыке, в первую очередь в джазе разумеется. Не столько от любви к искусству к сожалению, сколько из-за нехватки места в доме для всех желающих в нём обитать:). Так что от тысяч кассет приходится избавляться.. всё-таки 2.5 дюймовый винчестер, или пусть даже два, определённо занимают много меньше места:)... Вот.. так что я довольно активно слушаю.. всякое... Вот что очень понравилось, только что:

альбом Holly Cole 2003 года Shade, вышел на EMI
Хороший современный звук, качественное исполнение. Большая часть пьес - джазовый стандарты, причём в обработки с одной стороны не приевшиеся, а с другой стороны - композиции узнаваемы на раз, и всё лучшее, что в них ив их более ранних исполнениях было исполнено и здесь. Это важно. Очень часто в полгоне за оригинальностью в новых исполнениях теряют вообще всё что в кокнкретной пьесе заложено. Альбом не заводной, но очень приятный.

Ну и слушаю альбом за альбомом Джулиана Аддерли, по прозвищу Кэннонбол:) Или как говорил, один из наших уморительных знакомцев:
"Следующая пьеса называется Кэннонбол, что в переводе означает пушечное ядро. Оно посвящается замечательному амерканскому саксофонисту Кэннонболу Эддерли". Вот... и так веь онцерт развелкал, причём не ведая что творит.. Ну Бог с ним. А вот Эддерли совершенно замечательный музыкант. Нельзя сказать, что недооценённый. Но и нельзя сказать, что так уж особо известный. Нет, его конечно все кто джазом интересуется знают, но вот в списке гениев не состоит, наверное. Хотя, по качеству исполнения, по мысли, по яркости репертуара - мало, кто с ним сравнится. Ну наверное ему в вину можно поставить, что он ничего нового не открыл? (Хотя как сказать) Просто освоил то, что открыли другие, может быть даже лучше, чем сами первооткрыватели. Мне пока не попалось ни одного альбома.. хм.. ну чтоб так себе был, недоделанный, илил просто походя записанный, без мысли чтоли... да что альбома - пьесы ни одной - всё на уровне, и всё каждый раз звучит поновому. Высочайший класс.

Несколько альбомов:
Cannonball Adderley with Bossa Rio Sextet - 1963 - Cannonball's Bossa Nova
Отличный альбом, с запоминающимися пьесами. Сразу им заинтересовался, посокольку босса-нова для Эддерли кажется необычной - всё-таки по мелодике он классический бопер, а стили в которых обычно играл - фанк или соул, не знаю уже эту градацию, тоже от босса-новы далеки. Конечно интересно как он сможет интерпертировать босса-нову. И самое удивительное, что эта запись звучит также естесвтенно, как и все отсальные. Будто он всю жизнь босса-нову играл.

Nancy Wilson / Cannonball Adderley 1962
Ещё один замечатлеьный альбом. Половина - вокальные пьесы в исполнении Нэнси Уилсон, и с аккомпаниментом ансамбля Эддерли - это не Элла Фитцжеральд, и не Сара Воан, т.е. никаких вокальных импровизаций - скорее тоже соул. И вмесете с тем объединяет популярное звучание, с качеством и глубиной джаза. Вторая половина - соло Эддерли. У меня в своё время была одна единственная пьеса с этого альбома - I Can't Get Started - из-за которой я и стал играть эту пьесу. Хотя для мен тогда было странно играть на теноре, то, что исполнено альтистом. Странное всё-таки восприятие у людей:)

В общем всем рекомендую.

В колонках играет - тишина
Неожиданно начальство предложило сыграть на корпоративе. В пятницу т.е. Правда окончательно скажут видимо завтра, цену я объявил, вполне доступную. Предлагать ребятам играть за чену такси от дома до работы и обратно, я отказываюсь.Тем больее что полвина из них музыканты мирового уровня, а другая половина готова жить впроголодь, лишь бы заниматься музыкой, а не такой фигнё, как я например. Уважаю. Очень уважаю. Тем более что вижу к каким результатам в смысле музыки это приводит.

Но не суть. Просто взял в руки дудку в кои-то веки. Нет я пару раз за последний месяц брал - очень уж забористо СТенли Торрентайн Sugar играет - не стерпеть. А до того играл последний раз вместе с ними... на свадьбе у сына шефа. В сентябре. Атас. Собираться некогда, да и ни сил не желания - нет во мне креативной составляющей. Инетресная проблема, да?.. Не она периодически появляется, но не надолго. "Энергии" не хватает, как в компьютерной игрушке. Я в общем выкрутился конечно из этой проблемы.

Кстати, это правда хорошая, нужная, важная методика -не мучаться проблемой, а осознавать её как задачу. При первом подходе, это тлоько изматывает, при втором она решаетсся как и положено более менеес ложно: дано, найти, какие есть варианты решения?.. Такой? Реализуем... Насколько легче жить становится!

С креативностью у меня понятные проблемы - слишком далеко вперёд смотрю и понимаю ,что с нахрапу не взять, а надо то-то и то.. хуже, если видишь что что-то надо, а чего неизвестно - это страх, это у нас врождённое. Парализющее волю в принципе. Как так, нельзя предсказать результат деятельности? При том, что в непредсказуемости сама жизнь. В общем выкрутился я с недостатком креативности и энергии просто - формулирую задачу (эжто вопрос технический, а не творческий - сел на задницу и написал бумажку) - и отправляю её в работу. А за последние несколько лет появилось пусть всего несколько людей, которые меня довольно уважают и верят, чтобы принимать эту бумажку, не как пустые ни к чёмные разглагольствования, а как руководство к действию. И работа начинается. Всё равно 2/3 зависит от меня и я должен её делать, но она идёт и помимо меня. И я уже просто не могу от неё отказаться или её не делать - ко мне придут и спросят - вот здесь не сходитсЯ, тут не работает, надо то, надо это... при этом не с обвинением придут, а с тем, чтобы помочь мне - моя же задача, я же её иничиировал.. Вот и делаешь. По-маленьку, каждый день... никакой креативности не надо... Нет ну здорово было бы конечно, если бы она была, это ж можно горы своротить, но... больно уж вдохновение не постоянная штука. Коли б повар его ждал, всеб с голоду подохли.

А вот с музыкой не выходит - просто ресурса нет, чтобы запустить. Ни материального, ни людского. Так вот и играем.. раз в полгода... без репетиций. Но ведь чёрт возьми здорово, когда можно собраться через полгода и сыграть на том же уровне.. да ещё и радоваться, как всё неожиданно по новому звучит... Хорошо иметь дело с классными музыкантами. Или с теми кто работает от души...

Может быть я даже сейчас самое слабое звено во всё ансамбле. А может и нет. Пришёл с перепугу домой, взял дудку хоть попробовать. Играю конечно чёрти что. Не ну, нормальное, вполне уровень есть, даже не то что просто "пипл хавает", а и есть что послушать.. местами... только блин это не потолок - ясно что можно и нужно больше. Понятно что. Не понятно только, как до этого дойти - надо садиться методику разрабатывать. А потом по ней заниматься. Заниматься некогда. Как сработает эта методика не понятно - тот самый страх перед неизвестностью... при том, что если бы я мог предсказать, как она сработает, она бы на фиг мне была не нужна - достаточно в мозхгу это сможделировать и всё- курс окончен - уже умеешь. Ну и...нужно ли оно кому-то кроме меня?.. Да вообще что-то в этом мире кому-то нужно?

Когда долго не занимаешься чем-то всё становится таким субъективным. Да я знаю свой уровень, относительно других музыкантов, что умеют они и не умею я, и что наобоорт умею я и не умеет большинство из них. Знаю объективный статус джаза как искусства и науки по сравнению с большинством других направлений в музыке. Знаю, что при должном подходе, это объективно хорошо... Когда этим занимаешься постоянно, нет вопросов надо ли этим заниматься - дргуого то особенно нет - ну не заниматься же серьёзными разработками геоцентрической модели мироздания, в качестве продолжения, пусть хотябы школьного курса физики... Но когда перестаёшь ээтим заниматься постоянно... Есть ведь ещё и объективная субъективность восприятия публики... Ну вот привыкла публика слушать Блестящих и Шевчука и составляют они вообще в нашей культруе практически ортогональный и перекрывают все разнообразные потребности, за малым исключением, которое добивается некоторыми другими вещами... И начинаешь вместо того чтобы заниматься деломвыискивать - в чём дело - ну да эти задницами дрыгают, типа основную потребность заполняют, этот чувство протеста, выросшее о факту из того что у каждого есть свой гнилой зуб, который порождает пожсохнательное недовольстов жизнью, бередит... во всём есть капля толкового - тут рифма проскочила, или образ какой-то, тут видна рука профессионального пластического хирурга... в конец концов нельзя всё делать совершенно - музыка, голоса плохие - стихи скажем хорошие, или там тела... не важно.. остальное база.. У нас положим тоже есть слабые места. Правда мы шли от противного - не эксплуатируя единственное стоящее, а наоборот развиваясь во всём чего не умели раньше... ну где-то не догнали... Может зря. Публику то не интересует качество, и количество усилий. Они даже 50 лет опыта хирурга не оценят, а ещё возмутяться - 15 минут покопался и такие деньги взял...

И главное это тоже всё важно, об этом надо думать... но это всё опасные вещи - мозги разлагают. Это как в шахте - работа нужная, чтобы не замёрзнуть зимой, надо уголь копать.. но блин здоровье то гробится. Вот и с жтой чётовой психологией масс тоже самое... разрушает мозги к чёртововй матери. Так что надо чередовать, с объективным.

...

Пошёл ужинать. Мать полчаса назад по телеофноу разговаривала, говорит мне: "А Т.А. спрашивает: кто это у вас там так хорошо играет?".. джаз, на шару, акапелло на саксе, периодически вылетая из гармоний...в России... это вообще можно слушать? может я чё-то не путаю с субъекивным восприятием? Или наши уб-ые попсовые продюссеры умудрились оболванить всех - публику что попса это единственное и любимое, музыкантов, что публика любит только попсу?.. Я уже ни черта не понимаю. Но главное приятно, что кому-то притяно это слушать.

В колонках играет - вентилятор в ноуте шумит
Вчерашнего дня ставили автоответчик на работе. Как-то у нас быстрее начали внедряться разумные предложения, по соверщенствованию процесса обслуживания...:) - двух месяцев не прошло. И это радует. Пришлось снова поработать ди-джеем, подобрать музыку.. я сразу не полез, пока явно не попросили, ибо как-то я уже боюсь людей напрягать своим вкусом. Не то чтобы у меня в нём какие-то сомнения - с одной стороны я его субъективность осознаю, но с другой стороны и напротив объективность - благо и музыку изучал и концерты озвучивал и за реакцией людей наблюдал... неплохая база, чтобы арт-терапией музыкальной заняться. Но как-то уже напрягает лезть к людям с разумным, добрым, вечным, когда они этого не ждут и не просят, и вообще смотрят на тебя в результате как на идиота - ты чё болван? Эта ваще не музыка кому оно надо? - Вот Паппетти музыка... или там Нотр-Дам - музыка (не я не спорю - Нотр Дам не плох, но по-моему идея поставить Реквием Верди, или Ромео и Джульетту Прокофьева пациенту со злокачественной болячкой, чтобы не скучал, не менее "хороша"). Ну не хотят люди воспринимат тот факт, что музыка объективно лечит или чаще калечит, ну и не надо - принудительно "осчасливливать" никого не буду. А тут вот администраторы (совсем умотались знать, бедняжки), увидев, меня попросили разобраться, что надо, и подобрать - им до головной боли не хочется этимм заниматься. Удивительно! Мне правда тоже и лень и боязно, но ведь инетресно... Впрочем я не парился - основная программа сто раз подобрана и отобрана - 4-е песенки выгрузил, в общем зная, что будет выбрано (и случайно и намеренно попало на первое место:)) и отправил "принимающим решения". Первую и выбрали. Нескоько почему-то закладывать не захотели - ну и ладно, не будем спорить. В общем недостатки есть - вступление не очень удачное - для автоответчика лучше бы без вступления, с затактом, и насчёт "заунывности" следовало бы внимательно ещё разок прослушать, промоделировать, ну да ладно, не самый худший выбор, а от меня 100% никто и не просил.
Так что если вы по телефону услышали "Wave" Антонио Карлоса Жобима в сопровождении оркестра Клауса Оггермана, то с огрономй долей вероятности вы позвонили нам:) Категорически надеюсь, что целью звонка является пргилашение меня на какой-нить концерт или ещё что-нибудь в этом роде.