-Я - фотограф

Портрет моря на фоне яблока

яблоко на закатеяблоко на фоне моряпортрет моря на фоне яблокаморской натюрморт

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Дикий_котёнок_В

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 2) Ссылочки_малятам PERLovka

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.10.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 12402


БНД Пост 2. Охаивая Макревича и "Цветы". Часть 2. Проблема текстов в отечественной музыке

Пятница, 22 Июля 2011 г. 03:36 + в цитатник
Ну что, ещё один текст я из себя выдавлю сегодня? Хотелось бы, собтвенно, его я и хотел наконец... реализовать. Потому как сто лет как он уже мысли оформилась, а всё не выражена. Можно конечно в двух словах (в отечественной музыке очень большая проблема с текстами, со стихами - очень они плохие как правило), но хочется ведь развёрнуто, да? Хотя бы для себя, пока есть мысли и примеры, чтобы не забыть.

Так вот ещё раз - мне кажется очень большая проблема в отечетсвенной музыке, более или менее популярной, это тексты. Стихи. Хотя лучше их правда текстами называть? Или нет? Как тексты они ещё может на что-то годятся, но как стихи вот нет. Причём это как профессионалов касается, так и любителей, как Советский Союз, так и Россию.

Я в общем с малых лет считал, что я ничего не понимаю в музыке. Лет в 11 (?) пытался сформулировать, какую музыку я люблю (почему-то мне казалось, что это очень популярный вопрос и на него придётся отвечать - а мне ответить нечего), и смог сформулировать только как "музыку из кинофильмов (конкретно я имел в виду, естественно "Три Мушкетёра", от которых тащился (а кто от них не тащился?:)). Ни фига не знал... Только сейчас я понимаю, что это было из разряда "видите какой у вас тупой мальчик, я ему играю на писанино до-ре-ми, а он мне сказать не может, что я играю". Вот и я не мог. Я не знал, как это называется. Музыка была, а слов не было. Ну да потом, со временем, я получил, думается право, говорить (ну диплом какой-никакой таки есть:)), что кое-что в музыке понимаю.

Примерно так же я всю жизнь думал о себе и стихах. Более того, в отличие от музыки, совсем до недавних пор. До тех пор, пока не понял, слушая группу "Цветы", как меня бесят тексты. Я так люблю хорошую музыку - у них хорошая музыка, классные певцы, но я привык с музыкой что-то делать - лучше и проще всего - петь. Но я не могу это петь! Это же блин, чёрт знает что, а не тексты. Собственно я про эту группу узнал после Волги. Сидели в домике и новознакомый парень пытался "заказать" у меня песню. Так ка я уже представлял, что могу сыграть почти всё что угодно - я взялся её спеть, если они начнёт. Тем более что это была "Звёздочка" "которую все знают" и я подозревал, что уж это точно одна из того десятка звёздочек, которые мне были известны. И мы её спели:)) Правда припев и куплет получились на один мотив, но были люди, которые, услышав потом оригинал, плевались:) ("Ты слышал что они из неё сделали?!!":о))

Потом я полез разбираться, выяснять текст, потом у меня появилось видео, новое, концерт какой-то юбилейный. Я на нём совершенно фигею с Предтечинского - ну здорово поёт, чтобы мой папа ни говорил. Ну да, ещё и Андрюшку Игнатьева напоминает (вы поди и не знаете такого? А может и не узнаете:( а жаль - калссный певец). Классная музыка. Вот видно людиучились разбирались, научились её создавать, исполнять... импровизировать - нет -джем сейшн у них конечно страшненький, ну да и фиг с ним, с чего бы? В СССР импровизационного образования не было - все "классики", если не любители. Но молодцы. В смысле музыки. А в смысле текстов... Я ничего так и не смог выучить. Даже пытаться не могу - вспомнишь кусочек - на хихи пробливает,.. Единственная песня, которая осталась "Какую песню спеть тебе родая..." Да и та Фельцмана. Нет ну понятно, что не он стихи писал. Вот заодно сейчас и посмотрим, кто. Фига себе. Расул Гамзатов. А говорите я ничего в стихах не понимаю. Это кто вообще? Кажись какой-то крутой чувак - я фамилию слышал неоднократно.

Ну вот... Всё остальное - ужас. Нет, бывают отдеьные строчки, куплеты... кусочки... Образы. Но в целом на качественные стихи не тянет. Везде недоделки, ошибки, очевидные минусы. Сейчас к Макаревичу перейдём с тем же. Но основную мысль выскажу сразу - видно что люди хотели и пытались. Наверное сами. Но они, чёрт возьми, мызканты, хорошие музыканты, профессиональные, подготовленные, но не поэты. С профессиональной точки зрения не поэты (у меня и к профессиональным есть претенции, не знаю не забуду ли)... дальше потом разовьём. И вторая мысль - несоответствие уровня стихов и музыки - убийственное для меня - по чему уровень произведения определяется по лучшей или по худшей части? Опять же разовьм дальше - там где про себя.

Пойдём к Макаревичу. От себя пойдём. Откуда я такой умненький и безязыкий оказался. Ну наверное с того что с бессловесных времён слушал джаз (не помню, помню что Армстронга боялся, а что слушал - не понмю, но родители очень любили и точно слушали, а значит и я), и бардов, в первую очередь (а вот это помню уже) Окуджаву (можно сколько угодно сейчас говорить о его политической позиции в последние годы, но меня он больше волнует как поэт - по моему великий и с философской составляющей и, в отличие от Евтушенко, последовательный и честный). Помню потому что в первом классе, сам ставил его пластинки и пел. Не случайно нашёл, а выбирал именно их. Тогда и выучил "всего". Ну не всего конечно, но многое. А потом уже добрал когда на картошку ездили и когда на гитаре играть стал.

Ну вот, видимо таким образом у меня сформировали вкус к музыке и стихам. Можете оспаривать хороший ли он, я первый раз в жизни озвучиваю, что он у меня есть и, мне кажется, как минимум не плохой.

Но я тогда вот уже начал всё это осваивать активно - прогонять через себя - петь. Я иначе не усваиваю. А может и никто не усваивает? По моему пассивно можно только потреблять, а реальное обучение чему-то - только активное. А потом, когда уже стал играть на гитаре, меня стал интересовать репертуар. Не для кого-то - для себя. Мне хотелось играть, хотелось петь, но петь одно и то же было не интересно, хотелось чего-то новенького. И вот от Окуджавы и Высоцкого, немножко наверное Визбора (сейчас не помню был он до или после, точно я его знал уже, но не факт что играл), в скуке такой, набрёл я на "бардовскую" пластинку Макаревича. Есть у него такая. Я-то человек тёмный был, я искал именно бардов. А кто такой Макаревич вовсе не знал. Хотя были у нас пластинки Машины времени, но я совсе мне помню чтобы их слушали. А может быть они так у меня мимо ушей проскочили. Ну вот... и полез я изучать "барда Макаревича". Как сейчас помню, есть у него там песня "Три сестры". Я даже наверное её сейчас наизусть почти всю могу вспомнить. Но не буду. А Окуджаву не могу. Но хотел бы. У Окуджавы тоже есть "Три сестры" ("Отворите, пожалуйста, синие шторы"). Сравните и почувствуйте разницу. Как вот и с "Цветами" потом, этот текст (Макаревича) меня просто коробил, он не лез на язык, не пелся, хоть тресни. Прямо физиологическое ощущение. (Как с некорректно поставленными задачами, позже в институте). Это я сейчас понимаю, что стихи просто кривые, плохо написанные, непрофессиональные. Технически непрофессиональные. С ошибками. Не стихи собственно. На стихи не тянет. Собственно я помучился, помучился, много помучился и бросил.

Потом я как-то сам пробовал писать стихи, но так как, естественно меня этому никто не учил, то я наткнулся на совершенно тупые проблемы (типа две строчки получаются, а потом фигня? ага в ращмер то попал, ладно, но втретьей строчке то хотя бы должныа быть рифма?:))) и дальше них не двинулся. Мне было интересно, у меня этого добра много понакопилось, но это моё добро, мои упражнения, но не больше - я их за стии не считаю, я их могу даже обсуждать, но понимаю, что ни для кого кроме меня они ценнсости не имеют. Честно - по мне так и у Макаревича то же самое. Ну по меньше конечно ошибок, но всё равно их количество велико. Да и вообще я бы сказал, что пока хоть одна такая ошибка существует это ещё не стихи. Скажем, пока вы пишите слово карова, не стоит говорить о грамотности.

Ну и т.д. Это два ниаболее ярких примера для меня. Нет, ну я могу для примера и тех же, обожаемых "Трёх Мушкетёров" привести. С д'Артаньяном. Пел, пел... так любил. А потом послушал один раз, что же я пою - что это за бредятина? Недавно передау с Дунаевским видел... ну тут другое дело, оказывается я его музыку-то не люблю, все эти его шлягеры-хиты. Товарищ после меня начал петь - вот он репертуар свой Дунаевским насытил. А мне не нравится. Вроде известные песни. И вроде под гитару, свосем иначе воспринимаешь, и текст слушаешь, и музыку достариваешь внимательнее.. - нет ненравится. А потом послушал вот в передаче - оказывается - Дунаевский - беее. На да и в его песнях, ему же профессиональные советские "поэты-песенники" писали - тоже посредственные. Ну да вообще эти профессиональные игры, работа на публику - она всегда проблемная - даже в СССР, редко кому удержаться удаётся.

А вот ещё одно воспоминание о себе. Погиравшись безуспешно со стихосложением, перешёл я на то, что могло у меня теоретически получиться - на музыку. Тоже понаписал, понаписал.. До сих пор не знаю толком что с этим делать и, главное, что получилось? ОЧень трудно себя понять - оторваться от внутреннего восприятия. Надо было в момент существования ансамбля аранжировать и сыграть, а потом со стороны послушать - может быть тогда понял. Или даже по проблемам на репетиции. Ну не важно, мы о текстах - а текстов к ним нет. Я не знаю как писать музыку на тексты. Меня это всегда интересовало, но я так и не понял (хотя пробовал, каюсь - был у меня Бармаглот и пара стихов Беранже - также совсем не понимаю, что получилось, самому интересно, можно было б попробовать отстранённо абстрактно дорработать, Беранже по крайней мере, Бармаглот был чисто штуткой, но сейчас уже не вспомню). Главное что меня остановило это то, где брать тексты. На плохой текст писать не хочется. А хороший страшно испортить. Это вот собственно ещё один важный пункт, который я хотел озвучить. Уровня ещё нет, чтобы на бумажке писать - делаешь на ощущении, на слух, на чувстве - не профессионально - сразу к тому привыкаешь, и уже отделаться не можешь (годы нужны). А если получится хреново? Зачем этим хорошим стихам плохая муызка? Их так мало! Пока научишься писать музыку - все стихи перепортишь:) Нет ну вот реально такие ощущения и размышления.

Вот я так думаю, что Макаревича и "Цветы" такие размышления, если они были не остановили. Цветы в основном. В Макаревиче я и с точки зрения музыкальной ничего особенного не вижу, а в "Цветах" есть. Сколько они своей музыки перепортили плохими стихами, Боже мой! Хотя отце вот говорит, что "Лошадей в океане" слышал именно от Цветов, от какого-то третьего состава. Ну, скажем, это не официальная программа, не то почему мы сейчас их знаем, наверное?:). И тоже самое везде и со всеми. С большинством, сподавляющим. Увы. Мало кто сочетает уровень музыкальный и поэтический. Но очень многие начинают, и именно хотят свои тексты играть.

Был я как-то на репетиции (в училищные времена), с каими-то будушими.. ну наверное русскорокерами. Ну и с музыкой там самодел был, но самое главное меня их отношение "профессиональное" к текстам убило. "Наджо говорят найти чувака, чтобы тексты писал". "У меня тут есть наброски..." - надо чтобы кто-то с рфимовал, в размер впихал... Блин. Ещё найти поэта-песенника. Причём естественно самодеятельного, не такого даже который может умеет, а который хочет. (Это вообще проблема, кто может (умеет) тот не хочет, кто хочет - тот не может (не умеет)). Очень многим хочется заявить себя со своими текстами. Я вот не понимаю - зачем? Это ведь, если с такой фигнёй, не сказать как хочется, заявишь.. так ведь с ней и останешься - из песни слов не выкинешь.

Кино. Раз уж вспомнил, так упомяну кино. Мне кажется та же проблема. В песнях есть стихи и музыка и в 90% случаях если что-то одно хорошо, то другое невозможно. В кино гораздо больше аспектов. И как правило один из них будет проваливаться. Потому собственно, я думаю ,что кино это не искусство. Слишком сложно. Это технология. Впрочем есть варианты выхода - стандартизация отедльных элементов, введение строгих правил (тот же формат), чтобы проявлять себя в оставшихся вне их областях. Или утрирование (сейчас вроде к тому идёт), упрощение, скажем операторской работы. А иначе - всегда найдётся ложка дёгтя - один неудачный сотрудник...

Ну а где же позитив? Он есть у меня. Вот я не так давно открыл группу "Секрет" и вообще Максима Леонидова - вот у человека замечательные стихи встречаются до сих пор. И музыка их не портит как минимум. И вообще гениальный в этом смысле человек - Сергей Никитин. Сколько замечательных стихов он превратил в замечательные песни? Вот чему бы я хотел начиться. Но у меня не знания поэзии такого нет, ни умения делать музыку к ним. Впрочем есть ещё, скажем Александр Суханов. Он поёт плоховаенько, в профессиональном смысле, но музыка к стихам, переводы - очень хороши - он своё дело сделал - вспомнить хотя бы (ага, её, "Звезду") - "Среди миров, в мерцании светил". Сколько есть вариантов музыки - вы вспомнит хоть один, кроме Сухановского?

Вот так вот. Можно конечно увидеть простые законномерности - в большинстве случаев хорошие стихи у бардов, а это не столько профессионалы, сколько выскоко культурные люди. Причём не важно свои стихи или чужие. У низ есть вкус, у них есть интерес. Профессиональные музыканты дело другое - они ищут свою нишу - им не столько интересны стихи, и не всегда даже музыка, сколькозанятие некоей ниши профессиональной и её удержание.

Но удивительно практически полное отсутствие взаимодейтсвие профессиональных, молодых, амбициозных поэтов, которые знаю цену своим стихам, и дрянь не выставят, чтобы себе же имилд не портить, с такики же музыкантами. Почему пожтам приходится писать музыку к своим стихам, а музыкантам сочинять стихи к сове музыке?
Метки:  

Nevergiveup   обратиться по имени Пятница, 22 Июля 2011 г. 12:42 (ссылка)
Дикий_котёнок_В, а я вот не считаю Макаревича поэтом. Хотя как личность весьма себе уважаю. Вот делает мужик что может и как может, и при этом вполне в себе органичен. Но не дал бог, не поэт. А Окуджава - поэт. Даже не так - Поэт. (И Евтушенко, кстати, тоже, при всех его прочих делах - но поэт.) Тут уж кому бог дал, кому не дал. Многие прочие барды тоже, между нами говоря, позорище страшное в поэтическом плане, просто Макар внимание привлекает. Но его заслуга - вот целостно, музыка и слова, кое-что очень хорошо получалось и получается в совершенно определенном стиле, нефик было и лезть ему в эти барды.
Группа Секрет - ааа, это наше все))
Ответить С цитатой В цитатник
Дикий_котёнок_В   обратиться по имени Суббота, 23 Июля 2011 г. 01:47 (ссылка)
Nevergiveup, ну я тоже к Макаревичу особенно никаких претензий не умею. Он просто очень... не знаю, характеризует эпоху:) Этот мир для него - он в нём живёт, демонстрирует, как в нём можно жить, зарабатывать деньги. Собственно он для примера. Если уж к кому у меня есть претензии, так это к Евтушенко. Согласен - поэт гениальный, но настолько... продажный по видимому человек, что стразно, что он поэт. У людей такого уровня, должна быть ответственность. Боюсь, что она есть далеко не всегда, более того, чаще всего ей нету, но она хотя бы целостностью, последовательностью определяется. Как у того же Окуджавы. Хотят они того или нет, но они раскручиват свою философию, своё мировозрение с невероятной силой. Но это их мировозрение. С ним, в конце концов можно спорить. А когда сегодня я пою одному, а завтра другому, на таком уровне, это страшно, недопустимо и совершенно безответственно.
Ответить С цитатой В цитатник
Nevergiveup   обратиться по имени Суббота, 23 Июля 2011 г. 09:47 (ссылка)
Дикий_котёнок_В, все пели, как могли. Ахматова Сталину тоже стихи посвящала, как раз в 1949м...Все бывало:( Поэтому я спокойно, и к Евтушенко тоже. Почитала Аксенова, как он его описывает - ну, до смешного, невозможно всерьез относиться к его выпендрежу.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку