Давно уже ношусь с понятием "инфантилизм". По разным дневникам, статьям и книгам собираю ощущения и мысли. Уже год собираюсь написать пост. А это трудно - говорить внятно о том, о чем много думаешь.

Инфантилизм - сохранение у взрослых психических свойств и черт, свойственных детям: эмоциональная неустойчивость, незрелость суждений, капризность, подчиняемость.
Так говорят словари. Еще они говорят, что инфантилизм -недоразвитость, болезнь, следствие неправильного развития или перенесенных заболеваний..

А мне почему-то кажется, что это социальное явление и примета времени. И капризность тут совсем не причем, а главное - отсутствие у человека чувства ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свою жизнь и сниженная ВОСПРИИМЧИВОСТЬ.
Не чувствовать боли, ни своей, ни тем более других людей, не знать источника боли. Инфантилизм - как порождение этого мира, порождение большого города, его изворотливости, его фасадов..
В этом мире, в котором надо подстраиваться, искать свое место, уметь предлагать себя, уметь заявить о себе появляются Ангелы, которые не умеют быть как все.

трудно без примеров.. ну, вот два, из искусства: Холден из "Над пропастью во ржи" и Руслан Чудов из советского фильма про Плюмбума.

Индиго.. и даже просто разговоры об индиго.. это же ведь волна мирового инфантилизма. И Гарри Поттер тоже инфант.

Сева мне впаривал, что это все подростковые проблемы, но есть люди, инфантильные и в 40. Такие же дети, такие же ангелы.

Надо ли им взрослеть? Ведь взросление только через боль. Твою же мать! Только ПОЧУВСТВОВАВ СВОЮ боль, человек может научиться чувствовать боль других людей, научиться любить.

Если кто что имеет сказать по этому поводу, буду признательна.
____________________________
смотрела мультик про снежную королеву и выдумала другую сказку - Снежная королева наоборот.
Два циничных ребенка вместе смеются своим злым шуткам, радуются, когда удается кого-то хорошо подколоть. Добрая снежная королева забирает мальчика, чтоб стал он взрослее. Но все заканчивается плохо для нее.
Потому что даже добро не имеет право разлучать.

*пошлаплестиверевочкупрозапас*

Эпиграф:
Сенсация! У президента Мегафона - Билайн!

Когда на первом курсе друзья работали в компании Энерджайзер, то многие из них реально верили, что Дюрасел - говно. Так часто встречаются люди, которые искренне считают свою школу, вуз, компанию, фирму самой лучшей, свою продукцию самой крутой на рынке, а у конкурентов видят одни недостатки.

А у меня все как у того мужика из рекламы про Fairy и AOS: "То -работа, а то - жизнь"...
Такой тройной смысл. Ведь сам небось, в действительности, убежден, что посуду надо мыть только хозяйственным мылом или содой.

Всю студенческую молодость участвовала в избирательных кампаниях Яблока, и упорно голосовала за спс и предшественников.

Что это: беспринципность? лицемерие? отсутствие идеализации жизни?

Говорить людям то, что они хотят услышать?
Разделять работу и собственные убеждения?
Можно ли продаться врагам, исходя из каких-то личных интересов?
Можно ли вообще продаться понарошку?

Сама не верю, что написала это я, я, которая на каждом углу кричит о том, что ненавидит вранье и лицемерие.
Жду коментов, как никогда.

1.
-ты давно не писала так!
- только вот вроде писала.
-да ладно, месяц не писала!
-да вот, смотри, писала 10 дней назад.
-странно, а мне казалось - месяц...

2.
-он тебе хоть пишет?
-давно не писал, очень редко, раз в месяц.
-что ты, это часто!

3.
-ты мое письмо получил?
-когда?
-позавчера.
-нет, ничего не получал.
-странно... ну, я там тебе писала то-то и то-то.
-а, это получил, только это уже давно ведь.
-ну как же давно, когда позавчера?!
________________________________________________
Мужчина для женщины – форма.
Женщина для мужчины – содержание.
Женщина без мужчины расплывается, теряет форму.
Мужчина без женщины становится пустым, теряет смысл.
Идеально еще, чтобы объем совпадал. Иначе – через край, или наоборот, ненаполненность, и тогда напрашивается измена.

Ну и вязкость, температура плавления, точка кипения, конечно… фило-физика, и все дела!

Не разочаровываюсь в людях. Тут заговорили с Walland об этом, и я не смогла вспомнить ни одного человека, в котором бы разочаровалась.

-Может я их сразу сканирую хорошо и оцениваю адекватно?
-Но ведь люди меняются. Обстоятельства их меняют, и то, как поступает человек может разочаровать.
- Меняются. Но меня не разочаровывают те, кого я уже приняла однажды. Я не знаю, почему. Вроде бы так не должно быть. Но почему-то так.

С одной стороны хорошо жить без разочарований. Ничего ни от кого не ждать. С другой – может я изначально низко оцениваю человека, думаю о нем хуже, чем он есть на самом деле? А это не здорово.
_________________________
-Я так верю в тебя!
-Спасибо, я этому очень рад!

-Я очень люблю тебя!
-Хорошо, я не против.

-Ну, я на тебя надеюсь!
-А вот этого не надо!!

Навеяно постом Larhis , комментарием Аким в предыдущем посте, книгой Туссена

Любой нормальный человек, случись ему выбирать между слухом и зрением выберет второе. Потому что без зрения прожить (будем утрировать) невозможно, а без слуха еще куда ни шло, а Тодоровский вообще утверждает, что быть глухим в нашем стремном мире гораздо спокойнее и проще, чем человеку с нормальным слухом (см. «Страна глухих»).

Русские народные поговорки и мнения европейских психологов тоже не противоречат друг другу и утверждают, что память человека лучше воспринимает зрительную информацию (лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать).

И все-таки.
И все-таки не во всех сторонах жизни зрение играет ключевую роль.
Попробуйте смотреть телевизор без звука, все равно, какую передачу: футбол, новости, прогноз погоды или художественный фильм. А потом наоборот – оставьте один звук, закройте глаза… И вы увидете, что

1) «Картинку» домыслить легче, чем звуковое сопровождение. Звук сильнее стимулирует фантазию, чем неозвученные ТВ-кадры.
2) Звук без картинки чаще всего ОСМЫСЛЕННЕЕ, содержательнее картинки без звука. Кино без звука вообще не имеет смысла, новости тоже, любые ток-шоу типа «Пусть п**дят» теряют суть моментально... Звук, то есть ТЕКСТ (вот, вот оно - ключевое слово) – не дополнение к ТВ картинке, а чаще всего – наоборот, кадры иллюстрируют звук.
3) Звук гораздо сильнее воздействует на эмоциональное восприятие: стон человеческой боли, плач, крик радости или злости, шепот гораздо больше скажут нашему сердцу (фу, как пафосно), чем просто вид несчастного или счастливого человека.

Или вот из другой оперы:
Женщина любит ушами – справедливо. Разговор по телефону стократ лучше, чем свидание а-ля Штирлиц с женой в кафе Элефант. Голос – это голос. Голос может успокоить, приласкать, утешить. Лучше голоса – только прикосновение.

И закончу тупостью, как и следует:
Что бы вы выбрали, если не знаете человека, но интересуетесь им – послушать его голос в формате mp3 или посмотреть видео-аватар без звука? Короче, звук или картинку?

Что-то я разошлась. Тянет на абсурд. Надеюсь, это последний пост на сегодня..

Удовольствие – для меня это желание + возможность.
Возможность – это деньги + время + икс (идеально, когда равен нулю, обычно это желание и возможности других людей, которые от тебя не зависят).

Что хуже – если нет времени или нет денег?
У меня обычно - нехватка времени.
Деньги можно найти, занять… а время – хрен займешь.

Вообще, я вчера поняла, что мне очень повезло в жизни, что могу вообще почти не думать про деньги. «Нет денег» для меня - это означает почти всегда «нет наличности при себе».

А про время я думаю постоянно. Красной нитью сквозь каждый день.
Жалко тратить как время, так и деньги на ерунду. Хочется – на удовольствия.

А удовольствия=впечатления. В первую очередь – чувственные. Вопрос «куда поехать – в Малые Ебеня с любимым или в Париж с нелюбимым» даже не стоит. Выбор очевиден – вива любовь! Естественно - с любимым и в Париж! Выходит, на любовь нужно не только время, но и деньги. Твою мать!
Такая вот математика.

по следам стертого поста Ангмарец

не всегда человек успевает сказать, донести до другого человека свои мысли, принести извинения, дать объяснения.
не всегда мы успеваем, потому что каждый человек живет своим темпом.

ты еще этим болеешь, формулируешь мысль, а другой уже прошел дальше, пережил, забыл, и ему не нужны твои объяснения, извинения. у него нет желания возвращаться назад.
или наоборот - ты все забыл, прошел, а у кого-то совсем другая реакция, ему надо осознать, что произошло не 3 часа, как тебе, а 3 недели. И принять решение - еще три.

вот этот разный темп жизни - главная причина непонимания. я довольно быстро живу. люди, которые живут как черепахи - мало, но медленно меня не напрягают, но только если я от них не завишу. а если нужно принясь совместное решение с таким человеком - тут только включай терпение на полную мощь. и жди, жди, жди.
тебе кажется, что тут думать нечего, надо брать и делать. а ему твои решения кажутся необдуманными. ему надо созреть. а пока у него решение созреет, твое к тому времени сгниет, и уже новое зародится.

так важно подбирать себе людей по ритму жизни схожих.
но сложно.

Ангмарец, большой город, когда ты его печатал был офигительный. теперь я понимаю, почему он так испортился.
и успей, пожалуйста, поговорить с ней до отъезда. так плохо, когда остается непонимание.

вот и до меня дошла очередь писать об искренности. началось в дневнике
ГОРЖЕТКИ, потом у ЖУЖИ, потом у Акима

и наконец-то я сформулировала для себя.

ИСКРЕННОСТЬ - это ДОВЕРИЕ.
1) чисточердечный, ИСКРЕННИЙ разговор возможен только между близкими людьми.
2) ИСКРЕННОСТЬ подразумевает ВЗАИМНОСТЬ, то есть заинтересованность собеседника в этой искренности.

никакой другой искренности нет. никаких разновидностей. если на вас наорали в троллейбусе - это не имеет к искренности никакого отношения, потому что вам этот человек а - чужой, б - совершенно неинтересен как личность.
тем не менее искренность может бить, и очень сильно. это я не отрицаю.

3) искренность - ОТВЕТНОЕ чувство, это не причина, а следствие в разговоре
подойти к подруге и скахать: поверь мне, он тебя не любит - это не искренность. ответить на вопрос подруги: мне кажется, он тебя не любит - искренность

Мой последний пост (лингвистика) породил кучу эмоций в душе моего главного по жизни собеседника Вонушрок. По поводу этого поста состоялось два серьезных разговора по телефону, в которых мне пришлось объяснять предисторию и историю появления этого текста в моей голове и в дневнике, скрытый смысл сказанного, а также значение каждого предложения в отдельности.

Но речь не о лингвистике, а о разном подходе к написанию текста дневника.
Каким должен быть пост?
По мнению Севы, пост должен быть в первую очередь ПОНЯТНЫМ, то есть в нем не должно быть недосказанностей, непонятных намеков и тайн, таких, чтобы после прочтения человек не почувствовал себя униженным, обманутым или растерянным.. И если ты прочитал и увидел одни недоговорки, которые не понял, потому что они не ясно кому предназначались, то появляется раздражение, мол «ну и нахуя я потратил столько времени, все это читая, чтоб ничего не понять?»

Я же оправдывалась тем, что у меня 80 человек читателей, и писать для всех хорошо – это невозможно. Либо ты пишешь дневник для кого-то одного, и подстраиваешься под его миропонимание, чтоб он тебя понял, а остальные – как хотят. Либо один пост у тебя – для одних людей, другой – для других… Разным разное интересно. Если бы я писала только для Вонушрок, я бы, конечно, по-другому писала, другими словами, другим языком.

Какой для меня идеальный пост?
Ответ такой: два-четыре абзаца, не больше 400 слов, без цитат, без стихов.
содержание: чтоб была ТЕМА обозначена, такая, о которой хочется подумать. Чтоб были мысли на тему, и недосказанность, пара белых пятен не помешает, чтоб было, что угадать, о чем поговорить в комментариях. Но не совсем – прострация и неопределенность. Иначе и правда чувствуешь себя дураком.

И вот спросите себя каждый сам – для кого ВЫ пишете дневник? Не для себя же в самом деле. Я для себя пишу в ворде, и в тетрадке черной, в полосочку. Тут – не для себя. Я точно знаю свой ответ. В процентах.

ПС: Сев, этот пост для тебя. вот теперь бей меня. если я тут неясно объяснила - то все твои претензии я беру в объеме 100%.

«Я стою на самом краю скалы, над пропастью. И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть… Они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи… Это единственное, чего мне хочется по-настоящему».
Д. Сэлинджер.
Так мне понравилась книжка. Теперь одна из любимых.

Еще прочитала за лето:
Иржи Грошек «Файф» «Легкий завтрак в тени некрополя», Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», Перес-Реверте «Клуб Дюма», Бэнкс «Мост», Уайлд «Портрет Дориана Грея», Гришковец «Рубашка», Берджес «Заводной апельсин», Воннегуд «Бойня номер 5».

С одной стороны хорошо читать просто для удовольствия, то, что ты хочешь, но с другой – с удовольствием бы почитала по-программе. Учиться так охота стало. Подруги-филологини, прислали бы мне вы списки литературы, которую проходят у вас в вузах, которые «обязательные для прочтения».

Наконец-то нашелся тест, результаты которого меня порадовали и хоть что-то мне нового рассказали про себя саму. Спасибо Aumi и ее дневнику за это.
Сам тест очень нудный, 184 вопроса, потом еще половину вопросов у тебя переспрашивают.
Замучилась отвечать. Но результат удивил и даже вызывает доверие.

Не польстило:
Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный.
Снижено чувство опасности
Высокомерен, догматичный
Непроницательный
Низкая интегpиpованность: следует своим побуждениям, малоконтpолиpуем.
НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ (вот про что никогда не думала, так это есть ли у меня силв воли).
МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ (как приговор звучит)

Польстило:
Интеллект: высокий интеллектуальный потенциал. Способен к творческой работе
Интуитивный
Низкая эрго-напряженность:флегматичный, удовлетворенный.
богатое воображение, богемный
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К РАБОТЕ В СФЕРЕ ИСКУССТВА, ЛИТЕРАТУРЫ.

Не поняла, что такое:
Лабильный
Мотивация: хорошо развитая мотивация. Стремится улучшить социальный статус

И вот эти страшные выводы:
НЕВРОТИЗАЦИЯ ПО "HY" ТИПУ!
ПСИХОПАТИЗАЦИЯ ПО "HY" ТИПУ!
ПСИХОПАТИЗАЦИЯ ПО "CI" ТИПУ!
БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "PA" РАССТРОЙСТВ!
БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "MA" РАССТРОЙСТВ!

http://trurl.h12.ru/test/

все выводы

Если бы у меня была возможность задать один единственный вопрос какому-нибудь вселенскому разуму, чтобы получить в ответ истинное знание, я бы спросила так:
«Какой вопрос, главный в моей жизни я должна вам задать?»

Получить в ответ не утверждение, а вопрос, СВОЙ вопрос – лучше не придумаешь. Получить не цель, а направление.
Процесс познания, достижения чего-то, он ведь намного важнее и притягательнее, чем сама готовая цель, но без пути к ней. Голая истина без поиска не делает человека счастливее, голые знания, без усилий их получения не делают человека умнее. Только процесс достижения чего бы то ни было дает опыт, методику, какие-то второстепенные знания и главное – удовлетворение. Но хотелось бы знать, что именно нужно знать.

А чтобы сбить пафос, я скажу, что ничего такого бы я не спросила. Кишка тонка, и слишком легкомысленная, не хочу я брать на себя такую ответсвенность и ставить себе цели далекие какие-то. И потом, я себе придумала один очень важный вопрос, который меня интересует больше всего сейчас. Я бы так спросила у Вселенского Разума:
«Вот я его люблю, а оно ему надо?»
Конечно, это надо не у вселенского разума спрашивать, а у того человека, но он-то как раз и не скажет. ЭТО не обсуждается. Х-file.

Пока писала, еще один вопрос придумала: Какого хрена тогда мне жизнь посылает это «де жа вю», почему я должна переживать одни и те же ситуации второй раз? Что она этим хочет сказать? Что я в первый раз неправильно поступила, и надо что-то сейчас исправить? В каком месте? Так вот, уважаемый Вселенский Разум, ответь мне на все эти вопросы. Только, пожалуйста, как в школе, развернутый ответ. Знаем мы ваши дурацкие «да» и «нет».

___________________
офф-топик: Г_О, ))))))))))

Душа человека как поле, как сад. Каждый сам решает, что в нем выращивать, или не выращивать ничего.
Кто-то огораживает этот сад высоким забором, а кто-то впускает в него других людей: одни сажают и поливают, другие вытаптывают и срывают без разбору яблоки и листья с деревьев.

А истощится земля, или бульдозером по ней пройдутся, и нет у человека сил душевных ни на какой урожай. Ничего не растет. Надо ждать, время должно пройти, чтоб любовь выросла.

Никакого равенства: от природы кому-то достаются плодородные участки с богатой землей, а кому-то каменистая или заболоченная почва.
Вот два человека усиленно пашут на своем поле, у одного не убавляется сорняков, у другого - отборная рожь. А другие два лежат всю жизнь, задравши ноги: у одного васильки растут, у другого – пырей и осот.

А я посадила тайком маленькую абрикосовкую косточку в самом дальнем углу твоего сада. Зачем оно там? У тебя такие ведь красивые деревья вокруг. Ни тени от этого ростка, ни радости. Ты не замечаешь его даже. Растет чего-то и растет… Вот уезжаю, и кто будет поливать?

- Перестань контролировать!
- Но мне надо знать!

Любопытство, или тотальный контроль, или комплексы?

Я не изменюсь. Это уже не лечится. Это можно только тщательно скрывать, и не доставать этим других. Мне необходимо быть в курсе всего. Ключникова (это моя девичья) – в каждой бочке затычка. Это с детства со мной: любопытство от комплексов. Осознание собственной ЗНАЧИМОСТИ со школы, когда тебе звонят: «Кать, ты у нас ВСЕ знаешь, скажи такого-то телефон» или «Когда у этого день рождения?». Куча нужной и ненужной информации в голове. Мне так было всегда спокойнее. Информация – уверенность. Знаешь – значит СПОКОЕН.

Если кто читал Тэффи, то может быть вспомнят, такой у нее был рассказ, называется Путешественник. Так вот там бывалый путешественник хвастается перед простым мужиком, что он везде-то был, все-то видел, описывает разные страны и достопримечательности. А мужик его одним махом опустил, мол, «а видел ли ты, как у нас в селе мельнику ногу придавило? А вот если зайдет где о мельнике этом разговор, то тут-то ты и в лужу сядешь». Вот мне всегда было стыдно за этого путешественника. И вправду, жизни не нюхал, раз не видел этого мельника.
Вот и мне также всегда надо было быть в курсе ВСЕГО. А вдруг спросят, а я не знаю.
К счастью, это «вдруг спросят» с некоторых пор постепенно сходит на нет. Начала маленько информацию просеивать. Может быть устала быть информационной службой. Сейчас я легко отвечаю: Не знаю. И не переживаю, что не знаю.

Однако, быть в курсе всего, что происходит с моими близкими, мне просто необходимо. Так мне нужно. Я уже писала про это пару раз. Интересно, чем занимаются в данный момент все, ПРО кого я сегодня ХОТЬ РАЗ подумала. Может быть – это контроль, а может быть просто желание жить с теми, кто дорог одними и теми же мыслями.

«СЛЕДОВАТЬ» за людьми хочется НЕ из-за подозрительности, НЕ из-за волнения за человека, а из желания делать то же самое, что и они, любить то же, что и они, видить одинаковое, одни и те же книги читать, одни и те же фильмы смотреть. Знать настроение, знать их мысли. Может быть это и есть – залезать человеку в голову, но я бы только рада была, если б меня ТАК контролировали, как я некоторых. Мне приятно, когда мной интересуются. А я, я сама очень жадно впитываю в себя все, что говорят вокруг. Помню, кто чего сказал. Потому что этим питаюсь и этим дышу. Это не любопытство, это НЕсамодостаточность.
А может и любопытво, а просто я так себя оправдываю. Хрен знает.

Загуляла. Не могу дома одна. За неделю у меня столько событий, людей, общения, сколько обычно бывает за 3 месяца. Гости, ночевки вне дома, театр, кино, зоопарк, опять кино, опять гости, затяжные проводы друзей с ж/д-вокзалов…
За неделю выпито: 1 бутылка пива, 1 стопка водки (единовременно) и 50 грамм мартини. И все равно – загул. Голова пьяная-пьяная, от общения, от солнца, от дождя, от любви, от бессонных ночей. И от предвкушения новых встреч. ЖДУ!!!
__________________________
Грубо.
Поделите лист на четыре части линиями крест накрест. Вертикальная линия будет ось у, обозначает силу, горизонтальная – ось х, обозначает самооценку.
В верхнем левом квадрате – люди сильные с заниженной самооценкой, в нижнем левом – слабые с заниженной, в верхнем правом – сильные с завышенной, в нижнем правом – слабые с завышенной.
Это примитивно на первый взгляд. Это тест на относительность. Я сама придумала. Для себя придумала, для себя пишу правила. Где ты? (То есть я). В каком ты квадрате?. Начни с себя. Поставь точку на графике, которая обозначает тебя. Или лучше не точку, а кружок.
Теперь поставь точки-кружочки для тех, кого ты знаешь.

Я сто раз такие графики строила. И вот странно, я никогда не принимаю себя за начало отсчета. Хотя это казалось бы логично. Я ставлю себя в верхний левый. А когда начинаю других рисовать, то у меня больше половины оказываются на линиях.. то есть люди с нормальной самооценкой и терпением.
Это значит, что я оцениваю себя со стороны, относительно других людей, а не других людей – относительно себя.
Кто-нибудь че-нибудь понял? Ну и ладно. Расслабьтесь, положите ручки, хорош чертить-то!

Ежу понятно, что одной из основ воспитания ребенка является единственность требований в семье. Хуже нету, если один родитель что-то разрешает делать, а другой за это же самое наказывает. Мозг ребенка ориентирован только на плоскую оценку действительности: можно – нельзя, хорошо – плохо. Задача трудная – внести в этот список правил всевозможные ДОПУЩЕНИЯ так, чтобы не сломать авторитет взрослого.

У нас дома можно телевизор включать, а у бабушки – нельзя. Это еще как-то можно донести. Или вот папа СЧИТАЕТ, что гром бывает оттого, что баба яга едет в ступе по небу (как меня это бесит, но его так воспитывали, и он думает, что только так и нужно ребенку объяснять). Я не могу дочери сказать, что папа НЕ знает, НЕ понимает, НЕ прав. Этого нельзя говорить. Он так думает, так считает.

Сложнее – на улице. Там волей-неволей приходится ломать авторитет взрослых, приучать ребенка к мысли, что не все они, взрослые, делают правильно (правильно – ненавижу слово, ну, не так, как сделала бы я, скажем так.). У дочери возникают вопросы: Почему тетя Ира не разрешает Рите в луже ковыряться, а я разрешаю - это тоже как-то можно внятно объяснить. А вот почему мама киску разрешила трогать, а рядом стоит бабушка и учит свою внучку говорить кошке «Брысь», вот это я уже не могу втолковать. Потому что бабушка боится, что киска блохастая. Потому что бабушка не любит кошек. Потому что бабуля выросла в деревне, и в ее доме с кошками всегда так обращались. Как ни скажи, все получается, что бабушка – дура.
Если же отвечать – потому что Даша может заразится от киски глистами, и бабушка этого не хочет… Так а кто хочет? Я что ли хочу. И что теперь – всех животных обходить. А киска – чистенькая, такая красивая. Если б в лишаях – другое дело, тогда «Киска болеет…»
Бабушка внушает Даше: На киску можно только смотреть. Даше пофиг, Даша лезет к киске. А Надя слушается. Не трогает. Потому что взрослый человек для нее – авторитет по любому. И сломать авторитет – это значит подломить доверие ко всему миру взрослых.

Так аккуратно это надо делать, так аккуратно. А с другой стороны, как можно раньше объяснить, что не всем можно верить, что бывают такие взрослые, которых надо бояться гораздо больше, чем что кошку с лишаями.
Для меня это трудный вопрос – вопрос о доверии. У меня очень доверчивый ребенок.

Так много людей тут пишут про мат. Вот и я созрела тоже.

В последнее время я стала относиться к нецензурной лексике как к социальному феномену. Этот феномен, по моему мнению, заключается с одной стороны в универсальности мата, в том, что он применяется в речи очень разными по социальному статусу людьми, то есть служит таким объединяющим моментом. Матерятся как отсталые (в кавычках), так и продвинутые (в кавычках) слои населения. А с другой стороны смысл, который люди вкладывают в произносимые матерные обороты, очень и очень разный. Иногда он служит для эмоциональной окраски языка, иногда – для убедительности. И вообще слов мало, а применений – целая куча.

Так что я созрела для типологии. Сначала просто написала, что я думаю на эту тему, а потом стала структурировать. Результаты – ниже.

Прошу меня сильно не бить, если кому-то не понравится, и очень буду рада каким-нибудь ссылкам на эту тему. Критика по-существу приветствуется. А также если кто предложит термин хороший.
Типология дается без примеров. Примеры будут, я думаю, в комментариях )).

Мат

I. Эмоциональный.

Что касается эмоционального мата, то тут все понятно. Это способ выразить крайнюю степень какого-либо чувства – гнева, восторга, злости. Сюда же можно, наверное, хотя не уверена, внести мат ради шутки. Эмоциональный мат – такая отдушина, выход сильных эмоций. Применяется всеми.

1. адресный
2. безадресный
(автор этих подразделений Язвительная_Жужа см. комментарии).

II Функциональный.

1. Позиционистсткий.

Не несет ни эмоциональной, ни информативной нагрузки. Довольно примитивная, мусорная лексика. Для употребляющего эти слова служат показателем раскрепощенности, независимости, крутизны. Мат для понта. Возможно это элемент самовыражения, способ заявить о себе.
Сначала мне казалось, что в эту группу входят только матерящиеся на лавочках во дворах подростки.
Потом я отнесла сюда же, поразмыслив, мат творческой интеллигенции и мат военных (хотя эти у меня не совсем попали в тему, но мат военных тоже по большей степени применяется для придания себе определенного статуса в глазах окружающих).

2. Замещающий (с) Жемчужина_на_бархате ( см. комментарии)

3. Корпоративный (пусть будет такое название)

Не ради шутки, а для убедительности и емкости. Например, для более краткой и емкой формулировки поставленной задачи, в целях экономии времени и подчеркивания важности задачи в переговорах между сотрудниками. Быстро охарактеризовать ситуацию, дать рецензию на работу подчиненного – вот круг применения.
Кроме того, по словам ski88er' а, ничто так не способствует духу корпоративности как описание сути технической проблемы ёмкой матерной терминологией.

4. Литературный.

(а может быть Философский? а может быть - это разные. пока не знаю.)

Мат - как часть убеждений человека. Его философский взгляд на мир.
На практике креативный, нестандартный, придающий окраску написанному тексту или рассказу. Мат Гришковца и В. Ерофеева (спасиб, Сев, за последний пример). Каждое матерное слово несет смысловую нагрузку и не может быть заменено никаким другим, ибо – искусство.


У меня все. Кто осилил – тому спасибо. Кто оставил коммент с пояснениями, а не просто смайлик – спасибо вдвойне.

я сегодня успокоюсь или не совсем? прошу прощения у тех, с кем уже лично обсудила эту тему, но я еще не успокоилась, посему - в дневник!
итак...

Все уже в курсе, что я не выношу принципиальные споры. По мелочевке не считается. У каждого человека своя истина. Не думаю, что она в споре рождается. Ничего в споре не рождается, а только умирает все. Уважение к человеку умирает.

Никакой из меня просветитель, никакой – полемик. Сражаться за свою правду – да, доказывать ее кому-то – нет. Я считаю, что убеждения – они у человека или есть, или нет. Если они есть, то никаким спором их не переменишь. Бесполезно орать друг на друга – только нервы себе трепать. Именно поэтому я не люблю в последнее время всякие передачи, где политики и общественные деятели спорят между собой. Мне такая передача даем минимум информации и максимум переживаний о том, что война идет. И смотреть на то, как люди не понимают друг-друга и стараются перетащить на свою сторону людей, у которых своих убеждений нет – мне невыносимо.

Тем же, кто только формирует свои убеждения, я предлагаю не слушать теле-полемиков, а присмотреться просто к лицам по одну и другую сторону баррикад. Просто посмотреть на «выражение лиц»; на тех людей, которым ты доверяешь и которых уважаешь, свои авторитеты найти в этой гуще, своих друзей и родных. Ибо – убеждения, если они есть – они навсегда. И если ты принимаешь одну из двух сторон – ты оставляешь многих, в том числе дорогих тебе людей по другую сторону этих баррикад.

Это самый больной вопрос для меня. Воистину, лучше не иметь никаких убеждений, чем так терзаться, как я: с одной стороны любить свою семью или кого-то из людей.. а с другой - не уважать их позицию, то есть их самих.

я готом что ли становлюсь? короче так: меня потянуло на кладбища! просто вот охота походить по кладбищу. внутри все настолько кипит и бурлит, что хочется покоя. просто походить по кладбищу. это ненормально?
_______________
брехня, что противоположности притягиваются. люди ищут себе подобных, потому что хотят понимания. люди любят тех, кто мыслит с ними одинаково.
и любое говно сходится лучше всего с таким же говном.
главное, самое главное для взаимоотношений - наличие общей системы ценностей.
_______________
догма какая-то. бесит меня сейчас порядочность эта лицемерная! когда на людях ты такой воспитанный и прекрасный, а наедине можешь пальцем своим тыкать в морду и шипеть: "тварь".

-Надя, тебе понравился новый йогурт?
Да, понравился.
-Вкусный?
-Да, вкусный.
-Будем еще такой покупать.
-Нет, больше не будем.

И это моя дочь!!!! Прям не выношу, когда сидят давятся за столом и говорят: Спасибо, было очень вкусно. В сто раз лучше услышать: Ну и хрень ты сегодня приготовила! Или: Еда, как еда, ничего особенного.
И вообще к вежливости среди своих отношусь скептически. Я люблю критику. «В доме нет пылесоса?» - говорит мне один человек, взлянув на заплесневелые вентиляционные решетки. Вот эдак я люблю! Вот пример для подражания. А когда сам себе чая налил, бутерброд намазал, а потом мне: «спасибо большое» - воротит. За что спасибо? Себя поблагодари! Не стоит разбрасываться волшебными словами. Они от этого теряют свое волшебство.
___________
Давно ли радовалась первым Надиным вопросам? И вот – у нас пошла классика жанра:
-А почему туча?
-Облака бегут и собираются…
-А почему облака бегут?
-Ветер дует.
-А почему ветер дует?...