Статья президента В.В. Путина называется «Об историческом единстве русских и украинцев». Понятно, что он при этом не мог и не должен был акцентировать внимание на том, что нас разделяет. Тем не менее, мимо ряда положений статьи, все же, трудно пройти без комментариев.

По поводу статьи в этом блоге многое было написано еще за 1,5 года до ее публикации. Поэтому отчасти придется повториться.

Да, есть такое мнение: украинцы и русские – это один народ.
Или, скажем так – до революции существовал единый русский народ с некоторыми этнографическими особенностями («триединый»), а потом большевики сделали из него целых три. Главное, что они искусственно породили украинцев из части единого русского народа.
Не всегда эта мысль звучит столь категорично, но звучит.

Она является существенным элементом «инверсной истории», возникшей в результате катастрофического общественного надлома 30-летней давности и призванной минимизировать в обществе отрицательные переживания. Причем склонность к подобной «минимизации» может закончиться весьма плачевно, ибо сама эта склонность есть действенный фактор усугубления надлома.

В.В. Путин оговаривает в своей статье, что он не использовал никаких секретных архивных материалов – только общеизвестные факты.
Ну, а нам-то Х-файлов и подавно взять неоткуда.
Просто расширим фактологию рассматриваемого вопроса.

Совместное «розовое детство», киевско-новгородское, можно опустить. «В детстве» даже междоусобная резня – это еще по-детски невинная забава, не имеющая этнического содержания.

Настоящий этногенез начинается после того, как восточные славяне попадают в различные, противостоящие друг другу цивилизационные лагеря. Русские формируют свою русскую цивилизацию. А Будущие украинцы формируются в лоне западной католической цивилизации, противостоящей России жестко и непримиримо.   

Давайте попросту «скопипастим» кое-что из Википедии. Статья «Запорожская Сечь». «Скопипастим» спокойно и бесстрастно, сделав скидку «на жестокость века».

«Запорожцы в числе 10 тыс. пристали к Дмитрию I в борьбе его с Годуновым. Потом, после битвы под Добрыничами, к ним пришло на помощь ещё 7 тыс. …НЕНАВИДЯ ВСЕ МОСКОВСКОЕ, они в 1606 г. взяли Пронск, Михайлов, Заранск, Рязань, а потом в 1611 г. напали на Козельск, в 1612 г. взяли Вологду и истребили… всех её жителей». Но, может быть, это чисто «смутное» явление? Однако вот мы уже и Романовых избрали, и несколько раз отпраздновали «День народного единства», а они все никак не угомонятся. «В 1615 г. по словам некоторых польских и русских летописей, казаки реестровые и городовые превзошли в жестокости не только поляков, но даже татар.» Все привычно из года в год. «В 1617 г. казаки реестровые напали на Новгородскую область, где жгли и грабили. Потом опустошили уезды: Углицкий, Пошехонский, Вологодский и пошли в поморские места, были в Навге, Тотьме, Устюге, Двинской земле, Яренске, потом в Олонце, в Сумском Остроге, Заонежье, в Луде, у Ледовитого моря и возвратились в Каргополь, а оттуда через Новгород в Малороссию с многими пленными, которых продавали в рабство татарам и полякам.» Нехило так прошли ребята в прямом смысле слова «с южных гор до северных морей». «Ненавидя все московское…»

«В 1618 г. состоялся поход на Москву во главе с польским королевичем Владиславом. Войском Запорожским предводительствовал гетман реестрового казачества Петр Сагайдачный. Бельская летопись свидетельствует:
«…А пришол он, пан Сагадачной, с Черкасы под украинной город под Ливны, и Ливны приступом взял, и многую кровь християнскую пролил, много православных крестьян и з жёнами и з детьми посёк неповинно, и много православных християн поруганья учинил и храмы Божия осквернил и разорил и домы все християнские пограбил и многих жён и детей в плен поимал…»
Такой же почерк имели и морские походы».

Такой же почерк имели, вообще-то, все походы.
Конечно, в истории взаимоотношений всех народов было много чего…  И мы  тоже не ангелы. Но если мы хотим уяснить степень общности, то без анализа того, что нас разделяет, нам не обойтись.

Несмотря на все противоречия внутри Речи Посполитой между Литвой, Польшей и Русью («Литовской»), цивилизационно они были единым целым и непримиримо противостояли Руси Московской.
В эпоху Богдана Хмельницкого, противоречия внутри Речи Посполитой между «Украиной» и Польшей обостряются настолько, что

«шляхта, среди которой ещё много православных, пытается заключить с Москвой славянский союз против безродных космополитов Запорожского войска, зверства которых в Смуту и во время русско-польских войн хорошо помнят и в России. Чтобы расстроить этот союз, казаки были вынуждены сами просить помощи у единоверной России».

Иными словами, в «треугольнике» Россия-Польша-«Украина» то еще «братство» царило.

Вполне уместно предположить, что изначально украинцы, пребывая в «Литве», ощущали себя на переднем крае борьбы западной цивилизации против России. Их противоречия с хозяевами до поры, до времени носили чисто внутрицивилизационный характер. Они требовали должного уважения к себе и автономии, но только в рамках западного проекта, где к ним относились высокомерно и презрительно, как к «пушечному мясу».
Разве поведение нынешней Украины на этом фоне не выглядит традиционным?

В середине XVII века внутренний конфликт в Речи Посполитой разгорелся с такой силой, что украинцы вынуждены были обратиться к чуждой для них на тот момент Москве.  
С этого периода начался  отсчет  эпохи пребывания Украины, как этнической сущности, в лоне русской цивилизации.

Это было непросто, особенно поначалу. Достаточно вспомнить 30-летнюю кровавую Руину, драму тяжелой этнопсихологической химеры.
Однако, как говорится, стерпится - слюбится.
3,5 столетия вместе – это не кот наплакал.
Но и 3,5 столетия в недрах западной цивилизации – это тоже не хило.
Ведь это период наиболее пластичного состояния народа. Многие считают, что русские как этнос сформировались уже к XVII веку. Но это же означает, что и украинцы сформировались тогда же. Следовательно, в XVII веке речь шла  об объединении двух разных этносов. Отсюда и кровавая драма Руины. 

Советская «украинизация» и советская идеология (как и досоветская) всячески поднимали на щит последние 3,5 столетия, а предшествующий период в целом трактовали, как период «пленения и угнетения». Украинский социум пребывал в мощном информационно-воспитательном «поле», воспроизводившем  концепцию общерусского единства.
Но это «поле» уже 30 лет, как «выключено».

При всем при этом в нашем обществе сложилась странная иллюзия того, что с той стороны нарушено некое «метафическое единство».

Дело в том, что украинский этнос последние четыре столетия находился в состоянии постоянной массовой эрозии. Он осыпался полностью обрусевшими украинцами, которые сливались с русским миром, как капли дождя, падающие в реку, сливаются с ее потоком. Т. е. - неразличимо.
«Южнорусская ветвь» воссоединялась с «северной ветвью» явочным порядком, причем в таких количествах, что по-настоящему осведомленных «свидомитов» от этого и сегодня по-настоящему колбасит. При этом не существует никаких устойчивых «маркеров», по которым можно было бы определить происхождение того или иного русского человека. Возвращались, будто и не уходили. 
И это один из факторов, порождающих иллюзию единого народа, и даже иллюзию возможности полной ассимиляции Украины.
Другой фактор, который поддерживает эти иллюзии - способность украинцев работать в совместных с русскими проектах так, что они вовсе не производят впечатления «ведомых». Правда, определяющую роль здесь играет внешнее давление «порядка вещей», давление общности проекта. 

Но при этом в «украинстве» нет никакого своего внутреннего «генератора русскости». Там есть «генератор», но прямо противоположного свойства.
Так сложились этносы. Они складывались в процессе цивилизационного противостояния.
Вне 3,5 веков пребывания в лоне русского проекта в украинстве нет ничего, кроме комплексов, воспитанных другими 3,5 веками, кроме петлюровщины или того, что мы наблюдаем сегодня.
Вне общего проекта Украина – это анти-Россия.
И даже не потому, что кто-то создает ее извне. Просто Украина «сама по себе»  «к себе» и возвращается, в начало XVII века.
Конечно, Украина всегда была очень разной, но тот факт, что у нее во все времена был «русский край», которым она плавно примыкала к России (можно сказать, переходила в нее), не меняет сути дела.

Исходная Украина начинает «прорываться» на поверхность сразу же, как только она оказывается «сама по себе». Скорость «прорыва» зависит от того, как сильно комплексы «Руси Литовской» были замурованы в рамках предшествующей версии совместного проекта.
После обрушения РИ – это были считанные месяцы.
После разрушения СССР потребовалось почти четверть столетия.
По всей Украине повалены памятники Ленину – основоположнику самой успешной русификации Украины.
У «свидомых» другой мотивации так люто ненавидеть кого-либо нет и быть не может.
Те, кто полагают, будто «хохлы» валят «Ильича» по причине собственной глупости (он же их создатель!), умственно даже на фоне «свидомых» селюков выглядят крайне убого.

В ХХ веке задача модернизации страны объективно требовала разрушения замкнутости национальных общин, где практически не владели русским языком и жили «по понятиям», зачастую трудно совместимым с нормами общества модерна.
Прежде всего, необходимо было связать все народы таким знанием русского языка, какое позволяло бы людям разных национальностей в любой точке страны взаимодействовать друг с другом в самых разнообразных сферах, включая науку и высокую культуру.
При этом сама необходимость плотного взаимодействия народов требовала создания некоего единого культурного стандарта. И создавался он, хотя и с учетом особенностей народов, но в основном на основе русской культуры.   
Тот уровень реальной русификации, который был достигнут в советское время, никому из дореволюционных русских националистов даже и не снился.

Пройдем по цепочке событий революционной эпохи вслед за В.В. Путиным.

- Центральная Рада на Украине возникла буквально сразу после отречения императора, через две недели - 17 марта 1917 года.
- Уже летом 1917 года по свидетельству А.И. Деникина («Очерки…») Рада и другие украинские организации полностью парализовали «общерусскую власть» на Украине. Украина уже управлялась обособленно.
- Уже в конце лета 1917 года явочным порядком была создана украинская армия из войск Юго-Западного фронта.
- А уже в конце 1917 года украинская делегация на переговорах в Брест-Литовске представляла независимую державу, причем в пику большевикам как власти российской.

Не слишком ли быстро обособлялась одна из частей «триединого народа»?

Любопытные зарисовки оставил министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Оттокар фон Чернин. На переговорах в Брест-Литовске зимой 1917-1918 годов он возглавлял делегацию своей страны. (Архив Русской революции. Т. 2. С. 108-132.)

«Как и следовало ожидать, Троцкий на мой вопрос, признает ли он, что украинцы самостоятельно могут вести переговоры о своей границе с нами, ответил категорическим отрицанием».

Большевики прекрасно понимали потенциальную глубину этнического раскола между русскими и украинцами.
Поэтому, будучи трезвыми политиками, они никогда бы не позволили появиться на свет независимому украинскому государству, как это сделало руководство РСФСР/РФ в 1991-м году.  И, конечно, не позволили бы этому государству существовать 30 лет «самому по себе».
Как свидетельствует граф Чернин:

«Троцкий заявил, что он никогда не согласится с тем, что мы заключим мир с Украиной, так как Украина… является частью России, и заключение мира с нею означало бы вмешательство во внутренние дела России».

Такова была изначальная позиция Совнаркома.
Тем не менее, украинское государство возникло.
Оно возникло под сенью германских штыков.
У большевиков тогда, вообще, не было армии.
Красная гвардия отчаянно пыталась удержать Украину, будто уповая на то, что железные германские батальоны поскользнутся на крови разрозненных и малочисленных красногвардейских отрядов.
Не поскользнулись.

А дальше в действие вступает принцип «пасты и тюбика».
Первыми, кто на своей шкуре прочувствовал, что такое «украинское государство», были немецкие оккупанты, ибо оккупированные территории под управлением этого «государства» грозили превратиться в первозданный хаос.
И оккупанты первыми применили единственно правильное решение. Они ликвидировали «украинское государство», и поставили фактически русскую администрацию, но, учитывая «принцип пасты и тюбика», новая власть должна была иметь украинскую «вывеску».

Немцы создали первый СИМУЛЯКР.
Гетманская Украина - это симулякр, как и положено, с «украинизацией» и «коренизацией». И первые, кому, чертыхаясь и проклиная «эту комедию», пришлось сесть за украинскую грамматику, были не красные, а белые.      
С началом ухода немцев чиновники и военные расслабились и перестали играть «комедию» с полной отдачей. Отчасти именно поэтому «комедия» завершилась трагедией. Они очень быстро оказались в плотном окружении враждебной селюковской массы, сразу же перешедшей на сторону Петлюры.

Разве свидетельства М.А. Булгакова относятся к Х-файлам?
По-моему они пока еще в открытом доступе.

«Я сегодня утром лично на разведке напоролся на одного деда и спрашиваю: "Где же ваши хлопцы?" деревня точно вымерла. А он сослепу не разглядел, что у меня погоны под башлыком, и отвечает: "уси побиглы до Петлюры…"»

Это Киевщина!
Всего шаг за околицу, и вы сразу же попадаете в объятия одной из частей «триединого русского народа».
В петлюровских жупанах.
«Деревня точно вымерла». В смысле, «все ушли на фронт», «москалей» бить.
Разве сегодня уже никто не помнит, что синежупанное воинство тогда, зимой 1918-1919 годов,  в считанные недели поставило под контроль огромные территории.
Да-да, вот эти самые «не существовавшие украинцы», якобы лишь позднее порожденные зловредными Лениным и Сталиным с целью нагадить нам сквозь столетие.

И практически нигде русские или украинцы с русским менталитетом (то бишь, «ватники») не могли по-настоящему этому противостоять.

В начале 1919 года рабочие-большевики Екатеринослава, и русские «хохлы-селяне», то бишь махновцы, с трудом отбили город у петлюровцев.
При этом уже Екатеринославщина была - «фифти-фифти», махновско-петлюровская. А западнее начинались сплошные заповедные места петлюровских «свидомитов».

Ну, ладно, взяли город…
А потом подошли шесть куреней полковника Самокиша с артиллерией.
И оставалось только дать возможность уйти рабочим-повстанцам и их семьям по пешеходному мосту через Днепр под огнем петлюровцев.
Знаменитая сцена на мосту.

«Под грохот пулемета, заработавшего на расплав ствола, все побежали.»

Дежавю…
Только за пулеметом, в данном случае лежал уже не булгаковский полковник Най-Турс, прикрывавший отход юнкеров, а матрос-большевик Чугай вместе с Генерального штаба полковником Рощиным.

Если Украина проваливается в «свидомизм», «изнутри» она освободиться не может. Ибо то, во что она проваливается - это и есть ее глубинная сущность.

Освобождение, например, Екатеринослава Украинской красной армией в мемуарах белоэмигранта выглядит так.     

«После пестрых шаровар петлюровских «добродиев»… по улицам города стройными рядами прошли русские люди, в русских шинелях, с русскими винтовками на плечах, заливисто распевая «Соловья».
А впереди советских рот нормальным пехотным шагом шли наши русские поручики и капитаны, усталые и хмурые».
Архив Русской революции. Т12. Стр. 88.

«Наши русские поручики и капитаны»…
И почему я не удивлен?

Восстановленное Петлюрой украинское государство, было ликвидировано большевиками, но ликвидировать его можно было только в пользу нового симулякра - УССР.
Примечательно, что белая гвардия «Турбиных» потерпела сокрушительное поражение отчасти и потому, что конфликт был переведен в плоскость «украинцы vs русских».

Но при этом сами петлюровцы, с легкостью установившие контроль над гигантской территорией, потерпели сокрушительное поражение от большевиков. И одна из главных причин этого заключается в том, что большевики во многом отняли у рядовых петлюровцев национальную мотивацию. Петлюровские войска складывали оружие перед Украинской (!) красной армией (которая, между прочим, уже летом 1919-го после разгрома основных петлюровских сил тихо и незаметно перестала быть «украинской»).
Большевики утверждали «правильную» Украину, взамен «неправильной». Это был компромисс в рамках «симулякра» с целью минимизации кровопролития. Политика – искусство возможного.

Президент В.В. Путин «пробегает» мимо петлюровщины, как мимо малозначительного кратковременного эпизода, лишь слегка омрачившего существование «триединого русского народа».

На самом деле вызов петлюровщины, брошенный тогдашней Москве, был намного опаснее политики нынешнего Киева, направленной против РФ. Особенно учитывая положение РСФСР в начале 1919 года.
Просто большевики могли действовать вполне суверенно, и они не прятали голову под крыло концепций о «несуществующих украинцах».

Петлюровщина была кратковременной только благодаря решительным действиям Москвы, которая вынуждена была противопоставить петлюровщине будущую УССР.         
ВЫНУЖДЕНА!
И вынуждена она была к этому НАЛИЧИЕМ украинцев как этноса, причем этноса, весьма проблемного!

Президент пишет:

«Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России».

Вот на мотивах-то и следовало бы остановиться подробнее.
Ан, нет…

«В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая (?) страну, уже не имеет значения».

В конечном счете, именно их мотивы сегодня только и имеют значение!
Если русский анклав «выталкивают» за пределы России, то, значит, сам «выталкиваемый» не считает Россией то, куда его «вталкивают».
И если мы возмущаемся действиями тех, кто «выталкивает», то, следовательно, мы признаем факт чужеродности той среды, в которую «вталкивают» «выталкиваемых». Причем степень чужеродности этой среды пропорциональна нашему негодованию. А президент поведением «большевистских вождей» возмущен предельно.
Тем самым он автоматически признает, что тогдашнее «единство народа» было во многом фикцией.
Это элементарная логика.

Сами обстоятельства оформления Донецко-Криворожской социалистической республики (ДКСР), которое началось почти сразу после февраля 1917-го, напоминают обстоятельства возникновения ЛДНР после февраля 2014 года, причем буквально до ощущения дежавю.
Жители Новороссии в 1917-м сразу «подобрались» и «сгруппировались» именно потому, что ощутили, какая враждебная по отношению к ним этническая сила стремительно набухает на Западе.

«В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины.»

Вот в этой фразе президента все названо своими именами.
«Ленин убеждал их». А вовсе не «выталкивал».

И убеждал, думается, так.
Мы понимаем ваши устремления, товарищи…
Но полная реализация устремлений «части» может привести к такому ущербу для «целого», что и сама «часть» не обрадуется.
Мы должны удержать Украину, а без вас, как части Украины, это будет сделать сложно.
Вы же не хотите, товарищи, чтобы на вашей западной границе возник рассадник бандитской гайдаматчины, готовый плацдарм для любой империалистической агрессии против Советской России.  «Независимая Украина» всегда будет полностью зависеть от всего болезнетворного и разрушительного, направленного против нас.
Чтобы реконструировать это, не обязательно сидеть под столом во время беседы вождя с тов. Артемом или с тов. Ворошиловым. 

А о чем, интересно, думало руководство РСФСР/РФ в 1991 году?
Вот все эти «яркие деятели новой России»: Ельцин, Попов и «один из самых ярких» - Собчак. 
Ну, это тоже не бином Ньютона…
Наверное, глядя на советскую тогда еще Украину, они думали, что украинцев не существует, что украинцы это, максимум, разновидность русских, и что поэтому никуда эта Украина не денется.
Результаты советской украинизации действительно давали все основания для подобных заблуждений. 

Одним из защитных механизмов психики считается отрицание реальности. Причем как исторической, так и актуальной. Реальность может отрицаться даже и тогда, когда спустя 30 лет она встает перед нами во весь свой рост.
Нет! Нет!
Все, что произошло, не может быть результатом наших действий.
Ведь это было бы слишком чудовищно!
Мы не можем быть виноваты. Мы были правы тогда, 30 лет назад, и готовы повторить это и сегодня: русские и украинцы - это один народ.  
Беда в том, что подобные «защитные механизмы» общественной психики, само общество ведут прямиком в ад. Отсутствие рефлексии – плохой признак.