Вечером минувшего воскресенья я стоял в книжном магазине и тупил на полку с фантастикой. Там стояла книга с цветистой обложкой. На обложке пожилой старшина второй статьи отмахивался топором от НАТОвских оккупантов. "Абрамсы в Химках", значилось на обложке. "Книга первая, "За день до послезавтра".

На этом месте я в первый раз глубоко задумался. Если уж автор берется писать про будущее, даже не слишком отдаленное, то на него ложится груз ответственности. Он должен, по возможности внятно и убедительно показать как то, что он описывает, получилось из того, что есть сейчас. А это, по моему собственному опыту, не так просто.

Так вот, никаких "Абрамсов" в Химках, я не могу себе представить даже теоретически. Пусть хоть все НАТО объявит России войну не далее как в марте следующего года, как гласила аннотация. Разумеется, если автор "так видит", ему ничто не помешает описать сабж, но выглядеть это будет натянуто, и хорошей литературой являться никак не сможет.

Однако на обложке стояло имя автора. Сергей Анисимов, это ведь тот самый Анисимов, который написал "Вариант Бис" и "Год мертвой змеи", чем завоевал прочную репутацию, по крайней мере в моих глазах. Это не дало мне просто развернуться и уйти, а когда я вспомнил, что в этой же самой серии (Враг у ворот. Фантастика ближнего боя) у ЭКСМО в январе выйдет очередное переиздание моей книги "Горячая весна 2015-го", где номинально описано тоже самое, то есть агрессия США против России в 2015-м году, и читатели наверняка будут сравнивать меня с мэтром, то сомнения окончательно отпали. Книгу я приобрел, решив вдумчиво отпрепарировать ее сам.

Дальше здесь должен был бы быть вдумчивый разбор сильных и слабых сторон купленной книги, завершающийся обоснованным выводом, хорошо или плохо это произведение и стоит ли его покупать. Но я слегка нарушу этот порядок и оба вывода будут стоять вначале:

Во-первых, книга хорошая и покупать ее однозначно стоит. Причем хорошо бы вы ее именно купили, а не прочитали в пиратском изложении. Те для кого я являюсь авторитетом (как я был удивлен, обнаружив, что такие люди встречаются - вы себе даже не представляете) могут на этом закончить. Но второй вывод будет всяко длиннее первого и я уберу его под кат.

Во-вторых, книга Анисимова лучше моей. Лучше именно как художественное произведение. Ибо фантастический роман, это предмет искусства. А любое искусство, это средство воздействия на эмоциональную сферу читателя или зрителя. Пишет художник Иванов "Явление Христа народу" весь в священном трепете - и зритель пришедший в Третьяковку на нее посмотреть, чувствует его отголоски. А "Черный квадрат" Малевича к искусству отнести трудно - это симулякр. Так вот, я добирался до чувств и эмоций своих читателей через голову, путем взывания к рассудку. Анисимов обращается к эмоциям напрямую. Завидую. Я так не умею.

Как он это делает? По всякому. То, что война это страшно знают или догадываются многие, таким образом книга "про войну", вполне может быть "романом ужасов". Есть неплохой текст , который рассказывает, каким должен быть "русский ужас" с художественной точки зрения. В нем говорится, что его базовым сюжетом должно выступать "вероломное нападение". У Анисимова именно оно и выступило. А что мы вспоминаем, когда слышим это словосочетание? Правильно - 22 июня 1941-го. Автор и описал вторжение именно таким, каким в массовом сознании является начало Великой Отечественной, перенеся его в наше время.

В принципе, в таком переносе нет криминала. Сочинить убедительную войну с нуля трудно. Я, к примеру, брал за основу подготовку США к войне с Ираком, образца 1991-го, поскольку именно этот сценарий показался мне наиболее убедительным. Но Анисимов судя по всему искал ярких художественных образов, отчего правдоподобием не заморачивался. Его книга открывается великолепным по мощи и эмоциональной напряженности эпизодом внезапного нападения супостата на бригаду морской пехоты в Калининградской области. Но червячок сомнения уже появляется: батареи немецких САУ разворачиваются под Калининградом и этого никто не заметил? Ладно, допустим, всякое может случиться. Но потом выясняется что вероломному нападению предшествовала засылка в Россию без преувеличения тысяч диверсионных групп (и хоть бы одна провалилась), многомесячная компания промывания мозгов в информационном пространстве, включая вооруженное нападение чеченских террористов на АЭС (и опять никто даже в ус не дует, а аналитики в спецслужбах наверное вымерли как динозавры) и даже потопление в Баренцевом море подводной лодки Северного флота (и опять никто не чухнулся).

Дальше - больше. Супостат пуляет "Томагавками" из Баренцева моря по авиабазе в Энгельсе, а там мало того что тишь да гладь и о рассредоточении никто не слышал, так и воздушную тревогу объявили за считанные секунды до удара. Я прикинул сколько лететь ракетам. У меня получилось, что не меньше двух часов. Что их не успели сбить я, допустим, могу поверить, но в то, что за два часа их даже не обнаружили, верить отказываюсь.

Отдельного упоминания заслуживает нагнетание автором тоскливо-безнадежной атмосферы при описании России перед агрессией, в части национальных и социальных отношений. Злобный высокопоставленный непойми-кто "на громадном серебристом автомобиле" сбивающий "толпу быдла" потому, что пожалел ресурс тормозных колодок, это фантасмагория, перед которой меркнет не то что практика "лихих 90-х", но даже сегодняшние уже слегка приукрашенные мифы об этом периоде.

Отношение автора к выходцам с Кавказа и среднеазиатским гастарбайтерам, раскрывается эпизодом, в котором означенные категории граждан, едва получив известие о начале НАТОвской агрессии против России ранним воскресным утром бросаются на улицу, чтобы убивать русских "потому, что стало можно". При этом одна из героинь книги оказавшись свидетелем того, как милиционер на улице открывает огонь по группе кавказцев, которые только что у нее на глазах совершили три убийства, не верит увиденному, поскольку "милиционер никогда не стал бы стрелять в южан, пусть они у него на глазах хоть десять русских зарежут". Наверное, жопоголиком побыть иногда побыть полезно, но не до такой же степени!

Ну, ладно. Значит НАТО напало. Основания для начала агрессии выглядят не слишком убедительно, "по совокупности обстоятельств", впрочем, упоминается, что русские все же "начали подниматься" и нужно не дать им это сделать. И что же делает Россия? А она вообще нифига не делает! Когда я писал свою книгу, меня больше всего мучил вопрос как быть с ядерным оружием, чтобы каждая из сторон имела убедительную мотивировку "не бахнуть" сразу же. Ну, супостат имея превосходство в силах такую мотивировку имеет, а наши? Анисимов этим вопросом не парится совершенно. По нему в течении нескольких дней после начала агрессии государство российское просто исчезает как сон. Пропадают президент, премьер, местные власти и остается территория и население. Приказов противодействовать врагу никто, видимо, вообще не отдал.

Все знают что такое "альтернативная история". Анисимов точно знает, его "Вариант Бис", это она и есть. Это прошлое, о котором интересно читать, но которого на самом деле не было. Когда я анонсировал "Горячую весну 2015-го" на vif2ne.ru я слегка выпендрился и обозвал ее "альтернативным будущим". Читая "За день до послезавтра", я никак не мог отделаться от подозрения, что автор описывает нам какое-то "альтернативное настоящее", не имеющее никакого отношения к тому, что мы можем наблюдать вокруг. Эти подозрения окрепли, когда автор, устами одного из персонажей, сообщил, что тактическое ядерное оружие снято с вооружения сухопутных войск РФ в 1998 году и превратились уверенность, когда в тексте появился Эфраим Учумов - персонаж "Варианта Бис". И все стало на свои места.

"За день до послезавтра" - это книга не о нападении коварного врага на Россию, каким оно на самом деле могло бы быть. Это роман о некой параллельной реальности, не имеющей к нам никакого отношения, как не имела бы отношения к нам история о России, появившейся в результате того, что князь Владимир передумал выбирать веру и решил остаться язычником.

Все это позволяло бы классифицировать книгу по категории фантасмагорического бреда, не будь роман так хорошо, убедительно и интересно написан. Есть такая детская история: "Я летел на самолете и это хорошо. Но самолет сломался, это плохо. Однако, я выпрыгнул с парашютом и это хорошо. Но парашют не раскрылся, это плохо. Но внизу оказался стог сена и это хорошо. Но из сена торчали вилы и это плохо..." и так далее и тому подобное. Такая "раскачка", когда невозможно предугадать как повернется сюжет на следующей странице - залог успеха художественного произведения и автор владеет этим приемом на сто процентов. А учитывая, что роман первый из планируемой трилогии я, лично, не могу предсказать чем действие обернется дальше.

Если Красную армию летом-осенью 41-го и можно было счесть разбитой, то в тылу отказывающихся на восток полков и дивизий на всех парах трудилась созданная за предыдущие десять лет промышленность, работала управленческая вертикаль, увенчанная в кремлевском кабинете пашущим как трактор Сталиным, разворачивалась мобилизация, позволявшая разворачивать и кидать на фронт новые части... Короче ковался тот меч, которым потом и гнали фашистов до Берлина, то герои "За день до послезавтра" этой надежды лишены. И если предсказывать, что ждет их в следующих книгах трилогии, то наиболее вероятным является описание "бездн анальной оккупации", а это чресчур банально. Но я верю в Сергея Анисимова. Он на всем протяжении книги не раз доказывал, что способен поворачивать сюжет в совершенно неожиданном направлении. И самое большое разочарование я испытаю, если следующие книги трилогии не увидят свет. Надуюсь, что это все же не произойдет.