Российский Имперский Союз-Орден и редакция газеты «Монархист» приглашают принять участие в XV научно-практической конференции «И. Л. Солоневич – идеолог Народной Монархии».

Посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953), конференция проводится в Петербурге с 2003 года.

Предварительная программа включает в себя следующие доклады и сообщения:

С. А. Маньков, к.и.н., член редколлегии газеты «Монархист», «Братья Всеволод и Борис Солоневичи – студенты петроградских вузов (по материалам Центрального государственного архива Санкт-Петербурга)».

И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист», «Неизвестные публикации Ивана Солоневича 1917-1918 голов».

П. Н. Базанов, д.и.н., профессор Санкт-Петербургского государственного института культуры, «И. Л. Солоневич о Белом Движении».

А. А. Чемакин, к.и.н., старший преподаватель Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, «В. В. Шульгин и «Голос России»: сотрудничество и причины разрыва».

А. Ю. Сорокин, генеральный секретарь Российского Имперского Союза-Ордена, «Иван Солоневич против НТС».

В рамках конференции состоятся презентации сборника статей И. Л. Солоневича «Как спасти Россию?» и первого российского издания книги Б. Л. Солоневича «На советской низовке с фотопушкой».

Традиционно по итогам конференции будет издан сборник докладов.

Конференция состоится в воскресенье 18 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге в конференц-зале главного здания Российской Национальной библиотеки (Садовая ул., 18). Начало в 14.00, вход свободный.

Координатор оргкомитета – Воронин Игорь Петрович,
т. 8 921 322-93-96
e-mail: igvoronin@yandex.ru

Мой доклад на давешней конференции.

Смысловое наполнение термина «легитимизм» за два века, прошедшие после его появления в начале XIX столетия, существенно изменилось или, что более верно, – расширилось и углубилось.

Разумеется, прямая переводная сущность понятия, произошедшего от ново-латинского legitimus и, преемственно, от французского légitime, т.е. «законный», сохранилась. Но термин постепенно зажил вполне самостоятельной жизнью, наполняясь новыми смыслами. Огласитесь, «словосочетания «республиканский легитимизм» или «революционный легитимизм» звучат как нонсенс, оксюморон, в отличие, например, «демократической» или «революционной» законности, которые вполне вошли в оборот.

Уже в начале ХХ века в Полном словаре иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке под редакцией М. Попова, изданном в 1904 году, термин «легитимизм» трактуется как «политическое учение, последователи которого считают верховную власть наследственной и независимой от воли народа». В Энциклопедическом словаре под редакцией Ф. Павленкова, вышедшем в 1910 году, дается такое определение: «Учение, признающее верховную власть в государстве наследуемою наравне с другими частными правами, и независимою от воли народа, как это признается приверженцами выборного начала в престолонаследии».

Понятие постепенно обрело глубину, получило самостоятельное значение, стало полноценной идеологической концепцией, базирующейся на фундаменте традиционного религиозно-ориентированного миропонимания, превратилось в основу не формально-политической, но глубинной духовной идеи контрреволюции.

Безусловно, юридическая составляющая, принцип соблюдения попранных революцией или демократической «волей народа» законов, прежде всего в сфере преемственности Верховной власти, осталась неизменной. Важнейшим, на мой взгляд, элементом легитимизма является религиозный. Следование закону в этом смысле не является простым юридическим формализмом, а непосредственно касается самой идеи «власти Божией милостью», т.е. приобретает мистическое значение. Через человеческий закон Господь указывает Своего Помазанника. Таким образом, отказ от следования правовым нормам становится не просто нарушением юридических требований, но прямой борьбой с Божией волей.

Сегодня же, в рамках разговора об идейном наследии Ивана Солоневича, хотелось бы затронуть такой аспект, который я назвал бы стихийным, «мужицким» легитимизмом или «легитимизмом здравого смысла», как, вероятно, охарактеризовал бы его сам идеолог Народной Монархии.

Далее

Редакция газеты «Монархист» и Российский Имперский Союз-Орден приглашают всех интересующихся принять участие в XIV научно-практической конференции «И.Л. Солоневич – идеолог Народной Монархии».

Посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953), конференция проводится в Петербурге с 2003 года.

В этом году конференция приурочена к 125-летию со дня рождения И. Л. Солоневича.

Предварительная программа включает в себя следующие доклады и сообщения:

А. Ю. Сорокин, генеральный секретарь Российского Имперского Союза-Ордена, «И.Л. Солоневич о причинах Февраля 1917-го»;

М. Н. Кулыбин, редактор газеты «Монархист», «Легитимизм здравого смысла» Ивана Солоневича»;

А. Е. Беляев, соискатель, Балтийский государственный технический университет «Военмех», «Проблема украинского сепаратизма в творчестве И.Л. Солоневича»;

И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист», «Борис Солоневич – скаут, спортсмен, публицист, писатель».

Конференция состоится в воскресенье 13 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге в конференц-зале главного здания Российской Национальной библиотеки (Садовая ул., 18). Начало в 14.00, вход свободный.

Координатор оргкомитета – Воронин Игорь Петрович

8 921 322-93-96

e-mail: igvoronin@yandex.ru

Традиционно по итогам конференции будет издан сборник докладов.

Стоит завести разговор о необходимости национального покаяния в грехах революции, измены Императору Николаю II, цареубийства, красного террора и вообще во всех преступлениях большевицкой власти, как значительную часть наших «патентованных патриотов» начинает трясти и корежить, как бесов от ладана.
Тут же раздаются возмущенные тирады о том, что, дескать, в россиянах хотят сформировать комплекс вины и прочей неполноценности, чтоб мы считали себя всем и вся должными, а наших геополитических конкурентов (коих обычно незамысловато именуют «врагами») – жертвами, имеющими право третировать нас морально и требовать компенсаций материально. Нам объясняют, что советским прошлым несмотря ни на что надо гордиться, поскольку там было много достижений и героизма.
Занятно, что при этом «патриоты» очень любят порассуждать о том, что «они» (страны Запада) «сами такие»: сотрудничали и «сговаривались» с Гитлером, придумали концлагеря, устраивали в своих странах «охоту на ведьм» и вообще истребили индейцев. А «у нас такого никогда не было, и быть не могло», поскольку у нас, де, высокая нравственность, а «у них» – всяческая бездуховность. «Вот пусть они и каются, а мы – не будем».
В общем, классические любители поразглядывать «сучец в глазу ближнего своего» (Мф., 7,3). При этом логические нестыковки такой «картины мироздания» наших «патриотов» отнюдь не смущают. А ведь, казалось бы, потому они и не каются в своих грехах, что у них «бездуховность» и ежели у нас наоборот – так не грех и покаяться. Да и «такого у нас не было» (почти) именно тогда, когда каялись.
Но суть даже не в этом. Эти рассуждения со всей очевидностью демонстрируют полнейшую неправославность, невоцерковленность этих «патриотов». Всякий нормальный христианин, более-менее регулярно прибегающий к таинству покаяния, безусловно, знает, что никаких «комплексов вины» оно не создает. Покаяние позволяет понять совершенные грехи и ошибки, верно и бескомпромиссно их оценить в качестве таковых и поставить задачу впредь избегать подобных действий. Не это ли необходимо нашему народу в целом?
Далее

К 25-летию «Монархиста» (первый номер вышел в конце декабря 1990 года и был датирован январем 1991-го) редакция подготовила необычный материал. Редактор Михаил Кулыбин ответил на наиболее часто задаваемые вопросы о позиции издания по тем или иным актуальным вопросам. Окончание.

- Почему вы так «упираетесь» в вопрос Престолонаследия? Представьте себе, что появится харизматический вождь, который объединит русский народ и обеспечит возрождение страны; почему бы ему не основать новую династию?
- Такая постановка вопроса говорит о полном отсутствии монархического миросозерцания, непонимании православного учения о Царской власти и самого исторического пути России.
Прежде всего, необходимо понимать, что следование Закону в данном случае не является простым юридическим формализмом, а непосредственно касается самой идеи «власти Божией милостью», т.е. приобретает мистическое значение. Через человеческий Закон Господь прямо указывает нам на Своего Помазанника. Таким образом, отказ от следования правовым нормам в данном случае становится не просто нарушением юридических формальностей, но прямой борьбой с Божией волей.
В России этот момент также получил и дополнительное каноническое обоснование. Великий собор 1613 года был не только Земским, но и Поместным Собором Русской Православной Церкви. И этот собор от имени всего народа дал клятву на верность Дому Романовых «в роды и роды» и «до скончания века». Были там и такие слова: «кто же пойдет против сего Соборного постановления… да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». Следовательно, измена Законному Государю и Дому Романовых – это не просто государственное преступление, но и тяжкий грех.
Далее

Известное латинское изречение Vox populi – vox Dei (Глас народа – глас Божий) некоторыми считается чуть ли не доказательством, что издревле народное волеизъявление почиталось как отражение Божественной воли. То, что изречение на латыни – понимается так, что это историческая позиция Церкви (как минимум, ее Западной части, исторически использовавшей в качестве литургического языка латынь).
Между тем, Священное Предание не сохранило никаких следов учения Церкви о демократии. Все дошедшие до нас толкования повествуют о государственной власти как власти Царской – земном подобии Небесного Вседержительства Господа.
В этом смысле утверждение о том, что многочисленные святые, которые богословствовали о Царской власти излагали свое частное мнение, а не позицию полноты Церкви, безусловно, ложно. Просто потому, что «частность» богословского мнения требует наличия альтернативной позиции, также высказанной святыми отцами, а прецеденты, чтобы подвижники отстаивали республику или демократически институты, не известны.
Некое богословие демократии было сформировано протестантскими деноминациями, которые сами по себе к Церкви Христовой не принадлежат и, разумеется, на хранимое Церковью Предание никак не опираются. Попытки «адаптировать» протестантские наработки, предпринимавшиеся «православными» модернистами сколько-нибудь серьезными и успешными признать нельзя.
Даже известный модернист прот. Сергий Булгаков писал: «Я постиг, что Царская власть в зерне своем есть высшая природа власти, не во имя свое, но во Имя Божие… Я почувствовал, что Царь несет свою власть как крест Христов, и что повиновение Ему тоже может быть крестом Христовым и во Имя Его... Религиозная идея демократии была обличена и низвергнута, во имя теократии в образе Царской власти».
Добавим, что религиозною безосновательность демократии признают и вполне дипломатичные в формулировках Основы социальной концепции Русской Церкви, утвержденные собором 2000 года: «Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут Божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов… Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения (т.е. монархия – МЪ) станет естественной».
Ну и «вишенка на торте», собственно о самой фразе Vox populi – vox Dei.
Своим источником она имеет послание известного западноевропейского христианского ученого Алкуина (735-804) Императору Карлу Великому, написанное в 798 году. В нем, в частности, говорится: Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit. На русский это переводится следующим образом: «И людям не должно прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием».

Мой доклад на вчерашнй конференции.

Честные отцы, дорогие братья и сестры!

Очень символично, что вспомнить об идейных основах Русской государственности в год 1000-летия преставления святого равноапостольного Великого Князя Владимира Крестителя мы собрались именно в общине Крестовоздвиженского собора и именно на отдание праздника Воздвижения Креста Господня. Как вы знаете, праздник этот установлен в память о том, как святая Императрица Елена, мать святого Императора Константина Великого, совершила по поручению сына путешествие в Иерусалим, где обрела Крест, на коем был распят Спаситель, и установила его вновь на Голгофе для всенародного поклонения.

Сам св. Царь Константин навсегда останется в истории человечества, как Государь, приведший ко Христу величайшую мировую державу того времени. Надо отметить, что утверждение в Риме Христианства многие – от древних еретиков до современных либералов – превратно толкуют как огосударствление Церкви. Дескать, Церковь потеряла свободу, превратилась в винтик государственного механизма, утратила «чистоту риз», стала служанкой власть имущих, подавительницей «свобод».

Это принципиально неверно. Духовный смысл этого события ровно обратный – произошло воцерковление государства. Христианская миссия вышла на новый уровень, на службу ей была поставлена мощь Римской империи. Покровительство вере Христовой, содействие ее распространению, пресечение ересей и расколов, строительство храмов, монастырей, христианская благотворительность – все это вошло в число функций государства. И сама государственная власть, будучи Божьим установлением, смогла, наконец, ясно понять стоящие перед ней задачи. Создание познало своего Творца.

Ту роль, которую в Риме выполнил Царь Константин, на Руси сыграл Великий Князь Владимир Креститель. Не случайно Церковь прославила обоих Государей в чине равноапостольных.

Далее

Будем рады видеть всех интересующихся.

С благословления Митрополита Петербургского и Ладожского Варсонофия 4 октября 2015 года на отдание праздника Воздвижения Креста Господня в 15.00 в приходе Крестовоздвиженского казачьего собора в Санкт-Петербурге состоится конференция «Державный завет святого Владимира. К 1000-летию преставления святого равноапостольного Великого Князя Владимира Крестителя».

В ходе конференции организаторы предлагают рассмотреть традиционные идейные основы Русской государственности, их реализацию в исторической практике и актуальность в настоящее время.

Предполагаемая тематика докладов:
- роль св. Владимира в русской истории;
- церковное учение о государственной власти;
- православно-монархическая государственность России – теория, практика, история, современность;
- Дом Романовых и Православное Русское государство и др.

Приглашаем к участию в конференции потенциальных докладчиков и всех, кому дороги исторические идеалы Русской государственности.

Координатор орггуппы – редактор газеты «Монархист» Михаил Кулыбин.
Контакты:
kulybin@list.ru

Монархия по самой своей сути система консервативная, теснейшим образом связанная с традицией и поэтому – весьма инертная. Реформы проводятся только тогда, когда становится очевидной их необходимость. Часто это трактуется как «реакционность» монархии, но на самом деле означает лишь то, что преобразования вызрели, нужность их в полной мере осознается и они будут приняты обществом в целом.

В то же время историческая практика показывает интересную закономерность: как только в обществе формируется установка о том, что всякий кому не лень «имеет право» влиять на государственные власти, монархия обрастает множеством самых разнообразных врагов. Это и великосветская фронда; и буржуазия, которая свое экономическое влияние жаждет трансформировать в политическое; и либералы, коим вечно не хватает «свободы»; и разного рода изобретатели «справедливых социальных устройств» и прочих утопий; и «фундаменталисты», которые не желают никаких изменений, даже если те и объективно назрели.

И вот в момент Х все эти силы, временно объединившись (в надежде захватить власть в дальнейшем) под антимонархическими лозунгами, устраивают переворот или революцию и свергают государя. В итоге стабильное развитие государства разрушается на многие десятилетия, разворачивается массовый террор под тем или иным лозунгом, калечатся судьбы десятков и сотен тысяч человек.

В чем причина «слабости» монархии? В сущности – в том, что социально активное меньшинство, озабоченное теми или иными идейками или просто своей выгодой, предпринимает множество усилий для расшатывания и подрыва государства. А подавляющее большинство, которое живет «обычной» жизнью (т.е. честным трудом, решением реальных повседневных проблем, заботой о семье и близких и т.д., а не фантазиями о социальных утопиях или погоней за властью и деньгами) именно в силу этого – социально пассивно. Оно сосредоточено на своих, частных задачах и с трудом отзывается на общенациональные вызовы. И когда монархия, которая, сущности, работает на благо как раз этого большинства, попадает по удар, оно оказывается малоспособно сорганизоваться и прийти на ей на выручку.

Из этого следует, что «широким народным массам» (или «среднеразумному русскому мужику», по терминологии Ивана Солоневича) необходимо разъяснить, что именно в их интересах и действует монархия, давая им возможность жить той самой «обычной» жизнью и решать свои насущные проблемы; и именно они самым серьезным образом заинтересованы во власти Богом данного государя.

Сегодня по благословению архиепископа Петергофского Амвросия состоялось собрание, посвященное 65-летию со дня преставления замечательного русского архиерея-монархиста архиепископа Серафима (Соболева), материалы для канонизации которого сейчас собираются Русской и Болгарской Церквами.

Народа собралось довольно много для такого мероприятия – 45-50 человек. Петербургские монархисты, к сожалению, проявили свойственную для них «активность»: помимо меня, был лишь еще один человек.

Публикую свой докладец.

 

Приснопоминаемый архиепископ Серафим (Соболев) является автором двух работ, в которых он рассматривает вопросы православно-монархического мировоззрения.

Первая из них – «Русская идеология», написана в 1939 году. В ее основу легли идейные принципы Русского христианского трудового движения, написанные владыкой Серафимом по просьбе Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей Митрополита Анастасия (Грибановского) и одобренные Архиерейским собором РПЦЗ в августе 1938 года.

Вторая работа – «Об истинном монархическом миросозерцании» - вышла в свет в 1941 году. Она представляет собой ответ владыки Серафима на статью «К учению о Святой Руси», представляющую собой критический разбор «Русской идеологии». В этой работе даны необходимые разъяснения и более подробно проработана аргументация по ряду затрагиваемых вопросов.

Первое, на что, как мне кажется, необходимо обратить внимание, это само название книги архиепископа Серафима – «Русская идеология». Отмечу, не «монархическая», и даже не «православно-монархическая», а именно «русская». Владыка принадлежал к числу людей, чьи мировоззренческие установки были укоренены в многовековой русской традиции. Ему и в голову не могли прийти идеологические выкрутасы, обильно процветающие сегодня – разного рода «национальные» демократии, социализмы, большевизмы, сталинизмы и т.д., вплоть до язычества. Сопряжение этих понятий с русской идеологией для настоящего традиционалиста звучало нонсенсом, оксюмороном.

Отмечу, что на таких позициях в то время стояла практически вся свободная часть Русской Церкви, которая была вынуждена уйти в эмиграцию, спасаясь от большевиков. Неслучайно I Всезарубежный собор Русской Церкви в 1921 году молил Господа: «да вернет на Всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, Законного Православного Царя из Дома Романовых». А вот, что писал в 1929 году Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий): «Неразумны и неправдивы те люди, те писатели и ораторы, которые говорят, будто Православная Церковь Русская могла и может существовать при всяком, государственном строе, начиная с республики. Надо голову потерять, чтобы говорить такие несообразности. Никакой другой власти, кроме власти Богопомазанного Царя Русского, наш народ не будет доверять, а разным начальникам военным и штатским подчиняться только, как царским доверенным».

Конечно, наш нынешний постсоветский русский народ сильно отличается от того, который был в начале ХХ века, но 1000 лет христианства вошла в наш геном и дает о себе знать. Кроме того, речь идет о Божественном идеале, принадлежащему не к прошлому или будущему, а к вечности.

Этот аспект необходимо иметь в виду, чтобы лучше понимать отношение владыки Серафима к монархической идее. Для этой же цели нужно сделать акцент еще на одном существенном моменте.

Для начала процитирую отрывок из доклада в Совет по делам РПЦ архиепископа Псковского Григория (Чукова), главы делегации Московской Патриархии, посетившей Болгарскую Церковь в апреле 1945 года. В нем давалась следующая характеристика владыке Серафиму: «человек аполитичный, безусловно духовный, но очень «узкий» и политически довольно тупой, пользующийся, однако, большим уважением прихода».

Для современного сознания аполитичный апологет монархической идеи – это парадокс. Тем не менее, именно с точки зрения укорененности воззрений владыки в русской традиции, цельности его личности, ничего странного здесь нет. Для святителя Серафима монархия отнюдь не была политическим вопросом, это была не более и не менее чем часть учения Церкви.

Именно с этим связана еще одна важная особенность его произведений – в них, по сути, нет ничего нового, они как бы не оригинальны. Архиепископ Серафим не пишет «отсебятины», он не пишет историко-идеологическую энциклопедию монархии, как Лев Тихомиров, не строит социальных теорий, апеллируя к государственному инстинкту нашего народа, как Иван Солоневич, не подвергает гегелевскому препарированию русскую национально-православную идею, как Иван Ильин; он излагает хранимую Церковью Богооткровенную истину о Царской Самодержавной власти. Для него это отнюдь не политика, а такая же неотъемлемая часть учения Православной Церкви, как сотериология или экклесиология.

Далее

Недавно были опубликованы результаты очередного опроса общественного мнения об отношении нынешних россиян к идее восстановления монархии:
http://monarhist.info/news/2258.
Эта информация была широко растиражирована и довольно активно комментировалась – кем-то в восторженных тонах (вот, де, являлись признаки грядущего православного возрождения), иными – в язвительно-глумливых («тупые русские рабы» продолжают мечтать о «добром царе»).
На мой взгляд, и та, и другая оценка совершенно несостоятельны. Либерально-русофобских бредней о «холопской природе русского народа» я и касаться не буду в силу отсутствия предмета обсуждения. А вот об основательности оптимизма мечтателей, сумевших обнаружить «зарю национального возрождения», пару слов сказать хотелось бы.
Во-первых, ничего кардинально нового в данных опроса нет. Примерно с середины 1990-х годов доля «сторонников монархии» в РФ, по итогам опросов, «плавает» примерно вокруг 25% респондентов. Вот, например, статистика 1999 года: http://monarhist.info/Archives/monarhist-37.htm#1.
Во-вторых, фигурирующих в данных этих опросов «сторонников монархии» объективно нужно забирать в кавычки. Просто потому, что одному Богу известно, что эти господа подразумевают под термином «монархия». Вроде и хорошо, что самого слова люди перестали пугаться, но когда сталкиваешься с тем, что «царями» они считают то Ленина по Сталиным, то Ельцина с Путиным, то начинаешь понимать, что представление о монархии у обывателей, мягко говоря, превратное. Это, впрочем, касается всего мировоззренческого «кредо», представляющего у большинства ярко выраженную «кашу» из достоверной информации, пропагандистских басен, досужих домыслов, а также мифов, сплетен и анекдотов. С образчиками можно ознакомиться, в частности, здесь: http://monarhist.info/Archives/monarhist-29.htm#9.
Исходя из этих казусов общественного сознания, чтобы понять, сколько людей действительно могут считаться сторонниками монархии, нужно использовать данные, уточняющие позицию респондентов. Наиболее адекватным критерием в данном случае можно считать вопрос о престолонаследии (как ни крути, а монархия – это форма правления, которая зиждется на принципе наследования). И по данным последнего опроса, лишь 6% респондентов считает наследниками Дом Романовых; 14% - бредят о «выборах хорошего человека» (идея явно вне концепции наследственности власти и идеи восстановления прерванной легитимности); остальные – просто «не видят достойных» (подход также за рамками монархического мировоззрения).
По данным проходивших ранее опросов, число «сторонников Романовых» было разным, но в среднем по России оно никогда не превышало 12-15%. Думаю, это максимальная доля общества, которую со всяческими натяжками (не касаясь множества иных аспектов монархического мировоззрения) по формальному признаку можно отнести к сторонникам монархии.
В качестве аналогии, можно вспомнить, что, по результатам различных опросов, от 60 до 75% респондентов относят себя к православным. При этом не более 8-12% регулярно посещают храмы, участвуют в таинствах, соблюдают установления Церкви и пр.
В общем, «монархистов» и «православных» по абстрактно-теоретическому «самоопределению» в РФ гораздо больше, чем на самом деле. Есть ли тут повод для оптимизма? Не уверен.

Российский Имперский Союз-Орден и редакция газеты «Монархист» приглашают всех интересующихся принять участие в XI научно-практической конференции «И. Л. Солоневич – идеолог Народной Монархии».

Конференция, посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953), проводится в Петербурге с 2003 года.

Предварительная программа включает в себя следующие доклады и сообщения:

А. Н. Закатов, кандидат исторических наук, Начальник Канцелярии Главы Российского Императорского Дома (Москва). «Роль творчества И. Л. Солоневича в становлении монархических взглядов в современной России» .

И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург). «Неизвестный Солоневич: публикации в «Нашей Стране» начала 1970-х годов».

А. Е. Беляев, соискатель, Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д. Ф. Устинова (Санкт-Петербург). «Критика социализма в творчестве И. Л. Солоневича».

Е. Г. Сойни, доктор филологических наук, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (Петрозаводск). «Побег в Финляндию в русской литературе 1920-1930-х гг. Типологическое сходство и особенности».

А. Ю. Сорокин, Генеральный секретарь Российского Имперского Союза-Ордена (Санкт-Петербург). «Читая Солоневича: о контурах будущей России».

По случаю отмечаемого в этом году 400-летия Всенародного подвига и Призвания на Царство Династии Романовых будет показан фрагмент документального фильма «Дом Романовых» (режиссер В. Ф. Семенюк, 1992).

В рамках конференции также состоятся презентации нескольких книжных новинок, в той или иной степени связанных с тематикой конференции.

И. П. Воронин представит книгу «Гражданин Империи. Очерк жизни и творчества Ивана Лукьяновича Солоневича».

Проф. П. Н. Базанов расскажет о своей новой монографии «Братство Русской Правды» - самая загадочная организация Русского Зарубежья».

Иерей Вячеслав Умнягин, ответственный редактор серии «Воспоминания соловецких узников», представит первый том проекта издательства Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигального монастыря и расскажет о ходе подготовки второго тома, в который войдут и произведения Бориса Солоневича.

Конференция состоится в воскресенье 24 ноября 2013 года в Санкт-Петербурге в конференц-зале главного здания Российской Национальной библиотеки (Садовая ул., 18). Начало в 14 часов, вход свободный.

Координатор оргкомитета – Воронин Игорь Петрович

Тел. 8-921-322-9396

Е-mail: igvoronin@yandex.ru

Традиционно по итогам конференции будет издан сборник доклад

Российский Имперский Союз-Орден и редакция газеты «Монархист» приглашают всех интересующихся принять участие в IX научно-практической конференции «И. Л. Солоневич – идеолог Народной Монархии».
Посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953), конференция ежегодно проводится в Петербурге с 2003 года.
Предварительная программа включает в себя следующие доклады и сообщения:
И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург), Взрыв 3 февраля 1938 года в редакции газеты «Голос России».
Е. Г. Сойни, доктор филологических наук, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН (Петрозаводск), Иван Солоневич и Советско-финляндская война.
С. Ю. Маньков, аспирант Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, секретарь Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена, Арест Бориса Солоневича 1941 года: к вопросу о возможных причинах.
А. А. Любич, магистр экономики, начальник Московского отдела Российского Имперского Союза-Ордена, Идея хозяина в творчестве Ивана Солоневича.
В рамках конференции также состоится презентация книги Е. Г. Сойни «Солоневичи и Север. Финляндская проблематика в литературном наследии Солоневичей и важнейшие черты публицистики Финляндии 1930-х годов».
Конференция состоится в воскресенье 10 апреля 2011 года в Санкт-Петербурге в конференц-зале главного здания Российской Национальной библиотеки (Садовая ул., 18).
Начало в 14 часов, вход свободный.
Координатор оргкомитета – Воронин Игорь Петрович
8-921-322-9396
e-mail: igvoronin@yandex.ru
Традиционно по итогам конференции будет издан сборник докладов.

Дорогие друзья!
Приношу всем извинения, что давненько уже ничего не писал и почти ничего не комментирую. К сожалению, совершенно ни на что не хватает времени – «прижатость» по работе в сочетании с дачно-семейными обязательствами не позволяет отвлечься хоть на что-то еще.
Бог даст, в июле станет полегче – тогда стану появляться на ли.ру почаще.
Пока публикую свой доклад на конференции 2004 г., посвященной жизни и творчеству И.Солоневича – может, кому будет интересно.

Развитие народно-монархических идей И. Солоневича в публицистике А. Булева

Думаю, что мало кто из присутствующих вообще когда-либо слышал имя Анатолия Кузьмича Булева. В общем-то, это не очень удивительно в силу особенностей жизненной судьбы этого человека. А между тем, по крайней мере, насколько мне известно, именно он является единственным человеком, который пытался развивать народно-монархическую теорию И. Солоневича.
У Солоневича был рад единомышленников-апологетов. Это такие авторы, как Б. Башилов, Н. Потоцкий, М. Спасовский, Н. Былов и некоторые другие. Но они либо более тщательно прорабатывали отдельные положения доктрины Солоневича (это наиболее характерно для Башилова), либо популяризировали и упрощали народно-монархическую теорию, стремясь сделать ее более доступной для максимально более широких слоев подсоветсвих людей как из "новой эмиграции", так и, потенциально, - для живущих в СССР. Но в эмиграции не нашлось людей, попытавшихся бы творчески развивать идеи Солоневича. Не известны мне таковые и в современной, постсоветской России. Единственное исключение в данном вопросе и составляет А. Булев.
Далее

Чрезвычайную пользу... я извлек из личного наблюдения республиканских порядков и практики политических партий. Нетрудно было видеть, что Самодержавие народа, о котором я когда-то мечтал, есть в действительности совершенная ложь и может служить лишь средством для тех, кто более искушен в одурачивании толпы. Я увидел, как невероятно трудно восстановить или воссоздать государственную власть, однажды потрясенную и попавшую в руки честолюбцев. Развращающее влияние политиканства, разжигающего инстинкты, само бросалось в глаза. Все это осветило для меня мое прошлое, мой горький опыт и мои размышления и придало смелости подвергнуть строгому пересмотру пресловутые идеи Французской революции...
Таким путем я пришел к власти и благородству наших исторических судеб, совместивших духовную свободу с незыблемым авторитетом власти, поднятой превыше всяческих алчных стремлений честолюбцев. Я понял, какое драгоценное сокровище для народа, какое незаменимое орудие его благосостояния и совершенствования составляет верховная власть с веками укрепленным авторитетом.
Великий русский мыслитель Лев Тихомиров

Все эти губернии, области и народы разноязычные составляют Русскую землю; всех их бережет Царь Русский в деснице своей, а потому все подданные белого Царя должны стоять друг за друга, за землю, за родину свою и за своего Государя, как односемьяне стоят за избу свою, за наживное добро, за себя и за старшего в семье, за отца, либо деда. Поколе все дружно стоят заодно, никто их не осилит, никто не обидит; а вместе стоять всем заодно без головы нельзя; сказано слово: и песня без запевалы не поется, а дело без головы и подавно не спорится. Вот для чего Бог дал нам одного Царя-Государя, чтобы все мы держались за него на земле, как за Бога на небеси. Царь любит землю Русскую более, нежели кто-либо из нас; Ему дал Бог пресветлый ум-разум Царский, а Царь избрал себе хороших, умных и достойных советников и помощников; чрез них Он управляет нами, а мы, любя Государя и родину свою, повинуемся без оглядки начальникам, которые поставлены от Государя; без этого не было бы ни толку, ни ладу, не было бы земле Русской благоденствия и долголетия и не было бы добра нам самим.

Владимир Даль. Что такое отчизна?

Обращение Российского Имперского Союза-Ордена по поводу некоторых положений Определения Архиерейского Собора РПЦ 2008 г. в отношении Епископа Анадырского и Чукотского Диомида, а также фрагментов Богословско-канонического анализа документов, подписанных Вл. Диомидом.
текст

13 апреля в Санкт-Петербурге состоится VI научно-практическая конференция «И.Л.Солоневич – идеолог Народной Монархии», посвященная изучению жизни и творчества выдающегося русского мыслителя, писателя и журналиста Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953). Конференция организована Российским Имперским Союзом-Орденом и редакцией газеты «Монархист» и проводится в Петербурге шестой год подряд.
Программа включает в себя следующие доклады и сообщения:
И.П.Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург), «Иван Солоневич в годы Гражданской войны».
С.Ю.Маньков, аспирант Санкт-Петербургского университета культуры и искусств, секретарь Санкт-Петербургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена, «Российский Имперский Союз-Орден и И.Л.Солоневич: политические взаимоотношения. 1930-1950-е гг.».
А.А.Рожнов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, «Сусальная Европа» и «варварская Москва». К проблеме смертной казни в Московском Государстве и Западной Европе в XIV-XVII вв.».
И.В.Тушканов, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, зав. кафедрой юридических дисциплин Волгоградского филиала ННОУ «Институт управления», «И.Л.Солоневич об особенностях государственно-правового развития дореволюционной России».
Конференция состоится по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., 12, бизнес-центр «Радуга» (ст. м. «Лесная»). Начало в 13.00, вход свободный.

Святитель Филарет (Дроздов), будучи еще архимандритом, живо отозвался на события Отечественной войны и освобождение Европы от агрессии Наполеона своим известным рассуждением «О причинах наших успехов в войне 1812 г.», которые он видел в том, что на стороне России находилась глубокая нравственная правда и, как следствие, - благословение Господне. В то время как узурпатор Наполеон, пришедший к власти благодаря революции, незаконно возложил на себя царский венец, русские люди сохранили союз любви со своим Боговенчанным Царем Александром I: «Одно слово Государя. Будучи уверен в чувствованиях Своего народа, Он пригласил его ко всеобщему восстанию противу врага – и точно, все восстали».
В 1825 г. Россию ждало новое тяжкое испытание – бунт декабристов на Сенатской площади, который Св. Филарет решительно обличил: «Лукавые с дерзостию явились было в то самое время, когда Николай I должен был воссесть на Прародительский Престол; и внезапная буря угрожала общественному порядку и безопасности. Но Царь, твердый правдою Своего призвания и упованием на Бога, не поколебался ни на мгновение: крепостию Своего духа запретил буре; утвердил Престол в то самое время, когда воссел на него; в первый день царствования сделался избавителем народа».
Будучи величайшим молитвенником и подвижником, Св. Филарет, тем не менее, считал своей архипастырской обязанностью участвовать в общественной жизни своего народа. Известно, что он принимал непосредственное участие в разработке проекта освобождения крестьян. В наше время, когда т.н. «правозащитники» и «миротворцы» потворствуют всевозможным русофобам и националистам на окраинах России, полезно вспомнить, что Св. Филарет, исполненный государственной мудрости, решительно поддерживал христолюбивое русское воинство, подавлявшее революционные и сепаратистские мятежи, подрывавшие единство Империи.
Всем современным православным, считающим, что государственное устройство безразлично для христианина или пытающимся увязать Православие с теорией «общественного договора», следовало бы получше вдуматься в замечательные слова святителя: «Бог, по образцу Своего небесного единоначалия установил на земле Царя; по образу Своего Вседержительства - Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего, продолжающегося от века до века – Царя Наследственного».
Св. Филарет проповедовал, что государство есть естественная форма организации человеческого общества, предохраняющая людей от анархии и проистекающего от нее зла. Но не по своеволию людскому должна быть формируема верховная власть. Лишь Наследственный Монарх, получающий власть он Всевышнего посредством царского первородства, способен сохранить общество от расколов и разделений, ибо «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12,25). Лишь Самодержавный Монарх, наделенный всею полнотой власти, способен защитить свой народ от множества самоуправных правителей, которые неизбежно возникают при слабости центральной власти. Сама природа Царской власти определяет ее силу, единство и наследственную преемственность, подобные силе, единству и вечности власти Самого Всевышнего.