А нам говорят, что ползучий красный реванш – это «миф»... |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |
Ответ на комментарий МонархистЪ
Исходное сообщение МонархистЪя с Вами сошёлся во мнении, по сему из темы вышел... извините за беспокойство.
Ranin,
Если Вы и в самом деле "искренне недоумеваете", то, думаю никакие разъяснения и ссылки не помогут.
Ответ на комментарий EX-sir_michael
Исходное сообщение EX-sir_michael
причастник, объединиться можно только вокруг сплачивающей идеи. А если идеи разные, объединение невозможно.
Ответ на комментарий EX-sir_michael
Исходное сообщение EX-sir_michael
причастник, очень хорошо. Главное - красиво! Только не надо забывать, что "основная идея - Родина" была всегда у всех участников всех без исключения гражданских войн. Этнические сербы, которых австрияки научили вымышленному языку и перекрестили в папскую веру, "за Родину" веками резали этнических сербов, которые говорили на родном языке и исповедовали религию предков. И власовцы, и бандеровцы, сражающиеся за Гитлера, уверяли всех и уверяют до сих пор, что воюют "за Родину". Боле того - они и сами были в этом убеждены. На Украине их "борцами за Родину" уже официально признали. А вот наши деды уничтожали их, как гадов, мы их почему-то тоже "предателями Родины" считаем.
"За Родину" воевал Гитлер, и немецкие антифашисты, воевавшие с Гитлером, воевали тоже "за Родину". Даже в недавней чеченской войне каждая из сторон воевала строго "ха Родину". Нет более простого способа стравить народы в братоубийственной войне, чем предложить им лозунг "за Родину!". Это именно лозунг. А торговать лозунгами - любимый коммунистический прием. Для меня Родина - это Россия с приматом закона, порядка и частной собственности. А для национал-большевика - строго наоборот. Но оба Родину любят, да...
Ответ на комментарий причастник
Исходное сообщение причастник
вы правы в одном - что все они как будто воевали за Родину.
Одни из них защищали свою Родину, а другие хотели разбогатеть за счёт чужих территорий и ресурсов.
Ответ на комментарий EX-sir_michael
Ответ на комментарий причастник
Исходное сообщение причастник
конечно. невозможно выразить объединительную идею одним словом. Для этого лучшие умы разрабатывают Манифест, который потом агитаторы доводят до всех и каждого.
Но я не соглашусь с тем, что у либералов и коммунистов есть родина. Родина есть только у националистов и патриотов. Этим и воспользовался Сталин в 1941 году, иначе бы не было Победы.
А на Украине сильна пропаганда раскола, также как и в России, но любые объединительные усилия пресекаются сверху
Сколько лет пытаются соединить Россию с Белоруссией! Всё напрасно. Сильнее либералы, которым не нужно мощное государство на востоке Европы.
Ответ на комментарий EX-sir_michael
Исходное сообщение EX-sir_michael
Исходное сообщение причастник
конечно. невозможно выразить объединительную идею одним словом. Для этого лучшие умы разрабатывают Манифест, который потом агитаторы доводят до всех и каждого.
"Манифест" как раз у Коммунистической партии был - "Призрак бродит по Европе"...
Вы, друг мой, "Национальную идею" с "Программой политической партии" путаете. А Русская Национальная Идея уже не одну сотню лет, как сформулирована. И не одно слово в ней, а три, что тоже, согласитесь, немного. Это "Самодержавие, Православие и Народность". Берите, пользуйтесь, все давно известно. Да только не много охотников...
Но я не соглашусь с тем, что у либералов и коммунистов есть родина. Родина есть только у националистов и патриотов. Этим и воспользовался Сталин в 1941 году, иначе бы не было Победы.
Сталин... Да, он прибегал к русской патриотической риторике. От страха. Что лишний раз доказывает лживость и подлость его натуры. Да только не благодаря этой риторике пришла Победа. Победы из-за риторики не приходят. Но это слишком долгий разговор для форума.
А на Украине сильна пропаганда раскола, также как и в России, но любые объединительные усилия пресекаются сверху
Вы в корне ошибаетесь. Как раз на Украине и выдвинута национальная идея, и она вполне себе объединительная, и она выдвинута именно сверху. Другой вопрос, что это объединение на почве русофобии, и такая объединительная идея половиной населения отвергается, но на Украине это есть.
То, что насаждается в Украине - нельзя назвать национальной идеей, это скорее антинациональная идея, финансируемая понятно откуда. Прав историк Н. Услянов, считающий, что:"Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняет культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души"...
.
Сколько лет пытаются соединить Россию с Белоруссией! Всё напрасно. Сильнее либералы, которым не нужно мощное государство на востоке Европы.
Бррррр... Друг мой, у вас очень правильное чутье, вы верно чувствуете главную линию, способную вывести русский народ из исторической комы, но вам катастрофически не хватает правильной, научной теоретической подготовки. Россию с Белоруссией соеденить никто всерьез не пытался. Более того - сегодня это невозможно, у нас несовместимые экономики.
Я и не сказал, что это возможно. В Белоруссии есть здоровая экономика, устойчивая к кризисным явлениям. Белорусские товары поступают на европейский рынок, чего не скажешь про российские.
И еще - у меня такое впечатление, что вы как-то странно относитесь к либералам. Похоже, что для вас слова "либерал" и "педераст" звучат примерно одинаково мерзко. А между тем и Екатерина II, и сын ее Павел I прославились своим либерализмом. Ну, а уж сын Павла I Александр I - так тот вообще был либерал из либералов и первое, что хотел сделать, взойдя на престол - отменить крепостное право и объявить "свободы и вольности". Он даже деятельность тайных обществ пресекать отказывался, чем спровоцировал восстание декабристов. Александр I был одним из виднейших либералов Европы, что не мешало ему драть Наполеона в хвост и гриву. Похоже, вы отказываете либералам в русском национальном патриотизме. А это неправильно, более того - неграмотно. Можно быть и либералом, и одновременно с этим - монархистом и русским патриотом. Декабристы, кстати, тоже все, как один были либералами. Не делайте выводы о либералах по Чубайсу и Немцову! И уж тем более по лжелибералу Жириновскому. Они не либералы. Они... Из другой оперы вообще.
Ответ на комментарий причастник
Ответ на комментарий EX-sir_michael
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 [Новые] |