-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Прове

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.01.2018
Записей:
Комментариев:
Написано: 502





МОЙ АДРЕС - НЕ ДОМ И НЕ УЛИЦА...

Воскресенье, 28 Января 2018 г. 21:14 + в цитатник

Л. ИЗОТОВА

Любовь Изотова, помощник судьи ФАС ЦО, г. Москва.

Существующая практика государственной регистрации юридических лиц в части указания адреса юридического лица не соответствует основным началам гражданского законодательства, не защищает интересы добросовестных участников гражданского оборота, во многих случаях позволяет избегать привлечения юридического лица к ответственности. Поговорим о необходимости совершенствования правового регулирования госрегистрации юрлиц.

Правовое регулирование

Правовое регулирование создания и регистрации юридических лиц как участников гражданского оборота должно основываться на установленных ст. 1 ГК РФ основных началах гражданского законодательства, в том числе на принципах равенства участников гражданских правоотношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав. Полноценный гражданский оборот предполагает, что его участники будут вступать между собой в различные гражданско-правовые отношения, нередко требующие оперативного обмена корреспонденцией и личных контактов, поэтому для любого из его участников очень важна доступность связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
На реализацию указанных выше принципов направлена и ст. 51 ГК РФ, п. 2 которой введен принцип публичной достоверности сведений о юрлице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Указанный Реестр, согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является федеральным информационным ресурсом. Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
В целях обеспечения достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, ст. 5 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юрлица (далее - адрес юрлица), юрлицо в течение трех рабочих дней с момента такого изменения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. За неисполнение указанной обязанности п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, воля федерального законодателя была направлена на создание порядка, обеспечивающего достоверность данных об адресе юрлица, так как оно участвует в гражданском обороте (приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности) через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Вся надежда на добросовестность

Формирование записей ЕГРЮЛ о месте нахождения юрлица осуществляется на основании соответствующего заявления. Для регистрации юрлица требуется соблюсти формальное условие - указать адрес в заявлении по форме N Р11001, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. В пункте 2 названной формы заявитель указывает конкретные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица.
Закон N 129-ФЗ предусматривает, что лицо, подающее заявление о госрегистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17), то есть существует презумпция достоверности сведений об адресе, указанных заявителем. Соответствует ли это требованиям ч. 9 ст. 14 Закона N 149-ФЗ, возлагающей на государственные органы обязанность обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе - ЕГРЮЛ? Что такое достоверность адреса юрлица: существует ли реально адрес, указанный в заявлении о регистрации, находится ли реально по этому адресу юрлицо?
Налоговый орган в момент проведения регистрации юридического лица не наделен возможностью проверить, находится ли в действительности постоянно действующий исполнительный орган по адресу, указанному в представленном заявлении.
Никаких критериев достоверности адреса юрлица законодатель не установил, так как критерий может быть только один - действительное нахождение по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа.
Примеры недостоверности сведений об адресе приведены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61. Они относятся к вопросам фактического наличия адреса. В регистрации может быть отказано, только если в заявлении будет указан несуществующий, то есть не числящийся в Классификаторе адресов России, утв. Приказом ФНС России от 17.11.2005 N САЭ-3-13/594@, адрес. Если указанный в заявлении о регистрации адрес числится в этом Классификаторе, значит, он фактически существует, и не имеет значения, что постоянно действующего органа юридического лица там нет, то есть нет ни офиса, ни представителей данного лица, нет заключенного договора аренды либо согласия собственника здания/помещения о заключении в будущем договора аренды, - у налогового органа нет оснований для отказа в регистрации.
Из изложенного следует вывод, что при существующем правовом регулировании достоверность сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица обеспечивается только порядочностью и добросовестностью лица, подписывающего заявление о регистрации. Указание в учредительных документах, договорах адреса, по которому юридическое лицо заведомо нельзя будет отыскать, часто используется недобросовестными лицами.
Для добросовестных участников гражданского оборота возникает ситуация правовой неопределенности: участвуя в гражданском обороте, они лишаются возможности точно спрогнозировать результаты своих действий и должны постоянно опасаться, что не найдут своего контрагента.
Заявитель может выбрать любой адрес, числящийся в Классификаторе адресов России, и указать его в своем заявлении о регистрации юридического лица. Такова практика, созданная на основе Закона N 129-ФЗ.

Регистрация юрлица и право собственности

За адресом всегда стоит объект недвижимости - здание или помещение, находящееся в собственности конкретного лица. Собственник может даже не знать, что по адресу принадлежащей ему недвижимости зарегистрировано юридическое лицо - Закон N 129-ФЗ не требует представления договора или иного документа, подтверждающего согласие собственника на регистрацию юрлица по адресу принадлежащей ему недвижимости. Получается, что Закон N 129-ФЗ отменил классическую триаду, установленную ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, подающие заявление на регистрацию юрлица, могут без волеизъявления собственника распорядиться чужим имуществом. Конечно, не продадут и не подарят, но обременение путем внесения данных в ЕГРЮЛ будет создано. По этому адресу начнут приносить корреспонденцию, приходить посетители (перечень "радостей" собственника можно продолжить).
Способ защиты права собственника предложен в подп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61: собственник должен подать заявление в регистрирующий орган о том, что не разрешает регистрировать юрлица по адресу данного объекта недвижимости.
Но из такого правового регулирования недобросовестные лица научились извлекать свой профит. Примером может служить Определение ВАС РФ от 28.11.2013 N ВАС-17236/13. Налоговая инспекция отказала ООО в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица в связи с изменением адреса. Отказ был основан на заявлении собственника объекта недвижимости о запрете регистрировать юридические лица по данному адресу. При этом собственник сдал данный объект недвижимости в аренду этому юридическому лицу. Суды сочли, что факт аренды не имеет значения в данном споре, хотя общество стремилось внести в ЕГРЮЛ данные о своем реальном месте нахождения, но не смогло этого сделать. Добросовестное поведение ООО суды не поддержали.
Полагаем, в данном деле нарушен основной правовой принцип - принцип справедливости: пострадал добросовестный арендатор, а применение подп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, согласно которому заявление собственника о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в любом случае должно расцениваться как доказательство недостоверности сведений об адресе юрлица, способствует недобросовестному поведению собственника-арендодателя. Не обеспечен баланс интересов арендодателя и арендатора. Лицо арендует данное помещение, действительно находится по указанному адресу, но суд не защитил его право внести эти сведения в ЕГРЮЛ. Также нарушены публичные интересы - не обеспечен принцип достоверности данных ЕГРЮЛ.

Злоупотребление правами

Законодатель установил принцип ответственности юрлица за достоверность указанных при регистрации сведений (п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ). Данный принцип развит в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, в котором разъяснено следующее: при наличии информации о том, что, если связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юрлица на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.
На практике получается, что в момент регистрации юридического лица у налоговой инспекции отсутствуют основания для отказа, так как действует презумпция достоверности указанных заявителем сведений. Пройдет неопределенно долгое время, прежде чем у регистрирующего органа появятся сведения о невозможности связи с юридическим лицом по указанному адресу. И только после этого налоговый орган сможет обратиться в суд с заявлением о принудительной ликвидации.
Пробельность законодательного регулирования определения места нахождения юридического лица не должна приводить к злоупотреблению. Напомним, что ст. 14.25 КоАП РФ введена административная ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Обязанность представить достоверные сведения об адресе юридического лица не подкреплена реальной ответственностью за нарушение данной обязанности.
Это подтверждается судебной практикой. Примером могут служить два дела, по которым лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 КоАП РФ, избежали административной ответственности.
Мировой судья привлек к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ генерального директора ООО, который указал недостоверный адрес юридического лица в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Факт отсутствия по указанному адресу данного юридического лица подтвержден материалами дела. Однако ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении генерального директора общества к административной ответственности, указав при этом, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла, так как генеральному директору (?!) не было известно о недостоверности адреса общества, подлежащего внесению в ЕГРЮЛ, - при подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган он руководствовался протоколом общего собрания участников общества (Постановление от 22.10.2012 N 39-АД12-2). Получается, что генеральный директор - единоличный исполнительный орган - не знает адреса, по которому он в действительности работает.
По другому делу к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в регистрирующий орган данных о смене адреса юридического лица был привлечен руководитель ООО. Материалами дела подтверждено, что в декабре 2011 года от третьего лица в регистрирующий орган поступили сведения о том, что общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Это и явилось основанием для привлечения руководителя общества к ответственности, так как согласно ч. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ юрлицо обязано в течение трех рабочих дней с момента изменения своего адреса сообщить об этом в регистрирующий орган путем подачи соответствующего заявления.
Однако ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении руководителя общества к административной ответственности, указав при этом, что административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса в регистрирующий орган, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений. Из материалов дела усматривается, что помещения по предыдущему адресу общество освободило в 2010 году. Точная дата изменения адреса при рассмотрении дела не установлена (Постановление от 28.08.2012 N 38-АД12-4).
Таким образом, существующее правовое регулирование и правоприменительная практика не создают законных преград для регистрации юридического лица по произвольному адресу. Это, в свою очередь, ухудшает положение добросовестных участников гражданского оборота, которые, исходя из принципа публичной достоверности данных ЕГРЮЛ, этими данными руководствовались. Заметим, что участники гражданского оборота не имеют права заниматься оперативно-розыскной деятельностью и перепроверять данные из ЕГРЮЛ. В нормально организованном гражданском обороте такой потребности просто не может возникнуть.
Как видим, опасения забюрократизировать процесс создания юридического лица (а оно считается созданным с момента государственной регистрации) привели к тому, что отрицательные последствия непродуманной либерализации в этом вопросе превысили предполагавшиеся блага свободы. Недобросовестные лица стали безнаказанно извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения при регистрации юридического лица.
По какому пути пойдет законодатель, покажет время. Не вызывает сомнения, что правовое регулирование регистрации юридических лиц не отвечает конституционным гарантиям и основным принципам гражданского права, нуждается в совершенствовании.

 Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Оказываемые услуги:

1. Арбитражный процесс.

2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.

3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

4. Дела об административных правонарушениях.

5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.

6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.

7. Наследственные споры.

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

прове (700x262, 50Kb)


Метки:  

А ПОТЕРПЕВШИЙ-ТО КТО?

Воскресенье, 28 Января 2018 г. 21:08 + в цитатник
В. МОЛОДКИН
 
Владимир Молодкин, юрист 1-го класса, г. Санкт-Петербург.
 
Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является несовершеннолетний ребенок, на содержание которого взысканы алименты, однако в правоприменительной практике мнения по этому вопросу расходятся, причем она отличается многообразием даже в пределах одного региона.
 
Уголовно-процессуальный статус
 
В Приморском районе Санкт-Петербурга потерпевшим признается несовершеннолетний, на содержание которого взысканы алименты, в Кронштадтском - его законный представитель, в пользу которого они взысканы, а в Выборгском уже два потерпевших: и несовершеннолетний, и законный представитель.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Таким образом, исходя из гипотезы данной статьи следует вывод, что основанием считать лицо потерпевшим может являться только наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении этому лицу преступлением вреда.
Как справедливо указывает С. Мартыненко, "при совершении корыстного преступления в отношении несовершеннолетнего необходимо определять, кто именно является собственником предмета преступного посягательства: сам несовершеннолетний, либо его законные представители, либо третьи лица, то есть кому именно из них был причинен имущественный вред" <1>.
--------------------------------
<1> Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.
 
Для определения, кому же причиняется вред при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, необходимо прежде всего уяснить сущность алиментных правоотношений и алиментных обязательств в семье.
 
Сущность алиментных правоотношений
 
В научной литературе подход к понятию "алиментное обязательство" сложился достаточно единообразно и существенных споров не вызывает. Так, Э. Страунинг определяет алиментное обязательство как "семейное правоотношение, в силу которого одни субъекты семейных правоотношений обязаны предоставлять другим субъектам семейных правоотношений содержание, а последние вправе требовать предоставления такого содержания" <2>. А. Сергеев дает следующее определение: "Алиментное обязательство - такое гражданское правоотношение, в силу которого алиментно-обязанное лицо (плательщик) обязуется предоставлять другому лицу (получателю алиментов) имущественное содержание на условиях, установленных семейным законодательством и соглашением сторон" <3>.
--------------------------------
<2> Еремичев И.А., Страунинг Э.Л. Семейное право. М.: ИНФРА-М, 2002.
<3> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. Т. 3.
 
Есть и иные определения, но, по мнению большинства авторов, алиментное обязательство есть установленная законодательством обязанность определенных членов семьи содержать других нуждающихся в этом нетрудоспособных членов семьи, и его цель - предоставление содержания нуждающемуся лицу.
Статья 60 СК РФ относит право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи к имущественным правам ребенка. Поэтому, как справедливо замечает А. Сергеев, "управомоченной стороной в алиментном обязательстве является именно сам получатель алиментов, а не лицо, которое действует от его имени" <4>.
--------------------------------
<4> Там же.
 
Согласно ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, то есть алименты являются собственностью ребенка и имеют строго целевой характер, поскольку должны расходоваться лицами, в распоряжение которых они поступают, исключительно на его нужды. В данном случае сложно не согласиться с О. Капитовой, которая указывает, что "право на содержание - безусловное право ребенка, возникающее с момента рождения. Но в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок в возрасте до 14 лет не обладает дееспособностью, то алиментные суммы поступают в распоряжение родителя, на воспитании у которого он находится" <5>.
--------------------------------
<5> Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации.
 
Из всего сказанного следует, что право на алименты - это право ребенка, а не родителя, который его воспитывает, проживая вместе с ним.
Действительно, уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних, поэтому материальный вред от данного преступления причиняется именно ребенку, а не родителю, в распоряжение которого должны поступать алиментные суммы.
 
Несовершеннолетний возраст - не препятствие
 
Безусловно, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются несовершеннолетние дети и усыновленные.
На той же позиции стоят многие ученые (Т. Кошаева, Н. Гуль, Л. Кружалова, И. Морозова, Н. Кадников и др.).
Данное положение отмечено и в судебной практике, например в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.03.1969 N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" (ст. 122 УК РСФСР - злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей). В Постановлении указывается, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР, являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей.
Несмотря на то что Постановлением Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 8 указанное Постановление N 46 признано утратившим силу, это вовсе не означает, что оно потеряло свою юридическую актуальность и некоторые его положения не могут быть применены на практике.
Также следует обратить внимание и на Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17, в котором говорится, что "лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности", то есть несовершеннолетний возраст ни в коем случае не может служить препятствием для признания лица потерпевшим.
 
А что же законный представитель?
 
Что же касается законного представителя несовершеннолетнего, в пользу которого, как правило, взыскиваются алименты, то следует помнить, что институт законного представительства всего лишь призван возместить неспособность несовершеннолетнего самостоятельно защищать свои права и интересы и поэтому, как справедливо замечает Б. Безлепкин, "законный представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве действует не вместо потерпевшего, а наряду с последним" <6>.
--------------------------------
<6> Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: Юристъ, 2004.
 
Таким образом, на наш взгляд, юридически грамотно и правильно будет признавать потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, именно несовершеннолетнего ребенка, а не его законного представителя, что имеет место на практике.
 
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
 
Оказываемые услуги:
 
1. Арбитражный процесс.
 
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
 
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
 
4. Дела об административных правонарушениях.
 
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
 
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
 
7. Наследственные споры.
 
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

Метки:  

ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ИНСТАНЦИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Пятница, 26 Января 2018 г. 22:54 + в цитатник


Е.С. СМАГИНА

Совершенствование судебной системы - процесс, сопровождающий развитие правового государства, в качестве основной задачи которого рассматривается эффективная и всесторонняя защита прав и свобод человека.
Очередной вехой на пути современной судебной реформы можно считать отраженные в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. инициативы создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, на первом этапе (с 1 января 2012 г.) - для гражданских дел.
Тема формы и компетенции апелляционной инстанции судов общей юрисдикции широко обсуждалась в специальной литературе <1>, однако отсутствие позитивных законодательных изменений в данном направлении несколько ослабило интерес к ней в последнее время. В свете же изложенных в Послании положений данные вопросы вновь приобрели повышенное значение и актуальность. Представляется, что анализ сформированных в этой области позиций позволит выявить оптимальный вариант функционирования апелляционных инстанций на современном этапе.
--------------------------------
<1> См., например: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 82; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". 2003. N 21; Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007.

Проблема учреждения апелляционной инстанции для мировых судей вставала перед отечественными законотворцами и учеными еще в XIX столетии. При подготовке положений Судебной реформы 1864 г. среди членов государственной комиссии возникли противоположные мнения по вопросу о том, куда должны приноситься жалобы на решения мировых судей. Меньшинство склонялось к допущению таких жалоб в общие судебные места, большинство же полагало уместным подачу апелляций в мировые съезды <2>. За и против рассмотрения дел в апелляционном порядке съездами мировых судей приводились достаточно веские аргументы, но в итоге было признано, что деятельность съездов поможет разгрузить общие судебные места от большого количества дел, съезды составят для мировых судей хорошую школу, приучая их к точному исполнению обязанностей, однообразному обсуждению однородных дел и правильному пониманию законов <3>. Учреждением судебных установлений 1864 г. съезды мировых судей утверждались в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям (ст. ст. 51, 52) <4>. Такая позиция законодателя далеко не однозначно положительно оценивалась учеными-процессуалистами того времени. Так, Ф.М. Дмитриев писал: "Съезды могут происходить в разных местах уезда и доставить подсудимым или противникам возможность скорого решения. Они также могут содействовать к развитию между мировыми судьями юридических понятий и к нравственному контролю их друг за другом. Апелляция в обыкновенные суды не доставит этих выгод, но зато важнейшие дела из ведомства мировых судей получат ту гарантию, что будут окончательно решаться юристами. Личные соображения, которые могут руководить съездом мировых судей, невозможны в окружном суде. Наконец, мировые судьи не будут поставлены совершенно вне всякой связи с общими судами, а это тоже довольно выгодное условие: при хорошем устройстве общих судов сношения с ними будут не без пользы для судебной опытности мировых учреждений. Эти противоположные соображения так важны, что мы не решаемся положительно высказаться в пользу того или другого порядка апелляции" <5>. Г. Вербловский был более категоричен: "Отправление апелляционных функций окружным судом представляет больше гарантий для целей правосудия, чем периодические объезды тех же местных судей, решения которых подлежат обжалованию. При разнородности личного состава судов 1-й и 2-й степени можно с большей уверенностью ожидать, что обжалованные решения будут обсуждаться вполне самостоятельно и объективно, что дела получат всестороннее освещение и что в апелляционный процесс не будет проникать постороннее влияние, рутинные приемы и взгляды, почти неизбежные при рассмотрении апелляционных дел съездами" <6>.
--------------------------------
<2> См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 263.
<3> См.: Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражд. Кассац. Департамента, Общ. Собрания и Соединенного Присутствия 1-го и Кассац. Департаментов Правительствующего Сената и Циркулярам Министерства Юстиции / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 111.
<4> Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. Петроград, 1914.
<5> Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. 2. М., 1900. С. 479 - 480.
<6> См.: Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896. С. 413; Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С. 54.

На современном этапе введение в России института мировых судей повлекло возникновение целого ряда практических и теоретических вопросов их организации и деятельности, важнейшим из которых стал вопрос о суде, являющемся вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям и уполномоченном рассматривать жалобы, представления на их решения и определения.
Почти полтора века спустя после издания Учреждения судебных установлений и Устава гражданского судопроизводства современный законодатель сделал прямо противоположный выбор - отнес рассмотрение жалоб на решения и определения мировых судей к компетенции федерального суда общей юрисдикции (районного суда). Жалобы на решения и определения мировых судей принимает и рассматривает районный суд, который в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О судебной системе") является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, "решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью". Такое установление может быть обосновано, прежде всего, с точки зрения изменения сущности мировой юстиции. Она больше не представляет систему, отдельную от системы судов общей юрисдикции. Статья 4 ФКЗ "О судебной системе" относит мировых судей к числу судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи оказались "подключены" к системе федеральных судов общей юрисдикции через апелляционную инстанцию районного суда. Далее, мировые судьи фактически перестали быть выборными, одним из требований, предъявляемых к кандидату (аналогичных требованиям к кандидатам на должность судьи районного суда), является наличие высшего юридического образования, то есть мировые судьи являются профессиональными юристами. И, наконец, существенно отличается и сам порядок мирового разбирательства, которое не характеризуется "простотою форм делопроизводства" <7>, а, напротив, ведется по общим правилам судопроизводства, установленным ГПК РФ. В таких условиях, если к тому же принять во внимание экономические соображения, столь значимые для России на нынешнем этапе, установление районных судов в качестве вышестоящей судебной инстанции для мировых судей вполне объяснимо.
--------------------------------
<7> См.: Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражд. Кассац. Департамента, Общ. Собрания и Соединенного Присутствия 1-го и Кассац. Департаментов Правительствующего Сената и Циркулярам Министерства Юстиции / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 45.

Однако деятельность районных судов по апелляционному рассмотрению дел, разрешенных мировыми судьями, отличается весьма существенными недостатками, не позволяющими однозначно судить об удачности этой судоустройственной системы.
Прежде всего, судьи районных судов оказываются обремененными несвойственными им полномочиями судей второй инстанции, что имеет негативные последствия двоякого рода. Во-первых, это непосредственно отражается на их загруженности. Во-вторых, судьи районных судов могут быть объективно не готовы к осуществлению апелляционных полномочий - повторному рассмотрению дела и вынесению окончательного постановления. На протяжении многих лет районный суд был судом первой инстанции, и то, что теперь он действует еще и в качестве суда второй инстанции, никоим образом не отразилось на статусе его судей, к которым предъявляются все те же требования, как к судьям суда первой инстанции. Требования же, предъявляемые к судьям судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, осуществляющим кассационный пересмотр, более высоки и непосредственно направлены на формирование профессионального судейского корпуса для осуществления сложной и ответственной задачи - принятия окончательного постановления. Как замечал Е.В. Васьковский: "...представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов. При таких условиях перевершение дел вторым судом будет иметь опору в иерархической подчиненности судов и обладать необходимой авторитетностью в глазах граждан" <8>.
--------------------------------
<8> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 33.

Кроме того, дело в апелляционном порядке рассматривается судьей единолично <9>, в то время как наиболее типичным для деятельности судов вышестоящих инстанций является коллегиальное рассмотрение дел. Коллегиальное рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции является общим принципом деятельности вышестоящих судебных органов в большинстве зарубежных стран. Так, апелляционные суды во Франции состоят из нескольких палат, каждая из которых действует в составе не менее чем трех, а в некоторых случаях разбирательства гражданских дел - пяти судей <10>. Учрежденный Законом о судоустройстве 1873 г. английский Апелляционный суд рассматривает апелляции на решения Высокого суда в гражданском и уголовном отделениях, действующих в составе трех и более судей <11>. В ГПК Германии предусматривается сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении дел судом апелляционной инстанции с однозначным приоритетом последнего. В соответствии с ч. 1 ст. 526 ГПК Германии апелляционный суд своим определением может допустить рассмотрение апелляционной жалобы судьей единолично в случаях, если оспариваемое решение вынесено судьей единолично, дело не отличается особыми сложностями фактического и правового характера и не имеет принципиального значения, а также в случае, если дело уже не рассматривалось по основному предмету в основном судебном заседании и не вынесено решение с оговоркой, решение в части иска или промежуточное решение. Единоличный судья передает дело на рассмотрение коллегиального состава суда в случае существенного изменения процессуальных обстоятельств, приведшего к возникновению в деле особых сложностей фактического и правового характера, а также к приобретению им принципиального значения, а также в случае, если об этом ходатайствуют обе стороны. После этого повторная передача апелляционного дела на рассмотрение единоличного судьи не допускается (ч. 2 ст. 526 ГПК Германии).
--------------------------------
<9> Указанное положение применительно к ГПК РСФСР справедливо подвергалось критике со стороны ученых (см., например: Гапеев В.Н. Развитие нормативных представлений о стадийности гражданского процесса // Ученые записки. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2001. С. 52; Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 39).
<10> Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 213.
<11> Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 40.

Коллегиальное рассмотрение дел вышестоящими инстанциями в равной мере является и русской правовой традицией, укоренившейся еще со времен первых Судебников 1497 г. и 1550 г., в которых упоминается возможность пересмотра дела, решенного нижестоящим судом <12>. Согласно Соборному уложению царя Алексея Михайловича 1649 г. жалобы на неправосудное решение судьи рассматривались в Думе, "а то дело вершити всем боярам" <13>. Петровские коллегии, представлявшие апелляционную инстанцию для надворных судов, исходя уже из их названий, являлись органами коллегиального отправления правосудия. И, наконец, Учреждение судебных установлений 1864 г. в ст. 3 определило, что мировой судья является властью единоличной, а съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Сенат "суть установления коллегиальные" <14>. На протяжении всего советского периода принцип коллегиальности в рассмотрении дел судом кассационной и надзорной инстанции не подвергался сомнению.
--------------------------------
<12> См.: Судебники Русского государства. Горький. 1939. С. 17, 24.
<13> Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1907. С. 26.
<14> Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. Петроград, 1914.

Рассмотрение дела вышестоящим судом в составе коллегии из профессиональных судей, по нашему мнению, является принципиально значимым в деятельности апелляционной инстанции, перед которой стоит задача повторного рассмотрения дела по существу. В условиях, когда судьи проверяют уже установленные и выявляют новые фактические обстоятельства дела, непосредственно исследуют имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, коллегиальное рассмотрение, благодаря совещанию судей, обеспечивает более полное освещение обстоятельств дела и создает больше гарантий для вынесения законного и обоснованного окончательного постановления <15>.
--------------------------------
<15> Мнение о необходимости введения коллегиального порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции высказывается и представителями науки уголовно-процессуального права (см., например: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С. 23).

Современными исследователями предлагаются различные варианты разрешения описанной проблемы организации апелляционных судов в нашей стране. Т.В. Трубников и Ю.К Якимович полагают, что апелляционной инстанцией для местных судов может стать, так же как в дореволюционной России, съезд мировых судей <16>. С. Лонской высказано предложение об учреждении в качестве вышестоящей для мировых судей инстанции специально действующего подразделения областного (краевого, республиканского) суда - мировой палаты (коллегии), выступающего в качестве аналога мирового съезда <17>. Е.А. Борисова находит удобным для российского гражданского судопроизводства существование в качестве судов апелляционной инстанции одновременно окружных судов (при этом судебные округа не совпадают с административно-территориальным и национально-государственным делением Российской Федерации) и вышестоящих судов соответствующего административно-территориального деления <18>. Каждое из этих предложений заслуживает внимания, однако обладает и недостатками. Так, создание в качестве апелляционной инстанции для мировых судей мировых съездов вызвало бы дополнительные трудности, связанные с переездами мировых судей в место проведения съездов, на время которых судья должен был бы останавливать работу по рассмотрению дел на территории своего участка. Следует также принять во внимание те аргументы, которые высказывались против съездов мировых судей при создании и действии УГС, как то: тенденциозность в рассмотрении дел мировыми судьями в составе съездов, подверженность личным интересам. Постоянно действующий апелляционный суд лишен этих недостатков, и в этом отношении предложение С. Лонской представляется более приемлемым. Но существование в качестве апелляционной инстанции специально действующего подразделения областного (краевого, республиканского) суда - мировой палаты (коллегии) значительно снижает доступность правосудия <19>, что в условиях закрепленной в нашем законодательстве полной апелляции, не может быть принято. Создание апелляционных окружных судов, при том что судебные округа не совпадали бы с административно-территориальным делением страны, потребует четкого определения критериев разделения территории России на соответствующие округа.
--------------------------------
<16> Трубников Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. С. 59. Аналогичное предложение высказывается также в работах С. Афанасьева, А. Зайцева и Т. Савельевой. См. подробнее: Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 41; Афанасьев С.Ф. Мировой суд: история и современность // Философская и правовая мысль. Вып. 3. Саратов - СПб., 2002. С. 101; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных прав и интересов граждан: Материалы научно-практического семинара "Защита гражданских прав" (18 - 20 марта 2002 года). Саратов, 2002. С. 271 - 286.
<17> Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 46.
<18> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 86.
<19> Именно обеспечение доступности правосудия, приближение правосудия к населению неоднократно называлось целью учреждения мировых судей (см., например: Гусев А.В. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 7. С. 3; Российская юстиция. 2002. N 1. С. 14).

Учет практического опыта и теоретических разработок в области апелляционного производства в гражданском процессе позволяет прийти к выводу о необходимости изменения подхода к формированию апелляционных инстанций.
Прежде всего, провозглашенное Посланием распространение единого апелляционного способа обжалования на постановления всех судов, принятых по первой инстанции, диктует необходимость построения такого апелляционного обжалования на единых началах: коллегиальное рассмотрение дела по жалобам, представлениям; одинаковые требования к судьям судов второй инстанции; унифицированный порядок апелляционного производства. Если сейчас разница в порядке обжалования постановлений мировых судей (апелляционное производство) и постановлений всех иных судов, принятых по первой инстанции и не вступивших в законную силу (кассационное производство), может быть оправдана, по крайней мере, разными наименованиями этих способов обжалования, то впоследствии будет фактически невозможно найти объяснение тому, что одна и та же апелляционная процедура ведется с существенными особенностями. При этом даже не затрагиваются не раз подчеркнутые в литературе <20> более глубинные изъяны различного подхода законодателя к регулированию обжалования постановлений суда первой инстанции, коренящиеся в нарушении конституционного положения о равенстве граждан перед законом и судом.
--------------------------------
<20> См., например: Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 18; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 82; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". 2003. N 21. С. 8; Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 30 - 40.

Далее, выбор оптимальной модели функционирования апелляционных инстанций напрямую зависит от вида апелляции, который предполагается в них использовать, - полной или неполной <21>. Текст Послания напрямую не указывает, какая именно модель апелляции будет введена. Однако исходя из описания сущности процедуры, необходимости отказа от существующей модели обжалования, указания на увеличение судейского штата, рискнем предположить, что имеется в виду полная апелляция. Полная апелляция, как известно, предполагает повторное разбирательство дела по существу с правом сторон приводить новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, не бывшие в виду у суда первой инстанции; суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела наделен правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты. При полной апелляции порядок рассмотрения дела апелляционным судом сходен с порядком рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности, лица, участвующие в деле, вправе лично присутствовать и защищать свои интересы в суде второй инстанции. Полная апелляция не допускает возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанные особенности полной апелляции требуют, таким образом, не только увеличения числа судей, рассматривающих дело в апелляционном порядке, но и обеспечение транспортной и иной доступности апелляционных инстанций с целью обеспечения явки лиц, снижениях их расходов на ведение дела во второй инстанции.
--------------------------------
<21> О полной и неполной апелляции см.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 3. С. 2 - 48; Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений // Журнал Министерства юстиции. 1905. N 5. С. 122 - 125; Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 36; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С 103 - 144; Она же. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 59 - 63; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 482 - 483; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 391; Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 214.

Исходя из изложенных оснований, максимальную эффективность работы апелляционных инстанций могло бы обеспечить создание отдельных межрайонных апелляционных судов, осуществляющих пересмотр постановлений как мировых судей, так и районных судов.
Целесообразным представляется создание нескольких апелляционных судов на территории одного субъекта Российской Федерации, распространяющих свою юрисдикцию на несколько административно-территориальных образований и, соответственно, на население, проживающее на их территории. Созданные таким образом апелляционные суды обеспечат достаточную доступность правосудия для населения. В этой связи следует признать, что районный суд, выступая в качестве суда апелляционной инстанции, имеет большую доступность и близость к населению, что является его несомненным, но практически единственным преимуществом. Но создание апелляционных судов в том же количестве, что и районных, не обеспечит достаточную загруженность первых и потому не представляется оправданным. Кроме того, создание одного апелляционного суда, действующего на территориях нескольких административно-территориальных образований, незначительно увеличив издержки и неудобства заинтересованных лиц, позволит, однако, избежать последовательно одинакового разрешения дел в первой и второй инстанции, в негативном смысле учета местных интересов, повысив тем самым качество окончательных апелляционных постановлений. В межрайонных апелляционных судах будет обеспечена возможность коллегиального рассмотрения дела с одновременным снижением нагрузки на судей, которые не будут обременены рассмотрением дел по первой инстанции. Обоснованным будет и применение к судьям апелляционных судов требований, аналогичных требованиям, предъявляемым к судьям высших судов.
Рассмотрение в апелляционном порядке постановлений всех иных судов, принятых по первой инстанции, возможно поручить апелляционным коллегиям соответственно судов уровня субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
Следует, однако, признать, что создание межрайонных апелляционных судов потребует значительных затрат и масштабного изменения законодательства, что представляется весьма затруднительным в сложившейся экономической ситуации. Поэтому в качестве компромиссной, переходной меры при реформировании апелляционных инстанций можно предложить создание в районных судах апелляционных коллегий, которые рассматривали бы дела по жалобам, представлениям как на постановления мировых судей, так и на собственные постановления, принятые по первой инстанции. Обжалование в апелляционном порядке постановлений районных судов в суды уровня субъектов РФ при применении полной апелляции не представляется возможным, в связи со значительной удаленностью этих судов, неоправданным (в разы) увеличением нагрузки на судей и, как следствие, увеличением сроков рассмотрения дел.
В завершение хочется отметить, что непротиворечивая и эффективно функционирующая система апелляционных инстанций может в значительной степени оправдать понесенные затраты и преодоленные трудности.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Оказываемые услуги:

1. Арбитражный процесс.

2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.

3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

4. Дела об административных правонарушениях.

5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.

6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.

7. Наследственные споры.

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 

 

"Разумный срок" как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве.

Пятница, 26 Января 2018 г. 21:04 + в цитатник


М.Т. АШИРБЕКОВА, Ф.М. КУДИН

В процессе своего реформирования уголовно-процессуальное законодательство обогащается дополнительными приемами законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности - использованием в нормах закона оценочных понятий. Так, в новой ст. 6.1, введенной в УПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ <1>, законодатель предусматривает понятие "разумный срок" для оценки продолжительности производства по уголовному делу, а также понятия "своевременность", "достаточность и эффективность" действий субъектов, ведущих уголовный процесс. Приведенные понятия в их взаимосвязи дают, как думается, основание для вывода о дальнейшей дифференциации процессуальных сроков, исходя из их функционального назначения и роли в достижении назначения уголовного судопроизводства <2>. Разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов, в целом предпосланных для производства по уголовному делу во всех стадиях, включая время для совершения процессуальных действий, для принятия процессуальных решений. Разумный срок - это срок, отвечающий интересам вовлекаемых в уголовное дело частных лиц, но не превышающий те сроки, которые получили формальное определение в законе. В данном случае можно наблюдать, что законодатель в регламентировании процессуальных сроков основывается на соотношении диспозитивного и публичного начал. Понятно, что для такого подхода есть объяснение.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.
<2> Назначение и виды процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве рассмотрены Г.Б. Петровой (см.: Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2006. С. 57 - 58).

Понятие "разумный срок" воспринято из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6). Будучи привнесенным из международных актов, оно уже имеет свою правоприменительную "судьбу", прецедентно отраженную в решениях Европейского суда по правам человека. Включение рассматриваемого оценочного понятия в нормы национального уголовно-процессуального закона знаменательно тем, что обнаруживает сближение первородного для российской правовой системы позитивистского типа правопонимания с естественно-правовым типом. Подобное сближение генерирует для законодателя и правоприменителя целый ряд оценочных понятий, использование и применение которых не может не требовать творческой активности субъектов, ведущих процесс. "Широкое использование законодателем оценочных понятий в своей деятельности выступает одним из признаков правового государства, и, соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений" <3>. Вполне очевидно, что к субъектам, ведущим уголовный процесс, оправданно предъявлять не только требования к уровню правовой культуры и правового сознания, но и к уровню профессиональной подготовки, к качеству реализации ими своих должностных полномочий и обязанностей.
--------------------------------
<3> Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 15.

В теории права и в отраслевой юриспруденции выработаны определения оценочного понятия, различающиеся, на наш взгляд, незначительно, но неизменно сходные в том, что содержат указание на его основной признак - неконкретизированность в законе, а потому возможность и потребность оценки его содержания только с учетом конкретной ситуации, обстоятельств рассматриваемого дела <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. N 1. С. 28; Фетисов О.Е. Указ. соч. С. 15.

Разумеется, что сами по себе оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе не есть нечто новое, ранее неизвестное. Как УПК РСФСР, так и УПК РФ (до внесения дополнений Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) включают в себя многие оценочные понятия, которые получили известное освещение в науке уголовно-процессуального права <5>.
--------------------------------
<5> См.: Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1976. N 3. С. 68 - 72; Зажицкий В.И. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Советская юстиция. 1993. N 13. С. 25 - 26; Марфицин П.Г. Понятие и значение относительно-определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве // Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002. См. сайт "Правовые технологии". URL: http://www.lawtech.agava.ra/pub/busled.ht.

Уголовно-процессуальным оценочным понятиям свойственны все признаки, выделяемые исследователями применительно к оценочному понятию как правовому средству регулирования. В общем виде к таковым признакам в юридической науке относят неопределенность, а часто и неконкретизированность его содержания в законе; потребность оценки его содержания правоприменителем с учетом конкретной ситуации правового спора; необходимость апеллирования к правосознанию лица, применяющего правовую норму с оценочным понятием; возможность свободного усмотрения в процессе применения таковых понятий <6>. Поэтому и выработанные в науке уголовно-процессуального права определения оценочного понятия формулируются в целом с учетом названных признаков. Так, С.С. Безруков рассматривает под оценочными понятиями "относительно-определенные понятия, используемые законодателем при невозможности детального урегулирования ряда схожих обстоятельств и служащие для обозначения абстрактных правовых явлений, содержание которых имеет незамкнутую структуру, всегда оставаясь открытым, и может быть установлено лишь посредством самостоятельной оценки конкретной правоприменительной ситуации со стороны лица, применяющего закон" <7>.
--------------------------------
<6> См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24. С. 23; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 134.
<7> См.: Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.

Думается, что оценочное понятие "разумный срок", включенное в ст. 6.1 УПК РФ, отвечает вышеизложенным признакам, но имеет и свои особенности.
Особенность данного вида процессуального срока заключается в том, что он, отражая количественно продолжительность производства по уголовному делу, стимулирует субъектов, ведущих уголовный процесс, к качественной деятельности, т.е. к своевременности, достаточности и эффективности процессуальных действий. В этом плане к понятию "разумный срок" относимы слова М.С. Строговича о том, что соблюдение процессуальных сроков обусловливает достижение юридического эффекта того или иного действия <8>.
--------------------------------
<8> См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 201.

Обращает на себя внимание некоторое "дробление" видов процессуальной деятельности и процессуальных решений, которые в ст. 6.1 УПК РФ законодатель обязывает осуществлять и принимать в разумные сроки. Так, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ содержится общее требование об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки. В ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ законодатель, допуская возможность продления установленных законом сроков, упреждает, что такой вид процессуальной деятельности, как уголовное преследование, а также такие виды процессуальных решений, как назначение наказания и прекращение уголовного преследования, должны быть произведены в разумные сроки. Указание в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ на момент назначения наказания как крайнюю границу разумного срока вряд ли согласуется с положениями ч. 2 ст. 8 УПК РФ. Понятно, что лицо признается виновным в совершении преступления и подвергается уголовному наказанию только по приговору суда и в порядке, установленном законом, т.е. в результате судебного разбирательства. Потому в рассматриваемой части ст. 6.1 УПК РФ логично было бы дать указание на период производства по уголовному делу - судебное разбирательство в суде первой инстанции, а не на момент назначения наказания, наступление которого невозможно без постановления обвинительного приговора.
В ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ законодатель весьма определенно указывает, что разумный срок "включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора". По этому поводу стоит высказать некоторые замечания.
Во-первых, закон не фиксирует момента начала осуществления уголовного преследования. Существующие же на этот счет в науке уголовно-процессуального права различающиеся суждения, безусловно, могут определять предпочтения правоприменителей и формировать их усмотрение, но вряд ли будут равно отвечать интересам всех участвующих в деле лиц. Следовательно, неопределенность в данном вопросе сохраняется.
Во-вторых, и постановление одного из видов приговора - обвинительного - не может расцениваться как завершение рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу. Постановление оправдательного приговора в сроки, не расцениваемые как разумные, также не будет соответствовать как интересам лица, против которого выдвигалось обвинение в досудебном производстве и поддерживалось обвинение в суде первой инстанции, так и интересам потерпевшего. Такой вывод вытекает из положений (ст. 6.1, 123, 124 УПК РФ), не различающих участвующих в уголовном деле лиц по процессуальному статусу. Требование соблюдения разумных сроков должно реализовываться как в отношении всех участников, имеющих интерес в связи с исходом дела, так и в отношении иных лиц, чьи интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства.
Определенная в ч. 2 и 3 ст. 6.1 УПК РФ регламентация периодов процессуальной деятельности, увязываемая с понятием "разумный срок", не кажется удачной. В названных нормах в одном ряду перечисляются уголовное преследование, как вид процессуальной деятельности, так и процессуальные решения, отражающие итоги не только уголовного преследования, но и рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Иными словами, приводятся по определению различающиеся категории. На наш взгляд, предпочтительнее прибегнуть в законе к указанию конкретных периодов, оцениваемых как осуществленные в разумный срок, тем более что не все периоды процессуального производства по уголовному делу темпорально определены в законе <9>.
--------------------------------
<9> Так, в законе не устанавливается: срок рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу в суде первой инстанции; срок повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции; срок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ целесообразно указать: период предварительного расследования; период осуществления прокурором действий в порядке ст. 221 УПК РФ; период осуществления действий судьей по разрешению вопросов по поступившему в суд в порядке ст. 227 УПК РФ делу; период с начала разбирательства в судебном заседании (ст. 223 УПК РФ) до рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу; период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции (ст. 362 УПК РФ); период рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ); период повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 389 УПК РФ); период рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ; период рассмотрения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных ходатайств и принятия по ним предварительного решения (ст. 406 УПК РФ), а также период рассмотрения надзорных ходатайств непосредственно судом надзорной инстанции (ст. 407 УПК РФ).
С учетом предложенных дополнений оправданным полагаем внесение изменений в редакцию ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Указанная часть, по нашему мнению, должна содержать только критерии оценки продолжительности производства по уголовному делу как осуществленного в разумные сроки. Как следует из текста ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, требование следовать соблюдению разумного срока сопровождается приведением ориентировочных критериев оценки продолжительности производства по уголовному делу с точки зрения качественных характеристик, как уголовного дела, так и процессуальной деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс.
К таковым критериям относятся указанные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства и состояния: 1) правовая и фактическая сложность уголовного дела; 2) поведение участников уголовного судопроизводства; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обращает внимание, что приведенный ряд критериев в большинстве своем, за исключением общей продолжительность уголовного судопроизводства, определен посредством использования оценочных понятий, в свою очередь также требующих "расшифровки". Следует отметить, что использование оценочных понятий трактуется в юридической науке как специфический способ восполнительного регулирования <10>, дающий возможность для гибкого регулирования тех или иных аспектов общественных отношений, которые не поддаются четкому и исчерпывающе жесткому (закрытому) формальному определению языком закона. В литературе справедливо отмечается, что законодатель, используя для правового регулирования оценочные понятия, не расшифровывает последние, справедливо уступая такую "привилегию" правоприменителю <11>. Потому выскажем некоторые соображения только относительно формулировки положений, предлагаемых законодателем в качестве критерия оценки разумности сроков в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.
--------------------------------
<10> См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 25 - 31; Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 38.
<11> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 25 - 31; Марфицин П.Г. Понятие и значение относительно-определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве // Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002. См. сайт "Правовые технологии". URL: http://www.lawtech.agava.ra/pub/busled.ht.

Думается, формулировка понятия "правовая и фактическая сложность" не соответствует логике правоприменения. Устанавливаемые в ходе производства фактические обстоятельства как фундамент правоприменения всегда предшествуют их правовой оценке. Поэтому более удачной и правильной, на наш взгляд, может быть следующая формулировка - "сложность установления фактических обстоятельств дела и их правовой оценки".
Такой критерий, как "поведение участников уголовного судопроизводства", целесообразнее было бы сформулировать как "реализация процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей участниками уголовного судопроизводства". Понятие "поведение" - слишком широкое понятие, включающее способность человека к деятельности в материальной, интеллектуальной и социальной сферах жизни <12>. Конечно же, можно прибегнуть к понятию "правовое поведение", но и оно в силу своей "академичности" будет нуждаться в "переводе" на понятный язык закона.
--------------------------------
<12> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2002. С. 346.

Формулировка понятия "достаточность и эффективность действий" субъектов, ведущих уголовный процесс, безусловно, потребует конкретизации в плане определения параметров степени полноты и интенсивности процессуальной деятельности указанных субъектов, что, разумеется, не совсем просто. В первом приближении подходы к выявлению содержания данного критерия могут быть выявлены в результате организационно-управленческой деятельности путем анализа статистических данных о работе того или иного государственного органа, ведущего уголовный процесс, обобщения практики производства по уголовному делу в досудебном и судебном производстве, анализа организации производства по отдельным категориям уголовным дел.
Очевидно, к критериям следует также отнести указанные в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, которые исключают возможность квалификации продолжительности производства по уголовному делу как проведенного в разумные сроки. Так, положениями рассматриваемой части ст. 6.1 УПК РФ правоприменитель упреждается о том, что "обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства". Из двух приведенных критериев: 1) обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, и 2) рассмотрение уголовного дела различными инстанциями - первый является неопределенным. Очевидно, практикой будут вырабатываться стандарты, определяющие типичные ситуации, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, которые не могут оправдывать превышения разумных сроков. Понятно, что эти ситуации не вызываются прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона, а обусловливаются качеством организационного и управленческого обеспечения, в том числе и уровнем осуществления ведомственного контроля. Не исключена и потребность теоретической конкретизации самого понятия "организация работы субъектов, ведущих процесс".
В литературе обоснованно отмечается, что посредством закрепления в законе оценочных понятий законодатель предоставляет субъектам в процессе реализации правовых норм (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого либо правовое состояние от неправового <13>.
--------------------------------
<13> См.: Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 26.

Думается, что особенностью оценочного понятия "разумный срок" в уголовном судопроизводстве является его многосубъектная адресная направленность и различающиеся формы реализации связанных с этим понятием нормативных требований.
Во-первых, субъектом, который должен сообразовать свою деятельность с этим понятием, является прежде всего субъект, в производстве которого находится конкретное дело, - дознаватель, следователь и суд. Указанные субъекты обязываются реализовывать содержащиеся в ч. 1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ требования в форме соблюдения разумных сроков. Поэтому особенность понятия "разумный срок" отражает общее условие производства по уголовному делу, внешнее по отношению к устанавливаемому посредством уголовно-процессуальной деятельности уголовно-правовому отношению. Несоблюдение разумных сроков как процессуальное нарушение не связывается по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, а также и по смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок" <14> с вопросами доказанности или недоказанности обвинения, законности и обоснованности постановляемых актов обвинения и судебных решений.
--------------------------------
<14> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Во-вторых, законодатель предлагает выявлять содержание оценочного понятия "разумный срок" властным субъектам, изначально осуществляющим организационно-управленческие полномочия в том государственном органе, в ведомстве которого состоит субъект, непосредственно ведущий уголовный процесс по конкретному уголовному делу. Так, если уголовное дело находится в производстве суда, то председатель суда как должностное лицо рассматривает и разрешает заявления заинтересованных лиц об ускорении производства по уголовному делу. При этом такого рода его деятельность, оставаясь по определению организационной, является и процессуальной в силу содержащихся в ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ вполне определенных нормативных положений. Председатель суда как субъект уголовно-процессуальной деятельности устанавливает в деятельности суда, в производстве которого находится уголовное дело, обстоятельства, дающие основания для реализации оценочного понятия "разумный срок" в форме правоприменения. Последнее, собственно, и выражается в принятии им правоприменительного акта - мотивированного постановления, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и указаны процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.
Сходные, по сути, процессуальные действия осуществляют и властные субъекты, осуществляющие прокурорский надзор, процессуальное руководство и ведомственный контроль в досудебном производстве: соответственно прокурор и руководитель следственного органа. Указанные субъекты также выявляют содержание оценочного понятия в процессе его непосредственного применения к конкретным обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что в целях установления нарушения разумных сроков досудебного производства прокурор и руководитель следственного органа производят определенные проверочные действия в порядке положений ч. 1 ст. 124 УПК РФ. Иными словами, можно утверждать, что в поле досудебного производства имеет место специализированный правоприменительный цикл со своим предметом, процессуальными способами и средствами установления этого предмета, который завершается принятием правоприменительного акта - постановлением, обязывающим следователя или дознавателя ускорить производство по уголовному делу и выполнить в указанные в нем сроки конкретные процессуальные действия.
Особенностью рассматриваемого понятия является и его межотраслевой характер. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок осуществляется в порядке норм главы 22.1 ГПК РФ <15>. Соответственно заинтересованное лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая и досудебное производство по уголовным делам, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Понятно, что в таких случаях оценочное понятие "разумный срок" адресуется суду как субъекту гражданского процесса, который должен ориентироваться на качественные критерии, указанные в уголовно-процессуальном законе - ч. 3 и 4 ст. 6.1 УПК РФ. А эти критерии, как отмечалось выше, в большинстве своем также носят оценочный характер. В данном случае мы видим недостаточно устойчивые критерии для оценки продолжительности срока производства по уголовному делу. В самом деле, как оценить правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства (и каких именно участников), достаточность и эффективность действий субъектов, ведущих процесс? Вполне очевидно, что в таких случаях субъекты, которым законодатель предлагает оценивать продолжительность производства по уголовному делу, будут пользоваться свободным усмотрением (что, собственно, и программируется самим фактом закрепления рассмотренных оценочных понятий) до появления специальных интерпретационных актов - специальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
--------------------------------
<15> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.

 

 

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Оказываемые услуги:

1. Арбитражный процесс.

2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.

3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

4. Дела об административных правонарушениях.

5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.

6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.

7. Наследственные споры.

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 

 

Метки:  

Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика.

Среда, 24 Января 2018 г. 22:55 + в цитатник


Ю.В. СТЕПАНЕНКО

Двадцать третьего мая 2014 г. Краснодарским университетом МВД России и ВНИИ МВД России организована и проведена в г. Краснодаре III Всероссийская научно-практическая конференция на тему "Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика" <1>. Конференция стала традиционной и привлекла внимание многих отечественных ученых-административистов и практических работников, специализирующихся на проблемных вопросах административного права, административного процесса и правоприменительной деятельности органов внутренних дел. В ней приняли участие профессорско-преподавательский состав Краснодарского университета МВД России, представители ВНИИ МВД России, Московского университета МВД России, ВИПК МВД России, Российской академии правосудия, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Краснодарского краевого суда, Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, Южного федерального университета, Кубанского, Адыгейского государственных университетов, Омской академии МВД России, Казанского, Орловского, Дальневосточного юридических институтов МВД России, Воронежского института МВД России, Волжского института экономики, педагогики и права, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Воронежской области, представители других организаций и учреждений.
--------------------------------
<1> Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.

Открыл научный форум доклад профессора кафедры административного и конституционного права Краснодарского университета МВД России доктора юридических наук, профессора Виктора Васильевича Денисенко. Подчеркнем, что с учетом тематики конференции докладчик в этот раз несколько отошел от традиционной для него проблематики административной деликтности и выступил с докладом на тему "Оперативная обстановка как объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел". Автор отметил, что в процессе подготовки и реализации управленческих решений в деятельности органов внутренних дел наиболее часто используются понятие "оперативная обстановка" и сходные с ним понятия "оперативно-служебная обстановка", "криминогенная обстановка". При внешне кажущейся простоте и очевидности, задача определения данных понятий представляется достаточно сложной. Эта сложность обусловливается, во-первых, отсутствием юридического определения названных понятий, поскольку они относятся, прежде всего, к сфере управленческой деятельности, во-вторых, неоднозначностью их трактования как представителями науки, так и практическими работниками. Наиболее широкое распространение получил криминологический подход, согласно которому в качестве доминанты оперативной обстановки рассматривается преступность в различных ее проявлениях. В теории управления существует и точка зрения, достаточно дистанцированная от представленных выше. В соответствии с ней под оперативной обстановкой понимается система, состоящая из двух основных сложно структурированных подсистем: внешней среды, т.е. внешне существующих условий, в которых действует орган внутренних дел, и непосредственно органа внутренних дел, функционирующего в пределах своей компетенции. В качестве показателей, характеризующих внешнюю среду, предлагается использовать экономические, социально-политические, идеологические, национальные, демографические, географические и иные факторы. А для органов внутренних дел как подсистемы круг показателей очерчен его силами и средствами, а также результатами оперативно-служебной деятельности. В качестве общего для двух подсистем показателя берется преступность и иные нарушения правопорядка и законности. Докладчик подчеркивает, что столь широкое, на первый взгляд, трактование оперативной обстановки, в частности, за счет неопределенного круга детерминант внешней среды, в дальнейшем существенно сужается.
Безусловно, каждая из представленных точек зрения с определенной степенью достоверности характеризует содержание дефиниции "оперативная обстановка". Вместе с тем, по мнению автора, все они страдают недооценкой значимости всего спектра факторов, ее определяющих. Докладчик заявляет, что не разделяет единодушные утверждения многочисленных авторов о том, что основное внимание, естественно, следует уделять изучению преступности как наиболее существенному элементу оперативной обстановки. В таком случае речь идет не о системе как таковой, а только об использовании ее в качестве искусственной оболочки, не представляющей практического значения. По мнению профессора В.В. Денисенко, наиболее плодотворным представляется системный подход к раскрытию понятия "оперативная обстановка", включающий в качестве равнозначимых детерминант внутриорганизационные и внешние аспекты его содержания. Оперативная обстановка в широком понимании включает всю совокупность факторов, имеющих значение и влияющих в конкретном регионе в определенные временные отрезки на процесс осуществления органами внутренних дел задач по обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных деликтов, раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом следует иметь в виду, что оперативная обстановка - объективная категория, складывающаяся независимо от нашего сознания. Она существует, хотим мы того или нет. Иное дело, что ее состояние в значительной степени корректируется под воздействием субъективных причин, в частности, в результате просчетов при выработке управленческих решений по расстановке и использованию имеющихся сил и средств, применения неадекватных организационно-правовых мер воздействия в процессе предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений.
Синтезируя приведенные выше рассуждения, автором делается вывод о том, что понятие "оперативная обстановка" включает в себя два блока признаков. Во-первых, совокупность факторов (обстоятельств), влияющих на социально демографические, социально-экономические и социально политические характеристики данного региона за анализируемый период времени (указанные факторы чаще всего основаны на качественных характеристиках). Во-вторых, связанное с ними состояние преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Оперативная обстановка - это состояние преступности и административной деликтности, охраны общественного порядка, общественной безопасности, выраженное системой количественных и качественных характеристик, и связанные с ним социально-демографические, социально-экономические, социально-политические процессы и стабилизирующие либо дестабилизирующие факторы, существенные для данного региона в анализируемый период времени; а также оценка эффективности применяемых организационно-правовых мер воздействия.
Председатель судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия доктор юридических наук Елена Владимировна Хахалева посвятила свое выступление некоторым особенностям судебного контроля за правомерностью нормативных административных актов. Со ссылкой на соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ [1] автор утверждает, что, выявляя неправомерность акта управления, судам необходимо в первоочередном порядке проверить процедуру принятия акта, и только при соблюдении данного порядка рассматривать вопрос содержания оспариваемого акта управления. Поскольку законодатель не детализировал существенные и несущественные нарушения требований к административным актам, то, по мнению докладчика, любые нарушения этих требований должны влечь неправомерность акта. В противном случае, утверждает автор, суды, "поправляя" законодателя, дифференцируют эти требования без наличия соответствующих оснований в нормативном правовом акте. Объектом судебного контроля, как следует из доклада, могут быть не только нормативные административные акты, которые были зарегистрированы в установленном порядке, но и те акты, которые не были зарегистрированы. Наличие регистрации является одним из элементов порядка принятия нормативных административных актов. Соответственно нарушение данного порядка означает, в том числе и отсутствие регистрации тех актов управления, которые должны быть зарегистрированы. Нарушение порядка выявляется в процессе судебного контроля, в связи с чем для признания нормативного административного акта недействующим по причине отсутствия его регистрации, требуется судебное решение. С учетом высказанных и других суждений автором в целях устранения спорных положений предлагается следующая редакция части 2 п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: "При нарушении указанных требований проекты нормативных правовых актов, как не вступившие в силу акты, применяться не могут" [2]. По мнению автора, аналогичное уточнение со ссылкой на то, что данные акты являются только проектами, важно провести по всему тексту второго раздела указанных Правил. Докладчиком также высказано предложение об обязательном проведении общественной экспертизы (публичных слушаний) не только проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (то есть общественная экспертиза при их принятии), но и уже действующих административных актов. При этом предлагается предоставить право проведения общественной экспертизы и саморегулируемым организациям. Далее автор приходит к выводу о том, что внедрение и проведение социологической экспертизы нормативных административных актов и их проектов может стать важной предпосылкой для разработки такого перспективного направления административного права, как социология административного права. В докладе раскрываются и другие особенности судебного контроля за правомерностью нормативных административных актов.
Юрий Викторович Степаненко, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, профессор кафедры "Административное и информационное право" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации выступил с докладом "О тенденциях КоАП РФ". В нем он поделился с участниками конференции некоторыми соображениями по поводу современного состояния законодательства об административных правонарушениях и мерах по его оптимизации и обновлению. По мнению автора, в настоящее время самочувствие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставляет желать лучшего. Постоянно увеличивающийся объем кодекса, деформирующаяся архитектура многих норм, и без того громоздкие, но все расширяющиеся различные перечни, исключения из правил, конкуренция норм и другие деструктивные факторы превратили КоАП РФ в настоящую проблему для всех субъектов права. Докладчиком выражена озабоченность в связи с появлением в Кодексе норм, содержащих в себе большой конфликтный потенциал. В качестве иллюстрации приводятся нормы, устанавливающие повышенные размеры административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Автор называет такие нормы сословными, дискриминационными. Уважая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную по поводу этих правоустановлений [3], докладчик, тем не менее, приводит свои контраргументы против несправедливого, по его мнению, решения законодателя о дифференциации размеров штрафов по территориальному признаку. Высказывается также сожаление по поводу "инфляции штрафов" в КоАП РФ, приобретения фискального характера, коммерциализации административной ответственности юридических лиц. Докладчик считает негативной тенденцией и то, что современный законодатель все чаще устанавливает, а не санкционирует новые правила. Отсюда, как полагает автор, при отсутствии сложившихся общественных отношений исключительно по воле нормотворца появляются новые правовые предписания, вслед за ними - запреты, а нередко и новый орган административной юрисдикции. Отмечаются и другие негативные тенденции. Докладчик высказывает утверждение о том, что в настоящее время научная полемика вокруг Кодекса достигла такой степени накала, что вопрос о его судьбе встал, что называется, ребром. Возникла дилемма: списывать его в архив или все же попытаться привести в социально приемлемое состояние? Автор резюмирует, что необходима третья кодификация норм об административной ответственности, ибо дальнейшее "латание" КоАП РФ может привести к коллапсу в административно-деликтном законодательстве.
Заведующий кафедрой административного и финансового права Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, академик Евразийской академии административных наук Евгений Борисович Лупарев выступил с докладом "Ограничение права на оспаривание актов административных органов". По его мнению, все категории дееспособных физических лиц вне зависимости от их принадлежности к гражданству РФ могут быть, а не являются субъектом административного оспаривания. Соответственно основной проблемой участия физических лиц в административном оспаривании является вопрос о лицах с различными формами ограничения административно-процессуальной дееспособности. Затем автор раскрывает проблемные аспекты форм ограничения административно-процессуальной дееспособности, к которым он относит:
1) "стандартные" формы ограничения дееспособности в соответствии с судебным актом вследствие злоупотребления алкоголем, наркотиками, психотропными веществами или вследствие предусмотренных законом психических отклонений (с учетом как медицинской, так и юридической составляющей);
2) ограничение административно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних;
3) ограничение права оспаривания для иностранцев. Далее докладчик проанализировал так называемую специальную правосубъектность отдельных категорий физических лиц в отдельных видах административных производств, сформулировал соответствующие выводы и предложения.
Начальник филиала ВНИИ МВД России по Южному федеральному округу доктор юридических наук Александр Александрович Долгополов посвятил свое выступление выяснению роли нормативных правовых актов в образовании юридических конструкций административно-правовых режимов. По мнению докладчика, нормативные правовые акты занимают центральное место в формировании административно-правовых режимов, определяют их сущность, вектор нацеленности. Как полагает автор, применительно к административно-правовым режимам эффективность правовых норм следует рассматривать с учетом их структуры. Административно-правовые режимы образуют режимные правила, режимные гарантии, административно-правовые статусы субъектов и объектов режимных правоотношений. Иными словами, при принятии нормативных правовых актов, которым предназначено регулировать режимные правоотношения, необходимо учитывать принадлежность правовых норм к каждой составной части структуры административно-правовых режимов. В последующем автором обстоятельно анализируется каждый из указанных элементов структуры административно-правового режима, формулируются соответствующие выводы и суждения.
Своими соображениями относительно некоторых подходов к проблеме административной ответственности и административным правонарушениям в современной России поделился с участниками конференции начальник кафедры административного права Казанского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор Рашид Рахимуллович Алиуллов. Он полагает, что в настоящее время институт административной ответственности имеет явно выраженные недостатки. Среди факторов, которые обусловливают подобное положение, автор называет: 1) постоянно возрастающее количество административных правонарушений; 2) тенденцию репрессивности в назначении административных наказаний при почти полном отсутствии мер превенции; 3) неудовлетворительную взыскиваемость административных штрафов; 4) преобладание в ряде случаев размеров административных штрафов над размерами штрафов за совершение преступлений; 5) появление в административно-правовой практике такого явления, как квазисудебный процесс; 6) ограничение компетенции субъектов РФ в части принятия законодательных актов об административных правонарушениях; 7) объективное вменение в институте административной ответственности юридических лиц; 8) недостижение целей административного наказания; 9) отмену принципа презумпции невиновности. Высказано суждение о том, что административные правонарушения не обладают общественной опасностью. По мнению докладчика, им присущ такой признак, как антиобщественность. Автор считает необходимым выработку методологических основ разграничения административных правонарушений и дисциплинарных проступков, а также механизма обеспечения целей административных наказаний.
Профессор кафедры административной деятельности и организации деятельности ГИБДД Краснодарского университета МВД России доктор юридических наук, доцент Михаил Егорович Труфанов привлек внимание участников конференции своим видением сложности правовой регламентации личного досмотра в системе мер противодействия терроризму. По его мнению, пределы личного досмотра, исключающие унижение достоинства личности и неправомерное причинение беспокойства досматриваемому лицу, не определены, процедура проведения личного досмотра в законе также не закреплена и его содержание не раскрыто. Далее автор указывает на некоторые изъяны правового регулирования и организации предполетного досмотра авиапассажиров и высказывает утверждение о том, что привлечение к обеспечению авиационной безопасности большого количества субъектов требует четкой регламентации их деятельности в части разделения функций и обеспечения взаимодействия. Рассматриваются также вопросы осуществления досмотра судебными приставами, работниками ведомственной охраны предприятий и организаций, личного досмотра пассажиров на территории метрополитена. В целях устранения сложностей применения личного досмотра в различных сферах обеспечения общественной безопасности и, соответственно, действительного и качественного противодействия терроризму докладчик предлагает изучить практику личного досмотра и подготовить, по примеру Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" [4], проект Федерального закона "О порядке применения личного досмотра".
Михаил Валерьевич Костенников, профессор кафедры подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка ВИПК МВД России доктор юридических наук, профессор, выступил с докладом "К вопросу о повышении эффективности административной деятельности полиции". По утверждению выступавшего, все направления внешней административной деятельности органов внутренних дел взаимосвязаны и логически дополняют друг друга, поэтому каждый сотрудник полиции должен знать основные направления административной деятельности органов внутренних дел. Далее говорится о роли в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности участкового уполномоченного полиции, сотрудника патрульно-постовой службы, в том числе на объектах транспорта, подразделения по делам несовершеннолетних и т.д. Особое место в административной деятельности полиции автор отводит административной юрисдикции, взаимодействию полиции с институтами гражданского общества. Для того чтобы внешняя административная деятельность органов внутренних дел была эффективной, в сфере внутренних дел осуществляется внутриорганизационная административная деятельность, которая связана с материально-техническим обеспечением органов внутренних дел, подготовкой нормативных правовых актов, а также с обеспечением законности и дисциплины среди личного состава органов внутренних дел. Как полагает автор, в последние годы именно эти направления внутриорганизационной деятельности органов внутренних дел становятся все более актуальными, а своевременная и эффективная реализация задач в них выносится руководством Министерства внутренних дел на передний план.
Выяснению сущности понятия административно-юрисдикционной деятельности полиции посвятил свое выступление профессор кафедры подготовки сотрудников в сфере миграции ВИПК МВД России доктор юридических наук, профессор Алексей Валентинович Куракин. В докладе подчеркивается, что административная юрисдикция органов внутренних дел является средством регулирования общественных отношений, которые складываются в сфере внутренних дел. Вследствие воздействия административной юрисдикции нормативные правовые предписания КоАП РФ, а также некоторых других законодательных актов переводятся в конкретные правоотношения. Далее раскрываются признаки административной юрисдикции, формулируется определение понятия административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (полиции), под которой автор понимает осуществляемую в определенной процессуальной форме деятельность, носящую правоохранительный, государственно-властный характер, состоящую в рассмотрении и разрешении юридических конфликтов в досудебном порядке, дел об административных правонарушениях, включающую также производство по жалобам, дисциплинарным проступкам, а также производство по применению мер административного принуждения, осуществляемого в рамках соответствующего административно-юрисдикционного производства уполномоченными на то сотрудниками органов внутренних дел (полиции). Административно-деликтная юрисдикция, по мнению докладчика, - это подведомственность, а также компетенция по осуществлению и само осуществление правоприменительной, правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
Профессор кафедры административного права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Диана Николаевна Шурухнова в своем выступлении проанализировала современное состояние законодательства, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части назначения административного наказания (штрафа) ниже низшего предела [5, 6]. По мнению докладчика, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов за совершение некоторых правонарушений не позволяют учитывать степень вины (для физических лиц), статус (для малых предприятий), имущественное положение лица, размер вреда, факт добровольного устранения допущенных нарушений. Не учитываются так же, как полагает автор, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В создавшейся ситуации, подчеркивается в докладе, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, осознавая, что установленные даже минимальные размеры штрафов являются неадекватными, могут принять решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. В результате анализа соответствующих судебных актов докладчик приходит к выводу о том, что при разработке нового кодифицированного законодательства в административно-деликтной сфере необходимо предусмотреть возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, что позволит реализовать основополагающие принципы юридической ответственности.
Доцент кафедры административного права Московского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент Елена Олеговна Бондарь выступила с докладом "Проблемы административной ответственности юридических лиц". Анализируя существующие в современной теории административного права научные концепции вины юридических лиц, автор указывает на особенности как субъективного (психологического) направления, так и поведенческой концепции. По утверждению докладчика, институт административной ответственности юридических лиц не только полностью признан, но и продолжает динамично развиваться.
В заключение конференции ее участниками принята соответствующая резолюция.

 
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
 
Оказываемые услуги:
 
1. Арбитражный процесс.
 
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
 
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
 
4. Дела об административных правонарушениях.
 
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
 
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
 
7. Наследственные споры.
 
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

Административная и уголовная ответственность государственных гражданских служащих: проблемы правового регулирования.

Среда, 24 Января 2018 г. 22:46 + в цитатник

Д.Б. МИННИГУЛОВА

Несоблюдение ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой <1> (далее - гражданская служба), помимо прекращения государственно-служебных отношений может повлечь административную или уголовную ответственность. Так, если в результате проверки представленных гражданским служащим сведений о доходах обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков совершения преступления или административного правонарушения, то руководитель федерального государственного органа, давший поручение об организации проверки, обязан известить об этом правоохранительные органы. Данное извещение может стать поводом для возбуждения в отношении гражданского служащего дела об административном правонарушении <2> или уголовного дела <3>.
--------------------------------
<1> Ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Рос. газ. 2004. 31 июля (далее - Федеральный закон о гражданской службе).
<2> Ст. ст. 2.4, 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. N 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1. Ст. 1.
<3> Ст. ст. 2.4, 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. N 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1. Ст. 1.

Административная ответственность гражданских служащих обычно не вызывает никакого сомнения в литературе о гражданской службе и в специальных исследованиях, посвященных юридической ответственности гражданских служащих. Однако этот вид ответственности рассматривается очень упрощенно, т.к. не учитывается разделение гражданских служащих на определенные категории (руководители, помощники руководителя, специалисты и обеспечивающие специалисты), которые выполняют различную роль в осуществлении властно-распорядительных полномочий государственного органа, в осуществлении служебно-правовых обязанностей при прохождении гражданской службы. Чаще всего не учитывается, что к административной ответственности могут привлекаться только должностные лица. Однако до настоящего времени ни в теоретическом, ни в практическом плане не решен вопрос о понятии и признаках должностного лица в аспекте гражданской службы. Различные понятия должностного лица дают Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс России. В связи с этим требует дополнительного исследования роль и место категории "должностное лицо" на государственной (гражданской) службе, а также возникает необходимость его легального определения в законодательстве о государственной, в т.ч. гражданской, службе. При этом возможны различные подходы: первый - дать универсальное определение должностному лицу, которое могло бы применяться в любой отрасли права, в т.ч. в государственном, административном, трудовом, уголовном и других отраслях законодательства (наиболее предпочтительный вариант); второй - дать отраслевые понятия должностному лицу применительно к особенностям отраслевых правоотношений; третий - ввести в отраслевое законодательство отсылки на административное право, в частности, на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Раскрытие особенностей применения уголовной ответственности гражданских служащих имеет те же недостатки, которые были отмечены при анализе административной ответственности. Здесь также необходимо на законодательном уровне уточнить, какие виды гражданских служащих являются должностными лицами, какие категории гражданских служащих могут привлекаться к уголовной ответственности.
Гражданские служащие несут уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица и совершение в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций (ст. 288 Уголовного кодекса России), или служебный подлог, т.е. внесение в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 Уголовного кодекса России).
Федеральный закон о гражданской службе в ст. 42 содержит общий запрет на распространение персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, без письменного согласия на это субъекта персональных данных. Виновные в нарушении этих требований гражданские служащие несут уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 2 ст. 42 Федерального закона о гражданской службе). В частности, по ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса России <4> гражданский служащий может быть привлечен к уголовной ответственности за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Уголовная ответственность может наступить, если в результате проверки будут выявлены факты представления ложных сведений или документов. В случае если гражданский служащий способствует формированию неправомерных документов, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
--------------------------------
<4> Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

Уголовным деянием является служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности <5>.
--------------------------------
<5> Статья 292 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

Как видим, во всех составах преступлений, совершаемых в сфере государственной, в т.ч. гражданской, службы, субъектом преступления могут быть в основном должностные лица. На гражданской службе к уголовной ответственности, очевидно, может быть привлечен любой гражданский служащий, совершивший преступление не как частное лицо.
Для гражданских служащих, являющихся должностными лицами (как правило, это гражданские служащие, замещающие должности категории "руководители", в должностные обязанности которых входит исполнение властно-распорядительных функций и полномочий), действующим законодательством установлена повышенная уголовная ответственность за допущенные при исполнении должностных обязанностей нарушения прав и законных интересов граждан и организаций. Так, должностные лица гражданской службы несут ответственность за существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в случаях злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России), их превышения (ст. 286 Уголовного кодекса России), халатности (ст. 293 Уголовного кодекса России).
Уголовное законодательство <6> также предусматривает возможность отстранения от должности, в виде меры уголовного наказания. Статья 44 Уголовного кодекса России предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в ст. 47 Уголовного кодекса России изложены порядок и основания применения данной санкции.
--------------------------------
<6> Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

Компаративистский взгляд на правовой статус гражданских служащих в отдельных зарубежных странах дает возможность выявить положительный опыт в регулировании их ответственности. Так, в качестве имплементации позитивного зарубежного опыта регулирования административно-правового статуса гражданских служащих, на наш взгляд, следует: 1) дифференцировать категории гражданских служащих на квалификационные группы не только в зависимости от занимаемой должности, отнесения к той или иной категории, но и от уровня наделения их публично-властными функциями в принятии управленческих решений; 2) усовершенствовать процессуальные вопросы привлечения гражданских служащих к юридической ответственности (в отдельных странах имеются специальные акты, регулирующие процедуру привлечения к ответственности, к примеру, Дисциплинарный устав в ФРГ); 3) установить для отстранения от должности определенные сроки; 4) предусмотреть коллегиальные процедуры принятия решения о привлечении гражданских служащих к отдельным видам дисциплинарных взысканий, таким как отстранение от должности, увольнение с гражданской службы (допустим, создание специальных "дисциплинарных" (служебных) судов (арбитражей) для урегулирования служебных споров с четким описанием подведомственности разных категорий служебных споров в зависимости от их тяжести и тяжести тех взысканий, которые при этом могут быть наложены); 5) увеличить срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности или дифференцировать их в зависимости от тяжести тех взысканий, которые могут быть наложены.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Оказываемые услуги:

1. Арбитражный процесс.

2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей; дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.

3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

4. Дела об административных правонарушениях.

5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.

6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.

7. Наследственные споры.

 

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/


Обжалование неправомерных действий

Воскресенье, 21 Января 2018 г. 21:17 + в цитатник

В ст. 46 Конституции РФ отмечено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Там же указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Комментируемым Законом дается право обжаловать в суд действия, нарушающие установленный порядок освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации. Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК РФ и другими федеральными законами.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Закон запрещает представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Такой запрет означает ограничение свободы слова, права каждого передавать, производить и распространять информацию и нарушает гарантии свободы массовой информации. Однако, учитывая практически неограниченный доступ представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, к соответствующим средствам массовой информации, данный запрет выглядит вполне оправданным и направлен на исключение возможности злоупотреблений со стороны указанных лиц, их аффилированности при проведении выборов, референдумов.

Решением судов общей юрисдикции их иски об отмене наказания оставлены без удовлетворения.

В целях гарантирования свободных выборов и референдумов федеральный законодатель согласно Конституции РФ вправе устанавливать порядок и условия их информационного обеспечения. Вместе с тем выборы могут считаться свободными, только когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений. Выполнение организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, такой социальной функции, как информационное обеспечение выборов и референдумов, налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность. Представители этих организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом.

 

 

В соответствии с законом в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.

В качестве примера можно привести и решение Верховного Суда РФ от 25 октября 1995 г. N ГКПИ95-156. В нем рассматривается гражданское дело по жалобе общероссийского общественного объединения “Движение союз студенческих советов” на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 20 сентября 1995 г. “Об Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и публикаций агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием”, в которой поставлен вопрос о его отмене.

В обоснование такого требования объединение сослалось на то, что утверждение Центризбиркомом РФ разъяснения противоречит требованиям федеральных законов и нарушает права и интересы граждан и средств массовой информации.

В частности, на суде было установлено, что разъяснение терминов “государственная телерадиокомпания” как телерадиокомпания, учредителем (соучредителем) которой является орган государственной власти, и “периодическое печатное издание с государственным участием” как печатное издание, учредителем (соучредителем) которого является орган государственной власти, государственные предприятие, учреждение, организация либо издание, которое финансируется полностью или частично (не менее 25%) за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ, соответствует определению этих терминов, содержащихся в настоящем ФЗ.

Рассмотрев жалобу, суд постановил оставить ее без удовлетворения.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации могут быть обжалованы в суд:

– отказ в регистрации средства массовой информации, нарушение регистрирующим органом порядка и сроков регистрации, иные неправомерные действия регистрирующего органа;

– решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, об аннулировании лицензии на вещание;

– отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений ст. 40 Закона “О средствах массовой информации”;

– отказ в аккредитации, лишение аккредитации, а равно нарушение прав аккредитованного журналиста.

Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязанности устранить допущенное нарушение и возместить убытки, включая неполученные доходы, понесенные учредителем, редакцией, держателем лицензии.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 

Арбитраж по-новому

Воскресенье, 21 Января 2018 г. 21:08 + в цитатник
29 декабря 2015 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) и Федеральный закон № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона “О саморегулируемых организациях” в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”». Основная часть нововведений вступает в силу с 1 сентября 2016 г. Представляем краткое описание ключевых изменений.  
 
Новое законодательство сохраняет исторически сложившийся дуализм регулирования: международный коммерческий арбитраж (далее – МКА) по-прежнему будет регулироваться Законом РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон о МКА) с учетом некоторых изменений и уточнений, тогда как внутреннему третейскому разбирательству посвящен Закон об арбитраже, пришедший на смену Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Однако теперь некоторые положения Закона об арбитраже будут применяться и к МКА, местом проведения которых является Россия, при том что Закон об арбитраже в свою очередь воспринял многие из подходов и правил Закона о МКА. Таким образом, существенно сближено регулирование процедур для внутреннего и международного арбитражей. 
 
Прежнее законодательство ориентировалось на принцип предоставления максимальной свободы в вопросах создания и деятельности арбитражных учреждений. Однако практика довольно быстро обнаружила недостатки такого подхода, что в итоге привело к осознанию необходимости определенного упорядочивания в данной сфере, в первую очередь в том, что касается процесса создания так называемых институциональных арбитражей. 
 
В связи с этим ключевой новеллой является установление разрешительного порядка создания в России постоянно действующих (т.е. институциональных) арбитражных учреждений: теперь они могут создаваться только при некоммерческих организациях на основании акта Правительства РФ о предоставлении такой некоммерческой организации права на осуществление функций институционального арбитража. Правительство РФ выдает такие разрешения на основании рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства, подготавливаемых по результатам анализа выполнения заявителем предусмотренных законом требований. Иностранному учреждению также необходимо получить разрешение Правительства РФ на проведение арбитражей в России в качестве институционального арбитража. Решения арбитров, принятые на территории России при администрировании иностранными арбитражами, не имеющими соответствующего разрешения, теперь для целей закона будут рассматриваться в качестве решений третейских судов ad hoc. 
 
Законом предусмотрен переходный период, по истечении которого не получившие разрешение Правительства РФ учреждения не вправе продолжать деятельность по администрированию арбитража. 
 
Для третейских судов ad hoc установлены ограничения, не применяемые к институциональным арбитражам: третейский суд ad hoc не может рассматривать корпоративные споры и не имеет возможности обратиться к государственному суду за содействием в получении доказательств. Кроме того, не допускается заключение арбитражных соглашений, предусматривающих окончательный характер (т.е. невозможность отмены в судебном порядке) решений третейского суда ad hoc. 
 
Институциональный арбитраж должен вести рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из 30 человек и отвечающий иным установленным законом требованиям. Арбитр не может быть включен в списки более чем трех арбитражных учреждений. 
 
В новом законодательстве впервые предпринята попытка систематизировать случаи, когда передача споров в арбитраж не допускается. АПК РФ и ГПК РФ дополнены новыми статьями, содержащими открытые перечни неарбитрабельных споров. Перечни могут быть дополнены иными федеральными законами. Примечательно, что по новому закону корпоративные споры в принципе могут являться предметом арбитражного разбирательства в институциональных арбитражах (с учетом некоторых дополнительных требований, касающихся определенных категорий таких споров). Для некоторых разновидностей корпоративных споров с учетом их особого характера или специфики субъектного состава закон особо оговаривает принципиальную недопустимость их передачи в арбитраж. 
 
Закреплено требование о проарбитражном толковании арбитражных соглашений. Одновременно определен ряд случаев, когда отступление от установленных в Законе об арбитраже правил возможно, только если стороны прямо предусмотрели это в своем арбитражном соглашении (так называемое прямое соглашение сторон). 
 
Новое законодательство наконец-то вводит регулирование порядка выполнения государственными судами запросов третейских судов (сторон спора) о содействии в получении доказательств. Соответствующие нормы добавлены в АПК РФ и ГПК РФ. Установлены случаи, когда суд отказывает в исполнении подобных запросов. 
 
Определены правила, касающиеся иммунитета и ответственности арбитров, а также ответственности арбитражных учреждений. Арбитр не может подлежать допросу в качестве свидетеля в отношении сведений и обстоятельств, ставших ему известными в ходе арбитража, а также по общему правилу не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр признан виновным.
 
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

Общие положения об исках в гражданском процессе

Пятница, 19 Января 2018 г. 23:13 + в цитатник

Слово «иск» происходит от слова «искать» — «искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти, добиваться чего или промышлять то, чего нет», — такое определение можно найти в словаре В. Даля .

В нормах гражданского процессуального законодательства не содержится определения понятия иска, однако термин «иск» широко используется в юридической литературе, является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Иск — универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую — требование истца к ответчику и процессуально-правовую — это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) — состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

О едином понятии иска и его двух сторонах все чаще говорится в научной литературе: «Единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике».

Иск — это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве.

Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 137, 151 ГПК и др.).

Однако существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. С возражениями согласиться трудно. По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали неразрывно, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.

Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

В учебной литературе существуют различные точки зрения по вопросу об элементах иска, их сущности, содержании и числе. Так, к примеру, В.В. Ярков выделяет предмет и основание элементами иска. По его мнению, элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. М.С. Шакарян полагает, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще и третий — содержание. В науке вопрос о понятии иска и его содержании как самостоятельном элементе иска спорен. По мнению Г.Л. Осокиной, способ защиты права или охраняемого законом интереса, названный содержанием, является предметом иска.

В ст. 39 ГПК РФ говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию. Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска.

Разрешая спор сторон, а также заявленное истцом исковое требование, суд должен проверить его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь, требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору. 

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) — это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.

Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Представляется правильным понимание предмета иска как «определенное требование истца к ответчику», которое зависит во многом от правильного определения вида иска.

Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты — это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.

Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.

Можно согласиться с определением основания иска как обстоятельств, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска, можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.

Каждое требование, рассматриваемое судом, должно быть направлено против определенного лица, основано на конкретных фактических и юридических данных.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, можно утверждать, что иск состоит из двух элементов:

1. Основание — фактические обстоятельства, подтверждающие заявленное истцом требование.

2. Предмет — требование к суду, представляющее способ разрешения спора о праве между истцом и ответчиком.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 

Понятие "иск" в юриспруденции

Пятница, 19 Января 2018 г. 22:49 + в цитатник

Конституция РФ в ч. 1 ст. 46 закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод[1]. Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и — что особенно важно — гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий — закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)[2] среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п.

В материальном законодательстве крайне редко употребляется термин «иск» и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа — суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Когда происходит нарушение права, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. полностью посвящает исковому производству 11 глав (ст. 131 — 244). Практически весь кодифицированный источник современного гражданского процессуального права построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел. Все остальные виды гражданского судопроизводства регулируются ГПК РФ методом исключения из правил искового производства, которые называются общими. Так, например, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ гласит: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 — 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами»[3]. Таким образом, лишь зная правила искового производства, можно говорить о знании основ судебной защиты в России вообще и современного российского гражданского процессуального права в частности. Не потеряло своей актуальности высказывание К.С. Юдельсона: «Исковое производство в общей системе защиты субъективных гражданских прав занимает центральное место, исторически сложившееся на протяжении веков»[4] .

Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, в частности, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др.

Между тем, несмотря на то, что практически ни один из ученых-процессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.

Правильное понимание иска и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества.

Данными положениями объясняется актуальность выбранной темы.

Объектом исследования работы являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие при применении института иска в гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования работы — институт иска в гражданском процессе.

Цель курсовой работы — определить сущность, правовую природу иска, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

— определение понятия иска в гражданском судопроизводстве;

— установление элементов иска, а также их содержания;

— анализ классификации исков в гражданском процессе;

— раскрытие понятий иска о признании, иска о присуждении и преобразовательного иска;

— изучение проблем теории и практики искового гражданского судопроизводства;

Законодательной основой курсовой работы выступают: Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 

Откровения адвоката: «7 вещей, которые я узнала о людях, когда стала работать юристом»

Четверг, 18 Января 2018 г. 12:25 + в цитатник

Взаимоотношения между юристами и клиентами не так просты, как кажется на первый взгляд. К представителям этой профессии относятся очень по-разному: кто-то видит в них верных соратников, которые помогают решать проблемы, кто-то – хитрых дельцов, жаждущих выманить последние деньги из клиента.

1. Люди боятся юристов

Причин для этого множество. У кого-то был неудачный первый контакт обращения к «законникам» – преимущественно нотариусам. Общение было не очень вежливым, неприятный осадок остался.

 

У кого-то специалисты брали деньги и попросту исчезали, или после оплаты от них невозможно было добиться хоть какого-то результата.

Поэтому решающим фактором при выборе адвоката является рекомендация коллег, друзей или знакомых.

До тех пор, пока мы работали исключительно по рекомендациям и привлекали клиентов при помощи сарафанного радио, к нам всегда приходили люди, уверенные в уровне и качестве наших услуг. Но все изменилось, когда мы решили продвигаться через интернет и социальные сети, тогда к нам начали приходить настороженные люди, которым приходилось помогать преодолевать барьер боязни юристов.

2. Многие проблемы людей в их неумении договариваться

Львиная доля проблем, с которыми обращаются к нам клиенты, связаны с их неумением самостоятельно договариваться с конфликтующей стороной – будь то разногласия внутри семьи, или недопонимание между двумя юридическими лицами.

Отсутствие теоретических и практических навыков в сфере конфликтологии, неумение достигать договоренностей и достойно выходить из сложившихся конфликтных ситуаций заставляют людей прибегать к помощи юристов.

3. К юристам обращаются, когда запахнет жаренным

Большинство клиентов обращается к адвокатам только тогда, когда «запахло жаренным», и ситуацию уже достаточно сложно исправить. Очень редко кто-то приходит на юридическую консультацию загодя, чтобы узнать, как будут складываться обстоятельства в той или иной ситуации.В основном приходится «разгребать» то, что уже случилось. Или, что бывает чаще, разбираться с последствиями тех действий, которые люди уже предприняли в попытках решить свой вопрос.

4. Чужие ошибки – не учат людей

Многие учатся только на своих ошибках. Мало кто смотрит видеосюжеты или читает статьи про чужие проблемы и способы их решения, еще меньшее количество людей делает из увиденного надлежащие выводы.Обычно от изучения таких вопросов удерживает мысль: «Со мной такого не случится». Но утверждать это со 100% уверенностью невозможно.

И вместо того, чтобы, например, максимально осознанно подойти к вопросу создания брака и распределения в нем имущественных прав и обязанностей, люди отбрасывают мысль о возможных последствиях. А потом сталкиваются с трудным, конфликтным разводом, проблемами с алиментами и т.п.

Очень часто брачные контракты заключают именно те, кто в предыдущих отношениях имел плачевный опыт раздела имущества, то есть они учатся на своих ошибках.

5. Женщины доверчивее мужчин

Женщины часто не разбираются в документации, а делают то, что сказал муж. Поэтому в юридической практике распространены ситуации, когда за помощью обращается жена, подписавшая, по просьбе мужа, тот или иной документ. Допустим, выдала, не глядя, согласие на распоряжение имуществом или подмахнула брачный контракт.

Как правило, супруги, которые ведут домашнее хозяйство, доверяют своим избранникам. И забывают о том, что есть вопросы, которые требуют обязательной предварительной консультации с юристом.

6. Каждый юрист ещё и психолог

Часто адвокат становится доверенным лицом – хранителем личных и семейных секретов.Многие люди испытывают потребность кому-то выговориться, поделиться проблемами, доверить свои тайны. Поэтому юристы на встречах часто выслушивают не только истории, относящиеся к делу, но и просто рассказы о личной жизни своих клиентов. Поддерживая в течение многих лет такой тесный доверительный контакт, они зачастую невольно становятся друзьями.

7. Клиенты ищут посредника для дачи взяток

Неприятная, но, правда. Нередки ситуации, когда люди обращаются к юристу не как к профессионалу, а как к посреднику для передачи взятки. Они уверены, что именно деньги и связи способны все решить. Для некоторых клиентов, обратившихся с подобной просьбой, является настоящим откровением, что адвокаты такими делами не занимаемся, а работают честно и профессионально.

 Корни такого недопонимания между сторонами лежат в отсутствии опыта – у нас все еще мало распространена практика прибегать к услугам юриста до возникновения проблем. Делать так называемую "юридическую диспансеризацию". Вместе с тем, в большинстве случаев она является лучшим способом избежать неприятных ситуации, позволяя решить самые разные вопросы безопасно и законодательно грамотно.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте
 
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

Пять мифов о работе юриста

Четверг, 18 Января 2018 г. 12:09 + в цитатник

Как начинающие, так и опытные юристы испытывают разочарование от своей работы. Исследования, проведенные в 2008 году Американской ассоциацией юристов (ABA) показали, что более половины опрошенных адвокатов недовольны своей работой.

Лучший способ избежать ошибок в выборе карьеры – это иметь реальное представление о работе в юриспруденции. Ключевым моментом в понимании правильности вашего выбора станут знания о том, чем каждый день занимается юрист  в выбранной вами сфере юридической практики.

Многие люди выбирают профессию юриста, исходя из ложных представлений о ней. Прежде, чем отправиться в это трудное, отнимающее много времени и дорогостоящее путешествие для получения звания юриста, убедитесь, что вы приняли правильное решение. Далее я развенчаю несколько устоявшихся мифов о профессии адвоката.

Первый миф: профессия юриста – гарантия финансового успеха

Правда заключается в том, что самые богатые адвокаты работают в мега крупных юридических компаниях (в штате более 101 юриста), и таких компаний всего 1% от всех юрфирм согласно данным АВА. Кроме того, такие мега-компании очень избирательны в подборе сотрудников, отдавая предпочтение лучшим выпускникам самых престижных юридических школ. Подавляющее же большинство юристов работают за небольшую зарплату в маленьких фирмах, правительственных учреждениях либо общественных организациях. По данным NALP*, 83% всех адвокатов, занимающихся частной практикой, работают в фирмах со штатом менее 50 человек.

 

Недавние исследования АВА говорят о том, что юристы, работающие в крупных юридических компаниях, тоже не удовлетворены своей карьерой. Оплачиваемые квоты времени, которое юристы должны отработать в большинстве компаний, составляют 60-80 часов в неделю. Если вы разделите свою месячную зарплату на отработанные часы, то она не покажется вам слишком щедрой.

Адвокаты, занятые в госсекторе, который считается низкооплачиваемой сферой, вполне удовлетворены своей работой.

Второй миф: работая юристом, я смогу победить несправедливость и улучшить жизнь людей

Конечно, как адвокат вы можете оказывать положительное влияние на общество. Однако судебное разбирательство имеет мало общего с победой добра над злом, и все, что вы можете сделать для своего клиента – это отстоять его позиции на основе фактов и применения соответствующих законов. Судебные решения – это не поиск справедливости и не ответ на вопрос о том, что правильно, а что – нет, это достижение компромисса между сторонами спора.

 

Линия суда также влияет на многие судебные решения. В исследовании АВА, упомянутом выше, говорится, что каждые два из трех опрошенных адвокатов констатируют, что судебная система становится слишком политизированной.

Третий миф: я стану великим адвокатом, потому что ловко оперирую аргументами в споре

Несмотря на то, что судебное разбирательство – это состязательный процесс, деятельность адвоката не заключается в умении «переспорить» своего противника в словесной битве.

Цель адвоката – убедить присутствующих в суде (судью, медиатора или присяжных) с помощью логического выстроенного, хорошо подготовленного выступления, основанного на фактах и законах. Таким образом, чтобы преуспеть в качестве юриста, нужно обладать не столько «набором выигрышных аргументов», сколько первоклассной устной и письменной речью.

Четвертый миф: у адвокатов захватывающий, активный и гламурный образ жизни

В отличие от адвокатов, изображаемых в ТВ – сериалах, реальные юристы основную часть работы выполняют вне зала суда. Фактически, менее 1% гражданских дел доходит до суда. Большинство дел решается в досудебном порядке или с помощью альтернативных способов разрешения споров.

Повседневная жизнь судебного адвоката далека от «гламура». Большую часть своего времени они занимаются «бумажной работой»: изучением и оформлением различных документов в суд, связанных с подачей исков или их отклонением, рассмотрением заявлений, ходатайствами и т.п.

Очень много работы судебные представители проводят за написанием различных документов. Тысячи часов юристы проводят за рутинной работой: обзор документов, сбор необходимых документов для процесса, анализ каждого документа – не может ли он быть представлен для изучения другой стороне.

Пятый миф: работа юриста – это постоянное развитие и драйв

Юридическая практика требует определенного интеллекта, однако большая часть работы юриста однообразна и скучна. Начинающие адвокаты, особенно в крупных юридических компаниях, завалены однотипной работой по обзору документов, проверкой цитат и рутинными исследованиями. В течение дня такие сотрудники должны вести учет своего рабочего времени с точностью от 6 до 15 минут. Требование хоть и кажется утомительным, но это необходимо для правильной оценки их работы.
Источник: Институт судебных экспертиз и криминалистики.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
 
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ В СУДЕ

Понедельник, 15 Января 2018 г. 11:44 + в цитатник

Под жилищными отношениями традиционно принято понимать самый разнообразный перечень вопросов, связанных с куплей-продажей, дарением, меной, арендой, наследованием квартир, домов, другого жилья. Также в их перечень входит комплекс административных вопросов, касающихся вселения и выселения, образования кооперативов, товариществ собственников, управляющих компаний, жилищного учета и многие другие  отношения по поводу жилья. Большая часть проблем, возникающих при нормальных отношениях, по сути, и составляет жилищные споры.

ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ В СУДЕ И ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЕ

Решение жилищных споров осуществляется разными путями. Некоторые из них можно решить в административном порядке, например обратившись в вышестоящий орган или прокуратуру. Однако все же большая часть жилищных споров рассматривается в суде. И уже суд выступает в них арбитром.

Основная особенность жилищных споров в очень высоких ставках на победу. Ведь предметом многих дел является квартира или дом. Это и отношения при приватизации, и сделки купли-продажи, и признание собственнических прав, и споры по договорам инвестирования или долевого участия в строительстве. Проигравшая в таких спорах сторона иногда уже утрачивает надежду на приобретение жилья или на защиту своих, зачастую нарушенных прав.

Ведь в суд можно обратиться по одному вопросу только один раз, и если суд откажет в удовлетворении иска, то придется искать очень сложные варианты решения проблемы. Необходимо отметить, что суд является последним рубежом для защиты и отстаивания своих прав. И если после получения отрицательного ответа из исполнительного органа власти еще сохраняется надежда решить вопрос в свою пользу, то в суде такой вариант не пройдет.

Жилищные споры в суде имеют и другую особенность, которая заключается в очень напряженном порядке их разрешения. Очень часто предметом спора становится лишение права проживания в жилье и, как следствие, выселение.  Такие виды споров возникают, как правило, между родственниками, а потому носят особый характер. Пожалуй, жарче проходят только судебные баталии при разводе и разделе имущества. Но и тут часто возникает жилищный спор, так как за квартиру бывшие супруги будут биться насмерть. И это не только денежная причина, но и вопрос престижа.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В РАЗРЕШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ СПОРОВ

Учитывая высокую стоимость имущества, резко возрастает цена ошибки. А потому уже традицией для многих граждан стало привлечение адвоката. Пожалуй, это уже давно норма, а не исключение. Теперь большинство граждан идут в суд со своим адвокатом.

Грамотный адвокат может помочь выиграть даже самое безнадежное дело, а если юридическая правота на вашей стороне, то адвокат исключит все лазейки для противника и не упустит победу. Ведь очень многие дела проигрываются в суде именно по незнанию процессуального законодательства или неумению четко и ясно обосновать свою позицию, представить четкие и ясные доказательства своей правоты.

Адвокат же задолго до процесса предусмотрит возможные варианты развития ситуации и сумеет:

  • Грамотно и точно составить исковое заявление, в котором корректно изложит суть исковых требований.
  • Заранее, еще до суда, позаботиться о доказательственной базе своего клиента.
  • Изучить оппонента и предусмотреть возможные ходы с его стороны.
  • Четко изложить доводы заявителя в суде, найти возражения на аргументы противника.

Судебный процесс с участием адвоката превращается в шахматную партию, в которой задача опытного юриста - делать безошибочные ходы и заставить ошибаться оппонента. Именно такая тактика и обеспечивает успех. И с таким адвокатом судебные жилищные споры перестанут быть проблемой для его клиента.

Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫБОРА МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ. 

Понедельник, 15 Января 2018 г. 11:21 + в цитатник

Меры пресечения, основания для выбора меры пресечения.

Одной из важных тем в уголовном процессе является вопрос об избрании меры пресечения, ее виды, и основания.

Меры пресечения – это меры воздействия на обвиняемых (подозреваемых), необходимые для предотвращения совершения ими новых преступлений, а так же для обеспечения успешного расследования дела.
Виды мер пресечения:

1.Подписка о невыезде.

Подписка о невыезде применяется в случаях, когда вероятность уклонения обвиняемых (подозреваемых) от расследования минимальна, как правило, к имеющим постоянное место жительства, работу, семью.

2.Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

Присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми) родителей, опекунов, попечителей и других доверенных лиц.

3.Личное поручительство.

При личном поручительстве, лицо, заслуживающее доверия, ручается в письменном виде за выполнение обвиняемым (подозреваемым) необходимых обязательств.

4.Наблюдение командования воинской части.

Наблюдение командования воинской части – мера пресечения для военнослужащих, выполнение обязательств которых контролируют военачальники.

5.Домашний арест.

Ограничение передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также ограничение  использования им средств связи/корреспонденции.

6.Залог.

Внесение обвиняемым (подозреваемым) суммы денег, на счет  того органа, который избрал эту меру пресечения.

7.Заключение под стражу.

Изоляция обвиняемого (подозреваемого) от общества. Наиболее строгая мера пресечения.


Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, что подразумевает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его вещах, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания (следствия, суда), либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, либо уничтожить доказательства. 
Отсутствие у обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношение него меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 108 УПК РФ.
Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (продлении срока ее действия), суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд обязан учитывать мнения участвующих лиц по поводу избрания меры пресечения (ее продлении), выслушивать доводы каждой стороны и указывать их в своем постановлении. Роль адвоката в данном случае носит немаловажный характер. Те, обоснования, которые адвокат приведет на данной стадии, будут учитываться при вынесении судом постановления.

 

Основания для избрания мер пресечения.

От правильности рассмотрения оснований зависит исход того, где будет находиться
обвиняемый (подозреваемый), до суда. Основанием для избрания мер пресечения является наличие различных доказательств, которые позволяют предполагать, что обвиняемый (подозреваемый):
1) может продолжить заниматься преступной деятельностью;
2) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
3) может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного
судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем
воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания (следствия, суда) могут свидетельствовать:
- тяжесть предъявленного обвинения с наказанием в виде лишения свободы на длительный срок.
- факт продажи имущества на территории Российской Федерации.
- нарушение лицом предыдущей меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
- наличие за рубежом источника дохода.
- наличие гражданства (подданства) иностранного государства.
- отсутствие у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый (подозреваемый) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать:
- наличие угроз со стороны обвиняемого (подозреваемого)/его родственников.

- предложение участникам уголовного судопроизводства взяток, с целью фальсификации доказательств по делу.
- предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы.

 

Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения:
- тяжесть преступления
- сведения о личности обвиняемого (подозреваемого)
- состояние здоровья
- его возраст
- род занятий
- семейное положение
- другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию дела, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).   
Зачастую суд не учитывает такие обстоятельства, при избрании меры пресечения (ее продлении) как те, что подозреваемый (обвиняемый) имеет постоянное место работы, либо имеет на иждивении малолетних детей или родителей. Если следователь по каким-либо причинам не прилагает документы, подтверждающие такие  немаловажные факты, адвокат имеет право запросить данную информацию, во избежание волокиты во времени и с целью своевременного предоставления в суд этих фактов.

26231746_141403249882019_7430945284061709632_n (700x365, 47Kb)

Обращайтесь к нашим юристам и адвокатом на сайт.

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

Метки:  

КТО ИМЕЕТ ПРАВО ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ

Суббота, 13 Января 2018 г. 23:53 + в цитатник
image (1) (500x340, 120Kb)
ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ СОГЛАСНО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ИМЕЮТ:
граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущие граждане);
инвалиды I и II группы;
ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда;
дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей;
лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью;
усыновители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов усыновленных детей;
граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь
в соответствии с Федеральным законом от 02 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»;
несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);
граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь
в соответствии с Законом Российской Федерации от 02 июля 1992 г.  № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;
граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан;
граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
  Автор : Иванов Евгений Николаевич
 
Обращайтесь за помощью на наш сайт. У нас самые квалифицированные юристы и адвокаты!
 
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
 

Метки:  

Зачем нужно свидетельство о праве на наследство?

Суббота, 13 Января 2018 г. 22:58 + в цитатник

image (1) (640x480, 64Kb)

Свидетельство о праве на наследство – важный документ, необходимый для подтверждения права человека стать владельцем имущества наследодателя. Однако законом не установлена обязанность получения свидетельства о праве на наследство, но в определенных случаях это необходимо (например, регистрация права собственности на недвижимость).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства (по месту жительства наследодателя). Выдать свидетельство должен нотариус после подачи соответствующего заявления и уплаты госпошлины.

Основания для получения наследства

Право на наследство возникает по двум основаниям: по завещанию и по закону.

Для наследования имущества по завещанию необходимо упоминание гражданина в качестве наследника в завещании. Завещать имущество можно как одному лицу, так и нескольким, разделив между ними все имущество или часть. Основанием для наследования по закону является отсутствие завещания наследодателя (или не все имущество наследодателя завещано в нем), а также наличие родственных связей. 

Остались вопросы? Позвоните или напишите и получите консультацию! Все контакты на нашем сайте.

 

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 


Метки:  

Обязательства и способы обеспечения их исполнения

Пятница, 12 Января 2018 г. 08:36 + в цитатник

прове (200x200, 15Kb)

Оформление кредита в банке часто сопровождается заключением договора поручительства. Почему? Банк применяет один из способов обеспечения исполнения обязательства должника по возврату кредита, то есть если заемщик станет неплатежеспособным банк вернут деньги благодаря поручителю. Поручительство – не единственный способ сделать отношения более безопасными.
 
СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ:
 
Законом установлено, что лица должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства. Но если обязательство не будет исполнено, кто-то пострадает, поэтому существует несколько способов обеспечения исполнения обязательств, это:
 
залог,
задаток,
неустойка,
удержание,
поручительство,
независимая гарантия,
обеспечительный платеж,
законом или договором могут быть предусмотрены другие способы.
 
ЗАЛОГ:
Один из старейших способов обезопасить сделку от недобросовестности контрагента является залог, институт залога существовал еще в римском праве (виды залога в римском праве: feducia cum creditorae (доверительная продажа) и pignus, hypotheca). С тех пор его принципиальное значение не изменилось: лицо имеет право на чужую вещь, содержащееся в возможности продать эту вещь в случае неисполнения обязательства и компенсировать понесенный ущерб. Банки используют этот способ обеспечения исполнения обязательств, дают кредит под залог. Например, ипотека – один из классических распространенных вариантов залога (ипотеку придумали еще древние римляне), заложенное недвижимое имущество остается во владении и пользовании должника. Если должник не выполняет обязательства, кредитор получает право реализовать вещь и получить имущественное удовлетворение.
 
НЕУСТОЙКА:
 
Применяется очень часто. Например, если вы заказываете какие-либо работы, которые должны быть выполнены в срок и это правило нарушается, можно требовать взыскания неустойки. Застройщик нарушил сроки сдачи объекта, свадебное платье не пошито к назначенной дате и т.д.
 
Неустойка – денежная сумма, которую обязана выплатить сторона за неисполнение (исполнение с нарушениями) обязательства. Просрочка – только один из случаев, когда можно требовать неустойку.
 
Подробно с каждым из способов обеспечения исполнения обязательств можно ознакомиться в гл.23 Гражданского кодекса РФ.
 
Обязательства возникают из договоров, а также в результате односторонни сделок, в силу административного акта, неосновательного приобретения или причинения вреда. К примеру, соседи установили шлагбаум при въезде во двор, собственнику не выдали пульт управления. Таким образом, установка шлагбаума нарушает право собственника квартиры на въезд в свой двор. Следовательно, у лиц, ответственных за установку устройства, возникает обязательство исправить положение, прекратить нарушение прав соседа. Однако не всегда виновное лицо спешит добровольно возместить ущерб, зачастую сложные споры приходится разрешать в судебном порядке. Если вы столкнулись с такими проблемами, мы рекомендуем обратиться за помощью к нашим юристам.
 
Вход на наш сайт - http://prove-ur.ru/

Метки:  

Юридические услуги - Прове. Наша цель.

Среда, 10 Января 2018 г. 18:01 + в цитатник

прове (200x200, 15Kb)

     Наша цель - оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам за разумные деньги на всей территории Российской Федерации.

Наши специалисты обладают богатым практическим опытом по  сопровождению гражданских и уголовных дел. Опыт, накопленный в различных областях права, позволяет нашим юристам успешно и в кратчайшие  сроки решать проблему, поставленную нашими Клиентами.

          Высококвалифицированные юристы и адвокаты помогут Вам найти правильные решения в любом и даже казалось бы, в самом неразрешимом споре.

Вы так же можете получить бесплатную юридическую консультацию,  направив нам письмо с описанием проблемы по электронной почте.

          И помните, не бывает безвыходных ситуаций, LEX SEMPER DABIT REMEDIUM (Закон всегда предусматривает способ защиты)!  

Найти выход из сложной ситуации не легко человеку без юридического образования и опыта, без должного понимания и знания законов.

Давайте решать Ваши проблемы вместе! Ведь вовремя оказанная нашими профессиональными юристами или адвокатами юридическая помощь, может резко изменить Вашу жизнь к лучшему!

                                  Девиз:

Omne jus hominum causa constitutum est!

Всякое право установлено ради людей!

Оказываемые услуги:

1. Арбитражный процесс.

2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.

3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

4. Дела об административных правонарушениях.

5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.

6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.

7. Наследственные споры.

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

Метки:  

Юридические услуги и помощь адвоката.

Среда, 10 Января 2018 г. 00:24 + в цитатник

прове (200x200, 15Kb)

               Приоритет на оказание квалифицированной юридической помощи частным лицам, в самых разных направлениях юридического права. С нами работают одни из самых профессиональных юристов (адвокатов). Наши специалисты обладают богатым практическим опытом по ведению дел в суде. Опыт накопленный в области юриспруденции позволяет нашим адвокатам успешно и в кратчайшие  сроки решать проблему, поставленную нашими клиентами. В своей работе мы используем выверенные годами судебной практикой правовые решения, в итоге юридическая помощь нашим клиентам носит адресный характер. Юридическая помощь предоставляется нами по всей России.

                Структура нашего сайта сделана таким образом, что каждый наш посетитель может найти самостоятельно множество полезной и интересной информации по различным сферам деятельности, регулируемой законодательными актами Российской Федерации.

Помимо информативного, основным направлением нашего сайта является оказание квалифицированной юридической помощи всем, кто обратился к нам и оказался в сложной и непонятной для Вас ситуации. Опытные юристы и адвокаты помогут Вам найти правильные решения в любой и даже казалось бы, в самой неразрешимой проблеме или будет оказана бесплатная юридическая консультация онлайн в удобное для Вас время. Кроме того, оказание любой юридической помощи на нашем сайте происходит не только в бесплатном режиме, но и анонимном. То есть, помощь юриста или адвоката может получить каждый желающий человек, при этом никто не будет настаивать, чтобы Вы представились своим настоящим именем, мы понимаем, что бывают в жизни такие ситуации, когда не хочется огласки!

             И помните, в юриспруденции не бывает безвыходных ситуаций, выход есть всегда! Просто найти его одному человеку, без должного понимания и знания законов, юридической поддержки, бывает крайне сложно. Давайте решать Ваши проблемы вместе! Ведь вовремя оказанная нашими профессиональными юристами или адвокатами юридическая помощь, может резко изменить Вашу жизнь к лучшему!

Вход на сайт - http://prove-ur.ru/

 


Метки:  

Дневник Прове

Вторник, 09 Января 2018 г. 23:59 + в цитатник
Предоставление квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам. Наши адвокаты работают по всей Российской Федерации по приемлемым ценам.


Поиск сообщений в Прове
Страницы: 10 ..
.. 3 2 [1] Календарь