https://zen.yandex.ru/media...&from=feed

Фехтовальный миф № 5 - стрелу можно отбить мечом или саблей

Этот миф - один из самых, по-моему, клишированных. Причем я даже затрудняюсь сказать, что или кто был его первоисточником. Если брать Голливуд, то там не то что стрелы - пули катанами отбивают (а если индийский Болливуд взять, то вообще выйдет... Неописуемо!). С другой стороны, мне лет 10 назад попадалась статья в местной газете, от местного же, довольно известного краеведа. Означенный краевед в красках повествовал о тайно-секретном кунг-фу донских казаков, позволявшем им... Да чего только не позволявшем! Отбивание стрелы, пущенной из лука, саблей там было только как одна из многочисленных полезных опций этого сверхволшебного умения ))

В одной из предыдущих статей я сделал оговорку - теоретически готов допустить, что такое возможно. Но поскольку статья была на другую тему, я не стал уточнять, что в данном случае "теоретически" означает допуск с вероятностью 5-7%. То есть я лично дам именно такую вероятность, что лихой боец на саблях, кто бы он там ни был, казак или не казак, сможет отбить мечом стрелу, пущенную всерьез, а не вполнатяга.


Минутка боевой стрельбы из лука

Начальная скорость стрелы из рекурсивного или прямого лука (а в Средневековье блочных не было) определяется только приблизительно, поскольку зависит прежде всего от физических возможностей лучника. Но примерные градации известны. Итак, начальные скорости полета стрел самых известных луков и арбалетов:

- лонгбоу (большой английский лук), японский асимметричный лук - 55-70 м/сек;

- турецкий, татарский и некоторые другие традиционные луки тюркоязычных народов - 70-90 м/сек;

- современный арбалет без привода для натягивания тетивы - до 68 м/сек;

- арбалет с английским (лебедочным) или немецким (шестереночным) приводом - до 90 м/сек (хотя есть упоминания, что верхний предел - 100 м/сек);

- современный спортивный блочный лук - до 60 м/сек.

Много это или мало? Ну, например, был у меня современный арбалет типа МК-120. Рекурсивный (это значит, что "традиционного" образца, без системы блоков). Заявленная начальная скорость стрел у него была - 68 метров в секунду.

И болт с бронебойным наконечником из него с десяти шагов пробивал стандартную плиту ДСП - такую, какие идут на изготовление шкафов, столов и другой мебели. Но, правда, навылет не проходил, застревал...)

Как видите, средняя начальная скорость стрельбы из боевого средневекового лука и составляла примерно 65-70 м/сек. Тут еще надо учитывать, что в боевых условиях, когда стрельба переходит в заполошную, лихорадочную, начальная скорость может падать. Лучники устают, начинают в панике работать на количество выпущенных стрел, торопясь подавить врага огнем, а не на качество попаданий, и, как результат - уже не натягивают тетиву до конца, как положено, до уха )) А слабо натянутая тетива - уменьшенная скорость стрелы, тут зависимость прямая...

Примечание: из особенно тугих луков вроде того же лонгбоу вообще стреляли практически не целясь - навскидку. Натягивали тетиву и сразу спускали. Это называлось "стрельба на разрыв". Потому что целиться с натянутой тетивой мало у кого хватало сил.


Так можно ли отбить стрелу мечом?

А вот тут, честно говоря, категоричных ответов я бы избегал. Пулю - однозначно нет. Стрелу из арбалета или мощного татарского лука - на короткой дистанции тоже крайне маловероятно. Как сказал один мой подписчик, к слову, лучник - для этого надо быть киборгом или андроидом с реакцией, многократно превосходящей человеческую.

Но что касается стрел, выпущенных из менее мощных луков, либо при выстреле с большой дистанции... Скажем так - лично с моей точки зрения, это возможно, если скорость стрелы упадет где-то до 40 м/сек. То есть либо она будет на излете, либо выпустивший ее лучник уже очень устал или ранен - ему не хватает сил натягивать лук до конца. Многое зависит и от расстояния. С десяти метров - не отобьешь, это практически стрельба в упор. В крайнем случае, угадав момент выстрела и прикинув траекторию, сможешь увернуться, уйти в сторону, но реакция должна быть - как у тренированного бойца из не самого последнего в мире спецназа.

С двадцати метров, при низкой начальной скорости стрелы, шансы уклониться возрастают. Но я еще раз уточняю условие задачи - при низкой начальной скорости стрелы! С тридцати метров при таких условиях игры - увернуться, в принципе, возможно, но... Именно увернуться. Ловкому воину это гораздо проще и логичнее, чем рисковать, пытаясь совместить траекторию движения чужой стрелы и своей сабли. Тут ведь как: цена промаха - дырка в брюхе...)

Кстати, начальную скорость, которую придают стрелам примитивные пигмейские или индейские луки, она где-то такая и есть - до 45 м/сек. Мощные индейские - до 55 м/сек.

А вот если здоровый и сильный английский либо турецкий лучник стреляет в вас на дистанции своей прицельной дальности - это в среднем метров 30 и будет - то шансы ваши оборониться мечом немногим больше, чем лихо разрубить в полете пулю. Дело в том, что скорость стрелы из лука или арбалета на дистанции полета в 50-60 метров практически не падает.

Это означает, что стрела достигнет вас примерно за 0,3 - 0,4 секунды. Проведите несложные вычисления сами, формула проста: T = S/V... )))
Время равно расстоянию, деленному на скорость. Учитывать ускорение и другие тонкости в данном случае необязательно, нас интересует точность до десятых долей секунды.

В общем, даже если вы предельно точно угадаете траекторию и момент выстрела, у вас будет примерно 0,2-0,3 секунды на то, чтобы подставить под стрелу саблю или меч. Успеете или нет - решайте сами...))

Источник данных о скоростях полета стрел -https://www.proza.ru/2009/03/20/757

Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika

Официальный паблик - https://vk.com/dnevnik_rolevika

PS. Это специально для тех оппонентов, которые непременно заявят, что Кауравы не стояли столбом, а стреляли все одновременно, в то время как Абхиманью героически отбивал их стрелы мечом/ булавой/ колесом/ файерболом/ горячей молитвой Кришне/ нужное вписать в меру фантазии/ ненужное вычеркнуть.