Цитата сообщения bykovvg1952

Архимандрит Алипий (Светличный) и Дмитрий Марченко беседуют о сложных вопросах мира иконы.
— Отче, общеизвестно, что икона Богородицы «Владимирская», авторство которой приписывают апостолу Луке, написана в Византии в XII веке, то есть её автором никак не может быть святой Лука. Но, тем не менее, предание живет. А ведь это не одна икона, создание которой приписывается апостолу Луке, — их несколько десятков.
— Да. Я насчитал примерно 78 икон, и это не учитывая католические. Католики практически все «черные Мадонны» приписывают апостолу Луке.
— Как быть в этой ситуации? Ведь очевидно же, что это другой период.
— По поводу Владимирской иконы Божией Матери. Во многих официальных церковных источниках говорится, что это список с иконы апостола Луки, который был известен в древней Византии. Наверняка апостол Лука обладал антропоморфическими знаниями — ведь он был медиком, и вполне возможно, что умел хорошо рисовать. Потому что в то время медики часто делали зарисовки человеческого тела. Есть версия, что Лука был сирийским евреем, принадлежал к эллинистической культуре, даже порой изображают его с гуменцом на голове — так ходили философы эллинов. Но при этом сомнительно, что он практиковал иконопись, да и вообще был художником. Ведь Лука был иудеем, а им запрещено делать изображения человека, по религиозным мотивам.

— Во время иконоборческих споров, Вселенских Соборов приводилось множество аргументов в поддержку иконописи, но никто ни разу не вспомнил, что есть иконы, писанные самим апостолом Лукой. А ведь если бы такой факт имел место быть – им непременно бы воспользовались. Но ни у прп. Феодора Студита, ни у прп. Иоанна Дамаскина, ни у свт. Никифора Константинопольского, ни у отцов VII Вселенского Собора мы не встречаем этого аргумента. Очевидно, предание об апостоле-иконописце появилось гораздо позже.
— Больше ссылались мозаичные изображения из храма Санта-Мария Маджоре. Папа Адриан, в послании к VII Вселенскому собору, говорит об этих мозаиках — как о своеобразной школе для неграмотных. Мол, люди приходят, рассматривают мозаику и начинают лучше понимать Священное Писание. Защитники иконописи ссылались в рассуждениях на Нерукотворный Образ Спасителя, на статую Христа, которую воздвигла кровоточивая жена, а вот на апостола Луку, на иконы его кисти – никогда.
— То есть это — позднее предание?
— Скорее всего – да. Собственно говоря, если мы вспомним иконографические изображения самого апостола Луки, то увидим, что изображать апостола за писанием икон стали только с XIV века.
— Иными словами конкретных данных по этому вопросу нет. И считать апостола Луку живописцем можно только фигурально.
— Надо представлять, кто такой живописец. Это человек, который всегда должен был ходить с красками, мольбертом, человек, который жил и питался своей профессией. Потому что любой художник знает, что он может реализовать себя как художник только в практике. Никакая теория не может дать художнику настоящее умение живописать.
Возьмем, к примеру, фаюмские портреты - это как раз живопись времен апостола Луки. Мы видим и слабые, и дилетантские черты, но видим и высокохудожественные. Причём творческий рост некоторых авторов мы даже можем проследить, можем заметить, что один и тот же мастер со временем пишет всё более профессионально. То есть нужна практика, кропотливый труд, художник должен «набивать руку». Без этого он не станет настоящим художником.
— А ещё нужно учесть, что фаюмский портрет, это энкаустическая живопись — техника достаточно трудоёмкая, требует не только наличия мастерской, но и определённых условий, временных затрат. При специфике апостольской жизни это очень трудно себе представить.

— В Помпеях есть художественная мастерская, где явно занимались именно энкаустикой. Это достаточно большая комната, разделённая на части, чтобы было где помощникам растирать краски, разогревать воск. Видно, что там была отдельная светлая комната, в ней были специальные окна, чтобы направлять лучи солнца на объект. Она, правда, сегодня сильно разрушена, но до сих пор видно, где были эти окна. То есть в этой комнате можно было позировать, художник работал над натурой, писал заказные портреты...

— Такой ещё момент. Достаточно стереотипная ситуация, когда икона восточная, православная, противопоставляется иконе западной, «католической». И, тем не менее, у нас есть ряд чудотворных икон, которые либо являются католическими (например, «Барская» икона Богородицы в Киево-Печерской лавре), либо являются репликами, списками с католических икон (например, «Серафимо-Дивеевская» икона Богородицы — на самом деле есть перерисовка Джованни Баттиста Сальви да Сассоферрато). Опять же, «Аз есть с вами, и никтоже на вы». Есть конкретный прототип, откуда этот образ писался. Так или иначе, это западная живопись. Таких икон очень много. Как это можно согласовать?
— Во-первых, Бог силен творить чудеса и через камень, и через воду. И если Он даже через грешных людей творит чудеса, то тем более может их творить через почитаемый кем-то образ. Обычно, образ сперва становился известным и почитаемым, а уж потом начинал чудотворить. Как та же «Калужская» икона, где изображена Пресвятая Богородица с книгой, или «Козельщанская»… Но были и иконы, которые с самого начала являлись чудотворными, как, например, «Дубенская», или «Черниговская», или «Казанская» иконы.
Почему Господь творит чудеса через иконы сомнительного для православных письма? Очень просто: мы с вами встречаем описания посмертного опыта людей. Одни описывают постоянное познание, блаженство, радость, присутствие Божие, ангельское стояние. Другие говорят, что в Царстве Небесном вкушают с золотых тарелок, серебряными ложками. И где тут неправильный опыт? Думаю, что оба правильные. Хотя мы понимаем, что в обителях Отца нет никакой еды. Спаситель в притче о богаче и бедном Лазаре говорит, что Лазарь находится в лоне Авраама, но не упоминает ни о яствах, ни о питиях. И в Священном Писании говорится, что Царствие Небесное «не ястие и питие» (Послание к Римлянам 14:17). Но человек с низшим духовным развитием оказывается в мире более ему понятном, чтобы в Вечности возрастать в познании Божественной Премудрости и отходить от примитивного принятия Божьего мира.
Так и иконография. Кому-то иконы нужны высокого письма, где особые формы изобразительности говорят о Богословии. Кто-то довольствуется полуантичными изображениями с натуралистическими подробностями. И Господь не отлучает от Своей милости ни первых, ни вторых.
Люди могут начинать почитать Бога и Его святых, по простоте своей душевной, с образа натуралистичного, живописного. Понятно, что для богослова это чуждо, поскольку икона для него есть инструмент молитвенного созерцания. Но для человека-простеца – почему бы и нет? Ведь он может через живопись умиляться. И это первичное детское состояние даже полезно, для начала.

— Хорошо. А как такое согласовать? Есть определенное течение, которое идет от XVII века — осуждать т.н. «живоподобие» в иконе. Дескать, икона должна быть темной, «аскетичной»...
— На Стоглавом Соборе тоже проскакивали намеки на «фряжские письма» и т.д. Можно говорить о том, что прямых запрещений не было. Есть запрещение изображать Бога-Отца, прямое указание: нельзя. Но, тем не менее, очень многие это указание Собора игнорируют. Более того, я даже в старообрядческих храмах встречал изображения Бога-Отца. Видел такие изображения в аскетических афонских обителях…
— Есть масса старообрядческих икон с изображением Господа Саваофа...
— Для староверов иногда важнее предание старины, нежели богословие или каноны. Главным аргументом может оказаться то, что этот образ всегда был на этом месте, всегда здесь стоял! Значит, он всегда и будет на этом месте.
Масса икон, которые, даже будучи написаны по канонам, имеют очень проблематичную историю. Например, икона Божией Матери «София, Премудрость Божия». О ней митрополит Ленинградский Антоний (Мельников), например, написал целый трактат, объяснял, что на самом деле это очень опасная икона, она ведет свое начало от восхваления богини Кибелы...
— Интересный момент! То есть икона может внешне соблюдать «каноничные», опять же условно, формы, но при этом содержание иметь очень сомнительное.
— Опасное, претенциозное, как, например, распространившаяся сейчас икона «Воскрешающая Русь».
— Ну, это просто ересь в красках.
— Да, еретическое изображение, но тем не менее.
…Мы можем встречать и иконописные изображения Божией Матери — тоже весьма сомнительного характера. Они распространены, мы не можем с ними бороться. Ко всему прочему, люди получают какую-то помощь по молитвам перед этими изображениями, исцеления. Опять же, мы должны разбираться в вопросе чудотворения. Что есть чудотворение? Насколько оно может быть от Бога, насколько оно может быть прелестью?
— Если обратить внимание, то заметим: во всем, что писали отцы до последнего времени, еще в XIX веке, в начале XХ века, звучало рефреном: будьте бдительны!
— Конечно.
— Обращайте внимание, проверяйте дух, откуда он. Во многих житиях мы можем прочитать, что у какого-то послушника какое-то видение было, но старец сразу же старался своему духовному чаду внушить, что надо быть осторожнее, потому что прелесть ходит. А сейчас мы читаем, что где-то у кого-то икона замироточила, и это моментально принимается на веру. Но мы ведь помним из житий святых, причем древних святых, из египетского патерика, что cатана мог искусить подвижника и через икону. Почему сейчас об этом не говорится?
— Опасность таких «чудес», прежде всего, в том, что они становится настоящим соблазном, дают лишний повод атеистам осмеивать верующих. Ведь и действительно может иметь место подделка чуда или еще какой мошеннический трюк. По-моему, у «филаретовцев» в Переяслав-Хмельницком как-то раз икона замироточила, или в Кременчуге из образа Страстного Спасителя какая-то капелька полилась. Понятно ведь, что эта капелька появилась потому, что ее брызнули на икону. А потом около 50-ти изданий писали об этом.

— Но продолжим тему чудотворных икон. У нас есть чудотворная икона Богородицы «Державная». В оригинальном образе сверху изображен «Бог-Отец». Когда сейчас делают списки с «Державной», часто либо вообще не пишут «Отца» вверху или вместо него пишут ветхозаветную Троицу. Обратим внимание на момент: исправляют чудотворную икону.
— Но это же список. А список уже допускает исправления.
— Те, кто делают такие списки, предполагают, что данная икона, чудотворный оригинал, — несовершенен?
— Да.
— И как к этому относиться?
— Мы должны сразу понять, что чудотворение происходит через икону. Любая икона сама по себе, согласно решению Собора, чудотворна. Вообще любая икона – святая. Просто по определению. И если мы при этом предполагаем, что через нее еще и происходят явные чудотворения, то это говорит лишь о том, что Бог свят, силен и милостив. Икона, в данной ситуации, есть только памятник благости Божией, которая явлена нам. Это не значит, что она представляет из себя что-то такое невероятное.
— Можно ли это сравнить, например, со святыми отцами? Положим, можно найти у одного из святых отцов достаточно сомнительные выражения, или соблазнительные. Церковь принимает его писания и его святость, но это не значит, что все его слова дословно являются истиной в последней инстанции.
— Святой отец ведь не постоянно ходит под Духом. Какой-то момент он может и поболеть, покашлять, повести себя, так скажем, некультурно, потому что он остался один. Это естественно.
— Мы знаем много историй, когда один святой проклинал другого святого...
— Да, мы встречаем такие случаи, и это тоже вполне естественно. Очень хорошо сказано, что образ является индульгенцией, если через него произошло чудотворение. Потому что мы все чудеса подряд не должны воспринимать как нечто совершенно сверхъестественное.
В Церкви любое чудо – это бытовой момент. Это естественно, потому что Господь об этом говорит. О том, что если веруете, то и горы сможете двигать и т.п. И мы знаем историю преподобного Потапия, который рассказывал о вере, и гора двинулась. Тогда преподобный произнес: «Я не тебе сказал, вернись на место». И гора вернулась на место. Это был показатель его веры. Но значит ли это, что гора будет объектом лобзания? Чудо Божие проявилось через нее. Эта гора известна, но никто ее не лобзает, не устраивает вокруг нее служений, лампады не возжигает.
Мы знаем массу мест на Святой земле, связанных со Спасителем. Там воздвигаются храмы-воспоминания. Это тоже памятники, это тоже святыни, в них совершается главное - Божественная Литургия. Вот Божественная Литургия, Тело и Кровь Господни – это сердце христианское. Там — биение жизни Церкви. Образы – застывшие памятники. Через них мы молимся, обращаемся к Богу, потому они и должны быть вдохновляющими, а не приземляющими.
— Но ведь так хочется, чисто по-человечески, чтоб было все четко и однозначно. Чтобы был конкретный критерий: вот это икона, а это – не икона. Ведь многие так и считают: вот это написано в рублевском стиле, значит икона. Вот написано живоподобие – стало быть, это не икона. Но христианство, наверное, сложнее…
— Христианство гораздо проще. Вот, допустим, спрашивают у меня: полезно ли селфи? Что Церковь может сказать о селфи? Вы знаете, в Церкви очень простые критерии: это полезно для души или неполезно. Это спасает душу, или не спасает.
Селфи может быть фотоотчетом, тогда может быть полезно. Важно то, как оно используется. Компьютер — сам по себе — полезен, или нет? Может быть полезен, а может быть и вреден. Библия — полезна, или нет? Читаю я в книге сельского пастыря за 1800-й год, что какой-то крестьянин ударил жену Библией по голове и убил ее. Так что, Библию теперь считать вредным и опасным предметом?
Полезно то, что спасает.


"http://mayak-parnasa.livejournal.com/515073.html"