2 (11) октября 1552 г. татар завоевали... тоже татары и их природный царь.


1.

Известно хотя бы со слов главного героя популярного и любимого кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Казань брал, Астрахань брал, Шпака… Шпака не брал!» В общем, в этот день после многомесячной осады пала Казань.

Иоанн IV Васильевич (Грозный) - один из самых узнаваемых русских царей. А одно из самых громких дел его царствования - взятие Казани. Но этот неоспоримый факт оброс огромным количеством мифов и легенд. И некоторые из них пора бы развенчать.

Кто больше?

Если фильм снят талантливо, то каждое сказанное там слово приобретает статус правды. Так вышло с картиной Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный». Помните наглого, жирного, лоснящегося татарского посла, который издевательски коверкает русский язык и угрожает: «Казан - балшой. Масква - маленкий. Масква кончица»? Однако правды здесь - лишь сам факт посольства, которое и впрямь вело переговоры в Москве ровно за год до штурма. Дело в том, что государство «балшой Казан» к тому времени уже лет 30 находилось в прочной зависимости от Москвы.

Более того, оно и не было таким уж «балшим»: целая серия походов русских привела к тому, что от Казанского ханства оттяпали внушительный кусок - так называемую горную сторону, то есть правобережье Волги. Так что у посла не было никаких оснований надувать щёки. Посольство даже не требовало, а униженно просило следующего: уступить горную сторону, а если русские не уступят, то пусть хотя бы позволят собирать там дань. Если же и здесь Москва упрётся, то пусть разрешит попользоваться хоть частью дани.

Москва же выдвинула встречные требования, среди которых одним из главных пунктов значилось освобождение всех русских пленников, предназначенных для продажи. Таковых насчитывалось к тому моменту никак не меньше ста тысяч - Казань давно вела прибыльный бизнес, захватывая людей в русских селениях и продавая их на невольничьих рынках Каспия и Крыма.


2.

Татарча мылтык

Это словосочетание переводится как «татарские ружья» или «татарская картечь». Так что все разговоры о том, что московиты победили только потому, что имели пушки, можно смело считать ерундой. Казанское ханство, что бы там ни говорили, было очень даже прогрессивным и развитым государством. И обладало всеми современными на тот момент видами вооружений - были у татар и полевые пушки, и тяжёлые крепостные орудия, и личное стрелковое оружие. Если кто не верит, можно призвать в свидетели непосредственного участника штурма Казани князя Андрея Курбского. Он периодически вспоминает, как татары открывали ураганный огонь из пушек, из пищалей и из «наряду ружейного». А в момент решающего натиска русских защитники Казани хотя и «не могли уже употреблять больших орудий, сбитых нашею пальбою, но без умолку стреляли из ружей, из пищалей затинных, и мы потеряли немало добрых воинов».

Так что всё дело тогда решало не наличие современного оружия, а умение им пользоваться. Русскими артиллеристами руководил Иван Выродков, потомственный пушкарь и, как тогда говорили, «розмысл» (по-нашему - военный инженер). Именно ему и его расчётам войска Москвы обязаны тем, что татарские «большие орудия» замолчали в первые же дни, когда разгорелась первая в отечественной военной истории артиллерийская дуэль. А ведь казанский хан Ядыгар-Мухаммед имел все шансы эффективно сопротивляться. 100 пушек Ядыгара против 150 Иоанна - неплохой расклад для обороняющейся стороны.



3.

Грозный Чингизид?

Неоднократно приходится слышать нечто вроде: «После взятия Казань попала во власть русского царя, чужого монарха, который силой и беззаконно захватил престол». То, что престол был захвачен силой, - спору нет. Но вот насколько беззаконным он был? Согласно традиции власть в Орде должна была принадлежать потомкам Чингисхана, то есть Чингизидам. Казанское ханство не исключение. Там всегда правила эта династия. Ситуация не изменилась и после завоевания Казани московскими войсками. Иоанн Грозный вполне законно претендовал и на казанскую корону. Его мать Елена Глинская являлась отдалённым, но всё же потомком некоей Тулунбек-ханум, а та была дочерью хана Золотой Орды, бесспорного Чингизида, Бердибека. Если быть точным, то Иван Грозный являлся прапрапрапрапраправнуком этого самого Бердибека. Так что всё честно.


4.

Русское меньшинство

Часто звучит обвинение: мол, русские, насладившись победой, устроили натуральный геноцид. Да, спорить с тем, что все взятые с оружием в руках были безжалостно истреблены, никто не будет. Но любопытно и взглянуть на войско, которое штурмовало Казань. Русских там была примерно треть. Где-то 7% в составе московского войска занимали наёмники - немцы, итальянцы и поляки. Ещё столько же - союзники Москвы, адыгейцы и кабардинцы, народы Северного Кавказа. А вот московских, нижегородских, ногайских и (внимание!) казанских татар - примерно 43%. При таком раскладе говорить о геноциде как-то глупо.

В общем, о методах взятия Казани и управления ею можно судить по одному непреложному факту: спустя каких-то 60 лет, в Смутное время, эта покорённая территория, вместо того чтобы вновь появиться на политической карте, предпочла другое. Казанцы влились в ополчение Минина и Пожарского, чтобы освободить столицу своих «поработителей» от захватчиков-поляков

«Разобравшись с Казанью и сломив Новгород, Грозный в итоге создал уникальное государство.


1.


Страх в генах

Почему этот царь оставил столь яркий след в памяти народной? Тому есть несколько причин. Прежде всего Грозный выполнил прогрессивную миссию объединения земель. Как ни хрестоматийно это звучит, но основным результатом царствования Ивана IV стало значительное расширение Российской державы. При Грозном противостояние русских и татар закончилось не в пользу татар. Более того, покорение Казани означало, что Русь всосала татар в себя, начав - с переменным успехом - их переваривать.

Но была и другая сторона его правления - крутой Иванов нрав и созданная им опричнина. Грозный уничтожил существовавшие на Руси, главным образом в Новгороде, демократические вольности. Во всех подведомственных ему областях он вводил жуткий тоталитарный порядок. Именно после Грозного гражданского общества в России не было уже никогда. Именно после Грозного страх в народе закрепился в генах. Именно после Грозного люди начали говорить «эта власть», «эта страна». Потому что сами они не только не были властны в своей стране, но даже не могли предсказать, чем обернётся для них работа на пользу державы - наградой или опалой, а то и расправой.

При Грозном была осуществлена небывалая дотоле централизация власти на Руси. Она сопровождалась абсолютным пренебрежением к жизни частного человека. Каждому - и смерду, и боярину, и купцу - дали понять, что он ничто пред государем. Что в любой момент с ним сделают всё, что угодно, и только лишь на милость государя ему остаётся уповать. После этого не следует удивляться известному холопскому раболепию и угодливости перед властью, которая у нас вошла в традицию. Когда власть ещё и брови не нахмурила, а мы уже спешим пониже поклониться, а то и высечь сами себя.

Чужой в своей стране

Почему в ХХ веке вожди, и особенно Сталин, за образец для подражания взяли не реформатора Петра I, не царя-освободителя Александра II, а прежде всего Ивана Грозного? Очевидно, Сталину Иван IV импонировал более, чем Пётр, потому что Пётр не вводил опричнину, Пётр был западником, а Грозный - ни в коем случае. Потому что Пётр I с приближёнными своими был весьма демократичен и прост. Глотнув вольностей голландских и английских, Пётр стремился внушить приближённым, что они - такие же люди, как и он, царь. Поэтому он вместе с ними и работает, и пьёт.

Пред Грозным же трепетали! Иван IV дистанцировался не только от простых людей, но и от бояр, и мог любого кинуть - потехи ради - медведям. Сталин, который с огромным трудом захватил власть, который потратил годы на то, чтобы ликвидировать всю гвардию, осуществившую Октябрьскую революцию, тем не менее в этой удивительной стране всё равно был немного чужой - грузин, неславянин. Поэтому он и взял за образец для подражания человека, который никому не доверял, ни с кем не объединялся и оправдывал любые кровавые злодейства тем, что делаются они во благо укрепления государства, постоянно находящегося во враждебном окружении. Пётр был чужд идеологии «осаждённой крепости», несмотря на многочисленные войны, которые велись в его царствование.

По этим же причинам Грозный по-прежнему остаётся идеалом правителя для изрядной доли россиян (вспомним результаты голосования на проекте «Имя Россия»). Народ не интересуется исторической правдой. Людям гораздо более важно чувствовать, что они принадлежат к великой общности, возглавляемой великими лидерами. Поэтому у исторических деятелей народ отбирает те черты, которые ему нравятся. В первую очередь - мудрость, храбрость, патриотизм, трудолюбие и т. д. А уж грозность по отношению к врагам тем более импонирует. Потому что живётся народу всегда трудно, а трудности лучше списывать на козни врагов, которых надобно покарать, и тогда всё будет хорошо, нежели признаться, что трудности эти - порождение собственного разгильдяйства и незадачливости. Так вот, этот мифический Иван, грозный к врагам, собиратель державы, народу безусловно симпатичен.

И самое важное: человек из народа никогда не идентифицирует себя с жертвами истории. Но всегда - с её творцами, с победителями. Поэтому потомки крестьян, которые чудом не подохли в невских болотах, восхищаются Петром I. Потому что отождествляют себя с петровской гвардией, пировавшей на берегах Невы, а не с теми десятками тысяч холопов, которые своими костями вымостили эти набережные. Так и в случае с Грозным: обыватель предпочитает ассоциировать себя с величием ивановской Руси, а не с теми десятками тысяч, которых этот царь замучил.

Так кем же стал Грозный для России? Нам трудно смириться с той простой истиной, что добро и зло, счастье и горе подаются нам в одном флаконе. И для того чтобы из враждующих земель, где люди вечно режут друг друга, сколотить большую, мощную державу, которая только через несколько поколений после твоей смерти оправится от этой резни и начнёт созидательную деятельность, нужно проделать тяжелейшую работу. Работа по сколачиванию державы - страшная! В ней находится место всему - и усекновению голов, и уничтожению вольностей, и величайшим свершениям, и победам. Поэтому и наша награда, и наш крест, и наша судьба, и наше счастье - это разные грани одного и того же флакона, название которому - Жизнь.

24 мая 1571 года войско крымского хана Девлет-Гирея уничтожило русскую столицу


1.

В российской истории, помимо героических страниц, о которых мы с удовольствием вспоминаем, есть немало и откровенно позорных, которые стыдливо прячутся в глубине учебников и справочников.

Хан, безобразничавший на Изюмском шляхе

В истории правления царя Ивана Грозного, в целом неоднозначного, особняком стоит 1571 год, в котором правитель России, несмотря на свое прозвище, не смог избежать величайшего унижения, которое во многом повлияло на его последующую политику.

После распада Золотой Орды вокруг формирующегося Российского государства существовали сразу несколько государственных образований, оставшихся после падения татаро-монгольской империи.

Практически все они находились во враждебных отношениях с Российским государством и совершали регулярные набеги на русские приграничные территории, грабя, убивая и угоняя в плен мирное население. Подобные набеги способствовали широкому развитию в ханствах, образовавшихся на обломках Золотой Орды, работорговли.

С усилением Российского государства русские монархи приступили к решению проблемы беспокойных соседей. При царе Иване Грозном к России были присоединены Казанское и Астраханское ханство.

Еще одним серьезным противником России было Крымское ханство, главой которого в 1551 году стал назначенный султаном Османской империи хан Девлет-Гирей.

Девлет-Гирей был непримиримым противником Руси, и после падения Казанского и Астраханского ханств активно добивался восстановления их независимости.

Противостояние России и Крымского ханства растянется на многие годы и будет проходить с переменным успехом. Легендарные слова из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» о крымском хане, который безобразничает на Изюмском шляхе — чистая правда.

В первый период своего правления Иван Грозный, взявший Казань и Астрахань, довольно успешно отражал попытки Девлет-Гирея разорить русские земли.

Война и внутренние распри

Ситуация коренным образом изменилась после того, как Россия вступила в Ливонскую войну, целью которой было закрепление за нашим государством выхода к Балтийскому морю. Война, изначально складывавшаяся для русских успешно, в итоге вылилась в затяжной конфликт, завершившийся неудачей России.

Девлет-Гирей, пользуясь отвлечением главных русских военных сил на западном направлении, стал совершать опустошительные набеги на южнорусские земли едва ли не ежегодно.

Справиться с этой угрозой не давал и внутренний российский конфликт — Иван Грозный, добивавшийся укрепления самодержавия, наткнулся на сопротивление со стороны Боярской Думы, стремившейся ограничить полномочия монарха.

Неудачи же в Ливонской войне Иван Грозный стал прямо трактовать как свидетельство внутренней измены.

Для борьбы с боярской оппозицией был введен институт опричнины — сам царь взял под свое личное управление ряд земель, на которых было сформировано особое царское войско для борьбы с изменниками. Формировалась войско из молодых дворян, которые противопоставлялись родовитым боярам. При этом все остальные земли государства, не вошедшие в опричнину, именовались «земщиной» и получили даже своего царя — назначенного Иваном Грозным татарского князя Симеона Бекбулатовича.

Руководимое царем опричное войско развернуло террор против противников Ивана Грозного, как мнимых, так и настоящих. В 1570 году, на пике опричнины, был разгромлен Новгород, обвиненный в попытке перейти на сторону врага.

Под маховик репрессий в этот период попали уже и сами создатели и руководители опричнины. При этом боевые качества опричного войска, привыкшего не к войне, а карательным акциям, были чрезвычайно низкими, что ярко проявится в 1571 году.

Русская катастрофа

Весной 1571 года крымский хан Девлет-Гирей, собрав большое войско, насчитывавшее, по разным оценкам, от 40 до 120 тысяч крымских ордынцев и ногайцев, двинулся в поход на Русь.
За год до этого князь Воротынский оценил состояние сторожевой службы на южных рубежах Руси как крайне неудовлетворительное. Однако начатые реформы ситуацию изменить уже не успели.

Основные силы русского войска продолжали сражаться на Ливонской войне, а помешать войску Девлет-Гирея пытались не более 6000 ратников. Крымские татары успешно форсировали Угру, обошли укрепления русских на Оке и ударили во фланг русского войска.

Ратники, не выдержав удара, в панике отступили, открыв Девлет-Гирею дорогу на Москву. Сам Иван Грозный, узнав, что противник уже в нескольких верстах от его ставки, вынужден был бежать на север.

Известно, что изначально Девлет-Гирей не ставил задачу продвижения до Москвы, однако, узнав о слабости русского войска и об ослаблении Руси в целом из-за нескольких неурожайных лет, Ливонской войны и опричнины, решил использовать благоприятную ситуацию.

К 23 мая войско Девлет-Гирея подступило к Москве. Все, что успели немногочисленные русские войска — это занять оборону в предместьях Москвы. Ивана Грозного в столице не было.

Единственным безопасным местом являлся Кремль, который крымские татары не могли взять без тяжелых орудий. Однако Девлет-Гирей и не пытался штурмовать крепость, 24 мая приступив к разграблению незащищенной части посада, где располагались торговцы, ремесленники и беженцы, стекавшиеся из городов, по которым ранее прошло крымское войско.

Татары фактически безнаказанно грабили и поджигали усадьбы. Сильнейший ветер разметал огонь по городу, в результате чего пожар охватил всю Москву. В городе произошли взрывы в погребах, обрушившие часть крепостных стен. Пожар проник в Кремль, в Грановитой палате лопались железные прутья, полностью сгорел и Опричный двор с дворцом царя, где расплавились даже колокола.

В подвале кремлевского дома сгорел раненый главнокомандующий русских войск князь Бельский.


3.

Триумф Девлет-Гирея

Выжившие в этом кошмаре писали, что толпы людей в панике бросились к самым дальним от татар городским воротам, пытаясь спастись. Одни задыхались в дыму, другие сгорали в огне, третьих насмерть задавили в безумной давке, четвертые, спасаясь от огня, бросались в Москва-реку и тонули, так что вскоре она была буквально забита трупами несчастных.

Через три часа пожара Москва практически выгорела дотла. На следующий день Девлет-Гирей с добычей и пленниками ушел назад, по пути уничтожив Каширу и разорив рязанские земли. Разгромленное русское войско было не в состоянии его преследовать.

Современники писали, что только уборка трупов москвичей и беженцев, погибших в столице 24 мая 1571 года, заняла два месяца. Восстанавливаемый город пришлось заселять людьми, которых переселяли из других городов.

Оценить ущерб от нашествия чрезвычайно трудно. По данным иностранцев, в Москве к 1520 году жило не менее 100000 человек, а по состоянию на 1580 год это число было не выше 30 тысяч.

Жертвами крымского нашествия стали до 80 тысяч жителей Руси, а еще до 150 тысяч было угнано в плен. Ряд историков считают эти цифры завышенными, тем не менее, потери были колоссальными.

Потрясенный и униженный Иван Грозный готов был передать Девлет-Гирею Казанское ханство, но отказался возвращать независимость Казани. Одновременно, разочарованный в опричниках, Иван Грозный начал свертывание политики массовых репрессий. Вскоре даже упоминание слова «опричнина» было запрещено.

Невероятный успех, однако, ошеломил не только Ивана Грозного, но и Девлет-Гирея. Получив после военного похода прозвище «Взявший трон», он заявил о намерении не только завладеть Астраханью, но и подчинить все Русское государство.

Ответный удар
В 1572 году, выполняя свои планы, Девлет-Гирей двинулся на Русь со 120-тысячным крымско-османским войском. Преодолев небольшие русские заставы на Оке, он устремился к Москве.

Однако на сей раз русские были готовы к встрече опасного врага. В длившейся с 29 июля по 2 августа 1572 года битве при Молодях русское войско под командованием воевод Михаила Воротынского, Дмитрия Хворостинина и Ивана Шереметьева разгромило силы Девлет-Гирея.

Русские, располагая меньшими силами, проявили себя куда более искусными воинами, чем крымские татары, явно переоценившие свои силы после набега 1571 года.

Разгром был полным — те, кто бежал с поля боя, утонули в Оке, преследуемые русской конницей. Среди погибших было много крымской знати, включая сына, внука и хана зятя. Многие приближенные Девлет-Гирея оказались в плену.

Фактически Крымское ханство лишилось своего мужского боеспособного населения. Девлет-Гирей более не совершал набегов на Русь, а его преемники ограничивались только вылазками небольших отрядов на приграничные территории.

Русский позор 1571 года был отомщен, но никогда не будет забыт.




4.

Это сражение произошло 635 лет назад, 8 сентября (по ст. стилю) 1380 г. Оно было не самым масштабным и не самым успешным — противники остались «при своих».


1.

Тем не менее в нашем сознании именно Куликовская битва стала одним из главных сражений в истории. О таких событиях говорят: «Известны со школьной скамьи». Но об этой битве мы знаем даже с детского сада, поскольку советский мультфильм «Лебеди Непрядвы», созданный к 600-летнему юбилею сражения, адресован как раз самым маленьким: Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Пересвет и Челубей, Мамай и засадный полк... И торжественный финал - наши наконец-то победили татаро-монголов.

Китайский след?

И всё же почему главной считается именно Куликовская битва? Тем более если учесть, что спустя всего два года после победы, в 1382 г., новый хан взял и сжёг Москву?

Непонимание рождает раздражение и даже желание переписать историю. И вот уже нам рассказывают, что битва произошла в Москве, на Куличках, да и была она вовсе не битвой, а так - заурядной поножовщиной. А от источников отмахиваются - дескать, слишком поэтичны и потому недостоверны.

И в самом деле, взять хотя бы эпизод «ночного гадания», упоминаемый во всех источниках. Князь Дмитрий и воевода Боброк, возглавляющий засадный полк, накануне битвы пытаются угадать, за кем будет победа. Приметы прямо как в сказке - крик гусей, вой волков, грай воронов. Да ещё Боброк «слушает землю»: «У татар стук громкий, будто город строится, и клики и женский вопль, а в русском стане тихо». И делает вывод, что русские победят, но ценой большой крови. Сплошная мистика!

А между тем князь не зря сказал после битвы Боброку: «Воистину, не ложь твои приметы!» Дело в том, что «гадания» - обычное дело в средневековом сражении. Вой волков и крик птиц - не сказка, а жестокая правда. Войску Мамая пришлось произвести спешный и длинный ночной марш, во время которого оно распугало обитателей степи. «Женский вопль» - всего лишь скрип тележных осей. Всё вместе даёт основание предположить, что противник вымотан, кони и люди устали. А значит, победа вполне вероятна.


Если бы Мамай и Дмитрий Донской играли в шахматы, ордынцу пришлось бы сдаться уже на этом этапе. Русский князь переиграл его вчистую, умелым маневром заставив произвести изнуряющий марш и принять бой на невыгодной позиции. Но то была не игра. И потому князь был вынужден «изрядить полки против поганых». Как он это сделал? Бояре князя Дмитрия вздыхали: «Ни прежде нас, ни при нас, ни после нас не будет так воинство уряжено». Сложный глубокий расчленённый боевой порядок из пяти взаимосвязанных соединений пехоты и кавалерии плюс сильный фланговый удар резервом - тяжёлой «кованой ратью». Классический китайский военный канон! Вершина стратегической мысли того времени. Как на Руси узнали о такой тактике - бог весть. Мамай же в спешке построил свои войска примитивно, как это делали все степняки ещё 200 лет назад, - центр и два крыла.


2.

Заслуженная гордость

Отдельный вопрос - численность войск. Обычно говорят о 150 тысячах ордынцев и 100 тысячах русских. Судя по последним исследованиям, основанным на церковных поминальных списках, Русь выставила не более 15 тысяч человек, около 20 тысяч привёл Мамай. Не впечатляет? Но сравним: в знаменитой битве при Пуатье в 1356 г., где решалась судьба Англии и Франции, силы сторон были таковы: 13 тысяч французов и 4 тысячи англичан.

Дальнейшее решали уже простые воины. И тут, к великому сожалению многих, рушится один из самых красивых и героических сюжетов нашей истории. Мы помним, что Александр Пересвет, чернец из Троицкой обители, ученик самого Сергия Радонежского, перед битвой вышел на поединок с ордынским богатырём Челубеем, убил его, был смертельно ранен, однако успел благословить русскую рать... Почти всё здесь - вымысел автора «Сказания о Мамаевом побоище», что было написано в XVI в., через 200 лет после битвы. Другие источники о начале сражения сообщают просто: «Начали сходиться полки русские с татарами».

Но всё-таки почему именно Куликовская битва? Наверное, потому, что Дмитрий Донской собрал объединённое, общерусское войско. И не для обороны. Он направил воинов в самое сердце врага, в кочевья, как когда-то поступил его предок Владимир Мономах, именем которого матери степняков пугали детей. Да, два года спустя Тохтамыш сжёг Москву. Но на Куликовом поле был сделан первый шаг к Тихому океану. От Руси к России.



3.

8 сентября 1380 года по юлианскому календарь (21 сентября по новому стилю) состоялось историческое сражение русских войск и Золотой Орды.


1.

1. Куликовская битва не была первым успешным сражением русских войск против Золотой Орды. В 1365 году ордынцы были побеждены у Шишевского леса, в 1367 году на реке Пьяне, а в 1378 году рать Дмитрия Донского разбила войско мурзы Бегича на реке Воже.

2. Из-за несоответствий данных источников о Куликовской битве существуют крайне противоречивые оценки числа её участников. Наименьшая численность русского и ордынского войска указывается в 5–10 тысяч человек, наибольшая — в 800 тысяч человек только в составе войска Золотой Орды.

3. Непосредственным поводом к конфликту, приведшему к Куликовской битве, стал отказ московского князя Дмитрия Донского выплачивать дань Золотой Орде на ранее существовавших условиях. При этом Дмитрий Донской не оспаривал право Орды на дань, но имел основания оказывать сопротивление Мамаю, который являлся узурпатором, а не законным властителем Золотой Орды.

4. Исход Куликовской битвы решил удар засадного полка в главе с Дмитрием Андреевичем Боброком-Волынским и князем Владимиром Андреевичем Серпуховским. За полтора столетия до этого, в 1242 году, аналогичный приём принёс дружине Александра Невского победу над немецкими рыцарями в сражении на Чудском озере.

5. Перед началом битвы князь Дмитрий Донской поменялся одеждой с московским боярином Михаилом Бреноком и занял место среди простых ратников. Михаил Бренок, заменивший князя, погиб во время атаки ордынцев, рассчитывавших дезорганизовать русское войско убийством командующего.

6. На стороне войска Золотой Орды, возглавляемого Мамаем, должны были выступить войска князя литовского Ягайло и дружина князя Олега Рязанского. Эти планы были сорваны решительным маршем русского войска навстречу ордынцам. В итоге литовцы и рязанцы, не успевшие к сражению, отметились лишь нападениями на возвращающиеся после битвы русские обозы с ранеными и добычей.

7. Дмитрий Донской принял решение дать бой войску Золотой Орды, форсировав Оку и выдвинувшись к Дону. Таким образом, князь исключил возможность внезапного появления в своём тылу союзников Мамая литовцев. Манёвр оказался неожиданным не только для ордынцев, но и для русских. Во многих городах, направивших полки на битву с Мамаем, полагали, что Дмитрий Донской ведёт войско на верную смерть

8. Триумфатор Куликовской битвы князь Дмитрий Донской, получивший благословение на бой у Сергия Радонежского, был причислен к лику святых при советской власти — решением Поместного собора Русской Православной церкви в 1988 году.

9. Победы на Куликовом поле и в Великой Отечественной войне были одержаны под знаменем одного цвета — красного. В Куликовской битве русские полки сражались под тёмно-красным знаменем с изображением золотого образа Иисуса Христа.

10. Разгром Мамая в Куликовской битве привёл к его поражению в борьбе с ханом Тохтамышем за власть в Золотой Орде. Два года спустя, в 1382 году, Тохтамыш разграбил и сжёг Москву и добился выплаты дани.