1.




Почему русских не любят? Нас не любят, потому что боятся. Боятся, как что-то необъяснимое и непредсказуемое стихийное бедствие. Вот вам быль (байка)

Франция.

Маленький городок (например, Авиньон).

В местный магазин рано утром завозят свежие булки (багеты). Тёплые, вкусные, ароматные. Люди (французы) занимают очередь в ожидании привоза у кассы. Ждут минут 10 – 15.

Очередь большая, но цивилизованная, не шумная. Только что испечённые и привезённые багеты стоят в трёх корзинах, как карандаши в стакане. На всех может и не хватить.И вот появляется «Зло»: в магазин входят пятеро шумных бородатых арабов. Они берут в руки багеты из корзин. Каждый столько, сколько помещается в руках. Корзины пустеют.

Громкие арабы идут в конец очереди (расплатиться). Очередь медленно провожает их глазами. Повисает тягостное молчание. Французы понимают, что стоят в очереди бесполезно: хлеб кончился благодаря арабам кончился. Но они толерантно молчат. Атмосфера наэлектризована.И вдруг в гробовой тишине из очереди хрипло и угрожающе звучит фраза на неизвестном языке: «Это чо за ...уйня?!»

Из середины очереди медленно вылезают два мрачных типа.Так появляется второе «Зло». Второе «зло» молча направляется в конец очереди к первому «злу». Очередь съёживается. Парни подходят к первым двум арабам, медленно и неотвратимо забирают у них все! ... все!!! багеты и поворачивают назад. Очередь – в коматозном состоянии.

А дальше происходит то, что ломает мозг французов окончательно. На обратном пути парни каждому французу в очереди отдают по батону в одни руки. И судя по их взгляду, отказаться от этих багетов ни у кого не выйдет.

Потом парни снова возвращаются к арабам, забирают багеты у следующих, и так повторяется до тех пор, пока у всех французов в очереди в руках не оказывается по багету. После этого каждый из парней берёт себе по одному батону, а оставшиеся возвращает арабам … и встают на своё местов очередь.

Всё. Второе «зло» победило первое «зло». Очередь в шоке. В тишине слышны мысли французов. «Это – Русские!» «Русские силой могут не только забрать хлеб, но и заставить его съесть?!» «Если Русские могут такое устроить в очереди голыми руками в мирное время, что они могут с помощью автомата Калашникова, танка или подводной лодки во время войны?!!»

Источник →

Диссидент номер один. Как князь Андрей Курбский Родину предал

Успешный военачальник и близкий друг Ивана Грозного стал первым из изменников, кто попытался подвести под свой поступок идеологическое обоснование.
.

1.

Потомок князей ярославских

Перефразируя великого мыслителя, можно сказать, что вся история человечества была историей предательств. С момента зарождения первых государств и даже ранее появлялись индивидуумы, которые по личным мотивам переходили на сторону врагов своих соплеменников.

Россия не является исключением из правил. Отношение к изменникам у наших предков была куда менее терпимым, чем у продвинутых европейских соседей, однако и здесь людей, готовых переметнуться на сторону врага, всегда хватало.

Князь Андрей Дмитриевич Курбский в числе предателей России стоит особняком. Пожалуй, он стал первым из изменников, кто попытался подвести под свой поступок идеологическое обоснование. Причём обоснование это князь Курбский представил не кому-нибудь, а монарху, которого предал, — Ивану Грозному.

Князь Андрей Курбский родился в 1528 году. Род Курбских выделился из ветви ярославских князей в XV веке. Согласно родовой легенде, род получил фамилию от села Курба.

Князья Курбские хорошо зарекомендовали себя на военной службе, участвуя практически во всех войнах и походах. Куда сложнее у Курбских было с политическими интригами — предки князя Андрея, участвуя в борьбе у трона, несколько раз оказывались на стороне тех, кто в дальнейшем терпел поражение. В результате при дворе Курбские играли куда менее важную роль, нежели можно было предположить с учётом их происхождения.

Храбрец и удалец

Молодой князь Курбский на своё происхождение не надеялся и славу, богатство и почёт был намерен добыть в бою.

В 1549 году 21-летний князь Андрей в звании стольника участвовал во втором походе царя Ивана Грозного на Казанское ханство, зарекомендовав себя с лучшей стороны.

Вскоре после возвращения из казанского похода князь был отправлен на воеводство в Пронск, где охранял юго-западные границы от татарских набегов.

Очень быстро князь Курбский завоевал симпатию царя. Этому способствовало и то, что они были почти ровесниками: Иван Грозный был всего на два года младше храбреца-князя.

Курбскому начинают поручать дела государственной важности, с которыми он справляется успешно.

В 1552 году русское войско отправлялось в новый поход на Казань, и в этот момент набег на русские земли совершил крымский хан Давлет Гирей. Навстречу кочевникам была отправлена часть русского войска во главе с Андреем Курбским. Узнав об этом, Давлет Гирей, добравшийся до Тулы, хотел избежать встречи с русскими полками, но был настигнут и разбит. При отражении нападения кочевников особо отличился Андрей Курбский.


2.

Герой штурма Казани

Князь проявил завидное мужество: несмотря на серьёзные ранения, полученные в бою, он вскоре присоединяется к основному русскому войску, идущему на Казань.

Во время штурма Казани 2 октября 1552 года Курбский вместе с воеводой Петром Щенятевым командуют полком правой руки. Князь Андрей руководил атакой на Елабугины ворота и в кровопролитной схватке выполнил поставленную задачу, лишив татар возможности отступить из города, после того как в него ворвались основные силы русских. Позже Курбский руководил погоней и разгромом тех остатков татарского войска, которые всё же сумели вырваться из города.

И снова в бою князь демонстрировал личную храбрость, врезаясь в толпу врагов. В какой-то момент Курбский рухнул вместе с конём: и свои, и чужие посчитали его мёртвым. Очнулся воевода лишь некоторое время спустя, когда его уже собирались уносить с поля боя, дабы достойно похоронить.

После взятия Казани 24-летний князь Курбский стал не просто видным русским военачальником, но и приближённым царя, который проникся к нему особым доверием. Князь вошёл в ближний круг монарха и получил возможность влиять на важнейшие государственные решения.


3.



В ближнем круге

Курбский примкнул к сторонникам священника Сильвестра и окольничего Алексея Адашева, самых влиятельных лиц при дворе Ивана Грозного в первый период его правления.

Позднее в своих записках князь назовёт Сильвестра, Адашева и других приближённых царя, влиявших на принимаемые им решения, «Избранной Радой» и всячески будет отстаивать необходимость и эффективность подобной системы управления в России.

Весной 1553 года Иван Грозный серьёзно заболел, причём возникла угроза жизни монарха. Царь добивался от бояр присяги на верность своему малолетнему сыну, однако приближённые, включая Адашева и Сильвестра, отказались. Курбский, однако, был в числе тех, кто не собирался противиться воле Грозного, что способствовало укреплению позиций князя после выздоровления царя.

В 1556 году Андрей Курбский, успешный воевода и близкий друг Ивана IV, пожалован в бояре.


4.

Под угрозой репрессий

В 1558 году, с началом Ливонской войны, князь Курбский участвует в важнейших операциях русской армии. В 1560 году Иван Грозный назначает князя командующим русскими войсками в Ливонии, и тот одерживает целый ряд блестящих побед.

Даже после нескольких неудач воеводы Курбского в 1562 году доверие царя к нему никак не поколеблено, он по-прежнему находится на пике своего могущества.

Однако в столице в это время происходят изменения, которые пугают князя. Сильвестр и Адашев теряют влияние и оказываются в опале, на их сторонников начинаются гонения, переходящие в казни. Курбский, принадлежавший к терпящей поражение придворной партии, зная характер царя, начинает опасаться за свою безопасность.

По мнению историков, эти опасения были беспочвенны. Иван Грозный не отождествлял Курбского с Сильвестром и Адашевым и сохранял доверие к нему. Правда, это совершенно не означает, что царь впоследствии не мог бы пересмотреть своего решения.

Бегство

Решение о бегстве не было для князя Курбского спонтанным. Позднее польские потомки перебежчика опубликовали его переписку, из которой следовало, что он по меньшей мере в течение нескольких месяцев вёл переговоры с польским королём Сигизмундом II о переходе на его сторону. Соответствующее предложение Курбскому сделал один из воевод польского короля, а князь, заручившись весомыми гарантиями, принял его.

В 1563 году князь Курбский в сопровождении нескольких десятков приближённых, но оставив в России жену и других родственников, пересёк границу. При нём было 30 дукатов, 300 золотых, 500 серебряных талеров и 44 московских рубля. Ценности эти, правда, были отобраны литовской стражей, а сам русский сановник помещён под арест.

Вскоре, однако, недоразумение разрешилось — по личному указанию Сигизмунда II перебежчик был освобождён и доставлен к нему.

Король исполнил все свои обещания — в 1564 году князю были переданы обширные поместья в Литве и на Волыни. Да и впоследствии, когда представители шляхты обращались с жалобами на «русского», Сигизмунд неизменно их отвергал, объясняя, что жалованные князю Курбскому земли переданы по важным государственным соображениям.


5.

За предательство заплатили близкие

Князь Курбский честно отблагодарил благодетеля. Беглый русский военачальник оказал неоценимую помощь, раскрыв многие секреты русского войска, что обеспечило литовцам проведение целого ряда успешных операций.

Более того, начиная с осени 1564 года он лично участвует в операциях против русских войск и даже выдвигает планы похода на Москву, которые, впрочем, поддержаны не были.

Для Ивана Грозного бегство князя Курбского стало страшным ударом. Его болезненная подозрительность получила зримое подтверждение — предал не просто военачальник, а близкий друг.

Царь обрушил репрессии на весь род Курбских. Пострадала жена изменника, его братья, служившие России верой и правдой, другие родственники, совершенно непричастные к предательству. Не исключено, что измена Андрея Курбского повлияла и на усиление репрессий в целом по стране. Земли, принадлежавшие князю в России, были конфискованы в пользу казны.

Пять писем

Особое место в этой истории занимает переписка Ивана Грозного и князя Курбского, растянувшаяся на 15 лет с 1564 по 1579 годы. Переписка включает всего пять писем — три написанных князем и два, автором которых является царь. Первые два письма были написаны в 1564 году, вскоре после бегства Курбского, затем переписка прервалась и продолжилась более чем через десятилетие.

Нет никаких сомнений, что Иван IV и Андрей Курбский были умными и образованными для своего времени людьми, поэтому их переписка является не сплошным набором взаимных оскорблений, а настоящей дискуссией по вопросу о путях развития государства.

Курбский, ставший инициатором переписки, обвиняет Ивана Грозного в разрушении государственных устоев, авторитаризме, насилии над представителями имущих классов и крестьянством. Князь высказывается в поддержку ограничения прав монарха и создания при нём совещательного органа, «Избранной Рады», то есть считает наиболее эффективной систему, установившуюся в первые периоды правления Ивана Грозного.

Царь, в свою очередь, настаивает на самодержавии как единственно возможной форме управления, ссылаясь на «божественное» установление подобного порядка вещей. Иван Грозный цитирует апостола Павла, что всякий противящийся власти противится Богу.

Переписка вообще наполнена различными ссылками на Библию, а также на древнеримских и древнегреческих авторов.


5.

Дела важнее слов

Что же подтолкнуло бывших друзей, а затем заклятых врагов к переписке? Скорее всего, каждый из них испытывал внутренние сомнения, которыми не мог поделиться с окружающими, и в письменной полемике пытался оправдаться сам перед собой.

Для царя это был поиск оправдания жесточайшим, кровавым методам укрепления самодержавной власти, а для Андрея Курбского — поиск обоснований совершённому предательству.

И тот, и другой, разумеется, лукавили. Кровавые акции Иван Грозного далеко не всегда можно было хоть как-то оправдать государственными интересами, порой бесчинства опричников превращались в насилие во имя насилия.

Размышления князя Курбского об идеальном государственном устройстве и о необходимости заботы о простом народе представляли собой лишь пустую теорию. Современники князя отмечали, что характерная для той эпохи безжалостность к низшему сословию была присуща Курбскому и в России, и в польских землях.

В Речи Посполитой князь Курбский бил жену и занимался рэкетом

Не прошло и нескольких лет, как бывший русский воевода, влившись в ряды шляхты, стал активно участвовать в междоусобных конфликтах, пытаясь захватить земли своих соседей. Пополняя собственную казну, Курбский промышлял тем, что сейчас называется рэкетом и захватом заложников. Богатых купцов, не желавших платить за свою свободу, князь без всяких угрызений совести подвергал пыткам.

Погоревав о сгинувшей в России жене, князь дважды был женат в Польше, причём первый его брак в новой стране закончился скандалом, ибо супруга обвиняла его в нанесении побоев.


1.

Второй брак с волынской дворянкой Александрой Семашко был более удачным, и от него у князя родились сын и дочь. Дмитрий Андреевич Курбский, родившийся за год до смерти отца, впоследствии принял католичество и стал видным государственными деятелем в Речи Посполитой.

Князь Андрей Курбский умер в мае 1583 года в своём имении Миляновичи под Ковелем.

Его личность по сей день вызывает яростные споры. Одни называют его «первым русским диссидентом», указывая на справедливую критику царской власти в переписке с Иваном Грозным. Другие предлагают опираться не на слова, а на дела — военачальник, во время войны перешедший на сторону врага и с оружием в руках сражавшийся против своих вчерашних товарищей, опустошая земли собственной Родины, не может считаться никем иным, как подлым предателем.

Ясно одно — в отличие от гетмана Мазепы, который в современной Украине возведён в ранг героя, Андрей Курбский на своей родине никогда не войдёт в число почитаемых исторических фигур.

Ведь отношение у россиян к предателям по-прежнему менее терпимо, чем у европейских соседей

2 (11) октября 1552 г. татар завоевали... тоже татары и их природный царь.


1.

Известно хотя бы со слов главного героя популярного и любимого кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Казань брал, Астрахань брал, Шпака… Шпака не брал!» В общем, в этот день после многомесячной осады пала Казань.

Иоанн IV Васильевич (Грозный) - один из самых узнаваемых русских царей. А одно из самых громких дел его царствования - взятие Казани. Но этот неоспоримый факт оброс огромным количеством мифов и легенд. И некоторые из них пора бы развенчать.

Кто больше?

Если фильм снят талантливо, то каждое сказанное там слово приобретает статус правды. Так вышло с картиной Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный». Помните наглого, жирного, лоснящегося татарского посла, который издевательски коверкает русский язык и угрожает: «Казан - балшой. Масква - маленкий. Масква кончица»? Однако правды здесь - лишь сам факт посольства, которое и впрямь вело переговоры в Москве ровно за год до штурма. Дело в том, что государство «балшой Казан» к тому времени уже лет 30 находилось в прочной зависимости от Москвы.

Более того, оно и не было таким уж «балшим»: целая серия походов русских привела к тому, что от Казанского ханства оттяпали внушительный кусок - так называемую горную сторону, то есть правобережье Волги. Так что у посла не было никаких оснований надувать щёки. Посольство даже не требовало, а униженно просило следующего: уступить горную сторону, а если русские не уступят, то пусть хотя бы позволят собирать там дань. Если же и здесь Москва упрётся, то пусть разрешит попользоваться хоть частью дани.

Москва же выдвинула встречные требования, среди которых одним из главных пунктов значилось освобождение всех русских пленников, предназначенных для продажи. Таковых насчитывалось к тому моменту никак не меньше ста тысяч - Казань давно вела прибыльный бизнес, захватывая людей в русских селениях и продавая их на невольничьих рынках Каспия и Крыма.


2.

Татарча мылтык

Это словосочетание переводится как «татарские ружья» или «татарская картечь». Так что все разговоры о том, что московиты победили только потому, что имели пушки, можно смело считать ерундой. Казанское ханство, что бы там ни говорили, было очень даже прогрессивным и развитым государством. И обладало всеми современными на тот момент видами вооружений - были у татар и полевые пушки, и тяжёлые крепостные орудия, и личное стрелковое оружие. Если кто не верит, можно призвать в свидетели непосредственного участника штурма Казани князя Андрея Курбского. Он периодически вспоминает, как татары открывали ураганный огонь из пушек, из пищалей и из «наряду ружейного». А в момент решающего натиска русских защитники Казани хотя и «не могли уже употреблять больших орудий, сбитых нашею пальбою, но без умолку стреляли из ружей, из пищалей затинных, и мы потеряли немало добрых воинов».

Так что всё дело тогда решало не наличие современного оружия, а умение им пользоваться. Русскими артиллеристами руководил Иван Выродков, потомственный пушкарь и, как тогда говорили, «розмысл» (по-нашему - военный инженер). Именно ему и его расчётам войска Москвы обязаны тем, что татарские «большие орудия» замолчали в первые же дни, когда разгорелась первая в отечественной военной истории артиллерийская дуэль. А ведь казанский хан Ядыгар-Мухаммед имел все шансы эффективно сопротивляться. 100 пушек Ядыгара против 150 Иоанна - неплохой расклад для обороняющейся стороны.



3.

Грозный Чингизид?

Неоднократно приходится слышать нечто вроде: «После взятия Казань попала во власть русского царя, чужого монарха, который силой и беззаконно захватил престол». То, что престол был захвачен силой, - спору нет. Но вот насколько беззаконным он был? Согласно традиции власть в Орде должна была принадлежать потомкам Чингисхана, то есть Чингизидам. Казанское ханство не исключение. Там всегда правила эта династия. Ситуация не изменилась и после завоевания Казани московскими войсками. Иоанн Грозный вполне законно претендовал и на казанскую корону. Его мать Елена Глинская являлась отдалённым, но всё же потомком некоей Тулунбек-ханум, а та была дочерью хана Золотой Орды, бесспорного Чингизида, Бердибека. Если быть точным, то Иван Грозный являлся прапрапрапрапраправнуком этого самого Бердибека. Так что всё честно.


4.

Русское меньшинство

Часто звучит обвинение: мол, русские, насладившись победой, устроили натуральный геноцид. Да, спорить с тем, что все взятые с оружием в руках были безжалостно истреблены, никто не будет. Но любопытно и взглянуть на войско, которое штурмовало Казань. Русских там была примерно треть. Где-то 7% в составе московского войска занимали наёмники - немцы, итальянцы и поляки. Ещё столько же - союзники Москвы, адыгейцы и кабардинцы, народы Северного Кавказа. А вот московских, нижегородских, ногайских и (внимание!) казанских татар - примерно 43%. При таком раскладе говорить о геноциде как-то глупо.

В общем, о методах взятия Казани и управления ею можно судить по одному непреложному факту: спустя каких-то 60 лет, в Смутное время, эта покорённая территория, вместо того чтобы вновь появиться на политической карте, предпочла другое. Казанцы влились в ополчение Минина и Пожарского, чтобы освободить столицу своих «поработителей» от захватчиков-поляков

«Разобравшись с Казанью и сломив Новгород, Грозный в итоге создал уникальное государство.


1.


Страх в генах

Почему этот царь оставил столь яркий след в памяти народной? Тому есть несколько причин. Прежде всего Грозный выполнил прогрессивную миссию объединения земель. Как ни хрестоматийно это звучит, но основным результатом царствования Ивана IV стало значительное расширение Российской державы. При Грозном противостояние русских и татар закончилось не в пользу татар. Более того, покорение Казани означало, что Русь всосала татар в себя, начав - с переменным успехом - их переваривать.

Но была и другая сторона его правления - крутой Иванов нрав и созданная им опричнина. Грозный уничтожил существовавшие на Руси, главным образом в Новгороде, демократические вольности. Во всех подведомственных ему областях он вводил жуткий тоталитарный порядок. Именно после Грозного гражданского общества в России не было уже никогда. Именно после Грозного страх в народе закрепился в генах. Именно после Грозного люди начали говорить «эта власть», «эта страна». Потому что сами они не только не были властны в своей стране, но даже не могли предсказать, чем обернётся для них работа на пользу державы - наградой или опалой, а то и расправой.

При Грозном была осуществлена небывалая дотоле централизация власти на Руси. Она сопровождалась абсолютным пренебрежением к жизни частного человека. Каждому - и смерду, и боярину, и купцу - дали понять, что он ничто пред государем. Что в любой момент с ним сделают всё, что угодно, и только лишь на милость государя ему остаётся уповать. После этого не следует удивляться известному холопскому раболепию и угодливости перед властью, которая у нас вошла в традицию. Когда власть ещё и брови не нахмурила, а мы уже спешим пониже поклониться, а то и высечь сами себя.

Чужой в своей стране

Почему в ХХ веке вожди, и особенно Сталин, за образец для подражания взяли не реформатора Петра I, не царя-освободителя Александра II, а прежде всего Ивана Грозного? Очевидно, Сталину Иван IV импонировал более, чем Пётр, потому что Пётр не вводил опричнину, Пётр был западником, а Грозный - ни в коем случае. Потому что Пётр I с приближёнными своими был весьма демократичен и прост. Глотнув вольностей голландских и английских, Пётр стремился внушить приближённым, что они - такие же люди, как и он, царь. Поэтому он вместе с ними и работает, и пьёт.

Пред Грозным же трепетали! Иван IV дистанцировался не только от простых людей, но и от бояр, и мог любого кинуть - потехи ради - медведям. Сталин, который с огромным трудом захватил власть, который потратил годы на то, чтобы ликвидировать всю гвардию, осуществившую Октябрьскую революцию, тем не менее в этой удивительной стране всё равно был немного чужой - грузин, неславянин. Поэтому он и взял за образец для подражания человека, который никому не доверял, ни с кем не объединялся и оправдывал любые кровавые злодейства тем, что делаются они во благо укрепления государства, постоянно находящегося во враждебном окружении. Пётр был чужд идеологии «осаждённой крепости», несмотря на многочисленные войны, которые велись в его царствование.

По этим же причинам Грозный по-прежнему остаётся идеалом правителя для изрядной доли россиян (вспомним результаты голосования на проекте «Имя Россия»). Народ не интересуется исторической правдой. Людям гораздо более важно чувствовать, что они принадлежат к великой общности, возглавляемой великими лидерами. Поэтому у исторических деятелей народ отбирает те черты, которые ему нравятся. В первую очередь - мудрость, храбрость, патриотизм, трудолюбие и т. д. А уж грозность по отношению к врагам тем более импонирует. Потому что живётся народу всегда трудно, а трудности лучше списывать на козни врагов, которых надобно покарать, и тогда всё будет хорошо, нежели признаться, что трудности эти - порождение собственного разгильдяйства и незадачливости. Так вот, этот мифический Иван, грозный к врагам, собиратель державы, народу безусловно симпатичен.

И самое важное: человек из народа никогда не идентифицирует себя с жертвами истории. Но всегда - с её творцами, с победителями. Поэтому потомки крестьян, которые чудом не подохли в невских болотах, восхищаются Петром I. Потому что отождествляют себя с петровской гвардией, пировавшей на берегах Невы, а не с теми десятками тысяч холопов, которые своими костями вымостили эти набережные. Так и в случае с Грозным: обыватель предпочитает ассоциировать себя с величием ивановской Руси, а не с теми десятками тысяч, которых этот царь замучил.

Так кем же стал Грозный для России? Нам трудно смириться с той простой истиной, что добро и зло, счастье и горе подаются нам в одном флаконе. И для того чтобы из враждующих земель, где люди вечно режут друг друга, сколотить большую, мощную державу, которая только через несколько поколений после твоей смерти оправится от этой резни и начнёт созидательную деятельность, нужно проделать тяжелейшую работу. Работа по сколачиванию державы - страшная! В ней находится место всему - и усекновению голов, и уничтожению вольностей, и величайшим свершениям, и победам. Поэтому и наша награда, и наш крест, и наша судьба, и наше счастье - это разные грани одного и того же флакона, название которому - Жизнь.

24 мая 1571 года войско крымского хана Девлет-Гирея уничтожило русскую столицу


1.

В российской истории, помимо героических страниц, о которых мы с удовольствием вспоминаем, есть немало и откровенно позорных, которые стыдливо прячутся в глубине учебников и справочников.

Хан, безобразничавший на Изюмском шляхе

В истории правления царя Ивана Грозного, в целом неоднозначного, особняком стоит 1571 год, в котором правитель России, несмотря на свое прозвище, не смог избежать величайшего унижения, которое во многом повлияло на его последующую политику.

После распада Золотой Орды вокруг формирующегося Российского государства существовали сразу несколько государственных образований, оставшихся после падения татаро-монгольской империи.

Практически все они находились во враждебных отношениях с Российским государством и совершали регулярные набеги на русские приграничные территории, грабя, убивая и угоняя в плен мирное население. Подобные набеги способствовали широкому развитию в ханствах, образовавшихся на обломках Золотой Орды, работорговли.

С усилением Российского государства русские монархи приступили к решению проблемы беспокойных соседей. При царе Иване Грозном к России были присоединены Казанское и Астраханское ханство.

Еще одним серьезным противником России было Крымское ханство, главой которого в 1551 году стал назначенный султаном Османской империи хан Девлет-Гирей.

Девлет-Гирей был непримиримым противником Руси, и после падения Казанского и Астраханского ханств активно добивался восстановления их независимости.

Противостояние России и Крымского ханства растянется на многие годы и будет проходить с переменным успехом. Легендарные слова из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» о крымском хане, который безобразничает на Изюмском шляхе — чистая правда.

В первый период своего правления Иван Грозный, взявший Казань и Астрахань, довольно успешно отражал попытки Девлет-Гирея разорить русские земли.

Война и внутренние распри

Ситуация коренным образом изменилась после того, как Россия вступила в Ливонскую войну, целью которой было закрепление за нашим государством выхода к Балтийскому морю. Война, изначально складывавшаяся для русских успешно, в итоге вылилась в затяжной конфликт, завершившийся неудачей России.

Девлет-Гирей, пользуясь отвлечением главных русских военных сил на западном направлении, стал совершать опустошительные набеги на южнорусские земли едва ли не ежегодно.

Справиться с этой угрозой не давал и внутренний российский конфликт — Иван Грозный, добивавшийся укрепления самодержавия, наткнулся на сопротивление со стороны Боярской Думы, стремившейся ограничить полномочия монарха.

Неудачи же в Ливонской войне Иван Грозный стал прямо трактовать как свидетельство внутренней измены.

Для борьбы с боярской оппозицией был введен институт опричнины — сам царь взял под свое личное управление ряд земель, на которых было сформировано особое царское войско для борьбы с изменниками. Формировалась войско из молодых дворян, которые противопоставлялись родовитым боярам. При этом все остальные земли государства, не вошедшие в опричнину, именовались «земщиной» и получили даже своего царя — назначенного Иваном Грозным татарского князя Симеона Бекбулатовича.

Руководимое царем опричное войско развернуло террор против противников Ивана Грозного, как мнимых, так и настоящих. В 1570 году, на пике опричнины, был разгромлен Новгород, обвиненный в попытке перейти на сторону врага.

Под маховик репрессий в этот период попали уже и сами создатели и руководители опричнины. При этом боевые качества опричного войска, привыкшего не к войне, а карательным акциям, были чрезвычайно низкими, что ярко проявится в 1571 году.

Русская катастрофа

Весной 1571 года крымский хан Девлет-Гирей, собрав большое войско, насчитывавшее, по разным оценкам, от 40 до 120 тысяч крымских ордынцев и ногайцев, двинулся в поход на Русь.
За год до этого князь Воротынский оценил состояние сторожевой службы на южных рубежах Руси как крайне неудовлетворительное. Однако начатые реформы ситуацию изменить уже не успели.

Основные силы русского войска продолжали сражаться на Ливонской войне, а помешать войску Девлет-Гирея пытались не более 6000 ратников. Крымские татары успешно форсировали Угру, обошли укрепления русских на Оке и ударили во фланг русского войска.

Ратники, не выдержав удара, в панике отступили, открыв Девлет-Гирею дорогу на Москву. Сам Иван Грозный, узнав, что противник уже в нескольких верстах от его ставки, вынужден был бежать на север.

Известно, что изначально Девлет-Гирей не ставил задачу продвижения до Москвы, однако, узнав о слабости русского войска и об ослаблении Руси в целом из-за нескольких неурожайных лет, Ливонской войны и опричнины, решил использовать благоприятную ситуацию.

К 23 мая войско Девлет-Гирея подступило к Москве. Все, что успели немногочисленные русские войска — это занять оборону в предместьях Москвы. Ивана Грозного в столице не было.

Единственным безопасным местом являлся Кремль, который крымские татары не могли взять без тяжелых орудий. Однако Девлет-Гирей и не пытался штурмовать крепость, 24 мая приступив к разграблению незащищенной части посада, где располагались торговцы, ремесленники и беженцы, стекавшиеся из городов, по которым ранее прошло крымское войско.

Татары фактически безнаказанно грабили и поджигали усадьбы. Сильнейший ветер разметал огонь по городу, в результате чего пожар охватил всю Москву. В городе произошли взрывы в погребах, обрушившие часть крепостных стен. Пожар проник в Кремль, в Грановитой палате лопались железные прутья, полностью сгорел и Опричный двор с дворцом царя, где расплавились даже колокола.

В подвале кремлевского дома сгорел раненый главнокомандующий русских войск князь Бельский.


3.

Триумф Девлет-Гирея

Выжившие в этом кошмаре писали, что толпы людей в панике бросились к самым дальним от татар городским воротам, пытаясь спастись. Одни задыхались в дыму, другие сгорали в огне, третьих насмерть задавили в безумной давке, четвертые, спасаясь от огня, бросались в Москва-реку и тонули, так что вскоре она была буквально забита трупами несчастных.

Через три часа пожара Москва практически выгорела дотла. На следующий день Девлет-Гирей с добычей и пленниками ушел назад, по пути уничтожив Каширу и разорив рязанские земли. Разгромленное русское войско было не в состоянии его преследовать.

Современники писали, что только уборка трупов москвичей и беженцев, погибших в столице 24 мая 1571 года, заняла два месяца. Восстанавливаемый город пришлось заселять людьми, которых переселяли из других городов.

Оценить ущерб от нашествия чрезвычайно трудно. По данным иностранцев, в Москве к 1520 году жило не менее 100000 человек, а по состоянию на 1580 год это число было не выше 30 тысяч.

Жертвами крымского нашествия стали до 80 тысяч жителей Руси, а еще до 150 тысяч было угнано в плен. Ряд историков считают эти цифры завышенными, тем не менее, потери были колоссальными.

Потрясенный и униженный Иван Грозный готов был передать Девлет-Гирею Казанское ханство, но отказался возвращать независимость Казани. Одновременно, разочарованный в опричниках, Иван Грозный начал свертывание политики массовых репрессий. Вскоре даже упоминание слова «опричнина» было запрещено.

Невероятный успех, однако, ошеломил не только Ивана Грозного, но и Девлет-Гирея. Получив после военного похода прозвище «Взявший трон», он заявил о намерении не только завладеть Астраханью, но и подчинить все Русское государство.

Ответный удар
В 1572 году, выполняя свои планы, Девлет-Гирей двинулся на Русь со 120-тысячным крымско-османским войском. Преодолев небольшие русские заставы на Оке, он устремился к Москве.

Однако на сей раз русские были готовы к встрече опасного врага. В длившейся с 29 июля по 2 августа 1572 года битве при Молодях русское войско под командованием воевод Михаила Воротынского, Дмитрия Хворостинина и Ивана Шереметьева разгромило силы Девлет-Гирея.

Русские, располагая меньшими силами, проявили себя куда более искусными воинами, чем крымские татары, явно переоценившие свои силы после набега 1571 года.

Разгром был полным — те, кто бежал с поля боя, утонули в Оке, преследуемые русской конницей. Среди погибших было много крымской знати, включая сына, внука и хана зятя. Многие приближенные Девлет-Гирея оказались в плену.

Фактически Крымское ханство лишилось своего мужского боеспособного населения. Девлет-Гирей более не совершал набегов на Русь, а его преемники ограничивались только вылазками небольших отрядов на приграничные территории.

Русский позор 1571 года был отомщен, но никогда не будет забыт.




4.

Это сражение произошло 635 лет назад, 8 сентября (по ст. стилю) 1380 г. Оно было не самым масштабным и не самым успешным — противники остались «при своих».


1.

Тем не менее в нашем сознании именно Куликовская битва стала одним из главных сражений в истории. О таких событиях говорят: «Известны со школьной скамьи». Но об этой битве мы знаем даже с детского сада, поскольку советский мультфильм «Лебеди Непрядвы», созданный к 600-летнему юбилею сражения, адресован как раз самым маленьким: Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Пересвет и Челубей, Мамай и засадный полк... И торжественный финал - наши наконец-то победили татаро-монголов.

Китайский след?

И всё же почему главной считается именно Куликовская битва? Тем более если учесть, что спустя всего два года после победы, в 1382 г., новый хан взял и сжёг Москву?

Непонимание рождает раздражение и даже желание переписать историю. И вот уже нам рассказывают, что битва произошла в Москве, на Куличках, да и была она вовсе не битвой, а так - заурядной поножовщиной. А от источников отмахиваются - дескать, слишком поэтичны и потому недостоверны.

И в самом деле, взять хотя бы эпизод «ночного гадания», упоминаемый во всех источниках. Князь Дмитрий и воевода Боброк, возглавляющий засадный полк, накануне битвы пытаются угадать, за кем будет победа. Приметы прямо как в сказке - крик гусей, вой волков, грай воронов. Да ещё Боброк «слушает землю»: «У татар стук громкий, будто город строится, и клики и женский вопль, а в русском стане тихо». И делает вывод, что русские победят, но ценой большой крови. Сплошная мистика!

А между тем князь не зря сказал после битвы Боброку: «Воистину, не ложь твои приметы!» Дело в том, что «гадания» - обычное дело в средневековом сражении. Вой волков и крик птиц - не сказка, а жестокая правда. Войску Мамая пришлось произвести спешный и длинный ночной марш, во время которого оно распугало обитателей степи. «Женский вопль» - всего лишь скрип тележных осей. Всё вместе даёт основание предположить, что противник вымотан, кони и люди устали. А значит, победа вполне вероятна.


Если бы Мамай и Дмитрий Донской играли в шахматы, ордынцу пришлось бы сдаться уже на этом этапе. Русский князь переиграл его вчистую, умелым маневром заставив произвести изнуряющий марш и принять бой на невыгодной позиции. Но то была не игра. И потому князь был вынужден «изрядить полки против поганых». Как он это сделал? Бояре князя Дмитрия вздыхали: «Ни прежде нас, ни при нас, ни после нас не будет так воинство уряжено». Сложный глубокий расчленённый боевой порядок из пяти взаимосвязанных соединений пехоты и кавалерии плюс сильный фланговый удар резервом - тяжёлой «кованой ратью». Классический китайский военный канон! Вершина стратегической мысли того времени. Как на Руси узнали о такой тактике - бог весть. Мамай же в спешке построил свои войска примитивно, как это делали все степняки ещё 200 лет назад, - центр и два крыла.


2.

Заслуженная гордость

Отдельный вопрос - численность войск. Обычно говорят о 150 тысячах ордынцев и 100 тысячах русских. Судя по последним исследованиям, основанным на церковных поминальных списках, Русь выставила не более 15 тысяч человек, около 20 тысяч привёл Мамай. Не впечатляет? Но сравним: в знаменитой битве при Пуатье в 1356 г., где решалась судьба Англии и Франции, силы сторон были таковы: 13 тысяч французов и 4 тысячи англичан.

Дальнейшее решали уже простые воины. И тут, к великому сожалению многих, рушится один из самых красивых и героических сюжетов нашей истории. Мы помним, что Александр Пересвет, чернец из Троицкой обители, ученик самого Сергия Радонежского, перед битвой вышел на поединок с ордынским богатырём Челубеем, убил его, был смертельно ранен, однако успел благословить русскую рать... Почти всё здесь - вымысел автора «Сказания о Мамаевом побоище», что было написано в XVI в., через 200 лет после битвы. Другие источники о начале сражения сообщают просто: «Начали сходиться полки русские с татарами».

Но всё-таки почему именно Куликовская битва? Наверное, потому, что Дмитрий Донской собрал объединённое, общерусское войско. И не для обороны. Он направил воинов в самое сердце врага, в кочевья, как когда-то поступил его предок Владимир Мономах, именем которого матери степняков пугали детей. Да, два года спустя Тохтамыш сжёг Москву. Но на Куликовом поле был сделан первый шаг к Тихому океану. От Руси к России.



3.

8 сентября 1380 года по юлианскому календарь (21 сентября по новому стилю) состоялось историческое сражение русских войск и Золотой Орды.


1.

1. Куликовская битва не была первым успешным сражением русских войск против Золотой Орды. В 1365 году ордынцы были побеждены у Шишевского леса, в 1367 году на реке Пьяне, а в 1378 году рать Дмитрия Донского разбила войско мурзы Бегича на реке Воже.

2. Из-за несоответствий данных источников о Куликовской битве существуют крайне противоречивые оценки числа её участников. Наименьшая численность русского и ордынского войска указывается в 5–10 тысяч человек, наибольшая — в 800 тысяч человек только в составе войска Золотой Орды.

3. Непосредственным поводом к конфликту, приведшему к Куликовской битве, стал отказ московского князя Дмитрия Донского выплачивать дань Золотой Орде на ранее существовавших условиях. При этом Дмитрий Донской не оспаривал право Орды на дань, но имел основания оказывать сопротивление Мамаю, который являлся узурпатором, а не законным властителем Золотой Орды.

4. Исход Куликовской битвы решил удар засадного полка в главе с Дмитрием Андреевичем Боброком-Волынским и князем Владимиром Андреевичем Серпуховским. За полтора столетия до этого, в 1242 году, аналогичный приём принёс дружине Александра Невского победу над немецкими рыцарями в сражении на Чудском озере.

5. Перед началом битвы князь Дмитрий Донской поменялся одеждой с московским боярином Михаилом Бреноком и занял место среди простых ратников. Михаил Бренок, заменивший князя, погиб во время атаки ордынцев, рассчитывавших дезорганизовать русское войско убийством командующего.

6. На стороне войска Золотой Орды, возглавляемого Мамаем, должны были выступить войска князя литовского Ягайло и дружина князя Олега Рязанского. Эти планы были сорваны решительным маршем русского войска навстречу ордынцам. В итоге литовцы и рязанцы, не успевшие к сражению, отметились лишь нападениями на возвращающиеся после битвы русские обозы с ранеными и добычей.

7. Дмитрий Донской принял решение дать бой войску Золотой Орды, форсировав Оку и выдвинувшись к Дону. Таким образом, князь исключил возможность внезапного появления в своём тылу союзников Мамая литовцев. Манёвр оказался неожиданным не только для ордынцев, но и для русских. Во многих городах, направивших полки на битву с Мамаем, полагали, что Дмитрий Донской ведёт войско на верную смерть

8. Триумфатор Куликовской битвы князь Дмитрий Донской, получивший благословение на бой у Сергия Радонежского, был причислен к лику святых при советской власти — решением Поместного собора Русской Православной церкви в 1988 году.

9. Победы на Куликовом поле и в Великой Отечественной войне были одержаны под знаменем одного цвета — красного. В Куликовской битве русские полки сражались под тёмно-красным знаменем с изображением золотого образа Иисуса Христа.

10. Разгром Мамая в Куликовской битве привёл к его поражению в борьбе с ханом Тохтамышем за власть в Золотой Орде. Два года спустя, в 1382 году, Тохтамыш разграбил и сжёг Москву и добился выплаты дани.

Рязанский князь, вступивший в союз с литовцами и ордынцами накануне Куликовской битвы, мог быть «двойным агентом».

.

1.

Русские на другой стороне

Битва на Куликовом поле занимает в истории России особое место. Именно в сражении с Мамаем впервые за полтора столетия представители различных русских княжеств выступили против врага единым фронтом и сумели сокрушить его, дав мощный толчок процессу дальнейшего объединения русских земель.

Тем не менее единство русских в ту пору было весьма шатким. На стороне Мамая в Куликовской битве также могли и должны были сражаться русские воины, ведомые князем Олегом Рязанским.

Князь Олег Иванович входил в коалицию вместе с Мамаем и литовским князем Ягайлой, планировавшими общими силами разгромить русское войско, ведомое московским князем Дмитрием Ивановичем.

И хотя на Куликово поле князь Олег так и не вышел, не успев соединиться с Мамаем, летописцы на многие столетия закрепили за властителем Рязани клеймо предателя.

Легенда 1380. 10 фактов о Куликовской битве. Читайте в статье >>


2.

Но, в отличие от других знаменитых изменников, ситуация с князем Олегом Ивановичем сложнее, и защитников у него не меньше, чем обвинителей.

Незваный москвич хуже татарина

Родившийся в 1338 году, Олег стал рязанским князем в возрасте 12 лет и в первые годы правления исполнял номинальные функции, поскольку вся реальная власть была сосредоточена в руках бояр.

У Рязанского княжества была весьма сложная судьба. На него пришёлся первый удар нашествия Батыя в XIII веке, причинивший этой земле страшные разрушения. Достаточно сказать, что старинная Рязань не пережила его, придя в запустение. Новой Рязанью стал город, до той поры носивший название Переяславль-Рязанский.

И в последующем Рязани доставалось больше других русских земель. Практически каждое нашествие, каждая карательная экспедиция ордынцев начиналась с разорения пределов Рязанского княжества. Только при правлении Олега Ивановича рязанские земли пережили 12 татарских набегов.


3.

Но едва ли не большей проблемой, чем татары, были внутренние распри между русскими. Рязань наравне с Тверью и с Москвой претендовала на особое положение среди русских земель и готова была за него активно бороться. В 1353 году в возрасте 15 лет молодой рязанский князь отвоевал у Москвы Лопасню, начав личное противостояние с Московским княжеством, которое растянется на три десятка лет.


4.

Рязанский патриот

Междоусобицы русских князей сменялись затишьем, и тогда Олег поворачивал меч против ордынцев. В 1365 году рязанский князь в союзе с Владимиром Пронским и Титом Козельским разбил у Шишевского леса ордынского князя Тагая, одержав одну из первых побед русских над ордынцами более чем за столетие.
В 1370 году Олег оказывал помощь московскому князю в тот момент, когда Москва была осаждена литовским войском Ольгерда. Но всё же год спустя между рязанцами вспыхнула новая междоусобица. У Олега Ивановича возник конфликт с зятем, князем Владимиром Пронским. Последний обратился за помощью к московскому князю Дмитрию, приславшему на помощь войско. Итогом сражения стало бегство Олега и потеря им Рязани, которую он, впрочем, сумел вернуть себе уже спустя год.

Политика князя Олега в первую очередь базировалась на защите интересов Рязани. Понятие «русского патриота» в ту пору было весьма размытым. Рязанцы, москвичи, новгородцы, смоляне очень часто встречались друг с другом на полях сражений и не воспринимали себя как единый народ.

Именно поэтому рязанский князь, вступая в союз с Москвой, прежде всего думал о выгоде собственного княжества. А она, эта выгода, выглядела довольно сомнительной.

Поддержка, оказанная Дмитрию, обернулась для Рязани нашествием 1377 года, когда город был разорён ордынским царевичем Арапшей, а в 1379 году новое разорение учинил Мамай, мстивший Олегу за помощь Москве.


Изменник или «двойной агент»?

В итоге в 1380 году, когда Мамай двинулся на Русь с многочисленным войском, намереваясь преподать урок дерзкому московскому князю Дмитрию Ивановичу, Олег занял сторону сильного.

Оценки этого поступка полярные. Те, кто считает Олега предателем, говорят: спасая свои земли и свою власть, он пожертвовал общим русским делом. Защитники возражают — Олег вёл тонкую игру и в итоге помог русским победить.

Во-первых, рязанцы так и не появились на Куликовом поле. Во-вторых, по мнению ряда историков, именно сознательная медлительность Олега не позволила объединиться Мамаю и Ягайле, что поставило бы русских в крайне невыгодное положение. В-третьих, летописцы указывают, что в сражении на Куликовом поле на стороне князя Дмитрия принимали участие десятки рязанских бояр со своими отрядами. Олег, по всей видимости, попросту закрыл глаза на эту «инициативу снизу».

Косвенным подтверждением того, что московский князь не рассматривал Олега Рязанского как предателя, является следующее обстоятельство — после победы на Куликовом поле Дмитрий не осуществлял никаких акций возмездия в рязанских землях. Более того, уже в 1381 году Москва и Рязань заключили союзнический договор, в котором Олег признавал верховенство Дмитрия Ивановича.


5.

«Вечный мир» с Москвой помог заключить Сергий Радонежский

Добрососедские отношения, однако, долго не продлились — воспользовавшись ослаблением Москвы после нашествия Тохтамыша в 1382 году, Олег Рязанский попытался оспорить верховенство Москвы, отняв у неё часть территорий. В 1385 году рязанский князь овладел Коломной.

Междоусобный конфликт окончательно прекратился лишь после дипломатической миссии Сергия Радонежского, убедившего князя Олега прекратить противоборство и заключить «вечный мир» с Москвой. На сей раз Олег сдержал своё слово — до конца жизни с Москвой он больше не воевал. Мирный договор был подкреплён женитьбой сына Олега Фёдора на дочери московского князя Дмитрия Софье.

Вежливый инок. Как Сергий Радонежский узаконил русскую власть. Читайте в статье >>


6.

Летописи свидетельствуют, что до самых последних дней Олег Рязанский оставался одним из самых влиятельных русских князей, что не вяжется с амплуа одного из худших предателей.

Умер князь Олег в 1402 году, приняв иночество и схиму под именем Иоаким в основанном им в 18 верстах от Рязани Солотчинском монастыре. В рязанской земле Олег Иванович остался одним из самых почитаемых князей в истории. Что же касается эпитета «предатель», то, несмотря на всю неоднозначность действий князя в 1380 году, Олег Рязанский заслужил его значительно меньше других деятелей разных эпох, за которыми закрепился этот позорный ярлык

Человек, успевший послужить двум королям и одному царю, рассматривал предательство как норму жизни и использовал его для достижения личной выгоды.


1.

От изменника до героя

В списке отечественных изменников и предателей гетман Мазепа находится на одном из первых мест. Его имя стало нарицательным, символом самого низкого и подлого предательства.

Подобная оценка Мазепы была общепринятой и в Российской империи, и в СССР.

С распадом Советского Союза власти независимой Украины, остро нуждавшиеся в создании собственного, «самостийного» списка героев, объявили Мазепу борцом с имперской Россией, посвятившим жизнь делу создания независимого украинского государства.

На Украине сегодня печатают марки с изображением Мазепы, ставят ему памятники и называют его именем улицы. Случись самому гетману сегодня оказаться среди современных украинцев, он бы, думается, немало удивился собственному образу, который усиленно внедряется в массовое сознание.

Сложно согласиться с героизацией образа Мазепы, как, впрочем, сложно назвать его и «изменником Родины», поскольку представление об этом понятии у гетмана было весьма смутное.


2.

Слуга короля польского

Иван Степанович Мазепа родился 20 марта 1639 года в селе Мазепинцы под Белой Церковью, в шляхетской православной семье. Предки Мазепы, как и он сам, относились к казачьей вольнице, зажатой между Россией, Османской империей и Речью Посполитой.

Дед Мазепы служил русскому царю, охраняя южные границы государства от набегов, и погиб в одном из сражений.


Отец, сподвижник Богдана Хмельницкого, категорически выступил против условий Переяславского договора, по которому Войско Запорожское признавало власть русского царя. Мазепа-старший в качестве альтернативы предложил проект Великого княжества Русского в составе Речи Посполитой, который, однако, не был реализован.
Тем не менее, Адам-Степан Мазепа заслужил благосклонность польского короля и должность подчашего Черниговского.

Положение отца помогло и Ивану Мазепе. Он получил хорошее образование, учился в Голландии, Германии, Италии и Франции, овладел несколькими языками и получил место при дворе польского короля Яна Казимира.

Карьерная лестница Войска Запорожского

Но столь блестяще начинавшаяся карьера забуксовала. Причиной стало вероисповедание — Мазепа был православным, в то время как при дворе преобладали католики, которые относились к Ивану пренебрежительно.

Дело доходило до стычек, причём Мазепа даже обнажал шпагу на территории королевского дворца, что каралось смертью. Король, однако, отнёсся к Мазепе достаточно лояльно, ограничившись удалением из числа придворных.

Вернувшись в Мазепинцы, Иван в 1668 году женился на Анне Фридрикевич,и благодаря своему тестю Семёну Половцу, генеральному обозному Войска Запорожского, стал сначала ротмистром гетманской надворной гвардии, а затем писарем при гетмане Правобережной Украины Петре Дорошенко.

Летом 1674 года Мазепа был направлен посланником в Крымское ханство, но по дороге был перехвачен казаками, подчинявшимися не Дорошенко, а гетману Войска Запорожского на Левобережной Украине Ивану Самойловичу.

Пленника отправили к гетману, который отнёсся к нему благосклонно — образованного Мазепу Самойлович сначала определил учителем к своим детям, а затем пожаловал ему чин генеральского есаула.

Выборы с «административным ресурсом»

Мазепа с различным поручениями стал часто бывать в Москве и сумел завоевать расположение фаворита царевны Софьи Василия Голицына. Когда благодетель Самойлович попал в опалу, Мазепа не только не попытался помочь ему, но и способствовал его падению, рассчитывая извлечь из этого выгоду для себя.

И действительно, 25 августа 1687 года Иван Мазепа был избран гетманом Войска Запорожского на Левобережной Украине. Немалую роль здесь сыграл «административный ресурс» — Василий Голицын использовал своё влияние на казаков, чтобы «провести» своего кандидата.

В качестве гетмана Мазепа успел поучаствовать во втором Крымском походе Василия Голицына. Вскоре, однако, царевна Софья и её фаворит проиграли борьбу за власть, и бразды правления Россией в 1689 году перешли к молодому царю Петру.

На положении 50-летнего гетмана эти изменения не сказались. Больше того, Мазепа сумел завоевать расположение царя как эксперт в вопросах польской политики и со временем вошёл в число ближайших друзей Петра.


3.

«Славного чина святого апостола Андрея кавалер»

Герман участвовал в двух походах Петра I на Азов и в 1700 году стал кавалером вновь учреждённого ордена Андрея Первозванного «за многие его в воинских трудах знатные и усердно-радетельные верные службы». Мазепа стал вторым человеком, удостоенным подобной чести. Полный его титул звучал как «Войска Запорожского обеих сторон Днепра гетман и славного чина святого апостола Андрея кавалер».

На службе русскому царю Мазепа получил практически всё, о чём он мог мечтать. Огромные поместья, несметные богатства, плодородные земли на Украине и юге России, сто тысяч крестьянских душ во владении.
В 1700 году Пётр I, мечтая выйти к Балтике, вступил в войну со Швецией, начало которой сложилось крайне неудачно. Поражение в битве под Нарвой поставило Россию на грань военной катастрофы, избежать которой удалось во многом потому, что шведский король Карл XII переключил своё внимание на союзников Петра I по коалиции — Польшу и Данию.

Военный авторитет Карла XII и его армии в тот момент в Европе был непоколебим. Нанеся поражение Петру, шведский король обрушился на польского короля Августа II, который не сумел дать ему достойный отпор. Больше того, Карл XII собирался возвести на престол Речи Посполитой лояльного ему Станислава Лещинского.

Пользуясь шведским вторжением в Польшу, Мазепа в 1704 году занял Правобережную Украину, призывая Петра I присоединить эти земли к территории Войска Запорожского, однако русский царь решил, что это приведёт к окончательной потере союзника в лице Августа II, и отказался.

«Без крайней нужды не переменю своей верности»

Иван Степанович Мазепа, переживший многих своих покровителей, посчитал, что наступает время прощаться с царём Петром. Военные успехи Карла XII убедили его, что единственной возможностью сохранить свои богатства и власть является переход на сторону более сильного. Как говорится, ничего личного, только бизнес.

Осенью 1707 году Мазепа сказал приближённым: «Без крайней, последней нужды я не переменю моей верности к царскому величеству». Под «крайней нуждой» гетман понимал неизбежное военное поражение русского царя.

К этому моменту посланники Мазепы уже несколько лет вели тайные переговоры со шведским королём об условиях перехода гетмана на сторону Карла XII.

Утаить эти замыслы Мазепе не удалось. Пётр I получал доносы об изменнических замыслах гетмана, но отказывался им верить. Генеральный судья Войска Запорожского Василий Кочубей, предупреждавший царя о предательстве Мазепы, был казнён за клевету на гетмана. Это произошло всего за несколько месяцев до того, как Мазепа открыто перешёл на сторону Карла XII.


4.


Анафема

Гетман обещал шведскому королю мнорготысячное войско, поставки продовольствия и зимовку в гетманской резиденции в Батурине. На деле же вместе с Мазепой к шведам ушло не более 3000 казаков, ещё несколько тысяч примкнули впоследствии. Большинство Войска Запорожского поступок Мазепы не поняло и не приняло.

Возможно, гетман и не рассчитывал на понимание, полагая, что после победы Карла XII все несогласные просто вынуждены будут смириться с реальностью.
Карл XII на деле, однако, не получил практически ничего из того, что обещал ему Мазепа. Отряд гетмана не принимал активного участия в войне, резиденция в Батурине была взята русскими войсками, а что касается продовольствия, то его шведам приходилось забирать у местного населения, крайне враждебно настроенного по отношению к ним, силой.

Пётр I, поражённый предательством Мазепы, повелел избрать нового гетмана, которым стал Иван Скоропадский. В ноябре 1708 года в Глухове Мазепу предали церковной анафеме, а затем учинили над ним символическую казнь. Чучело, изображавшее гетмана, было публично повешено палачом. Мазепу лишили всех его наград и владений, а по приказу Петра I был изготовлен специальный Орден Иуды. Царь намеревался нацепить 5-килограммовый серебряный круг с изображением повесившегося на осине предателя Христа на шею пленённого Мазепы.


5.

Крах

27 июня 1709 года русские и шведские войска сошлись в битве под Полтавой. Гетман мог наблюдать, как в рядах русского войска бьются те казаки, что не пошли за ним. Отряд Мазепы, как уже говорилось, в бой не вступил.
Сокрушительное поражение шведов лишило Мазепу будущего. Вместе с Карлом XII он спасался бегством и чудом избежал плена, скрывшись во владениях Османской империи.

Русский посланник получил приказ добиться возвращения предателя, не считаясь с расходами. Однако Османская империя отказала в выдаче Мазепы.

Это было последней удачей в жизни гетмана, но вряд ли он ей обрадовался. Иван Степанович Мазепа потерял всё, превратившись в изгоя. Для 70-летнего человека это было слишком тяжёлым ударом, и через три месяца после Полтавской битвы, 22 сентября 1709 года, гетман Мазепа умер в Бендерах.

Кумир власть предержащих

Он не был изменником Родины, поскольку само это понятие было ему неблизко. Человек, успевший послужить двум королям и одному царю, рассматривал предательство как норму жизни и использовал его для достижения личной выгоды.

Мазепа вряд ли может быть героем какого-либо народа, а вот кумиром тех из власть предержащих, которым близки и понятны его жизненные принципы, — с лёгкостью.

Возможно, именно в этом и таится ответ на вопрос, отчего некоторые представители украинской элиты так почитают Ивана Степановича Мазепу?