Реинкарнационная эмиграция и её связь с угасанием империй

 

 

May 19th, 17:52

 

 

Реинкарнационная эмиграция - это когда атманы
по каким-то причинам перестают реинкарнировать в
своём исходном народе и выбирают для реинкарнаций другие народы.
В результате, они как-бы "уносят", "растаскивают" из данного народа его
божественное предназначение. Полученный от богов импульс намерения,
который когда-то и привёл к формированию данного народа - теряет энергию,
поскольку она словно "уносится" этими душами,  избравшими местом следующего рождения
какой-то другой народ, зачастую - враждебный тому народу в котором
эти атманы изначально родились. Читать далее

---

Гвидон и Снегурочка-Лебедь, быстрое эссе

May 3rd, 21:44

 

Царевна-лебедь из алюминия.
Исполнена в как бы немного индуистском вкусе, но на самом деле -
это стиль искусства "людей города", того города, который "город Туле".

Главное, внутренне сразу становится понятно, что это за персонаж такой на вахане.
А если кому-то не понятно, то речь идёт о Сарасвати.

Я после этой статуи разное другое рассматривал, и мне пришло в голову все это объединить в один архетип

Когнитивность и сапиентность

March 31st, 8:02

 

Когнитивность есть способность к познанию или смышлёность.
Именно она отличает живое от неживого в материальном мире.

Когнитивность, будучи придана веществу, превращает вещество в существо.
Любое живое существо, начиная от вируса и заканчивая человеком, обладает когнитивностью.

Когнитивность обслуживает одну единственную метафизическую цель, которая
встроена богами во все живые существа - это цель присутствия.
Живое существо должно присутствовать в мире и оно стремится выполнить эту задачу,
например, путём питания и размножения. Или можно сказать так, что оно стремится
выполнить эту задачу любой ценой и любыми средствами.
А свойство когнитивности позволяет ему данную задачу реализовать, выполнить.

Сложно, а может и невозможно дать исчерпывающую академическую и
или энциклопедическую формулировку когнитивности.

Однако, когнитивность довольно легко поясняется примерами:
Например, когда вирус прикрепляется к определённым белковым структурам на поверхности клетки, чтобы проникнуть затем в её цитоплазму и встроить свой код в её ДНК, то поиск и "вычувствование" этих белковых структур и есть когнитивность.
Когда амёба вытягивает ложноножку в направлении инфузории чтобы поглотить последнюю ради собственного питания - это акт совершаемый в рамках когнитивности.
Когда лиса чует мышку под снегом и выхватывает её пастью чтобы сожрать - это всё действие когнитивной способности. Когда один человек даёт другому деньги в долг чтобы через год забрать их с процентами - это тоже когнитивный акт. И т.д.и т.п.

Но если между амёбой, лисой и человеком нет разницы, то чем же тогда человек отличается от животных?
Ланкарическое учение отвечает на этот вопрос так - человек отличается от
животных наличием сапиентности или разумности.
Сапиентность - это особый, присущий только человеку, род когнитивности,
который обслуживает не только такую цель как присутствие в мире,
но и может обслуживать любую другую цель поставленную перед данным существом богами.

Лучшим учебным материалом по сей теме является аниме-сериал
Aoki Hagane no Arpeggio: Ars Nova. Он примечателен не только тем,
что там раскрывается суть сапиентности (т.е. служение людей богам
в качестве оружия и солдат богов), но и показаны два типа сапиентности.
Одновременное наличие двух типов сапиентности, один из которых врождённый
("заводская прошивка", или "адмиралтейский кодекс" - в терминах данного аниме),
а второй возникает при непосредственном контакте с богами - это
особенность земного человека.
Врождённая сапиетность в нём - есть наследие Адама и она предназначена
для обеспечения взаимодействия лишь с одним из богов - с Иеговой-демиургом.
Однако, шактиальная компонента человека даёт ему потенциальную возможность
воспринимать и понимать цели и намерения других богов. Причём, в отличии от
сапиентности первого типа (адамической) - сапиентность второго типа не является
императивной. Да, она даёт возможность понимания целей и намерений других богов,
но совершенно не принуждает следовать им и вообще, как-то в них участвовать.

Поэтому, видимо, будет уместно называть первый, адамический тип сапиентности - императивным. А второй, шактиальный - добровольным или волонтёрным.

PS.
В той метафоре, которую транслирует аниме Aoki Hagane no Arpeggio: Ars Nova - "персонифицированные воплощения" боевых кораблей символизируют людей. А тамошние люди (по отношению к этим "воплощениям) - символизируют богов.

---

Ланкарическая инфографика

 

keburga

March 3rd, 21:19

Сегодня у iris_sibirica увидел тримуртиальных зайчаток,
годных к использованию в ланкарической инфографике (в теонике инфографика играет роль иконографии).



Картина изображает богов Тримурти, взирающих на грядущее бытие из Шуньяты
незадолго до "пробуждения" в очередную Махакальпу.
На лице каждого персонажа отображается его изначальный характер и особые,
специфические для каждого из богов намерения, которые он имеет
насчет неотвратимо надвигающегося Бытия.Читать далее

---

 

Мат и молитва как рудименты магических способностей в организме человека

February 18th, 8:24

 

 

Мат и молитва это явления одного порядка, -

они есть способы говорить с богами

или хотя бы привлечь их внимание.

А поскольку в каждом человеке присутствует кровь богов,

то человек отзывчив на священную речь в любой её форме и

мы чувствуем этот отклик посредством собственной психики.
 

Подобно любым магическим процедурам, "встроенным" в человеческую суть,

мат и молитва легко подвергаются извращениям, каковые превращают их

или в оружие (говоря шире - в средства для реализации различных форм насилия),

или в специфические ментальные "наркотики", чьё действие основано

на создании иллюзий свободы и спасения, или - в произведения искусства.
Понятно, что в реальной жизни, все вышеперечисленные "или" образуют смеси,
где они представлены в разных пропорциях.

Почему же молитва поощряется обществом, а мат - табуируется и отвергается?
Потому, что богам нравится когда люди их просят и не нравится,  когда люди их принуждают
или пытаются действовать в обход их юрисдиции.
Эти настройки, неактуальные для здешнего немагичного мира, унаследованы нами в составе т.н. "человечности" из миров, где те или иные формы магии - возможны.
Здесь же, они лишь рудимент проявляющийся, в основном, в поведенческих реакциях, в чисто психических эффектах.

---

 

 

Истинный атеизм как базовая предпосылка теоники*

 

January 18th, 12:17

 

Основа ланкарического философского метода это, в сущности, истинный атеизм.
Почему он истинный?
Потому что отрицает этот атеизм не существование богов, а их божественность.
Именно их "теос". Этим он отличается от атеизма научного,
который отрицает существование богов, но с их "теосом" ничего поделать не может,
ибо не может назвать причину возникновения мира.

Итак, вот то суждение относительно богов, которое формулируется истинным атеизмом.
Да, боги существуют, но они не имеют качественного
нравственно-этического превосходства над людьми,
а имеют над людьми лишь качественное технологическое превосходство.
В чём суть этого превосходства и почему оно именно качественное?
Дело в том, что боги  обладают безгранично большей властью
над реальностью, чем та, что есть у человека.
Человеческая же власть над реальностью,
как бы велика она ни была, всегда остаётся ограниченной.
В чём проявляется эта ограниченность?
Чтобы сие увидеть, давайте посмотрим, каковы пределы божественной безграничности.
Справа (сторона Брахмы) - это возможность создать Всё из Ничто.
Слева (сторона Шивы) - это возможность обратить Всё в Ничто.
В центре (Вишну) - это возможность Бездействовать.

Т.е., говоря совсем просто, боги обладают способностью и возможностью
выходить за пределы закона сохранения энергии и материи.
Это обстоятельство и делает данных существ богами.
Человек такой возможностью не обладает,
и это обстоятельство и делает его человеком.

Но, повторюсь, наличие таких впечатляющих возможностей,
вовсе не даёт богам какого-либо морально-этического
превосходства над людьми и не делает богов, например,
нравственными и поведенческими эталонами.
Им следует скорее завидовать, чем поклоняться.

* Теоника - наука о богах, которая изучает богов как род живых существ.
Так, как, например, антропология изучает человека, зоология - животных,
ботаника - растения и т.д., и т.п.

 

Синкай Макото как маг Перехода

 

keburga

December 26th, 2014

Одним из лучших фильмов, касающихся проблематики Магии Перехода, а также
темы похищения миров, является аниме Синкая Макото "За облаками"
("Kumo no Mukō, Yakusoku no Basho" или "The Place Promised in Our Early Days").



В этом аниме есть попытка раскрыть сразу несколько важных аспектов данной тематики,
однако полностью эта попытка не удаётся, ибо представляет собой всего лишь
посильное изложение режиссёром своей Умы, а не знание, основанное на
осознанном ланкарическом подходе.

Рассмотрим эти удачно представленные аспекты темы:

1.
В фильме показаны три различных метода реализации Магии Перехода
(то есть, в данном случае, взаимодействия между разными реальностями / локами бытия):
техномагический, психомагический и комбинированный. Читать далее

---

Теоническая ланкарская инфографика

 

December 14th, 2014

 

 

 

К вопросу об аватарах и атманах (дживах, способных к реинкарнациям)

---

Грани будущего и тела сновидений

December 14th, 2014

Представим себе, что...

"1.
Люди являются "телами сновидения" или "дублями" богов, в кастанедовском смысле этих терминов.
Бог отправляет свои "тела сновидения", свои "дубли" в Реальность (материальный мир), где те взаимодействуют с подобными себе - такими же по функции "телами сновидения" других богов.

Эти взаимодействия обогащают "дубль" того или иного бога информацией о том, каковы намерения и действия других богов, как они реагируют на контакт. То есть, фактически, боги получают актуальные данные о тактике, практике и планах своих противников.
Узнавший эту информацию дубль, посредством смерти физического тела, возвращается в сознание породившего его бога, поскольку "дубль" или единичная джива, "человеческая душа" - и есть автономная часть сознания того или иного бога.
 Читать далее

---

Шактиальные модели Спасения

 

November 24th, 2014

Для S. (с Раем и Богом-Отцом все понятно, а есть ли шактиальные модели спасения...)

Да. Одна из таких моделей, видимо, самая популярная - она часто фигурирует как тема аниме и (или) фэнтази.
Её суть в том, что мир меняется таким образом, что  возможность пользоваться самыми мощными,
самыми эффективными средствами убийства и принуждения начинает зависеть не от социального статуса,
а от неких особых, уникальных способностей. Т.е., фактически - от богоизбранности.
И тогда - самые свирепые воины и самые грозные императоры могут пасть от руки простого деревенского
паренька ибо пущенную им стрелу несёт к цели волшебный ветер.
Можно и без волшебного ветра, а, например, тож самое, но с особыми интеллектуальными и волевыми
(а иногда и нравственными) способностями, которые позволяют управлять ... скажем огромным
боевым роботом. Или чрезвычайно мощным пулемётом. Или ещё чем-то этаким.
Ну, а коли таких способностей нету, то и управлять таким несокрушимым роботом-пулемётом ты не
сможешь, будь ты хоть начальник жандармерии, хоть министр, хоть даже олигарх :)
А ещё можно умственным усилием принуждать негодяев к смирению и даже умиранию.
Вот хороший текст - примерно, на эту тему:
http://pranava.livejournal.com/90970.html

Вторая модель - её, видимо, отражает мечта о ликвидации тела с сохранением его "духовной", идеальной
начинки как автономной, бестелесной личности. Тут могут быть варианты - например, тело не ликвидируется,
а происходит вселение души в огромного боевого робота...  и - см. предыдущий абзац.

И наконец, третья модель, она основана на магии Перехода, когда личность получает уникальную
способность уйти из "плохого" мира в тот из множества миров, который этой конкретной личности
больше всего подходит и остаться там на ПМЖ. Слабый отсвет этой шактиальной модели спасения
мы видим, например, в финале булгаковской книги "Мастер и Маргарита".
Кроме того, эта модель может предусматривать уход личности из обезбоженного или демонического мира
в мир находящийся под прямым и явным управлением того или иного бога.

---

из комментария

 

keburga

2014-11-24 02:07 pm (UTC)

В концепцию Спасения в обязательном порядке должна входить Вечность,
т.е. если Спасён то это навсегда.

Поэтому, на самом деле, в шактиальной вселенной (шактиальной реальности)
вообще нет Спасения - потому нет, что там нет Вечности.
Как не крутись, как не молись, а всё равно всё кончится Шуньятой,
небытием и останутся лишь боги Тримурти.
А они в Спасении не нуждаются. И, видимо потому, никому его не предоставляют.

Так что, модели спасения-то есть, а практического толку-то никакого от них. :)

 

---

09:35 am - Атем (эскиз)

// В Кодексе Красного дома сказано:

В центре Всего лежит гористая местность, ход в которую для людей закрыт.
О ней рассказывают только те, кто видит закрыв глаза, и так движется между мирами.
Один из них назвал эту местность «Трон великанов», там огромные заснеженные горы,
ледяной воздух и петляющий каньон внизу, который станет преградой для врага, если тот захочет напасть открыто.
В центре Всего отцы творят миры и говорят друг с другом, когда им есть что сказать.
В начале времен каждый из отцов сделал себе гору с плоской вершиной, на которой можно стоять.
Они спорили и иногда дрались, создавали армии и всё новые поля сражений и только первый мир,
мир вокруг запретной страны, который именуется Атем, оставался спокойным.
Так продолжалось, до тех пор пока чрезмерно многочисленные творения Отцов
не стали стариться и их не настигла порча бесцельности.

// В Кодексе Красного дома сказано:

Судьба сновидцев во всех известных мирах одинакова.
На протяжении жизни им или позволено или приказано или просто удаётся
увидеть один-два мира, обычно соседних.
И в воле сновидца превратить свое знание в сказку
или в достоверный рассказ о котором
их всегда спрашивают - как они выдумали его?
Но ответ всегда один и он очевиден:
другой мир существует, граница - преодолима.

Расскажите про город, где Красный дом?
 

В ланкарической мифологии есть термин "кнард", который, в числе нескольких прочих значений, обозначает и объект существующий одновременно во всех трёх мирах.Вот Красный дом и есть такой дом, который одновременно присутствует в Атеме, Дите (Ланке) и в Юдоли.Поэтому сложно рассказать о городе, где он находится,
так как он может появляться в разных городах (если речь идёт о Земле).В Атеме он выглядит примерно так - если смотреть из Ланки :)

Больше об этом городе ничего неизвестно - кроме того, что это и есть Первый город людей, а песок пляжа над которым возносится Красный дом - чёрный.
 

На Земле... сложно сказать. Но этот дом известен и здесь, однажды, например, его образ стал центром довольно странной и сложной истории, которая сильно повлияла на цивилизацию.

Хотя и неочевидным и очень-очень непрямым путём.

Я не могу трактовать её - в силу ряда причин.

Но вы можете попробовать сами её исследовать.

Вход вот здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC#.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B4.D0.BE.D0.BC

ДИТ

Jun. 21st, 2011

05:01 pm - Город Людей

В мирах, где еще существует в полной мере магия Троих (например, в Атеме), нет мифов о Рае,
взятом как идеальное место для существования человека.
Там не рассказывают о комфорте, которым Иегова наградил Адама сразу в момент его сотворения,
и о той прекрасной женщине, которую он ему подарил среди вечно цветущего и вечно плодоносящего сада.

И там нет тоски от утраты этого Рая и нет вины навязанной людям из-за проступка, который весь, возможно, выдумка.
Вместо легенды о Рае в еще живых мирах рассказывают о Городе людей.

Шактиальные люди согласно этим рассказам изначально происходят из Первого города в первом из сотворенных Отцами миров.
И этот Город воспроизводится людьми везде, где они поселяются, воспроизводится настолько насколько его возможно воспроизвести.

В этих городах-повторениях меняется архитектура, в них говорят на других языках, но есть нечто, что никогда не изменяется.
Город людей - это гавань.
В самом широком смысле, потому что и космопорт, например, это тоже гавань.

Город, придуманный богами для людей - сначала кажется аналогией Рая.
Это место - источник роста человечества и место наибольшего комфорта.
Но Рай подразумевает свободу и власть только для Демиурга.
Тогда как гавань - это свобода для всех.

Адамит, тоскующий о Рае, хочет вернуться и только вернуться - навсегда.
Это "навсегда" его не пугает и не отвращает, как не пугало и не отвращало
оно самого Адама - хоть до эпизода с Яблоком, хоть после.

Шактиальный человек тоже тоскует о своем городе - всегда, каждый день,
подобно тому как мореплаватель оказавшийся вдали от родных краёв тоскует по родной гавани.
Но Гавань можно снова покинуть и отправиться в новое плавание.

Об иллюзорности парадокса "неподъёмного камня"

November 9th, 2014

Типовое суждение основанное на парадоксе неподъёмного камня:
Ну, абсолютное всемогущество противоречиво, как показывает парадокс о камне.

Типовой ответ:
"Вовсе нет - если мы заострим внимание
не на аспекте "неподъёмности" камня,

а на намерении Всемогущего существа по отношению к этому камню.

Т.е. если Всемогущий имеет намерение создать такой камень,

который он сам не сможет поднять - он его создаст.

Но если у него возникло намерение поднять такой камень,

который он не может поднять - он его поднимет, ведь он всемогущий.

Можно сказать и так, что намерения Всемогущего являются

первичными по отношению к неподъёмности камня.

Если Всемогущий хочет чтобы камень был неподъёмен для него,

то он таким и будет. Но если он захочет его поднять -

он его поднимет (ведь он уже не хочет чтобы камень
был неподъёмен, а хочет его поднять).

Резюме:

Парадокс камня существует только для людей (которые не всемогущи),

а для Всемогущего он не будет парадоксом.

Так проявляется принципиальная разница между

Всемогущим существом (например, богом)

и не-всемогущим (например, человеком).

Для всемогущего существа, намерение и его полная реализация - это одно и то же.
И если намерение всемогущего существа не реализуется, то лишь потому, что этому
препятствует намерение другого всемогущего существа".

 

---

http://keburga.livejournal.com/?skip=90

Образы Древней Войны

October 30th, 2014

В литературе и визуальных искусствах, в фобиях великих диктаторов новейших времен
иногда всплывают образы, которые имеют отношение к событиям по
ту сторону нашей реальности и к архетипу военного вторжения с моря.
Конкретные события, сформировавшие этот архетип – высадка армии Атема,
(Изначального мира Махакальпы), на побережье мира, известного как Дит.
Вот несколько черт, присущих архетипу Древней войны: Читать далее

---

http://keburga.livejournal.com/58272.html

 

keburga

October 11th, 2014

У gregory_777 увидел этот текст:

А вот бессмертие к примеру.
Ведь какой образ Кащея? Худой, на скелет похожий, хуже зомби, у тех хоть какое-то мясо осталось.
Но ведь в такое пугало мужно превратиться, только если вообще не есть и не пить.
Но зачем же терпеть такие ограничения, если ты бессмертен и богат?
Ведь можно же обжираться, упиваться и упарываться всем подряд, и никакие подагра, диабет и ишемия не страшны!
от будь я бессмертным, я б ужо! Старик Бахус — походу единственный из все этих
с понтом паранормальных мужиков, кто вкурил тему.

Текст gregory хорош как повод для изложения т.н. «фиделии».

Фиделия — это теоническая ланкарская концепция, которая говорит о том,
что осознанная, основанная на свободном выборе, верность собственным свойствам,
воспроизводимая и наращиваемая из рождения в рождение —
есть необходимое условие для превращения человека
в одного из трёх изначальных богов — Брахму, Вишну или Шиву.

Читать далее

---

Ума — это врождённое, БЕССЛОВНОЕ знание.
Фактически — это некая информация, «прошитая» в личности при «изготовлении» данной личности. Я специально не говорю «прошитая в мозге» потому что здесь вся личность, начиная от внешности, манер и темперамента и кончая интеллектуальными особенностями — «заточена» в качестве носителя этой конкретной Умы.
Метафизическая задача личности (т.е. смысл жизни) — в течении жизни подобрать слова, для того чтобы выразить Уму, «озвучив» её в формате понятном для других людей.

Ещё одно определение Умы – «это всё равно, что вспоминать и помнить сны, которые тебе никогда не снились».

Семь тезисов в защиту Реальности

 

 

keburga

December 21st, 2010

1.
Рассуждения о том, что мир - это иллюзия (майя) есть либо
проявление слабости, защитная реакция личности
против ужасов бытия, эскапизм в чистом его виде, либо
основанная на истерии ложь, нарочитая
демонстрация причастности к неким "тайным знаниям",
производимая с целью повыёбываться.
На самом деле, мир абсолютно реален, он не сон и не бред,
он не галлюцинация. Убедиться в этом просто,
возьмите и вдарьте кулаком в стену со всего маха.
Поскольку и стене, и кулаку похуй на ваши метафизические
воззрения, вы получите вполне убедительные боль и кровь.
2.
А теперь спросите себя - может ли животное (любое)
проделать подобный эксперимент? Можете ли вы представить себе
даже высшее животное (например, умнейшую обезьяну-бонобо)
которая внезапно, без всяких объективных причин
ударила кулаком в стену... только для того, чтобы проверить, реальна ли
стена, реален ли кулак.
Ясно же, что нет таких животных.
Почему они этого не делают и не сделают никогда?
Потому что для животного мир - только иллюзия (майя).Читать далее

---

 Все миры, сотворённые Отцами

Все миры, сотворённые Отцами, в социальном смысле деградируют по одной схеме.
Население, состоявшее первоначально из совершенных солдатиков, превращается в современный социум.
Идеальные армии обрастают обслугой, потомками, потомками потомков и домашними любимцами.
Часть воинов отправляется в самоволку, часть спивается и т. п. Подавляющее большинство зарабатывает инвалидность, но продолжает действовать, пусть и криво, потому что изничтожить этих ублюдков на практике гораздо труднее, чем покалечить.
Разброд и шатание внутри меняющегося общества со временем только усиливаются.
И тогда лишний бог (а, может, в каких-то удивительных мирах и лишняя богиня) окончательно присваивает себе власть.
Сила захватчика каждый раз заключается в том, что он заполняет пустоту, связанную со всем материнским, пустоту,
изначально существующую в мирах Отцов, но вполне благую до их (миров) распада и гибели, провоцируемых изменением структуры населения.

Сам захватчик, да и мятежники разных сортов, восстающие против Отцов в частном порядке и, так сказать, по мелочи,
даже инстинктивно будут пытаться принять на себя функции отсутствующей Матери. Они стараются говорить с людьми на языке жалости и щедрости,
они обещают людям всё, что умиротворяет их и кладёт конец войнам.
Они несут Спасение.

Будда и Христос (Вторая Ашха в примерах)

https://sites.google.com/site/keburga/Home/budda-i-hristos-vtoraa-asha-v-primerah-

Причина текста- вопрос gekkonidae : "А в чем отличие между Христом и Буддой,
какое сочетание шактиальных цветов было характерно
для последнего, вайшвайный преобладал сильно?"

Текст:

Это, примерно, как отличие между Джеймсом Бондом и Штирлицем. :)
Эти люди служили (и служат поныне, если говорить уже о Христе и Будде) разным силам.

Основная цель Иисуса - добиться того, чтобы люди отдавали Богу души.
Каждая, добровольно отданная Иегове, душа - это квант Слова Творения,
частица души Адама, которая вернулась обратно к Создателю. Это правильно уложенный и хорошо зафиксированный фрагмент пазла.

Чтобы понять основную цель Будды и его свойства, нужно, просто, помнить о том, что Будда, это и есть сам Вишну,
приспособивший себя для непосредственного общения с людьми.
Совершенно обыденного общения - без всяких чудес, магии и тому подобных тайн.
Зачем он это сделал?

Как следует из Второй Ашхи, ашхи-вайшнава, основным принципом регуляции Равновесия
(а таковая регуляция,и есть главная функция Вишну), является (применительно к разумным существам, к людям) - ответственность.

Упрощённые формы этого метода регуляции реальности, мы можем легко увидеть на Земле.
Все эти сакральные (в сущности) формулы - "За базар надо отвечать", "Пацан сказал-пацан сделал",
"У него хорошая репутация, он выполняет обещанное", "Дорогая, я же тебе верю", "Впрягся в гуж, не говори что не дюж",
"Любишь кататься, люби и саночки возить" и т.д.

Эзотерика ответственности такова - обещание (клятва) аккумулирует в психике обещающего и тех, кому это обещание даётся, некий запас (задел) Шакти, который затем должен быть превращён в обещанное действие (реализован).
Только в том случае, если этот запас (заряд) Шакти будет, в точности, превращён в обещанный клянущимся, результат - Равновесие будет сохранено.

Если же клятва не станет исполнением клятвы, или будет исполнена не полностью - равновесие нарушится.
Возникнет либо дефицит, либо избыток Шакти.
И это уже причина для вмешательства Вишну. Читать далее

Индуизм и ведическая религия, как карго-культ

https://sites.google.com/site/keburga/Home/induizm-kak-kargo-kult

1. Ведическая литература (точнее говоря, "так называемая, ведическая литература"), представляет собой карго-культ.

Раса, создавшая все базовые образы и понятия этой литературы, никогда не жила на Земле.
Те события, о которых пытаются рассказать всяческие веды и махабхараты - происходили не здесь, не в этом мире. Читать далее

Кровь Дракона (расшифровка лекции о шактиальном демонизме и его связи с Договором Рождения (Ашха). Фрагменты 1, 2,4.

https://sites.google.com/site/keburga/Home/krov-drakona

рис k_d
..2.
Сложно, да, наверное и невозможно, точно сказать, почему те из шактиальных демонов, которые связаны своим происхождением с Брахмой, визуализируются, "выглядят" в человеческом сознании, как драконы. Можно лишь строить догадки на эту тему. Например, вот такие:

РАЙХАЛЛА меч Брахмы

Райхалла (Меч Брахмы)

1. (фрагмент частной переписки)
"...У этого слова (Rh`Halla) несколько значений.
Изначально - это имя меча Брахмы, Золотого (Червонного, Алого) меча.
Его удар приносит Силу и Богатство, да.
От этого корня r-H происходит германское слово riches (богатый).
Этот Меч опосредованно изображён в сказке про Антилопу Золотые Копыта. (там где куча золота завалила жадного раджу).

Как ни странно, но данный корень, означает ещё и справедливость. Видимо, здесь есть отголосок древнейшего архетипического представления о том, что богатство (настоящее, то которое не убивает своего владельца, а убивает его врагов) - достаётся лишь тому, кто его достоин.

Вот свойства Меча Брахмы (Ррайхаллы) Читать далее

Шактиальные типы насилия

Разница выражается в мотивации насилия, а не в его технике. Техника может быть любой.

рисунок k_d
оригинал рисунка

Всё просто, в общем.

Для браминных людей характерно насилие во имя истины. Насилие, так сказать, с дидактическим целями.
В назидание. В наказание. Ради порядка и справедливости. При этом, если вглядеться, станет видно, что такой человек осуществляет насилие как работу.
Для него - это труд. Да, иногда сей труд приносит удовольствие. Но всё равно - это труд.
И удовольствие он приносит, преимущественно, результатом своим (достижение блага- главной цели брахманитов) а не процессом.
Из всех трёх шактиальных типов, только брахманитам доступно истинное раскаяние в содеянном и самонаказание вплоть до суицида.
Кроме того им доступно и сострадание к жертве их насильственных действий, каковое, впрочем, их не останавливает,
хотя позже (иногда очень много позже) - ввергает в состояние раскаяния.
Брахманиты обычно выбирают для актов насилия жертву достаточно сильную, во всяком случае "крупную".
Ибо им нужна слава победы, но не для самоутверждения, а как знак того, что всё сделано правильно.

У вайшнавных людей, целью насилия является удовольствие и самоутверждение.Читать далее