Ланкарический взгляд на античные религии и индуизм

3 января, 7:02

Этот текст вспомнен благодаря pranava
Источник тут
****************************************************************
В ланкарическом смысле, "иные духовные корни" (в том числе и греческая, т. н. "античная" религия и замешанная на ней философия) это лишь искажённые разноплановые и деградировавшие остатки знания богов (не людей, а именно некоторых богов) об Атеме - основном мифе нынешней махакальпы, мифе, который является метафизической базой всей возможной Реальности.

Все эти искажения и деградации возникли
после некоего принципиального изменения реальности,
которое называется Сдвиг.
И часть богов при этом сдвиге погибла,
некоторые бежали, некоторые
преобразились самым странным образом :)

Это похоже на то, как после атомной войны в разрозненных малочисленных бункерах выживают небольшие группы военных - но не слишком высокого ранга - лейтенанты, майоры, десяток полковников, пара-тройка генералов. Сотня-другая солдат... А страны-то уже нет, правительство погибло или разбежалось, верховное командование уничтожено экономика рухнула.

И вот, эти выжившие военные начинают учинять в местах своих дислокаций какие-то новые социумы из уцелевших остатков гражданского населения. Чтобы восстановить закон и порядок они используют отдельные понятия из былого свода конституций и законов - то что запомнили, то что им ближе по нраву. Из устава караульной службы даже... Что-то придумали сами, что-то вообще медсестра-любовница
подсказала... а этот вот сержант спятил и вообще такого насочинял...

Соответственно, пятна человеческих популяций образующиеся
вокруг таких "бункеров" подхватывают эти новодельные
и крайне аляповатые и тенденциозные "конституции" и
"законодательства". А поскольку выжившие военные из
нашей метафоры - это боги, то мы видим "греческую религию",
"кельтскую религию", "скандинавскую религию" (асгардианство)
и т.д. и т.п.

Что же касается индуизма, то тут особый случай, когда религия была изготовлена одним из Изначальных богов (в данном случае, это Вишну) специально для земных людей.
http://pranava.livejournal.com/120089.html

------------------
Я к чему это всё говорю? Не к тому, чтобы убедить вас или кого-то ещё в "правильности" данного подхода, но лишь затем чтобы объяснить почему я не упоминаю тут, например, "гераклитова огня" или "прометеева огня". Для моей личной мифологии - эти "огни" лишь частные случаи Огня Брахмы -
"И Брахма взял огонь из своего жертвенника -
это был огонь, который загорается в момент пробуждения Трёх Богов
- первое пламя Вселенной, самое древнее.
Даже отблеска его было бы достаточно,
чтобы поджечь все возможные миры, всё сущее, что есть в Мироздании".
и т.д. и т.п. вот это всё вот :)
ну и таким образом,
для меня нет смысла говорить об этих огнях как-то отдельно.

Метки: Агни и Хима, божественные предки, ланкара, ланкарическая мифология, русская мифология

 

---

Ещё о ночном и дневном гербах

3 марта, 5:24

Диттерский обычай (а, собственно говоря, обычай идущий от времён кланов атеми, сваргийский, по сути своей) - назначать поселениям два герба - ночной и дневной.
В истинных мирах, где присутствует магия, этот обычай не пустой ритуал, а практическое решение, направленное на поддержание работоспособности некоторых защитных и боевых заклинаний. Заклинаний, чья эффективность зависит от состояния метафизического фона, той среды в которой данная магия реализуется.
"Днём краски, а ночью маски" - вот дитская поговорка намекающая на вышеупомянутые обстоятельства.
На фото:
Фотохудожественное произведение "Алтарь Ночного герба. Подготовка к Ритуалу сигнальных огней".
Девиз ночного герба Дита - "Верую, но не поклоняюсь"
Дневного - "Поклоняюсь, хотя не верую" (изначально это был, обращённый к гражданам, королевский призыв к соблюдению социальных, чисто юридических законов)

Метки: Дит, ланкарическая иконография, ланкарическая инфографика, минута поэзии, мифология

---

Клеймо разума

9 мая, 13:25

Ланкарическое определение разумности берёт начало в довольно распространённой фразе - "да ты посмотри на себя!".
Эта фраза обычно, как раз, и используется в качестве упрёка в неразумности или недостаточной разумности.
Т. е. разум это, с точки зрения ланкары - способность существа воспринять самого себя как "другого" и уже мысленно наблюдать за этим другим, оценивая его мысли и поступки, и, по итогам этого наблюдения, вносить во всё коррекцию.
В сущности, это способность существа перенести самое себя в своё собственное виртуальное пространство, в виртуальный мир своего мышления. Ну а уж коли объект удалось поместить в виртуальный мир, то с ним и посредством него можно проводить самые разные эксперименты, недоступные к выполнению в обычной физической реальности (например, представить, как он убивает сам себя). Т. е. получать абстрактный, умозрительный опыт, который затем можно проверить практикой.
Эта способность к самовиртуализации порождает два феномена - один физический, другой метафизический.
Физический феномен я назвал "Великим замыканием". Его суть в том, что существо становится способно перенести на себя результаты тех мысленных экспериментов, которые оно выполнило над своим виртуальным двойником в своём собственном уме. Суицид - самый яркий тому пример.
Но я не хочу тут рассуждать об убивании себя, но вот, скажем, пример с татуировками: представил, что у тебя на руке нарисован цветок - взял да и нарисовал его на самом деле. Животные так не делают, даже те, у которых есть руки.

Второй феномен - метафизический. Я назвал его "Клеймо разума". Его суть в том, что зга существа, хоть однажды жившего в способном к разумности теле, получает вплетение особого ритма. Он примерно одинаков для всех разумных существ и словно бы служит указанием на то, что данному существу при реинкарнации нужно такое тело, которое способно поддерживать функцию разумности. Автор же ланкарической Умы (кем бы он ни был) использует для обозначения данного феномена особый термин, который я не могу толком расслышать, но в общих чертах могу перевести на русский язык как "заражённость разумом".

Метки: ланкара, ланкарическая антропология, ланкарическая духовная литература, практическая метафизика, практическая религиозность

---

Меч против неба

9 сентября, 16:00

 

Когда-то я слышал песню, в которой были такие слова о тщете противостояния Бытию - "небо не ранить мечом". И я подумал, что некоторые технологии, например, электроника (виртуальность), например медицина (физическое бессмертие) - да, приближают человечество к магии - но они, всё равно, не способны пересечь грань материальной реальности в принципиальном смысле этого действия. В сущности, они лишь квази-магия, те самые мечи, которыми невозможно "ранить небо", даже если они достигнут предельной эффективности.

Но кое-что по-настоящему магическое, наука всё же смогла породить. Уже смогла.
Если отрешиться от всяких политических, экономических и идеологических соображений и рассмотреть атомное оружие как один из облигатных аспектов феномена человечности - мы увидим, что оно и есть единственная истинно магическая вещь в нашем сугубо материальном мире. Атомное оружие и есть тот самый меч, который не только может "ранить небо", но и убить его. Всё дело лишь в мощности. Если её будет достаточно, чтобы уничтожить планету Земля не в экологическом смысле, а именно как космический объект - материальная реальность прекратится, ибо для её существования нужна разумная жизнь, нужен разумный наблюдатель. И эта предпосылка останется работоспособной до тех пор, пока люди не распространятся на другие небесные тела. Оппенгеймер не мог не думать о чём-то таком, мне кажется.

«Я — смерть, разрушитель миров» (now I am become death, the destroyer of worlds) - если Вишну имел в виду Время, то Брахма - именно то, о чём я тут говорю, и он произнёс это устами Оппенгеймера. А не был ли весь Манхэттенский проект лишь поводом к тому, чтобы эта формула прозвучала в момент, символизирующего её деяния, синхронно с ним?

Метки: ланкарическая духовная литература, магия, наука

ХАЙДЕГГЕР КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО (эссе о феномене заброшенности)

16 октября, 18:36

Вчера беседовал с человеком (пост пишу с его согласия), который интересуется психиатрией в её научно-популярном формате. Он недоумевал о том, почему некоторый сорт молодых людей так тянет исследовать всякие заброшки. Я сначала рассказал ему стандартное - про то что молодые особи из стаи приматов неосознанно ищут свободную территорию, чтобы основать свою собственную стаю вне зоны контроля самцов-патриархов - т. е. "анархический таксис". И тут он заметил - "ну да... но они прямо какое-то волшебство в этом находят..." Можно было конечно ему сказать, что реализация (точнее, процесс реализации) всех базовых инстинктов (например, секса) воспринимается человеком как волшебство (чего стоит одна только т. н. "романтика"), но я решил зайти с козырей и рассказал про сурь.

Заброшенность, покинутость - излучает особую форму шакти, которая называется "сурь" - сказал я. " И ещё:
Как и любая шакти, сурь создаёт у, соприкоснувшегося с ней человека, ощущение смысла жизни. Это и есть истинная причина того, что заброшенные, покинутые локации притягивают внимание людей. В посещении таких мест, в исследовании их тайн - они обретают raison d'etre (резондетр). Хайдеггер был, пожалуй, первым человеком, который обратил внимание на феномен заброшенности, как на что-то особенное, что-то пригодное для создания масштабной философской концепции. Но о метафизической причине такой особости феномена заброшенности он не знал, да и не мог узнать без ланкары. Поэтому, Хайдеггер ценен нам не как открыватель явления заброшенности, а как не предвзятое свидетельство того, что влияние заброшенности на умы и эмоции людей имеет метафизическую природу. Хайдеггер понял, что заброшенность - это что-то особое в структуре Реальности. Но вот кто именно забросил, кто именно покинул то, что заброшено и покинуто - этого он сказать не смог или не решился"

PS
Разумеется, мы должны быть благодарны Хайдеггеру за то, что он указал на заброшенность, как на один из истоков человечности. Да мы те, кто однажды очнулись в этом мире и нам непонятно как и зачем мы сюда попали и куда мы идём-уходим и нет никого, кто бы нам это рассказал. И когда мы понимает, что покинуты (заброшены) тем, кто всё это с нами проделал и мог бы пояснить о причинах... тут-то мы и завершаем процесс очеловечивания. Можно конечно сразу от этой точки перейти к рассуждениям о богооставленности, к притче о блудном сыне и т. д. и т. п. Авраамизм так и поступает.

Но в ланкарическом контесте, всё это не имеет особого значения. Ну да, мы (люди) заброшены-оставлены-покинуты богом или богами. Без этой метафизической заброшенности мы бы не были теми кем являемся. Это и без Хайдеггера понятно. Но почему же нас так притягивает сурь источаемая всякими заброшенными локациями?
Да потому, что мы, люди, мы - человечество - мы тоже заброшенный объект. Поэтому мы - суреточивы. И та сурь, которая источается нами по причине заброшенности богами, она резонирует с сурью присутствующей в заброшенных локациях физического мира и сей резонанс намекает нам на то, что боги всё-таки существуют.
И этого намёка достаточно для переживания ощущения смысла жизни.

Подробнее о сури и о явлении транслокальной наркомании (частным случаем которого является влечение к посещению и исследованию "заброшек") можно прочитать здесь
https://keburga.livejournal.com/271817.html

Метки: магия Перехода, психогеография, психоэнергетика, сурь, шакти, шактиальное визионерство

---

Несимметричность свободы воли как доказательство существования богов

15 ноября, 21:24

 

Явная несимметричность свободы воли, это, возможно, лучшее из доказательств существования богов.
Рассуждение, находящееся в его основе, довольно простое:
Всё что я сделал - я мог бы и не делать, если бы таков был мой выбор.
Но вот всё что я НЕ сделал... Тут проблема не только во мне. Многое из того что я не сделал и никогда не смогу сделать - обусловлено непреодолимыми объективными обстоятельствами, т. е. абсолютными ограничениями, наложенными на мою свободу воли самой реальностью этого мира. Например, я не могу не умереть, но это банально. Но я ещё не могу не родиться!
После этого - о какой свободе воли вообще может идти речь.
Два этих фундаментальных ограничения - "не могу не родиться" и "не могу не умереть" делают нашу экзистенцию двумерной. Любое движение философствующего ума возможно только в этих пределах.

Заметьте, я не начинаю тут спекуляций о том, как именно, вышеозначенный феномен доказывает существование богов. Я просто озвучил одну из моих навязчивых интуиций.

 

"Даже Махадев..." или Стена метафизики (эссе)

16 ноября, 6:09

 

//Дать бессмертие не может даже Махадев///
https://keburga.livejournal.com/332593.html?thread=2059569#t2059569
Да, потому что каждому маходеву разнообразно мешают два других маходева. Если перестанут - то всё будет, в том числе и бессмертие.
Для ланкары это вопрос решённый.
Но вот как, уже возникшему, достичь Невозникновения - тут непонятно пока. Похоже, что ланкара есмь первая философская система поднявшая этот вопрос. И если в первом случае (получение бессмертия) мы упираемся всего лишь в физику (а метафизика расположена там дальше и до неё ещё рыть и копать), то во втором случае (невозникновение) - упираемся сразу резко в метафизику (как в стену) и так ощущаем существование богов напрямую. Не доказываем, но именно ощущаем, что, типа, "чот такое однако есть". Я бы назвал это переживание "стена метафизики" - об которую мордой.
Это максимальное обобщение идеи о несимметричности (читай "отсутствии") свободы воли, кстати.

Метки: теоника, теоника-наука о богах, теоническая поэзия

Биосоциальные аспекты ланкары, тезисы

24 декабря, 8:48

1.
"Разум - это способность существа создавать в своём уме мысленную копию самого себя и помещать её в различные ситуации жизненных реалий, которые тоже помещены в ум как копии сотканные из мыслей и визуально-аудиально-эмоциональных представлений"

"В общем, разум - это самовиртуализация существа, компьютерная игра внутри ума существа, где само существо - персонаж, чаще всего - главный, но не всегда.
Существо может иметь высокий интеллект, но при этом - не обладать способностью к самовиртуализации. Т.е. интеллект высших обезьян, вероятно, близок к человеческому, но вот способность к самовиртуализации у них отсутствует и потому они не создают цивилизаций".

Похоже, что наличие способности к самовиртуализации не связано напрямую с уровнем интеллекта, оно возникает не как переход количества (интеллекта) в качество, но как-то иначе. Интуитивное понимание этого феномена воплощено в образах разумных животных в сказках. Например, говорящий волк, медведь или заяц. Интеллект у них волчий, медвежий, заячий и т.д. но они наделены способностью к самовиртуализации - и вот, они уже разумны, хоть и остаются как и были - зверями".".

2.
"Ланкара трактует инстинкт самосохранения как базовый инстинкт всех живых существ.
С ланкарической точки зрения даже, воспетый Фрейдом, половой инстинкт - есть лишь функция, подчинённая инстинкту самосохранения. Половой инстинкт технически обеспечивает ту часть инстинкта самосохранения, которая управляет стремлением существа жить (сохраняться) вечно - пусть не лично, пусть в форме потомства, но вечно. У человека инстинкт самосохранения сочетается со способностью к самовиртуализации и это сочетание, похоже, и есть предпосылка к возникновению и развитию цивилизации. Ведь цивилизация это такой вариант реальности, где инстинкт самосохранения может быть реализован легче и полнее нежели в дикой природе. И человек сначала мысленно помещает себя в подобную среду, а затем (используя уже интеллект) изготавливает её реально и совершенствует".

3.
Вероятно, что разум - это нечто такое, что в машинном формате может лишь имитироваться - и всё потому, что машина не обладает инстинктом самосохранения. Конечно, её можно наделить таким инстинктом, но это тоже будет лишь имитацией.

4. Разумность может делать звериное поведение самосохранения гораздо более эффективным, поэтому наши норы (дома) - лучше чем у зверей (более "выживательные"), а пространство, которое мы потенциально способны захватить - это вся Вселенная.

Метки: ланкара, ланкарическая антропология, наука, техника

---

АТЕМ

// В Кодексе Красного дома сказано:

Атем одновременно означает и дыхание, и воздух. Воздух просачивается повсюду, невзирая на плотно закрытые двери, а двери существуют всегда. Нет изолированных миров и никакая порча не мешает этой связи. Сильная буря или совсем маленький сквознячок, возникающий на секунду, но ветер, дующий с плоскогорий запретной страны, можно почувствовать везде.Читать далее